freem a écrit 5019 commentaires

Comme quoi, nos vieux clients IRCs qui mettent en highlight uniquement le salon ou l'on est cité, et ce une seule fois (tant qu'on ne va pas dessus forcément), ne sont pas si en retard que ça :D

Parce que c'est plus facile de choper le messager, tout simplement. Remonter les chaînes de fournisseurs est plus complexe, et ça n'est souvent pas faisable en se contentant d'introduire de backdoors dans les algo de chiffrements et en mettant la population entière sous écoute.
Ca nécessite un vrai travail d'enquête, d'infiltration, etc (et ça peut déboucher sur des résultats comme choper plusieurs tonnes de drogues, d'ailleurs, il faut bien les alimenter les gens qui imaginent ces fausses informations! ;))

D'un côté le lien était la en 1er, mais d'un autre côté le journal ajoute une information réelle, lui (déjà testé, et retour d'expérience certes bref mais existant).
Du coup compliqué de justifier la fermeture d'un des deux j'imagine.

Il y a peu, on m'a forcé mis un smartphone dans les mains,

Pareil. Sauf que l'appareil qu'on ma fourni n'est pas verrouillé, et que teams lui-même refuse de marcher avec le réseau de la boîte, à mon plus grand bonheur dam.

Ceci dit, il est assez simple de désactiver les notifications.
A noter pour teams que j'avais le même problème, mais sur le PC. Et c'est aussi assez simple de configurer teams pour couper ces merdes.

Ce que je voulais dire, c'est que couper une source d'informations (peu importe le type d'informations) hertzienne me semble en fait loin d'être trivial.
C'est vrai que le nombre de récepteurs diminue, et je ne sais pas a quel point il est faisable d'émettre sur un réseau hertzien numérique, mais ces technologies sont plus simples a mettre en place par une partie que déployer ou pirater un satellite, et de loin.

Quant aux récepteurs… ma foi, on en trouve malgré tout encore en grand nombre, à commencer par les téléphones et les voitures.

Alors oui, on peut envoyer une force armée (une police ou une milice, l'armée ou la gendarmerie, peu importe) pour occuper un local émetteur, mais encore faut-il savoir ou il est. Dans le cas de Cnews, c'est facile, certes, mais par le passé il me semble que les radios pirates n'étaient pas simples a contrer.

Que certains résultats de physique soient hermétiques au commun des mortels est bien dommage et pose plus la question du niveau d'éducation de la plèbe que du média (ou de la confidentialité qui ne devrait pas être de mise àmha.)

Il suffit de remplacer les pubs pénibles par le streaming de france culture ou des podcast de la méthode scientifique (de cette même radio), non? /me->[]

Pas vraiment.
L'expérience récente montre en Ukraine qu'il est possible de couper ou contrôler le Grand Ternet pour un agresseur (et donc à fortiori pour un gouvernement en place), alors que les ondes, non.
Du coup, la télé ou la radio hertziennes ne sont pas simples à couper, contrairement au réseau internet dans son état actuel.
Aussi étrange que soit cette pensée.

Dans la théorie, on peut bâtir un mesh WiFi qui transcenderais les frontières, et aurait une belle portée, oui, mais techniquement je doute que ça soit réellement tenable, compte tenu du débit qui serait nécessaire.

Cela semble impossible, mais on a bien réussi à se débarrasser des greffons pénibles (flash, realplayer…).

Justement, ils n'ont pas été supprimés, ils ont été fusionnés dans le web. C'est probablement une cause majeure de problèmes pour avoir des nouvelles implémentations, du coup.

Si la France en retard s'amuse pour compenser son retard à sur-utiliser, ce sera le max des bêtises sur le sujet

On parle des politiciens français ici hein… ça me surprendrais vraiment pas, et d'ailleurs écrit dans le lien, tu peux vérifier je n'ai pas inventé la citation :D

Je me souviens aussi avoir récemment lu quelqu'un sur linuxfr (un truc au sujet des code Amber & co aux USA) qui justement disait ignorer les alertes d'enlèvement d'enfants, ou un truc du genre?
Un peu la flemme de chercher sur le site, c'est trop pénible de chercher un commentaire spécifique quand on ne se souviens pas du sujet d'ouverture… du coup, oui, j'ai peur de la sur-utilisation.

A la fin de l'article, il cite une des réponses qu'il a eues:

A Chromium-only web is definitely not a goal, but I, at least, see it as fairly likely to happen anyway. I see 4ish possibilities […]

Traduction vite faite, mal faite: ce n'est définitivement pas un objectif, mais ça va arriver de toute façon.
Et ça me paraît clair aussi, depuis longtemps. Tout le monde s'est réjouit de la mort d'IE, je pense que des gens devaient aussi être assez content qu'opera cesse de maintenir son moteur… on a perdu au moins 2 implémentations (et implémenteurs!) alternatives en 10 ans, et aucune nouvelle n'est apparue.
Il ne reste que webkit poussé par Apple (et encore, je ne suis pas sûr qu'ils reversent tout dans webkit, vraiment pas sûr) et gecko. Webkit est la racine de blink (même si depuis le code ne dois plus avoir grand chose en commun, à part l'architecture peut-être), donc on peut en arriver à la conclusion qu'il ne reste vraiment que 2 implémentations hautement conformes, et vu comment la complexité de l'usine à gaz ne cesse d'augmenter, je doute fort que ça ne change.

A vue de nez ça à l'air bien galère quand même:

Le mobile émettra une sonnerie distincte, même en mode silencieux. Celle-ci ne s’interrompra que lorsqu’on consultera le message.

Y compris quand les gens sont en train de conduire donc. Devoir manipuler son smartphone au volant, c'est:

• accidentogène, surtout quand le truc gueule comme un putois ce qui stresse bien;
• dangereux pour le permis, parce qu'on sait jamais ou les flics se planquent;

Une multitude de risques seront susceptibles de faire l’objet d’une alerte, […] accidents graves sur les réseaux routiers, ferroviaires ou aériens […] Ainsi, évidemment, que les événements graves de sécurité publique, comme les attentats

La porte ouverte au flood tout ça… Je plains les parisiens, parce qu'avec le traffic qu'ils ont, ça risque de sonner souvent pour cause d'accident de la route.

Quel sera le degré de précision des alertes ? La zone minimale couverte sera celle qu’une antenne est capable de couvrir, variant de cinq kilomètres de rayon en campagne

Bonne portée en plus. Du coup, les autoroutes, campagne ou pas?

A Hawaï par exemple, en 2018, un test de routine a débouché par erreur sur l’envoi en masse d’une alerte nucléaire, provoquant des scènes de panique. Pour éviter ce scénario, « les messages de test ont été rédigés avec une charte graphique spécifique, ils mentionnent clairement qu’il s’agit d’un exercice »

les problèmes de l’application SAIP […] l’Etat a aussi une part de responsabilité [dans les problèmes]

La formation du grand public importe, elle aussi. « Il faut que chaque citoyen reçoive au moins deux à trois messages par an : la répétition fixe la fonction »

Sachant que c'est à la charge des préfectures, suffit d'avoir le bon préfet et ça risque d'être vite fait le carillon…
Sinon, moi je bosse dans des sites indus, et concrètement, le jour ou une sonnerie ne sera pas une sonnerie de test, je suis curieux de voir si elle servira a quelque chose.
Les gens sur un seul site en permanence, eux sauront, certes, mais a vue de nez la masse des travailleurs viens de l'extérieur, et dans mon cas cette année j'ai déjà "visité" 5 sites, chacun avec ses moments de tests différents. Le jour ou ça sonne pour de vrai, je serai incapable de savoir si c'est une sonnerie de test ou pas.
Du coup, si jamais ils s'amusent a flood leurs alertes, ce qui me surprendrais pas vu les délires sécuritaires de partout (qui, ici, considère qu'une alerte orange météo france mérite de s'y attarder? Vigipirate, ça vous parle? Dans un site Seveso, en cas d'attaque terroriste, il faut se cacher… comme ça le mec a le temps de faire péter le pipeline sans être emmerdé!) ça risque bien d'être juste du bruit.

Mais bon, par chance:

laissera de côté au moins un quart des appareils en circulation. Sont exclus les téléphones mobiles ordinaires : un Français sur dix est équipé d’un de ces modèles à l’ancienne

Pour ceux-la, on a prévu le SMS il semblerait. Qui a le bon goût de ne pas forcer l'utilisateur a désactiver la notification pour cesser de le déranger, quand il conduit, par exemple.

Non, c'est juste que j'ai perdu mon sens de l'humour ces derniers jours. Il a du se coincer entre les 2 matelas que l'hotel que mon taf a réservé a collé l'un à l'autre pour faire croire a un lit 2 places (et autres problèmes de boulot), va falloir que je le cherche :)

avec un volume de code supérieur au noyau Linux, l'UEFI a nécessairement beaucoup plus de bugs possibles

Je serais curieux de voir le source d'un firmware UEFI? Peut-être qu'il y a une implémentation libre qui te sers de référence ici?

Sinon, j'ai eu a traiter avec UBoot moi. Ben j'aurai préféré UEFI, et pourtant il y a bien moins de lignes de code que pour le noyau je pense (facile a vérifier, c'est libre dans les deux cas).

Quand on n'a jamais vu la lumière des autres firmwares, je peux comprendre l'attrait d'UEFI :)

Je pense qu'à l'heure actuelle j'ai du avoir a traiter avec une 10aine de firmwares UEFI différents, de constructeurs aléatoires. J'ai aussi eu ma part, comme tout le monde ici, de BIOS. Et j'ai eu un cas de UBoot, aussi.
Du coup, avec mon expérience certes limitée (il en existe bien d'autres, j'en suis conscient) UEFI est loin d'être le pire.
Oui, certains été buggués, notamment celui de la CM mano842, mais ce n'était clairement pas des bugs d'UEFI (quand même pas la faute a UEFI si les types sont infoutus de faire une interface non-mensongère!). Et les gens avec qui j'ai traités (c'était pour le taf) étaient d'une compétence douteuse (plusieurs mois pour leur faire comprendre que leur système est buggué, photos et vidéos à l'appui, dans un cas j'ai même du leur envoyer les plans corrects pour faire les câbles dont nous avions besoin et qu'ils étaient censés nous fournir sans efforts de notre part).
Mais bon, pour moi, ce n'est pas UEFI le problème, ici.

UEFI, à la différence des firmwares non normés, permets (en théorie) de garantir un certain nombre de fonctionnalités sans avoir à se palucher la doc, en espérant que l'information soit écrite dedans, ce qui n'est pas garantit. Quand il y a une doc.

Windows 11 le requiert, Windows 10 le suggère cordialement.

Merci de l'info.

Intéressant, je l'ignorais. Comme quoi… (d'un autre côté j'ignore beaucoup de choses sur UEFI, donc c'est pas surprenant)

Ben, et BSD alors? /me ->[]

Sauf qu'ici on parlait d'une solution technologique, non? Je sais qu'avec l'IA on va finir par pouvoir offusquer les machines (a ne pas confondre avec obfusquer, qui s'applique à leur fonctionnement) mais on n'y est pas encore, si? :)

hmm… pas souvenir d'être embêté pour payer sans les cookies tiers, pour le coup.

Et au pire rien n'empêche de se préparer une clé avec syslinux pour booter l'iso, si?

D'ailleurs au final… c'est pas la faute d'UEFi ça. Il suffit de désactiver le secure boot, qui est certes une fonctionnalité d'UEFI mais le standard n'interdit pas, à ma connaissance, d'implémenter sa désactivation.

Par conséquent, plutôt que taper sur microsoft ou la norme UEFI, ne serait-il pas plus pertinent de taper sur le fournisseur de firmware, que ce journal ne fait même pas semblant de citer?
Parce que les firmware pourris, c'est pas une invention qui découle d'UEFI hein, qui n'a jamais eu de BIOS sur lesquels on galère a faire quoique ce soit?
D'ailleurs, l'histoire de nom de domaine de l'entreprise stocké dans UEFI, c'est encore un problème qui n'est pas la faute ni d'UEFI ni de microsoft, mais bien celui de l'entreprise, non citée, qui n'a pas fait son boulot (ou du presta qui a fait le ménage, pas plus cité). Et s'il est difficile de réinitialiser l'UEFI, c'est, encore, la faute du fournisseur du firmware.

Moi, j'aime bien UEFI.
Grâce à UEFI:

• plus besoin de s'emmerder a découper une partition primaire en partitions secondaires (GPT est une techno obligatoire pour supporter UEFI)
• plus besoin de se demander si oui ou non la carte réseau supporte boot réseau (BOOTP/HTTP/DHCP/TFTP sont requis pour supporter UEFI)
• grub est obligé de montrer qu'il utilise de l'espace disque (ben oui, en partitionnement MSDOS on ne le savait pas, mais grub faisait le gros cochon)
• il est possible d'installer le gestionnaire de boot sur une partition a part, facile a modifier

Oui, vraiment, moi j'aime UEFI.
La signature des noyaux et boot loaders? C'est une fonctionnalité dont je n'ai pas besoin perso. L'utilisateur final ici en a-t-il réellement besoin, d'ailleurs?
Si Windows le requiert, alors ça serait bien la leur seul tort pour le coup (et c'est discutable en plus).

Au vu de la mention d'ansible, du pluriel et de l'usage de serveurs, je dirais que le problème que l'OP cherche a résoudre est la gestion de correctifs sur un parc, chose qu'apt-get ou autres ne font pas.

Du coup, oui, ansible est une possibilité, mais personnellement je ne pense pas qu'il s'agisse de la solution la plus efficace, du fait qu'ansible est "sans agent", tout comme rexify ou drist.
Ces solutions sont pratiques dans le cas ou il n'est pas possible d'installer un outil ou si l'on veut éviter de faire tourner un agent H24 (pour des raisons de performances), avec l'inconvénient que si une machine tombe ou est injoignable pour une raison X ou Y, l'indisponibilité ne se résoudra pas toute seule.

Je pense que les solutions a base d'agent, du type cfengine, chef, puppet (flemme de mettre tous les liens) et bien d'autres sont plus pertinentes, mais ça requiert d'installer des logiciels sur les machines cibles ainsi qu'une (ou plusieurs) machine centrales, ce qui implique un impact de performances et une complexité supérieure.
En échange, les machines cibles vont se maintenir "toutes seules", c'est à dire que leur configuration se dirigera vers la configuration voulue, sans intervention manuelle. Bon, évidemment, il reste en pratique à mettre en place le système ainsi qu'a maintenir les configurations.

En terme d'impact sur les performances systèmes, cfengine est le plus léger dans la catégorie des systèmes à agents, étant écrit en C. Il ne nécessite aussi aucune dépendance, et est packagé dans debian, à minima (qui en empaquète d'autres, hein!).
Dans la liste des outils sans agents, rex est en perl, et donc ne nécessite aussi que peu de dépendance, mais celui qui gagne est clairement drist, étant écrit en shell posix, sa portabilité est maximale. Drist est également, et de loin, le plus simple a utiliser.

Bref, il y a pas mal d'outils (open source ET gratuit, j'ai bien l'impression que c'est ce point qui est important pour l'OP :D, bien que par exemple cfengine est poussé par une boîte qui peut vendre du support) pour gérer un parc, chaque solution a ses avantages et inconvénients. Certains outils sont en Ruby, d'autres en python, en C, en bourne shell, en perl… et nécessiterons donc plus ou moins d'efforts en fonction de son confort personnel avec ces différentes techno.

Le commerce, c'est une histoire de comment se faire du beurre sur le dos des producteurs et des utilisateurs, après tout.
C'est une peu une sorte de MitM, au final: le but est de profiter des deux extrémités en se glissant au milieu (non, je n'inclue pas la logistique dans le commerce)

limité != nul (mais c'est vrai que c'est connoté très négativement)

Je me demande, quand même… pourquoi ne pas commencer par bloquer les cookies tiers par défaut?

C'est un réglage que je fais depuis des années sur tous les navigateurs que j'utilise, et les problèmes se sont comptés sur les doigts d'une main (et ça date).
Parce qu'en bloquant les cookies tiers, du coup, le problème serait résolu, non? Et sans usine à gaz…

Justement, je ne considère pas un code simple a comprendre et qui fait quelque chose d'utile efficacement comme étant stupide.
Par contre, j'ai bel et bien vu des bases de code qui se prétendent KISS dont le code fait quelque chose à l'utilité douteuse de manière non efficace.

Je pense ici notamment à la base de code de wesnoth, qui, de mémoire, gérait à un moment la liste des unités avec une foultitude de vector/map/string, sur plusieurs niveaux d'imbrication, avec des struct/class dont la liste des propriétés (variables membres, donc) est longue comme le bras, et pas ordonnée du tout, ce qui implique, entres autres, du padding à la pelle et donc une augmentation de la ram utilisée.
De mémoire, j'ai mesuré récemment que la RSS est d'environ 260 megs au démarrage, pour dépasser les 2 giga quand je suis entrée dans le lobby… de la précédente version stable (debian n'ayant pas l'actuelle stable dans les backports, et moi n'ayant aucune envie d'utiliser un autre gestionnaire de paquets pour ça, ni de compiler).

Du coup (et wesnoth n'est pas le seul cas que j'ai vu, je prend juste comme exemple parce que c'est un très, très bon jeu libre et que pas mal de gens le connaissent), oui, j'ai un peu de mal avec cet acronyme de KISS… peut-être que dans d'autres cas, il est appliqué correctement, mais je n'ai pas encore vu ça.

Il me semble bien que gemini, justement, inclue des outils pour permettre à l'utilisateur de faire des saisies. En tout cas, je suis persuadé d'en avoir utilisé quand je m'y intéressais un peu. Je ne saurais pas retrouver la chose (d'autant que je n'ai pas accès à ma tour ces derniers jours, pour cause de déplacement, ce qui explique la "qualité" du texte précédent, je ne suis vraiment pas à l'aise avec les débilophones).

Considérer que la basile de formulaire est le péché originel du web, je trouve vraiment ça ridicule (et tant pis pour le karma).