freem a écrit 5019 commentaires

Ton application ne fait que 92Ko apparemment

Nope, 942Kio. Ça reste beaucoup pour un truc qui ne fait qu'activer un commutateur, mais ça doit être lié en dynamique, probablement. Encore qu'on ne sais pas de quel type de mémoire il s'agit, on est loin d'avoir les infos d'un ps -orss,vsz,comm -p $(pidof foobar).

Cela me paraît plus plausible compte tenu de la taille de l’engin (pardon), bien que cela n’empêche pas de s’en méfier.

Ou alors le vice est planqué dans le code partagé. On ne sait pas d'où sortent les informations après tout. Mais je tendrais a être d'accord avec toi: il vaut mieux considérer l'incompétence avant la méchanceté, ou un truc dans ce genre (je sais plus d'où ça sort ce truc, et je me rappelle même plus le texte d'origine).

J'ai pris le même type de décision (juste pas les mêmes choix de technologie finale) il y a 2 ans, a quelques différences près:

• le soft d'origine était loin d'être stable;
• pas d'écran graphique, mais une carte pilotée en RS232;
• diverses cartes sur divers bus RS485;
• l'idée était de porter l'existant vers une interface graphique tout en maintenant l'ancien hard;
• l'ajout d'une interface graphique à déclenché la migration vers une archi Intel, totalement overkill, mais mes prédécesseurs sont partis la-dessus pour jouer avec étron-js, qui bien sûr ne peut fonctionner sur un SoC arm avec «seulement» 512Mio de ram. Le nombre de galères que j'ai eues avec ça…;
• un seul port USB, qui nous relie a un démultiplexeur. Tiens, on a aussi eu des merdes avec ça d'ailleurs, dans certains cas, il lâchait, mais grâce à runit, ça n'a pas posé plus de soucis que ça;
• «mon» code historique utilisais des threads. C'est justement ça, ainsi qu'un générateur de code C++ codé maison et le départ de celui qui s'est tapé la maintenance peu de temps après mon arrivée (1 mois) m'ont forcé à déclencher la réécriture totale (du spaghetti en telles qualité et quantité que l'Italie en serait jalouse);

Je te rejoins sur les bénéfices, mais tu es passé à côté d'autres:

• multi-thread, ça encourage à utiliser du partage mémoire. C'est chiant à débugguer, et ça n'apporte aucun intérêt réel si tous les threads ont la même durée de vie (sous linux, il semble que la gestion des threads et celle des processus soient extrêmement proches). Enfin, rien d'autre que des emmerdes quoi.
• possibilité de travailler à plusieurs chacun «dans son coin», fusionner les codes deviens un besoin anecdotique, puisque la plupart du code d'une appli n'a aucune relation avec les autres;
• possibilité de relancer les daemon systèmes, chose que rc.d n'a jamais été capable de faire malgré plusieurs milliers de lignes de shell imbuvable. Ça m'a servi à mieux supporter certaines cartes SIM qu'un routeur, du fait que j'ai configuré pppd pour se fermer quand la connexion échoue: il est donc relancé, jusqu'a ce que la co prenne, chose dont les routeurs que nous utilisons sur certains systèmes sont incapables de faire… (le sentiment de satisfaction que j'ai éprouvé quand j'ai remarqué ça était très agréable :D).

J'ai hâte de voir ton prochain épisode sur buildroot, j'aimerai aussi mettre ce genre de trucs en place, mais tant de trucs à faire avant…

Bref: pour ce genre de test, il vaut mieux utiliser un outil approprié, par exemple netcat.

Ou nmap, qui en plus dispose d'un frontal graphique.

Le plus crucial ne sera de toute façon pas l'informatique, mais les capteurs, et surtout leur placement afin que leurs valeurs aient une réelle signification.

D'ailleurs, je suis le seul à trouver le déploiement de rPI overkill? C'est un peu du gâchis pour un système qui n'a besoin que de relever des températures et de les transmettre… surtout si une exploitation peut avoir plusieurs cuves, ça va faire beaucoup de rPI au bout d'un moment, non?

J'ai mis le mot «expert» entre «» juste parce que la plupart de son discours n'était pas liée a son expertise, mais au fait qu'il s'est défendu contre le fait de servir de faire-valoir pour des gens dons le métier est de manipuler les autres.

Je pertinente surtout parce que, du coup, ça m'a montré quelques façons de faire prévaloir mes arguments techniques a mon patron

Une trahison en cache d’autres

En gros, il est obligatoire de conserver les données réquisitionnées/censurées/interdites jusqu'au jugement. Bon, la quad semble être contre, mais je ne comprend pas pourquoi?
Bon, par contre, c'est contradictoire avec la notion de supprimer automatiquement des comptes, puisque des comptes, ce sont des contenus, des données?

l’ignorance du Sénat en matière de Web, qui semble ne connaître que Facebook et Twitter

Lol. Quelle grande nouvelle, cinquantenaire pour le cas positifs, octagénaires pour les pires, je suppose, ne savent pas comment marche le net et n'imaginent pas que des gens fassent un travail d'emploi qualifié (développeur, admin, etc, je pense que ça reste hautement qualifié, même si je sais que la moyenne (donc je me considère partie, hein) est loin de la crème) puissent faire gratuitement ce même job pour le fun, de manière bénévole.
Je suppose que parfois enfoncer les portes ouvertes, ça aide.

Prochaine étape : la commission mixte-paritaire

Nous redoutons le contraire : que l’Assemblée nationale rétablisse ses ambitions de censure automatisée et que le Sénat conserve l’extension potentielle du texte à l’ensemble du Web sous les pleins pouvoirs du CSA. Le résultat serait bien plus grave que la proposition de loi initiale alors même que la Commission européenne alertait déjà sur l’incompatibilité de la version de l’Assemblée avec le droit de l’Union européenne.

Du coup, ça va marcher comment? Je suis une bille en droit, j'ai déjà assez a faire a apprendre l'archi du matos… les lois de l'UE sont pas censées être au-delà de celles des nations qui la composent? D'un autre côté, est-ce important si le recours par le «coupable local» lui coûte trop cher?
Au pire, y'a pas moyen de jouer la carte de l'esquive? L'internet, c'est une arme de guerre, qui, de mémoire, est faite pour ne pas être simple à couper, même si les considérations de l'époque n'envisageaient pas (évidemment, sinon le net ne serais jamais né) ce type de problématiques.

le règlement sur les contenus terroristes, qui veut forcer l’ensemble des acteurs de l’Internet à censurer en 1 heure tout contenu considéré comme terroriste par les autorités.

Ça fait longtemps que je pense que les vrais terroristes sont en fait les hommes politiques. Si seulement on pouvais limiter un peu leur pouvoir… mais les rêves de démocratie sont bien inutiles dans un monde ou l'on change le sens des mots au bon plaisir des journaleux et des législateurs.

Il faut dire qu'il est pourri jusqu'au trognon aussi

C'est vrai, mais quand je commence a contribuer a un soft, généralement, c'est parce qu'il y a un aspect qui me gêne, le plus souvent, des dysfonctionnements ou des problèmes de performance.

Contribuer du code, dans ce type de cas (surtout les perfs), c'est passer plusieurs heures à comprendre d'où viens le problème, qui sera variable selon le hardware, puis trouver sa racine, patcher, adapter son patch au style de codage, puis passer par ce que je considère être une pure galère: faut faire un fork, puis pull, puis push, puis faire une push request, attendre la réponse pendant N jours… et même si le patch en question touche juste une fonction de 20 lignes, on te diras de l'éditer toi-même jusqu'a ce qu'il colle a des trucs listés nulle part.

Je vais être franc: je trouve ce modèle bien trop bureaucrate, il nécessite bien trop de ressources matérielles (lancer un brouteur web, c'est mini 2Gio de RAM et un ponçage de disque dur gratos pendant 20s mini sur disque mécanique), et nécessite un polling humain.

En face de ça, il existe un modèle ancestral, certes, moins sexy, certes, basé sur: j'ai un truc qui me soule sur un soft, je me fais un patch perso, je j'envoie a la mailing list du projet, qui disent soit "oui", soit "non", soit "oui mais on va patcher ton patch", éventuellement avec des discussions qui ne nécessiterons pas l'usage de ces usines à segfaults et fuites d'infos que sont les navigateurs webs, chacun pouvant utiliser le client mail qu'il préfère.
Je vais être honnête: maintenant, je fais presque la même avec github: quand j'ai un patch, j'ouvre un bug/feature req/whatever, je cale le patch en P.J. par contre je cherche pas a suivre la discussion. Si j'ai un mail, je vais suivre, sinon, bah… pfou, trop d'efforts, au pire j'ai le patch chez moi, et ça me coûte moins cher de le maintenir que de parvenir a un accord avec l'upstream!.

Je suppose que je devrais pas le dire, par contre. C'est vrai, ça se fait pas, de vouloir simplement contribuer ponctuellement aux logiciels que l'on utilise.

Je ne suis pas comme Jehan (bien moins bon, probablement), j'utilise surtout de petits softs pas gourmands, triés sur le repo apt, dont j'ai tendance a inspecter au moins vite fait le code, et dont dans le cas des jeux, je ne jouerais qu'un temps.
J'ai émis des patchs pour divers softs, cgdb, solvespace, divers jeux… et mon constat global est que quand ça commence a devenir "gros", y'a plus de bureaucratie que de technique, même en collant en pièce jointe des pdf de google-perftools avant et après.
J'ai déjà horreur de la bureaucratie IRL, c'est pas pour m'en coller dans des contributions ponctuelles. Cela dis, les projets sur lesquels on m'a pas trop fait chier, je garde un oeil sur leur source, les autres pas vraiment.

Bref, en l'occurrence, l'humain, ben… franchement, il est cool quand il est seul, en groupe, c'est une saleté.

A vos moins, prêts?

Ou le fait de pas savoir changer de layout (et donc, lui-même)…
Je m'imagine mal les dev et adeptes de ligne de commande sous MacOS utiliser ce layout qui n'a pas les caractères []{}.

À moins qu'en ObjC, ces caractères ne soient pas utilisés (j'en doute, c'est un dérivé du C après tout, donc les tableaux et les blocs de code utilisent probablement ces caractères)? En tout cas, ils sont très utilisés dès lors qu'on utilise un shell (regex, variables).
Peut-être qu'il utilise EcmaScript? Ah ben non, se passer de ces caractères serait vraiment pénible. Alors quel langage?

Mais bon, ça m'a amusé.

Si des données militaires ont été financées avec les impôts d'un peuple, elles appartiennent a ce peuple. On peut, à la rigueur, accepter qu'elles soient tenues secrète a ce même peuple dès lors que l'intention et le résultat de l'usage sont profitable a ce-dit peuple.

Les infos du renseignement entrent dans la même catégorie.

Celles de la météo… comment dire? Ben, pas du tout en fait. On entre ici dans un état de racket: tu payes pour financer la récolte et l'interprétation des données, et tu payes a nouveau pour accéder à l'analyse.
Ah, pardon, si on avait le choix de ne pas payer pour la collecte et le traitement des infos, ça ne serait pas du racket. Sauf que c'est le cas. Ça rentre dans les impôts, que l'on accepte de payer a nouveau ou non pour accéder aux résultats.

Ajoutons a ça la mise en demeure d'un site qui sert juste aux gens a s'exprimer, je trouve ça bien limite pour un état dont le gouvernement écoute son peuple.

Pourquoi changer de dossier? Ça n'a rien d'obligatoire, il suffit d'utiliser le glob dans le dossier cible.

En même temps, quand une femme est hobbite, ça a un autre nom… pardon, c'était trop dur de résister …

Bon, je suis en train de lire. À la base, j'ai commencé à lire pour me détendre, rire aux dépends d'autrui je l'avoue.

Mais, à mon stade de lecture, je trouve intéressante une notion: celle qu'un compte de site internet, c'est en fait ce qu'on pourrait appeler une personne morale. En droit français, me semble que c'est ainsi qu'on appelle une association ou entreprise, et je trouve quelque part regrettable que ça soit tant banni des us et coutumes du net, et donc l'inverse: impossible d'avoir plusieurs identités sur un même site, alors que ça serait par exemple intéressant d'en avoir une pour publier des infos officielles sur un projet (libre, par exemple) et une autre pour son vrai soit.
C'est sûr, on peut abuser les systèmes d'enregistrement, suffit de 2 mails… mais ça, c'est pour ceux de mauvaise foi, qui veulent s'auto-pertinenter. Ceux de bonne foi qui voudraient avoir 1 position privée en tant qu'individu, ou une position publique en tant que (seul?) membre d'un projet sont coincés, forcés d'enfreindre les règles… ou de choisir entre les aspects lequel ils veulent présenter.

[ quelques minutes plus tard … ]

Bon, je viens de finir la déclaration, et je trouve ça intéressant, vraiment, surtout par rapport à mes réflexions précédentes. Je vais lires les réactions, si j'ai la motive. Mais je pense que mon interrogation précédente reste pertinente, malgré le manque de savoir du contexte du drama en question que j'ai.

Ajoute aussi que Gentoo permet un ajustement quasi chirurgical des dépendances

Ce qui explique que certains développeurs de projets libres refusent catégoriquement de répondre aux rapports de bugs de gentooistes, considérant cette distro comme fondamentalement foireuse, justement parce qu'il est impossible de se baser sur un cas pour reproduire les problèmes (j'ai perdu la source, je sais, s'pas bien, vous devrez me croire -oupa- sur écrit).

Toi, ici, tu cumules la difficulté de reproduire les problèmes radio avec la difficulté de reproduire tes builds. Compiler avec les bonnes options, l'air de rien, ça nécessite pas mal de compétences, p'tet que t'as dégagé un truc qu'il fallait pas, à un endroit super loin du soft final?
Lister les dépendances dans un langage compilé est plus plus simple qu'avec un langage de script, mais ça reste tout de même une gageure d'être exhaustif (surtout que des trucs comme libinput ont une ABI super fragile, par exemple, se défendre contre ça est ardu).

Voila donc ce qu'on appelle un semi-homme (ou une semi-femme, certes)!

Regardes plus bas, le rapport est en-dessous de la ceinture.

C'est pas une mobylette… T'as beau utiliser ta bande passante au max, je ne vois pas ce qui pourrait faire monter l'empreinte carbone…

Le fait que les données doivent arriver à toi plus vite implique plus de répétiteurs, qui vont chauffer rien qu'a cause du CPU.

C'est pas qq électrons qui passent ou non dans un cable qui changent quoique ce soit à ce niveau…

Ben si. Pertes par effet joule, pertes électromagnétiques, et autres, sur plusieurs dizaines voires centaines de kilomètres, ça a un impact. En plus, à l'arrivée de chaque répétiteur, il faut filtrer les parasites et faire le tri.

Tout ce que je veux dire, c'est que le transport de l'information numérique à un impact en terme écologique. Moins fort que le pétrole ou une voiture électrique, j'en suis persuadé, mais il n'est pas inexistant.
La vraie question, pour moi, c'est: est-ce qu'il est mesurable et significatif? Sur la mesurabilité, je pense que c'est difficile. Sur l'aspect significatif, je suppose que oui: consulter un serveur situé au pôle nord depuis le pôle sud ça doit faire chauffer plus que si ledit serveur était en Australie, en supposant des liaisons à vol d'oiseau. Le problème, c'est qu'il faut compter les distances en HOP, pas en kilomètres, dans le cas du net, et c'est une gageure, de ce que j'en comprend.

C'est plus une position généraliste,

Pour le .xxx, je pense qu'il faudrait aller voir le kamasutra pour en avoir le coeur net.

Sed peut opérer directement sur un fichier plutôt que de passer par l'entrée standard, ainsi le code pourrait ressembler à

sed "…comme avant…" "$i" > "$TARGET_DIR/$i"

Ou au pire, en utilisant stdin: sed "...comme avant..." < $i > "$TARGET_DIR/$i"

Par contre, dans son cas, ben, j'aurais plutôt utilisé ta construction, pour éviter la boucle for inutile:

cp -a *.torrent* "$TARGET_DIR/"
sed -i "$TARGET_DIR/*" -e 's?'$LENGHT_SOURCE_TRACKER':'$SOURCE_TRACKER'?'$LENGHT_TARGET_TRACKER':'$TARGET_TRACKER'?g'

Par ailleurs, c'est assez étrange d'utiliser '?' comme délimiteur, étant donné que '?' est un caractère d'expression régulière.

Pas si sed est utilisé sans -r/-E/--regexp-externded me semble.

Tout est dans le titre.

Qu'utilisez-vous le plus consciemment? GNU? Linux? Ou Gnome, XFCE, KDE, i3, et j'en oublie?
Avec quels patchs? Ceux de Debian, ceux de Fedora, ceux de Gentoo?

Dans le cas de Debian, je suis interdit de parler ici si je veux causer de Debian kFreeBSD?

Ah, et, GNU, ils ont fait un OS complet. Je vois. Sans le Kernel. Ok. Sans l'init, aussi, pour le coup. Et sans PAM non plus. En fait, ils ont juste écrit quelques commandes, créé quelques briques, comme tout le monde, mais ils sont juste terriblement prétentieux et n'arrivent pas a avaler l'échec de leur noyau. C'est ce que j'ai ressenti en lisant leur coding guidelines il y a 10 ans, et c'est toujours mon ressenti quand je vois les interactions auxquelles ils prennent part: masse de boucan, pour peu de résultats.

Perso, j'utilise Debian. Pas CentOS, pas Arch, pas FreeBSD, j'utilise Debian.
La distribution et la sélection de logiciels Debian, avec patchs manuels de moi-même quand je l'estime utile pour mon cas présent, qui n'ont souvent rien a faire dans Debian même.
J'utilise même pas bash au quotidien, et mes scripts marchent sur busybox, même si je me suis aperçus de choses amusantes lors de la création de mon iso "live" debian lourdement custo. Pour autant, j'utilise le moins possible d'outil GNU. En fait, j'essaie de coder portable, c'est pas juste contre GNU.

D'un point de vue marketing, la distro GNU/Linux la plus connue par le grand public de nos jours, c'est Ubuntu, et, étrangement, ce qu'ils mettent en avant dans leurs déclinaisons c'est: le bureau (K/G/X/L) et la distro (Ubuntu).
La distro linux la plus utilisée, par contre, c'est Android. Et c'est pas GNU. On compare les PdM? Je donne Android gagnant.

La différence entre Mac/PC? Dans les 2 cas, de nos jours, on parle de la même archi hardware me semble, c'est juste la marque qui change de nos jours. Que voulez-vous corriger, vraiment? Oh le vilain, il a parlé de réfrigérateur au lieu de parler de frigo (ouai, pour le coup, parler de PC est moins centré sur la marque que parler de Mac)! Vraiment?

Questions: comment vous pouvez savoir le niveau de portabilité visé par l'auteur? Parce que si vous voulez être précis, il vous faut prendre ça en compte, et à moins de mener des recherches, ça va être dur. Vous allez le faire à chaque fois? Et si oui, vous y gagnerez quoi?

C'est pas pour rien qu'on appelle certains coins "trou-du-cul du monde" :)

D'ailleurs, y'a moyen qu'il finisse par battre un record, non? C'est quoi, l'actuel?

sans se prendre la tête.

préférablement fonctionnel avec Gentoo

Y'a pas contradiction la?

Vue la composition des puces, en effet :)

Je pense que "simplicité" n'est pas le bon terme à employer.

C'est surtout que le terme est trop vague, comme tu le dis par la suite: y'a simplicité technique, et facilité d'usage, la simplicité technique ayant un intérêt qui va au-delà du confort de l'ingénieur: un système simple techniquement à plus de chances d'être plus aisé à réparer (mais peut être moins performant, aussi). Et ça ne vaut pas que pour l'informatique (par exemple les voitures: pour en réparer une qui a moins de 5 ans soi-même, il faut faut un bagage autrement plus élevé qu'une qui serait sortie d'usine en 90: le système est plus complexe. En contrepartie, c'est plus performant, et ce, peut-être au coût de bogues plus fréquents…).

qui change aussi souvent qu'un administrateur réseau changerait de SLIP¹
…
¹ Tout compte fait, suis pas certain que ce soit une bonne analogie…

Certes, mais ça m'a bien fait rire!

Ça aurait été tout aussi profitable (au moins pour l'utilisateur)

Ça aurait été même plus profitable, puisque:

• suppression de lag;
• suppression de la dépendance à un service tiers;
• suppression de la dépendance à une connexion internet permanente;
• économie de batteries (me semble bien que bluetooth est plus économe que WiFi en terme de puissance électromagnétique, même si des protocoles comme zigbee seraient plus légers encore… mais j'ai expérimenté ni l'un ni l'autre encore, pour le BT parce qu'au niveau soft j'ai vu la liste des dépendances, et pour si peu d'usage que j'en ai, je préfère me câbler!)