freem a écrit 5059 commentaires

Ça donne envie, ça fait un moment que je voudrais me débarrasser de claws-mail (qui est pas mal, mais j'ai quelques désagréments avec, et il fait partie des derniers logiciels qui me forcent encore à utiliser la souris).

Il faudrait que je revérifie dans les logs de mes repo, me semble que j'avais suivi certains de ses conseils, qui ont cassé certains scripts, tandis que d'autres trucs auraient pu être signalés.
Peut-être que je me repose sur certains comportements bordeline, aussi, faudrait que je le repasse sur mes scripts les plus "poussés".

memtest86+ dans le Grub.

Marrant, je pensais que c'était un module de syslinux, mais manifestement c'est un binaire à part, qui s'utilise donc peu importe le bootloader.

(est-ce dans buzybox ?) on a badblocks

Nope, pas busybox. Celui-la ne sert qu'à remplacer les outils de base du shell. apt-file search badblock | grep -v man semble suggérer e2fsprogs pour le binaire, mtools en aurait une version aussi, et smartmontools en cause. Le dernier me semblerait le plus adapté pour le coup, moins limité à des systèmes de fichier spécifiques.

C'est un peu vieux, mais j'ai pas trouvé mieux (c'est pour le taf à la base). De ce que j'ai lu (p'tet 1/3) c'est plutôt bien expliqué, malgré que l'auteur part du principe que l'on connaît les specs du hardware, ce qui est pas mon cas, mais avec un peu de démerde je commence a m'en sortir.

Les partitions réseau (NFS, CIFS ou autres) ont souvent un point de montage dédié […][dans] le /home/$USER par exemple

C'est ce que je faisais, à un moment. Et j'ai arrêté, parce bon, pourrir le réseau et la vitesse de mon système au moindre find, c'est pénible.

Mais oui, /mnt me sers plus, à moi, à des montages temporaires type clé usb pour partition normalement pas montée. Pour les médias, me semble que Debian utilise /media/foobar?

Je découvre à l'instant que /usr peut (théoriquement) être partagé entre plusieurs machines quand /var est spécifique à la machine. Je ne connaissait pas cette ségrégation historique. Même si je m'abstiendrais bien d'utiliser un /usr partagé, ça semble un peu casse gueule (même avec un parc matériel+OS homogène).

Je m'en sers au taf, pour booter des bécannes dont l'install est scriptée (histoire de changer divers paramètres en fonction du type d'install, surtout) et qui bootent sur un PXE (ou équivalent pour Das U-Boot) le but étant de pouvoir procéder à plusieurs install en parallèle.
Bon, par contre, mon bazar est loin, très loin d'être nickel, c'est de la bricole (mais bricole qui permets de gagner un temps non négligeable, en évitant toute modif malheureuse du serveur qui fait le déploiement, et même si ça arrivait, j'ai juste à rollback la VM).

Je pense que sur des réseaux avec du diskless, ça aurait tout son sens, par exemples les machines à disposition du public: le / en lecture seule, les /var, /tmp et autre volatiles en RAM. On peut aussi imaginer coller les /home sur du NFS/CIFS/Whatever (avec quotas) si les utilisateurs ont besoin de persistance mais qu'on s'en méfie comme de la peste.

Autre usage potentiel, c'est une bécane bien montée en terme de perf, et les utilisateurs se logguent sur des rPI. J'ai jamais vu en pratique, mais je pense que ce n'est plus si déconnant à l'ère du minitel 2.0 ou "tout le monde" au final se contente de se connecter sur une collection de sites web.

En terme de régénération hard/licence de parc, ça serait bien moins cher que refaire un parc complet de vraies tours, et, si le réseau tiens la route, y'a moyen que ça soit limite plus rapide que les réseaux de windows infectés que j'ai déjà vus dans ma carrière, ou qui sont ralentis par un AV trop mal dimensionné.

Là on est parti pour le scénario Die Hard 4.

Hé oui, vivement le 5!

Je connais le terme de baremetal.

Le problème, c'est que j'ai déjà vu des gens considérer que le devsys, il fait du dev au niveau kernel voire plus bas. Pour d'autres, c'est juste du code qui sert aux autres programmes.

J'ai aussi déjà vu des admins parler de baremetal pour parler de daemons déployés sans VM ni containers. Dans leur cas, ça se comprend j'imagine (dur d'imaginer plus bas niveau d'un point de vue sysadmin, puisque moins de couches impliquerait de ne pas avoir de kernel au final, et donc, pas besoin d'admin sys?).

Allez faire un tour dans le SI des gros industriels.

De ce que j'en sais, les petites boîtes sont aussi loin de ce genre de trucs, surtout quand il s'agit de déployer du soft qui est sur du matos à 500Km, sans intervention (pseudo-)physique peu chère et avec des compétences régulièrement plus qu'improvisées.

Dans ce type de boîtes, les curieux qui aiment le low levels ils sont utiles, parce qu'ils peuvent toucher à plus d'un domaine même sans exceller dans leurs domaines annexes. Dans mon cas, docker, bah… installer plusieurs OS (une image est quasi un OS complet au final) sur une ROM de 4Gio, disons que, j'ai pas envie. Genre, vraiment pas. Surtout quand on les contacte via des forfait de 30Mio/mois via 3G.

Une autre distribution qui marche bien dont on a pas parlé (je suis p-e passé à côté) c’est RHEL :

En même temps, c'est (à ma connaissance) la 1ère distro commerciale a succès, mais c'est vrai qu'on l'a zapppée. La seconde (toujours selons mes connaissances) étant Ubuntu, qui a commencé par cibler un public totalement différent (utilisateurs plutôt que serveurs), choix sensible quand on voit le résultat (aka: ça a marché et ils sont sur les serveurs et autres du coup).

Je proteste, Zenitram a toujours au moins un argument qui tiens la route un minimum, ou une attaque en règle sur un argument passé, la, y'a rien. Zenitram, aides-le donc, sinon on va s'ennuyer demain!!!

Ben moi je suis content, après une journée de taf, ça défoule de basher un troll. Le prendre a la légère, le sourire aux lèvres, en le voyant s'exciter espérant un petit '+1', et se rater, ça me fait garder en plus confiance dans ce site et sa communauté.

Et donc, pas les tiens? Ma foi, je crois qu'on devrais tous reconnaître ici que c'est bien toi le meilleur. Côté mauvaise foi.

Avis très intéressant. Comme quoi, d'un troll raté ne poussent pas que les poils.

Selon moi, ceux qui n'ont, grosso modo, connu qu'un seul OS sont ceux qui sont nés qu'après 1995: avant ça, je doute que les gens n'aient pas connus de windows 9X et donc par plantage interposé, MSDOS, qui n'est pas la même chose que la famille WinNT.

Je crois que Win9X malgré ses défauts était bien plus bidouillable que la famille WinNT (base de registre basée sur des UUID (je suppose, hein, ça date) et non des chaînes de caractères, pas de fichiers de scripts d'«init» (autorun.bat, sysconfig?) faciles à trouver ou bien documentés, difficulté/impossibilité d'avoir un vrai mode bas niveau: toujours une interface graphique obligatoire et un shell castré comparé à MSDOS6) ce qui a peut-être tendance a rendre le sujet plus intéressant.

De ce fait, je ne pense pas que les jeunes developpeurs soient très attirés par la programmation système, du moins autant que ne pouvaient l'être la jeunesse entre 1995 et 2000.

Reste à savoir ce qu'on appelle programmation système. Est-ce le fait de coder sans OS, en «bare-metal», ou le fait de coder des softs/scripts à destination des autres logiciels, conçus pour être scriptés?
Dans le 1er cas (baremetal) je pense que sur mes 4 jeunes collègues (moins de 3 ans qu'ils sont sortis de l'école, sur un total de 5 collègues dev), 1 seul est intéressé. Dans le 2nd cas, j'en ajoute un. Ce ratio est pas trop mal, d'autant que ce sont des univers qu'ils n'ont pas découverts à l'école. Moi non plus d'ailleurs.

Il est vrai que le web, les containers, l'IA, sont des sujets qui font beaucoup de bruit, mais l'IoT ou le «devops» (quoique cela puisse vouloir dire) ne sont pas silencieux non plus, je miserais personnellement plus sur une baisse des dev de softs end-user natifs qu'une baisse des dev «bas-niveau», surtout parmi les contributeurs à des projets open-source, avec des impacts désagréables (je me souviens de pgadmin3, codé en C++, il marchait nickel, j'ai essayé récemment le 4, j'ai été dégoûté, trop lent, buggué, dépendances à n'en pas finir…)

Après on doit pouvoir en remplacer seulement quelques uns pour pouvoir s'appeler autrement que GNU/Linux, au grand dam de Stallman.

Dans le cas de Debian, je pense que la complexité de faire ça est liée aux scripts de [pré/post|install/rm]. Par le passé, on aurait pu ajouter rc.d, mais à l'ère de systemd je pense que c'est de moins en vrai.

Je suis, par exemple, persuadé qu'il est possible de remplacer en grande partie coreutils par busybox, et PAM par un truc qui ne segfault pas les applis liées à la glibc si on ose utiliser ldap avec une config pas top (vécu récemment, sur buster), peut-être en portant le mécanisme d'auth d'openbsd vers linux? Pour ce qui est du compilo, ma foi, clang devrais marcher, et je suis sûr que si on cible moins large que Debian, ça finirai en 100% de build.

il ne travaille sur Windows®).

Mince, je le pensais pourtant fan de minix! Quelle déception, mais c'est vrai que la source que je viens de trouver indique que clairement slackware est sa favorite (oupa… niark)

Je proteste, mon script (et d'autres que j'ai fait, c'est pas la 1ère fois que je joue avec debootstrap) n'a rien à voir, en terme de qualité et finitions, je suis à la ramasse!

Par contre merci du partage, une fois décortiqué (parce que bon, il est aussi 1000 fois plus verbeux que ce que je fais) y'a moyen d'en tirer pas mal de connaissances!

Par exemple:

• au niveau des conventions de codage, j'ai encore tant à apprendre sur le shell (faudrait que je trouve un outil d'analyse statique en vrai);
• je vois une p'tite for-loop sur une variable STATIC_ETH qui m'intéresse pas mal, sans la copier, je pourrais p'tet y trouver des choses intéressantes;

peut etre une feature à lui ajouter.

Avant d'ajouter des features à un truc qui marche, je pense que je ferais mieux de travailler mon truc bancal pour le rendre plus convainquant que ça, j'espère que la communauté de linuxfr m'en voudra pas trop si je me sers encore des journaux pour me servir de notes :)

Je proteste, mon script (et d'autres que j'ai fait, c'est pas la 1ère fois que je joue avec debootstrap) n'a rien à voir, en terme de qualité et finitions, je suis à la ramasse!

Par contre merci du partage, une fois décortiqué (parce que bon, il est aussi 1000 fois plus verbeux que ce que je fais) y'a moyen d'en tirer pas mal de connaissances!

Par exemple:

• au niveau des conventions de codage, j'ai encore tant à apprendre sur le shell (faudrait que je trouve un outil d'analyse statique en vrai);
• je vois une p'tite for-loop sur une variable STATIC_ETH qui m'intéresse pas mal, sans la copier, je pourrais p'tet y trouver des choses intéressantes;

peut etre une feature à lui ajouter.

Avant d'ajouter des features à un truc qui marche, je pense que je ferais mieux de travailler mon truc bancal pour le rendre plus convainquant que ça, j'espère que la communauté de linuxfr m'en voudra pas trop si je me sers encore des journaux pour me servir de notes :)

Celle qui se rapproche le plus de l’idée originelle de Linus Torvalds.

Je veux bien une citation de l'intéressé sur ce point. Ouvres-moi donc les yeux, montre moi un mail récent (moins de 15 ans) qui indique qu'il utilise slackware.

Après avoir tenu des discussions mouvementées avec des climato-sceptiques, je ne suis plus surpris. Les gens refusent d'admettre l’évidence.

Tu y tiens a ça, hein. Mais, c'est quoi, le rapport avec la choucroute?

Et en quel honneur toute distro libre devrait-être basée sur GNU?

Qu'apportent réellement les logiciels GNU à un utilisateur normal de PC de bureau, de nos jours? Ils ne voient que les DE, tout poweruser GNU/linux le sait, ça, et bien d'autres aussi.

Et même en ligne de commande, en réalité Debian utilise plus dash que bash, je soupçonne que l'usage de bash dans certains scripts soit principalement pour des raisons historiques (aka: je pense que ça va réduire), et idem pour les GNUismes.

Alors il reste quoi? La libc? Voidlinux marche nickel avec musl. Quoi d'autre? Le compilateur? Clang fonctionne sans problème chez moi, et Debian elle-même n'a que 4% d'échecs sur une chiée de paquets, principalement des erreurs à cause de qmake.

Mais continuez de vous boucher les yeux pour ne pas voir l’évidence …

Ok. Alors, c'est quoi qui va remplacer les distros linux dans moins de 5 ans? Ça me rappellerait presque les annonces de l'apocalypse perl d'il y a quelques mois, avec moins de prophètes. Un seul, ici, en fait.

Il s'agit d'une distribution historique. […] Mais vous préférez fermer les yeux sur les problèmes plutôt que les régler.

Bah non. Justement. Les autres ont réglé des problèmes que Slackware a, typiquement, la gestion des dépendances. C'est la seule qui ne gère rien du tout, pas vrai?

outils plus efficaces, donc plus complexes sous le capot.

Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Par exemple, je pense qu'utiliser un shell efficace (autrement dit, pas cmd.exe) est moins complexe sous le capot qu'utiliser un gestionnaire de fichiers qui va proposer des boîtes de dialogue pour faire des recherches.

D'une part, ces boîtes de dialogues seront très probablement plus limitées en puissance que la chiée d'outils directement disponibles dans un shell, et d'autre part, malgré que ça soit limitant, sous le capot ça va faire appel à de grosses structures complexes, contrairement à un shell et aux outils en ligne de commande.

Par contre, il est vrai que ça implique de passer du temps pour adapter le shell à son usage, plus qu'un gestionnaire de fichiers graphique. Dans mon cas, ça a impliqué d'arrêter d'utiliser le paradigme du tas de fichiers et de fenêtres qui s'empile sur le bureau (stacking window manager), notamment.

Ce qui m'a ensuite permis d'utiliser des émulateurs de terminaux qui n'ont pas besoin de réimplémenter la gestion des onglets, et donc de rendre des outils tels que ncmpc, cgdb, vim (qui fait partie de ceux que j'ai très envie de remplacer, probablement par kakoune quand je prendrais le temps de trouver comment intégrer la coloration syntaxique), alsamixer, aptitude (encore que celui-ci est un veau)… utilisables au quotidien.

Je suis convaincu persuadé que je perds moins de temps ainsi qu'avant, que côté complexité interne, je je suis convaincu (pour avoir lu mon quota de code) que c'est moins complexe, et en plus, j'ai perdu le cal de la main qui utilisait tout le temps la souris, ainsi qu'une douleur dans le poignet du même côté.

Pour ce qui est de l'apprentissage du début, au final, le souci, c'est que je suis incapable de quantifier celui qu'a nécessité l'usage de bureaux classiques (que j'ai découvert enfant avec windows 3.1 et 95, j'ai littéralement grandit avec win9x), ou celui lié à l'apprentissage de chaque outil, chacun ayant ses icônes, sa logique… sauf s'il faut comparer avec les applications web en vogue. Dans ce cas, alors, c'est clair: ça coûte beaucoup moins cher, et pas besoin de réapprendre tous les 5 ans la totalité.

J'ai mis un outil tout simple: alpine.

Ça? Je pose la question parce que le sujet m'intéresse, un mon MUA m'aiderait pas mal, mais j'ai la flemme de tester mutt quand je lis les articles dessus… et ta suggestion pourrais m'intéresser!

Moi, j'en compte 7, parmis les distros les plus connues du moment. L'article en cite quoi.. 5? Parmis les moins connues du moment.

exactement comme les climatosceptiques dont vous faites j'en suis certain partie …

Tu t'es trompé de site, vraiment. Utiliser cette méthode ici ne t'aidera pas.

L'age d'or du monde Linux est il en train de toucher à sa fin ?

Tout à fait, vu que systemd finira bien par intégrer le kernel!

Plus sérieusement… les distros linux, y'en a une majeure qui montre que linux est loin de mourir: Android.

Pour les distros plus classiques basées sur GNU, ben… j'ai lu le lien, il a sorti des exemples qui l'arrangent quand même vachement, et ne s'en cache pas (le gras est de moi):

en dehors des habituelles sorties semestrielles des 15 trillions de dérivées d’Ubuntu, l’actualité est plutôt vide.

Et pourquoi qu'il ne dis pas «dérivées de Debian» d'ailleurs? Par définition, toute dérivée d'Ubuntu dérive de Debian après tout, ça lui aurait permis de mieux bétonner ses chiffres… Ah, je sais, parce que justement, Ubuntu a récemment publié une sortie et donc son discours aurait été invalidé direct!

Comme si ce n’était plus « hype » de pondre une distribution GNU/Linux pour faire bien sur son CV.

Perso, je sais pas pour vous, mais si utiliser une distro linux m'a toujours attiré depuis que j'en sais l'existence, c'est pas pour mettre sur le CV, c'est pour pouvoir mieux maîtriser mes systèmes, et parce que c'est nettement plus facile de maîtriser un système quand on dispose du source de la majorité des applications, surtout les plus critiques (init et son éco-système, par exemple, mais je pourrais aussi mentionner chat ou busybox dans les cas ou il m'a été utile d'avoir le source pour le taf. À titre perso, j'en finirai plus de lister les softs dont j'ai lu le source, et qui m'ont enseigné bien des choses.).

Bref, la «hype», très peu pour moi: au contraire, ça n'a jamais été sexy dans ma jeunesse (pas si ancienne que ça) d'être un codeur ou de savoir comment marche un OS. P'tet que l'auteur de ces lignes devrais s'interroger sur ses propres motivations, elles sont peut-être une des raisons pour lesquelles il ne vois plus de distros vivantes.

Si on reste dans les distributions sérieuses, cela fait plus de trois ans que la Slackware 14.2 est sortie

Vraiment? Je dis pas que slackware est pas sérieuse, mais c'est loin d'être une des distros phares, très, très loin. C'est du marché de niche.

l’actualité est plutôt vide. […] proposer à intervalles réguliers des publications (de développement)

Euh? What?

Si on se penche sur des distributions nichesques

Pour moi slackware en fait partie, j'ai pas de chiffres pour étayer mes dires, mais, pour le coup, je ne publie pas d'articles prétendant que les majeures sont en train de mourir, moi.

On peut trouver pire… Il suffit d’aller dans le doux monde du 100% libre : les images ISO de la Parabola GNU/Linux date au mieux de mars 2019

Oh bah oui, c'est sûr, c'est tellement vieux 9 mois…
Sinon, moi, j'ai PureOS, vous savez, la distro 100% libre qui est à vue de nez fournie sur le matos d'une boîte qui vend du matos qui (vise le RYF](https://puri.sm/posts/librem5-solving-the-first-fsf-ryf-hurdle/), qui semble avoir des commentaires plutôt positifs sur distrowatch, concernant leur bêta. Ben oui, c'est du fixed release, et les gens ont autre chose à faire que publier une majeure tous les 6 mois, quand il faut aussi assembler le hard qui va avec. Ce que ne font pas, je pense, les distros rolling release (en revanche, elles défrichent le terrain, donc je pense que leur rôle est important).

On m’objectera que je fais de la cueillette de cerises pour faire passer mon argumentation. Mais les faits sont présents et vérifiables

Ceux des gens qui ne sont pas d'accord aussi, et ils se basent étrangement pas sur les mêmes distro… p'tet qu'il faudrait penser à cueillir les cerises quand c'est la saison.

Rassures-toi, je n'ai rien contre toi, comme personne n'a rien contre moi ici, probablement.

Les débats sont crus, mais je crois qu'on est dans une communauté ou justement on ne cache pas ses idées, et si on répond en argumentant, c'est bien preuve de respect, non? Même si on peut se perdre, parfois.

Le problème ici, est que je ne suis pas DBA, que mysql semble avoir une lib pour l'embarqué, mais, même si mon patron s'en foutrait s'il le savait, ça me ferait agir contre la GPL, et je ne veux pas.
Parce que oui, il semble qu'il existe un moyen de faire tourner mysql/mariadb en mode standalone, ce qui serait plus approprié pour notre besoin.

J'ai administré des bases de données MySQL dans des serveurs allant de 600 MiB de mémoire à des centaines de GiB. Je trouve qu'un avantage de MySQL et MariaDB est leur versatilité, capable de fonctionner dans des environnements très différents en terme d'usage.

C'est un fait, après tout, on arrive a le faire tourner sur des beaglebone black, à 512Mio de RAM.
Même avec tout la mauvaise foi du monde, je ne pourrais le lui enlever.

c'est pour ça que ces formations sont utiles. La doc existe, mais est complexe

L'une des raisons pour lesquelles je cherche a partir de ma boîte, c'est que j'ai bien compris que je sers plus a former des gens sortis de l'école qu'a coder. Et que je n'aurais jamais aucune formation moi-même.

mais c'est le cas pour tous les SGBD actuels.

Mais certains sont plus faits pour certains usages, et mon coup de gueule originel est plutôt contre le fait que tous les SGBDR veulent se faire croire universels dans leur comm', alors qu'ils sont majoritairement fait pour des machines puissantes. Opinion perso, bien sûr, vu qu'au final, un système avec 512Mio de ram et un CPU arm 1GHz est déjà puissant pour moi, mais il ne suffit pas a respecter les specs recommandées par Debian de mysql/mariadb (vu que, sous debian, mariadb bouffe pas loin de 600Mio de RAM théorique).