freem a écrit 5059 commentaires

Si des données militaires ont été financées avec les impôts d'un peuple, elles appartiennent a ce peuple. On peut, à la rigueur, accepter qu'elles soient tenues secrète a ce même peuple dès lors que l'intention et le résultat de l'usage sont profitable a ce-dit peuple.

Les infos du renseignement entrent dans la même catégorie.

Celles de la météo… comment dire? Ben, pas du tout en fait. On entre ici dans un état de racket: tu payes pour financer la récolte et l'interprétation des données, et tu payes a nouveau pour accéder à l'analyse.
Ah, pardon, si on avait le choix de ne pas payer pour la collecte et le traitement des infos, ça ne serait pas du racket. Sauf que c'est le cas. Ça rentre dans les impôts, que l'on accepte de payer a nouveau ou non pour accéder aux résultats.

Ajoutons a ça la mise en demeure d'un site qui sert juste aux gens a s'exprimer, je trouve ça bien limite pour un état dont le gouvernement écoute son peuple.

Pourquoi changer de dossier? Ça n'a rien d'obligatoire, il suffit d'utiliser le glob dans le dossier cible.

En même temps, quand une femme est hobbite, ça a un autre nom… pardon, c'était trop dur de résister …

Bon, je suis en train de lire. À la base, j'ai commencé à lire pour me détendre, rire aux dépends d'autrui je l'avoue.

Mais, à mon stade de lecture, je trouve intéressante une notion: celle qu'un compte de site internet, c'est en fait ce qu'on pourrait appeler une personne morale. En droit français, me semble que c'est ainsi qu'on appelle une association ou entreprise, et je trouve quelque part regrettable que ça soit tant banni des us et coutumes du net, et donc l'inverse: impossible d'avoir plusieurs identités sur un même site, alors que ça serait par exemple intéressant d'en avoir une pour publier des infos officielles sur un projet (libre, par exemple) et une autre pour son vrai soit.
C'est sûr, on peut abuser les systèmes d'enregistrement, suffit de 2 mails… mais ça, c'est pour ceux de mauvaise foi, qui veulent s'auto-pertinenter. Ceux de bonne foi qui voudraient avoir 1 position privée en tant qu'individu, ou une position publique en tant que (seul?) membre d'un projet sont coincés, forcés d'enfreindre les règles… ou de choisir entre les aspects lequel ils veulent présenter.

[ quelques minutes plus tard … ]

Bon, je viens de finir la déclaration, et je trouve ça intéressant, vraiment, surtout par rapport à mes réflexions précédentes. Je vais lires les réactions, si j'ai la motive. Mais je pense que mon interrogation précédente reste pertinente, malgré le manque de savoir du contexte du drama en question que j'ai.

Ajoute aussi que Gentoo permet un ajustement quasi chirurgical des dépendances

Ce qui explique que certains développeurs de projets libres refusent catégoriquement de répondre aux rapports de bugs de gentooistes, considérant cette distro comme fondamentalement foireuse, justement parce qu'il est impossible de se baser sur un cas pour reproduire les problèmes (j'ai perdu la source, je sais, s'pas bien, vous devrez me croire -oupa- sur écrit).

Toi, ici, tu cumules la difficulté de reproduire les problèmes radio avec la difficulté de reproduire tes builds. Compiler avec les bonnes options, l'air de rien, ça nécessite pas mal de compétences, p'tet que t'as dégagé un truc qu'il fallait pas, à un endroit super loin du soft final?
Lister les dépendances dans un langage compilé est plus plus simple qu'avec un langage de script, mais ça reste tout de même une gageure d'être exhaustif (surtout que des trucs comme libinput ont une ABI super fragile, par exemple, se défendre contre ça est ardu).

Voila donc ce qu'on appelle un semi-homme (ou une semi-femme, certes)!

Regardes plus bas, le rapport est en-dessous de la ceinture.

C'est pas une mobylette… T'as beau utiliser ta bande passante au max, je ne vois pas ce qui pourrait faire monter l'empreinte carbone…

Le fait que les données doivent arriver à toi plus vite implique plus de répétiteurs, qui vont chauffer rien qu'a cause du CPU.

C'est pas qq électrons qui passent ou non dans un cable qui changent quoique ce soit à ce niveau…

Ben si. Pertes par effet joule, pertes électromagnétiques, et autres, sur plusieurs dizaines voires centaines de kilomètres, ça a un impact. En plus, à l'arrivée de chaque répétiteur, il faut filtrer les parasites et faire le tri.

Tout ce que je veux dire, c'est que le transport de l'information numérique à un impact en terme écologique. Moins fort que le pétrole ou une voiture électrique, j'en suis persuadé, mais il n'est pas inexistant.
La vraie question, pour moi, c'est: est-ce qu'il est mesurable et significatif? Sur la mesurabilité, je pense que c'est difficile. Sur l'aspect significatif, je suppose que oui: consulter un serveur situé au pôle nord depuis le pôle sud ça doit faire chauffer plus que si ledit serveur était en Australie, en supposant des liaisons à vol d'oiseau. Le problème, c'est qu'il faut compter les distances en HOP, pas en kilomètres, dans le cas du net, et c'est une gageure, de ce que j'en comprend.

C'est plus une position généraliste,

Pour le .xxx, je pense qu'il faudrait aller voir le kamasutra pour en avoir le coeur net.

Sed peut opérer directement sur un fichier plutôt que de passer par l'entrée standard, ainsi le code pourrait ressembler à

sed "…comme avant…" "$i" > "$TARGET_DIR/$i"

Ou au pire, en utilisant stdin: sed "...comme avant..." < $i > "$TARGET_DIR/$i"

Par contre, dans son cas, ben, j'aurais plutôt utilisé ta construction, pour éviter la boucle for inutile:

cp -a *.torrent* "$TARGET_DIR/"
sed -i "$TARGET_DIR/*" -e 's?'$LENGHT_SOURCE_TRACKER':'$SOURCE_TRACKER'?'$LENGHT_TARGET_TRACKER':'$TARGET_TRACKER'?g'

Par ailleurs, c'est assez étrange d'utiliser '?' comme délimiteur, étant donné que '?' est un caractère d'expression régulière.

Pas si sed est utilisé sans -r/-E/--regexp-externded me semble.

Tout est dans le titre.

Qu'utilisez-vous le plus consciemment? GNU? Linux? Ou Gnome, XFCE, KDE, i3, et j'en oublie?
Avec quels patchs? Ceux de Debian, ceux de Fedora, ceux de Gentoo?

Dans le cas de Debian, je suis interdit de parler ici si je veux causer de Debian kFreeBSD?

Ah, et, GNU, ils ont fait un OS complet. Je vois. Sans le Kernel. Ok. Sans l'init, aussi, pour le coup. Et sans PAM non plus. En fait, ils ont juste écrit quelques commandes, créé quelques briques, comme tout le monde, mais ils sont juste terriblement prétentieux et n'arrivent pas a avaler l'échec de leur noyau. C'est ce que j'ai ressenti en lisant leur coding guidelines il y a 10 ans, et c'est toujours mon ressenti quand je vois les interactions auxquelles ils prennent part: masse de boucan, pour peu de résultats.

Perso, j'utilise Debian. Pas CentOS, pas Arch, pas FreeBSD, j'utilise Debian.
La distribution et la sélection de logiciels Debian, avec patchs manuels de moi-même quand je l'estime utile pour mon cas présent, qui n'ont souvent rien a faire dans Debian même.
J'utilise même pas bash au quotidien, et mes scripts marchent sur busybox, même si je me suis aperçus de choses amusantes lors de la création de mon iso "live" debian lourdement custo. Pour autant, j'utilise le moins possible d'outil GNU. En fait, j'essaie de coder portable, c'est pas juste contre GNU.

D'un point de vue marketing, la distro GNU/Linux la plus connue par le grand public de nos jours, c'est Ubuntu, et, étrangement, ce qu'ils mettent en avant dans leurs déclinaisons c'est: le bureau (K/G/X/L) et la distro (Ubuntu).
La distro linux la plus utilisée, par contre, c'est Android. Et c'est pas GNU. On compare les PdM? Je donne Android gagnant.

La différence entre Mac/PC? Dans les 2 cas, de nos jours, on parle de la même archi hardware me semble, c'est juste la marque qui change de nos jours. Que voulez-vous corriger, vraiment? Oh le vilain, il a parlé de réfrigérateur au lieu de parler de frigo (ouai, pour le coup, parler de PC est moins centré sur la marque que parler de Mac)! Vraiment?

Questions: comment vous pouvez savoir le niveau de portabilité visé par l'auteur? Parce que si vous voulez être précis, il vous faut prendre ça en compte, et à moins de mener des recherches, ça va être dur. Vous allez le faire à chaque fois? Et si oui, vous y gagnerez quoi?

C'est pas pour rien qu'on appelle certains coins "trou-du-cul du monde" :)

D'ailleurs, y'a moyen qu'il finisse par battre un record, non? C'est quoi, l'actuel?

sans se prendre la tête.

préférablement fonctionnel avec Gentoo

Y'a pas contradiction la?

Vue la composition des puces, en effet :)

Je pense que "simplicité" n'est pas le bon terme à employer.

C'est surtout que le terme est trop vague, comme tu le dis par la suite: y'a simplicité technique, et facilité d'usage, la simplicité technique ayant un intérêt qui va au-delà du confort de l'ingénieur: un système simple techniquement à plus de chances d'être plus aisé à réparer (mais peut être moins performant, aussi). Et ça ne vaut pas que pour l'informatique (par exemple les voitures: pour en réparer une qui a moins de 5 ans soi-même, il faut faut un bagage autrement plus élevé qu'une qui serait sortie d'usine en 90: le système est plus complexe. En contrepartie, c'est plus performant, et ce, peut-être au coût de bogues plus fréquents…).

qui change aussi souvent qu'un administrateur réseau changerait de SLIP¹
…
¹ Tout compte fait, suis pas certain que ce soit une bonne analogie…

Certes, mais ça m'a bien fait rire!

Ça aurait été tout aussi profitable (au moins pour l'utilisateur)

Ça aurait été même plus profitable, puisque:

• suppression de lag;
• suppression de la dépendance à un service tiers;
• suppression de la dépendance à une connexion internet permanente;
• économie de batteries (me semble bien que bluetooth est plus économe que WiFi en terme de puissance électromagnétique, même si des protocoles comme zigbee seraient plus légers encore… mais j'ai expérimenté ni l'un ni l'autre encore, pour le BT parce qu'au niveau soft j'ai vu la liste des dépendances, et pour si peu d'usage que j'en ai, je préfère me câbler!)

Réponse rapide: j'ai fait le pas quand j'ai commencé à avoir 2H de train matin et soir, et que je n'avais qu'un netbook (écran 12", 1Gio de RAM) sur moi. Même les IDEs les plus légers (Code::Blocks pour moi à l'époque) consommaient pas mal de RAM et de place à l'écran, sans parler de l'utilisation clavier pénible.

Réponse plus élaborée:

I3 (un TWM) m'a permis de transformer mon DE en IDE vraiment à mes ordres, pilotable à 100% au clavier de manière agréable.
Moins lourd que XFCE, et forcément encore moins que XFCE+Code::Blocks, même avec un grand nombre de terminaux ouverts.
Pour l'espace écran, la quasi absence de décorations de fenêtres et la gestion en tuile font que c'est naturellement aisé d'avoir toutes les infos utiles sous le nez. La gestion des workspace deviens elle aussi plus naturelle qu'avec un WM classique.

Quand j'arrêtais d'utiliser mon netbook et que je retrouvais mon dual screen (avec écrans pas de la même taille, tant qu'à faire), ça m'évitais aussi de poncer le bureau avec la souris (il a vraiment un creux au niveau de ma main droite, pour le coup, même je doute que c'est juste le code :D).

Pour le reste, je trouve le shell plus efficace pour retrouver un bout de code précis dans une arborescence, et zsh permets vraiment de se déplacer rapidement dans les dossiers, avec son autocomplétion type cd d/p/c/s/<tab> qui deviens cd developpement/projets/courant/source/.

Pareil, je n'ai jamais vraiment aimé les debuggueur des IDEs sous linux, ils ont beau être intégrés, c'est jamais vraiment passé. Ma solution actuelle est un pis-aller comparé à mes souvenirs d'ollydbg par exemple (que j'utilisais certes sans avoir le source originel, je l'avoue). Malgré ses défauts, cgdb dans i3 me permets de redimenssionner facilement au clavier la fenêtre du debuggueur, de lancer un debug distant sur une architecture différente (c'est un besoin récent, mais j'ai essayé vite fait avec code::blocs: sans succès. Vite fait, j'ai bien dit.).

Je préfère aussi utiliser git en ligne de commande, ce qui me permets d'utiliser les commandes comme je le veux, surtout que, le shell implique que le man est toujours rapide à aller chercher.

Il y a aussi le fait de devoir créer un projet à chaque petit bout de code «juste pour voir un truc» qui m'était insupportable.

Bref, pas mal de raisons, certaines matérielles, d'autres de goût. Je ne pense pas que ça soit important, du moment que les gens savent utiliser leurs outils.

Je te conseille d'en tester plusieurs, parce que le choix est vaste.

J'ai pas mal utilisé Code::blocks quand j'utilisais encore des IDEs. Il y a aussi QtCreator, KDevelop, NetBeans, Eclipse…

Pour ceux que je n'ai jamais testés: geany, codelite

Citations plus ou moins dans l'ordre de complexité (du moins vers le plus) selon moi. Complexité logicielle d'une part (plus ou moins lié au poids et à la vitesse de lancement), et d'utilisation (interfaces des plus simples aux plus riches).

Après, certains (dont moi) se passent aisément d'IDE tout court. Ça nécessite un peu plus d'apprentissage, mais je pense que ça vaut le coup:

• un éditeur de texte avancé (vim, emacs, notepad++, mais il y en a d'autres),
• un compilateur (gcc, clang),
• pour les projets plus complexes un outil pour gérer le compilateur (cmake, make, scons, ninja, autotools, le choix est vaste, mais la plupart des projets (que je connais) de nos jours semble utiliser cmake),
• un débuggeur (gdb, lldb) (qui sera de toute façon nécessaire pour débugger avec un IDE, savoir s'en servir directement un minimum permets de contourner les limitations des IDEs).

Pour le debugguer, je conseille de choisir un frontal parce que sinon, c'est trash. J'ai souvenir d'avoir utilisé:

• cgdb (celui que j'utilise ces derniers temps)
• ddd
• xxgdb

Mais il en existe d'autres. Je ne suis honnêtement pas vraiment satisfait par ceux que j'ai essayé, par contre. Je n'en ai pas utilisé certains autres, pour des raisons qui n'ont rien a voir avec leur qualité:

• nemiver
• kgdb

Ah oui, en effet, j'aurai du aller lire la description d'e2fsprogs:

Ce paquet fournit des programmes […] de systèmes de fichiers basés sur ext2/3/4. Il comprend aussi le programme « badblocks », qui peut être utilisé pour rechercher les mauvais blocs sur un disque ou tout autre périphérique de stockage.

Merci pour ces précisions.

ne permettent pas nécessairement de lever le dilemme

Il semblait essayer de se coucher, alors c'est p'tet voulu?

Ben en gros, il demande pourquoi Ubuntu dispose, depuis plusieurs années, d'une version d'une lib X11 plus récente que ce que Debian propose dans Buster.

La raison de ce questionnement semble être que ça empêche Debian d'intégrer le bureau regolith qui propose un paradigme basé sur un gestionnaire pavant (i3, manifestement).

Pour le coup, j'ai un peu ri, et j'ai découvert qu'il existe un DE basé sur des TWM, donc j'ai aussi pertinenté.

on a inventé les rustines pkg-config et ldconfig.

Et si j'aime tant coder avec une machine qui tourne sous linux, malgré l'absence de debuggueur vraiment clean (hors IDE, parce que non, les debuggueurs dans les IDE ne sont pas la panacée, dans certains j'étais obligé de créer un projet pour debugger un code qui tiens sur 3 fichiers…) contrairement à windows, c'est bien grâce à ces «rustines», qui simplifient tant la vie.

Par contre, je n'appellerais pas ça des rustines, vu que ça permets de facilement installer des libs de plusieurs archis sur la machine, installées parfois par le système, parfois par l'utilisateur, sans foutre le merdier en collant tout dans un dossier unique, en permettant de mettre chaque lib dans son propre dossier…

Je ne sais pas, les "coreutils" sont-ils vraiment profondément liés au noyau? Ça m'étonnerais un peu quand même, vu qu'à la base l'objectif est de fournir une distro complète, noyal inclus.
Et pour avoir lu quelques morceaux des variantes d'OpenBSD, de NetBSD et de FreeBSD à des binaires de coreutils, je dirais que porter ceux de NetBSD ou d'OpenBSD devrais être pas si complexe.

Reste les outils type udev ou ceux qui touchent à la sécurité comme selinux, apparmor et les cgroups, mais je ne crois pas qu'ils fassent partie du projet GNU.

Les gens ici sont bien bons de te nourrir

C'est pour combler mon manque de bonnes actions :)

P'tet bloquée par le pelage trop volumineux du troll?