freem a écrit 5019 commentaires

Punaise moins 4, les gars vous déconnez.

Bah non. D'une part, tu es sur linuxfr, un des rares sites ou l'on peut moinsser et ou les gens ont un esprit relativement critique, d'autre part -4 est un score normal quand on dis un truc inutile, j'ai fini bien des fois dans le négatif, si je devais m'insurger a chaque fois, on n'en finirait plus… idem pour probablement tout le monde.

Je fais amende honorable et vous me confortez sur mon opinion qui souligne votre ouverture d’esprit…
Open source = closed mind

Euh, sérieux la, tu fais amende honorable?

Ceci dit, Windows « doit » aussi être étudié dans un autre cadre que le vidéo ludique.

Quel cadre, donc? De toute façon, il est étudié de manière générale dès le plus jeune âge…

Pensez-vous aussi à leur faire découvrir UNIX ?

Ça par contre, c'est une bonne question. Reste à savoir a quel point linux… pardon, Ubuntu, est différent de ce que serait un Unix moderne, mis à part le prix de la licence. D'ailleurs, c'est quoi, selon toi, Unix?

Ubuntu étant dérivée de Debian, je pense qu'on peux très bien avoir un système très proche d'Unix, malgré que non certifié POSIX.
Du coup, tu as quel Unix en tête, qu'on voie un peu?

PS: moi, quand je trolle, j'assume.

Sinon, le mention pdf fait avec Word 2010… est un constat pas un parti pris.

En soit, ok, mais, ce qui serait intéressant, c'est de savoir d'où viens l'information, aussi pourquoi aller la chercher… je me suis aussi fait la réflexion que c'était déplacé.

Et vraiment ce mot évangéliste est épouvantable qui traduit, même entre guillemets, un manque de vocabulaire.

Je soutiens ta position, mais auprès d'adolescents le terme de missionnaire pourrait prêter à confusion.

Pour le partage et l'historique des documents, je pense qu'en effet un logiciel de gestion de version fera le boulot, même si l'usage de documents dans un format texte brut permets plus de fonctionnalités (générer des différentiels entre les documents).
De nombreux développeurs utilisent git, sous windows il dispose au moins de tortoisegit pour le rendre simple d'accès.
Il dispose également d'interfaces web telles que cgit.

Ceci étant dit, je me demande si fossil ne serait pas plus adapté: plus simple à prendre en main, et embarque une interface web directement. J'ignore s'il s'intègre avec un gestionnaire de fichiers graphique par contre.

3ème solution, un outil comme redmine. On ne le voit pas sur leur site, mais il existe une section "Documents". Je n'ai pas trop utilisé cette section, donc je ne sais pas comment ça marche quand il y a conflit de noms, et il me semble que les fichiers sont justes stockés dans un dossier du disque.
Pour ce qui est des mails, redmine envoie de lui-même des mails de notifications aux acteurs d'un projet en fonction de leurs préférences (activité de forum, sur un ticket, sur un dépôt, etc), mais ça ne me semble pas la solution la plus simple d'un point de vue utilisateur.

Pour la gestion des mails, l'usage de listes de diffusions me paraît le plus efficace: en gros, tu crées des adresses mails qui, quand elles reçoivent un mail, le répercutent sur tous les inscrits. Je n'ai pas d'expérience d'administration ni de déploiement de ce côté, mais j'ai utilisé l'interface web d'OVH au taf pour en créer et y affecter des utilisateurs, et c'est trivial à utiliser.

Pour finir, histoire d'être sûr que personne n'essaie d'usurper d'identités, je te suggérerais d'utiliser GnuPG pour signer les mails importants et les commits.
La création d'une clé n'est pas très difficile de mon point de vue, l'outil pose 4-5 questions et fait son boulot.
L'intégrer dans un client mail lourd, type claws-mail est trivial également, bien qu'un peu "long" (c'est pas juste une option):

• installer le plugin pgpmime de la façon préférée de ton OS;
• le charger (configuration, modules, charger);
• modifier le compte pour l'utiliser (configuration, édition des comptes, modifier le compte voulu, Compte/Confidentialité, activer au moins la signature);

Une fois fait, à chaque fois qu'un mail est émis, il vérifiera la clé, si celle-ci est chiffrée et pas en mémoire (un agent gpg garde les clés en mémoire pendant quelques minutes sur debian), il demande la passphrase et vérifie. Si tout est OK, le mail émis est signé et donc garantit* de bien provenir de son auteur, chose que ne garantissent absolument pas les mails sans GPG: tout le monde à déjà reçu du spam dont l'émetteur est soi-même… et non, ça ne signifie pas qu'on s'est fait pirater, loin de là.

*: pour la garantie, en fait, c'est juste que le mail à été signé avec une clé spécifique, si la personne s'est faite piquer ses clés, il est possible de lui piquer ~sa voiture~ son identité. Il y a des solutions, mais on rentre dans les trucs moins simples à gérer et peut-être un peu overkill.

J'ai bien précisé gnome sous Debian? Parce ce que je n'ai rien trouvé qui indique ce bouton. Aucun indice, mais,si ça se trouve, il était la. C'est con à dire, mais je trouve le bouton démarrer plus intuitif pour éteindre qu'un recoin invisibble.

C'est p'tet un idiome, mais ainsi-soit-il: c'est devenu un code facile. Contrairement à la méthode «moderne»

ce que tu entends par repères visuels

Ben, mes parents ne sont pas des geeks, et surtout pas ma mère. Donc, pour faciliter la transition, sois je suis à côté d'elle H24 pendant, disons, 3 semaines (ce qui lui ferait plaisir, et je serai hébergé à l'oeil) soit je trouve une solution intuitive, facile à expliquer par la voix.

Ben, gnome,de mon avis, c'est mort de ce point de vue, j'y ai trouvé les même merdes que quand j'ai essayé un windows 8 pour la première fois…et pire encore, c'est même pas les mêmes codes que pour windows 8, j'en ai donc supposé que la résistance au changement risquerait d'être trop importante.

Mon raisonnement se tient-il? Je n'en suis pas sûr…. Par contre, ce dont je suis sûr, c'est que l'absence de possibilité d'exitinction, et donc de retour à windows compte tenu que je veux faire une transition par la conviction, est bloquante. Je ne veux pas enfermer mes parents dans choix, et si gnome ne permets même pas d'éteindre un PC, alors, que gnome soit banni!

Comme je l'ai dis, je n'ai disposé que de peu de temps: ben oui, 3 jours, c'est peu, pour tester tous les bureaux et voir celui qui marche le mieux (pour les besoins d'autrui, et en coulant une chape de béton au passage)… je n'ai donc aucun avis sur mate.

• Ils ne veulent rien configurer
• Ne voir que ce qui les intéresse (soit les 3 ou 4 applications qu'ils utilisent)

Ce sont exactement les points que j'ai visés, et qui m'ont fait installer KDE. Il m'a semblé que c'était le DE sur lequel je serai le plus à même de leur expliquer en impro totale comment faire un truc, et vu que je suis habitué au "full keyboard" je me suis contraint à tout faire juste à la souris… mais, il me reste des doutes: oui, j'ai pu tout faire à la souris, oui, j'ai fait mon maximum pour supprimer toute manipulation complexe, ce qui était (au vu des ques
tions que j'ai eues quand je me suis sentis presque prêt) à mon avis simple et évident ne l'était pas pour mes parents.

Je sais que ce n'est pas une nouvelle pour la plupart des lecteurs, mais l'un des mes points est que, justement, gnome me semble pire que les autres, avec ses interfaces cachées.

D'un autre côté, pour être franc, et j'essaie de l'être, peut-être est-ce un travers de ma part, vu que justement ma mère m'a fait remarquer l'absence du popup de droite de windows 8…
Vaut-il mieux un environnement à la croisée du connaisseur ("moi", qui connaît les windows "old-school" et les DE exotiques) et de l'utilisateur (qui connaît son windows 8 et encore, pas vraiment parce que sinon y'aurait pas de malwares installés qui pompent littéralement la moitié de la BP) ou duper l'utilisateur "pour son bien"?

Je suis plein de doutes, en m'étant forcé à me mettre à la place d'un lambda….

Ben, justement, avec KDE et Gnome, rien à gérer, justement, ça juste marche. Contrairement à XFCE que je tenais avant en haute estime.

C'est sur moins fun qu'une installation Linux, mais c'est le meilleurs moyen actuel de "rafraichir" un ancien ordi.

Oui, sauf que j'ai déjà démonté ma dose d'ordi portables, et que si j'en ai retenu une chose, c'est bien que péter les sertissages ça pue.

Je me permets de te moinsser, du coup.

Intéressant, merci du partage.

j'assumerai mes prochains retraits de points ;-)

C'est donc la naissance d'un véritable linuxfrien :) en plus, ici, même en perdant tous tes points, tu peux toujours utiliser le site ;)

j'y pense, utiliser un passage par valeur peut aussi éventuellement permettre de passer des blocs mémoire de taille précise dans un environnement ou l'allocation dynamique (malloc, calloc, new) serait à proscrire (pas d'accès à une libc, coût de l'allocation dynamique trop élevé, etc).
Bon, c'est juste une idée qui viens de me passer par la tête, c'est probablement assez fumeux.

L'intérêt de l'usage de pointeurs dépends de plusieurs choses:

• si tu veux que de potentielles modifications soient vues par la fonction appelante, c'est obligatoire;
• si ta structure est plus petite ou de la même taille qu'un pointeur, et que tu ne veux pas utiliser le paramètre comme une sortie, c'est inutile, le passage par valeur est plus efficace;
• tu peux vouloir passer une structure que tu modifieras localement dont le coût de construction serait plus élevé que le coût de copie, dans ce cas, le passage par valeur est mieux;
• dans le cas ou tu veux juste passer une grosse structure en lecture seule, passer un pointeur vers une valeur constante est souvent le mieux;
• il y a aussi, en C, le cas de la valeur optionnelle: passer un pointeur NULL permets de simuler une valeur optionnelle;

D'autres expliqueront sûrement mieux que moi, ou ajouterons d'autres cas auxquels je n'ai pas pensé.

quelle serait alors la différence entre Triskel et le système Guix ?

Pour moi la question n'est même pas là: est-ce que Guix règle les problèmes de dpkg tout en gardant la même puissance?
Parce que bon, dpkg est très puissant, et une de ses fonctionnalités que j'apprécie particulièrement, c'est la notion de recommandations: des paquets optionnels qui améliorent un logiciel. Leur absence est même un de mes principaux reproches à xbps (voidlinux).
De même, il me semble avoir lu que Nix, l'ancêtre de Guix, peinait à retrouver les paquets orphelins, ce qui n'est pas le cas d'apt, bien qu'il ne soit pas possible avec apt de spécifier la raison d'installation d'un paquet… et donc de le virer si la raison n'est plus valide.

Donc, la génération de paquets sources est pas mal automatisée, au moins pour le descriptif.

Par contre, qu'en est-il des patchs downstream? De la signature du packageur?
Si je prend par exemple Debian, le format des paquets binaire en lui-même est vraiment simple.

Par contre, faire un paquet Debian qui respecte les exigences de qualité Debian est plus chiant, ne serait-ce que la customisation des règles (fichier debian/rules) qui doit être en accord avec le fichier de conrôle (debian/control) ça rend les choses assez pénibles pour que, personnellement, au taf et pour ma pomme, je compile via cmake/autotools/scons/whatever et empaquette les binaires directement (coucou, libsdl2!).
L'une des raisons de la pénibilité des paquets source de Debian, selon moi, c'est la gestion des patchs, qui sont je pense nécessaires à une distro de type cyclique (pour une rolling, ce serait probablement trop pénible à gérer).
Une autre est la gestion des transitions, mais il me semble que Guix règle le problème avec des hash mis au bout des dossiers dépaquetés? Ou alors est-ce juste Nix? Toujours est-il que la gestion des transitions dans Debian est, je pense, remarquable, et aussi complexe à implémenter pour les daemons, tout en permettant un système très propre (un paquet ne restera pas installé en doublon ou sans raison sans demande explicite de l'admin). Que fait Guix de ce côté?

Je fais juste référence à ma propre expérience, certes limitée. J'ai acheté un portable il y a 1 an et demi, avec un CPU qui me semblait être plutôt récent, et jouer à redeclipse avec était impossible sur certaines cartes, à cause d'un bug du pilote Intel.
J'ai eu le même type de problèmes sur d'autres machines plus anciennes, mais bon.

Utiliser du vieux matos (comme dit plus haut) avec le pilote nouveau donne des performances horribles, en revanche, utiliser les pilotes obsolètes et propriétaires de NVidia juste marche, avec des perfs plus qu'acceptables compte tenu de l'âge du matos.

Bien sûr, on peut me dire que mon expérience ne vaut rien, et ce n'est peut-être pas faux. N'empêche, je trouve regrettable que des CPU intel qui ont moins de 2 ans, disons 3, sur une Debian ayant les rétroportages activés et installés, aient d'une part des performances à chier et d'autre part des bugs de rendu, qui n'existent pas sur du matériel obsolète aux pilotes fermés et non maintenus.

Ou 2 poids 2 mesures sur le droit d'auteur suivant comment ça arrange?

À quel moment j'ai fait 2 poids 2 mesures?

Sans vouloir être mauvaise langue, FIFE dépends de la SDL2. Si tu n'as pas DBus configuré comme il faut, la SDL2 compilée avec support DBus floode la console, ce qui n'aide pas les performances. Genre, pas du tout: des jeux comme warzonne2100 sont pour moi injouables si je ne recompile pas le paquet, et tout à fait fluides en dégommant le "support" dbus.

Mais pourquoi exiger OpenGL 3 sur un tel jeu?

Je ne me souviens pas, mais il me semble qu'il est possible de pas mal zoomer et de pivoter la caméra, donc, 3D, donc OpenGL. OpenGL 1 et 2 sont obsolètes, 3 est supporté par du hardware assez ancien (j'ai du matos de 2007, nvidia 8400GS, qui m'a fait l'agréable surprise de faire tourner 0AD récemment, pas avec les pilotes libres, hein, eux ils n'accélèrent pas ce vieux matos), mais du coup, une intel de 2010, forcément ça doit coincer… faut dire que même de l'intel moderne galère à supporter OpenGL (me semble que les pilotes linux supportent GLES, pas GL), alors, un truc si vieux… par curiosité, warzone2100 il passe ou pas? Si oui, alors vue la différence de fonctionnalité, clairement il y a problème d'optimisation, mais ça fera peut-être comme pour 0AD, ils finiront peut-être par régler ça quand le jeu aura assez avancé?

Je t'avoue que, je préfère les titres explicites, quittes à utiliser des acronymes ensuite, et ce, à condition qu'ils soient explicités. Parce que, franchement, les acronymes, ça sert juste à rien d'autre qu'a faire gagner du temps à l'auteur, si et seulement si, il les utilise plusieurs fois dans un même texte.

Du coup, pour en revenir au sujet initial, du coup, je n'ai aucun retour à faire, à mon grand regret je n'ai jamais eu l'occase d'utiliser un système basé sur BSD… j'aimerai avoir une distro compatible whateverBSD/linux,mais ça n'existe pas encore.

Ce fait est probablement du au fait que les BSD sont chacune des distros complètes, in fine plus complexes à redistribuer et améliorer que les distros basées sur linux? je ne suis pas encore sûr, malgré pas mal de recherches.

De mémoire, mmap() peut aussi être utilisé pour de la communication interprocess…

read aussi, vu que les sockets AF_UNIX sont des mécanismes d'IPC.

Bon, j'avoue, cette remarque est un prétexte pour te poser d'autres questions:

linux tourne sur du hard embarqué avec parfois très peu de RAM: dans ce contexte, mapper l'intégralité d'un fichier en mémoire est parfois impossible.

Donc, mmap serait moins efficace dans ces cas que read? Cela n'impliquerait-il pas d'avoir une configuration pour read adéquate?
Je suis réellement curieux, étant à la croisée entre de vieux souvenirs de cours, ma démerde pendant une décennie, et un taf qui me demande maintenant de faire de l'IPC…

Pour ajouter de l'eau à ton moulin, dans ton sens, si tu mappes une zone mémoire entre deux processus, il va aussi te falloir gérer les accès concurrentiels, et du coup, utiliser un socket est nettement plus simple (c'est, en gros, un pipe), mais sera effectivement plus lourd qu'un mémoire partagée entre 2 processus.

Pardon, mais, pour moi, Rex, c'est ça. Du coup, je vois pas le rapport avec ta question, bien qu'à priori, Rex te permettrait avec un peu de taf de reproduire des systèmes proches sur certains bsd et diverses distro linux…

Puis-je me permettre la question suivante: n'y avait-il vraiment que des femmes parmis les 1ers dev'? (hé, vous avez remarqué, en abbréviant les mots développeurs et développeuse, on arrive au terme que les devs préfèrent utiliser, qui est androgyne!)

Ah, trop tard, je me suis permis… Bon, vu que j'en suis là, la référence du lien wikipedia qui signale ça semble être morte. C'est dommage, parce que je voulais citer un texte que j'avais lu, qui montrait que le travail d'Ada Lovelace n'avait été possible que grâce au fait des hommes l'aient aidée.
Ce que je voulais ainsi démontrer, mais c'est un échec faute de motivation et de liens, c'est qu'il faudrait p'tet arrêter de considérer que tous les hommes sont patriarcaux, que seuls les hommes sont patriarcaux, que toutes les femmes sont matriarcales, que seules les femmes sont matriarcales, et que personne n'est pour l'égalité réelle.

Ce dernier point est, à mes yeux, le plus important: quand j'entends les discours féministes, la plupart du temps j'y entends des discours matriarcaux, vraiment. Il s'agit généralement de donner plus de droits aux femmes, et non pas d'aligner les droits des femmes sur ceux des hommes. Bien sûr, je vais me faire moinsser à mort, mais, moinsseurs, prenez conscience que tant que des gens ont ce type de sentiments, que les féministes jouent sur la persuasion plutôt que la conviction, vous ne ferez que vous enfoncer. Ou laver le cerveau par effet de masse, ce qui n'est pas beaucoup plus glorieux.

Dites-moi, quel est l'écart de considération, en France, entre les femmes et les hommes par les individus de moins de 40 ans, par rapport aux individus de moins de 60 ans? Et par rapport aux individus de moins de 80 ans?
Je suis prêt à parier que ma génération tends généralement plus vers l'égalité, salariale et autres. Malheureusement, avant qu'elle ne soit aux rênes du pouvoir, il faudra encore quelques décennies. Je ne dis pas que c'est normal, mais l'évolution nécessite du temps.
À force de nous bassiner avec des trucs genre l'écriture inclusive, vous risquez surtout,je pense, de monter les gens contre vous, et de risquer de faire reculer ces beaux progrès que vous nous avez permis de faire.

De nos jours, il n'y a toujours pas beaucoup de femmes dans l'informatique, c'est vrai. Mais, ce n'est pas le seul domaine. Ce qui est aussi vrai, c'est que, quand j'étais au lycée, un lycée spécialisé dans les classes de type STI, les rares filles avaient besoin d'avoir un caractère bien trempé pour pas pas se faire écraser…. mais c'était aussi le cas des hommes!
D'ailleurs, a bien y réfléchir, dans ce lycée STI/S-option-SI, les geeks comme moi étaient aussi bien moins rejetés que dans les filières générales dont j'ai fait l'expérience avant. Après tout, nous étions, chez les STI "génie électronique", les "déchets de la S". Hommes ou femmes, geeks ou pas, ça n'avait pas d'importance.

Je suis quasi associal, je suis auto-didacte, ce qui me vaut d'avoir de bonne connaissances dans divers domaines sans étude, mais je suis également loin d'être bon dans chaque (selon moi, parce que le net me permets de voir ce dont sont capables les vrais bons, ceux dont je vise le niveau). J'ai passé ma dernière décennie de galères en galères, de jobs en jobs, en moyenne j'ai changé de région tous les 2 ans.
Je ne suis pas une femme, je suis un homme blanc, et je trouve ça insultant que l'on me sorte régulièrement que les hommes n'ont leur paye et leur place que parce que ce sont des hommes blancs!
Pour info, je suis en France, en province, et je touche dans les 1900€ net, avec une connaissance que je considère comme décente du C++ et de linux, entres autres. La raison principale, à mon avis, d'un salaire "si bas", est que je ne sais pas négocier, chose que j'ai améliorée avec le temps. Ce salaire n'est pas déconnant, et en fait, des collègues m'ont dit il y a plusieurs années que je devrais demander 2K net.
La ou je veux en venir, c'est, peut-être que, d'autres sont comme moi, et peut-être que, dans les rares dev ou ops, les femmes étant en minorité la ferment autant que moi, ou visent autre chose que la haute paye?
Par exemple, mon père (qui approche de de la retraite, la chance) a pour collègues principalement des femmes, dans de l'ingé (pas info, bâtiment, mais ingé quand même, lui préférerait un équilibre parce que selon lui, avoir les deux sexes ne pensent pas de la même façon et se complètent). Ben, elles sont toutes à 80%, et aucune ne bosse le mercredi. Bon, j'exagère, la grande majorité ne bosse pas le mercredi. Voila, c'est mieux. La grande majorité bosse donc à 80%, le jour de repos étant le même (oui, c'est lié aux enfants, clairement). Doit-on les payer le même prix que les hommes qui acceptent de remplir les trous que personne ne veux, du coup? Je ne crois pas, non. La fameuse offre et demande, au final. Reste à savoir si les femmes qui sont à 100% ont le même taux horaire que celles à 80%. J'espère que non, mais, je n'ai pas trop d'illusions.

Est-ce que ce fait à été pris en compte dans les différences de salaires? On peut me sortir plein d'études de grosses boîtes, moi, je préfère bosser dans des petites, là où ça empeste les urgences, les galères, le manque d'orga, mais où l'on n'est pas un numéro. Et je préfère ça, malgré mon côté associal.
Et je n'ai pas encore constaté ces différences salariales. Différences de ratio homme/femme? Oui, clairement. De salaire, ou de respect? Non. Mais, ce n'est qu'un vécu, c'est insuffisant pour prouver mon point de vue, je suppose.

Me semble que le droit d'auteur est assez typique de la france, m'enfin, passons…

La question, dans ce cas, est: est-ce que tous les auteurs et contributeurs ont acceptés que leurs débats n'aient pas de résultats publics?

J'ai personnellement l'impression que d'avoir la norme payante n'est, in fine, pas la volonté des auteurs originaux? D'un autre côté, il faut bien que l'organisme vive, et je ne sais comment il est financé?

Merci, c'était très instructif. Surtout qu'il s'agit d'un truc que ma génération à tendance à oublier, bien que certains essaient de redécouvrir… mais on a perdu la sagesse des anciens, je pense.

Et puis ce n'est pas parce qu'un animal est séparé de sa mère une fois sevré qu'il est forcément malheureux.

Qu'en est-il de sa mère?

Les chiens semblent arriver à compenser très bien en s'attachant à leur maître.

Syndrome de stockholm?

Mais bon, je voulais surtout faire la remarque que l'on a tendance à voir les choses selon notre propre prisme déformant.

Mon avis à moi, est que ce n'est pas mal de tuer des animaux, à condition d'utiliser au maximum leurs dépouilles (viandes et cuir, donc) et qu'ils ne souffrent pas inutilement, que ce soit dans leur vivant ou dans leur mort.

J'ai honnêtement du mal à imaginer les animaux qui passaient devant chez moi… enfin, devant chez mes parents, mais je ne rêve que de revivre en campagne, être malheureux, bien qu'il soit évident qu'ils étaient élevés pour leur lait ou leur viande.
Plus probablement le lait, qui est maintenu de façon assez cruelle si on y réfléchit d'un point de vue anthropomorphe: le procédé pourrait sûrement être reproduit avec des femmes humaines, si on leur arrachait leurs enfants.

Le fait que j'aie du mal à l'imaginer n'implique rien quant aux faits réels. La réalité, c'est que l'on manque pour la plupart d'entre nous d'éléments pour juger. Par exemple, des animaux aussi patauds que les vaches actuelles pourraient-ils survivre longtemps dans un milieu non manipulé par l'homme? J'en doute. C'est dont leur valeur économique qui donne le droit à l'espèce, dans notre monde actuel, d'exister.
À partir de là, il est délicat de dire de ne plus rien consommer qui en soit issu, sous peine de faire disparaître l'animal pour manque d'intérêt économique, car, contrairement au cheval, la vache, malgré qu'elle ait fait un travail nettement plus important, n'est pas considérée chez nous en occident comme un animal aussi noble que le cheval.

En même temps, quand on voit ce que foutaient les nobles, c'est p'tet plus insultant qu'autre chose pour les chevaux…