Sinon, y'a man 7 signal sous Debian et probablement bien d'autres unix-likes. C'est plus écolo et marche même quand y'a des merdes sur le réseau, sans parler du fait que pas besoin d'aller dire à google ou autre que tu es intéressé par l'info (et donc, fausser de facto toutes les mesures à 2 balles de visites de site et de recherche google sur la popularité des techno)
Alors j'ai déjà fait en sorte que le BIOS n'affiche rien. J'ai changé le bitmap ASUS par un bitmap intégralement noir. Si j'appuie sur TAB j'ai l'affichage détaillé, et ESC me donne accès aux réglages du BIOS normalement, donc c'est top car ça reste noir au boot mais j'ai accès à toutes les fonctions si je veux.
Une info ou un lien sur comment tu as as fait? Parce que ça, ça pourrait m'intéresser, même si c'est probablement spécifique firmware par firmware…
Perso, j'utilise xinit, du coup il me suffit d'un fichier $HOME/.xinitrc avec les commandes à lancer. Quand ce fichier se finit, le serveur X se ferme, ce qui implique que la dernière ne doit pas se fermer sans action de l'utilisateur, comme, par exemple, un wm.
En pratique, c'est comme ça que font les gens qui n'utilisent pas un bureau lourd ou un gestionnaire de connexion.
Pour l'auto-login, avec sysVinit, il suffit de modifier /etc/inittab pour que agetty démarre automatiquement une session d'un utilisateur, et que cet utilisateur aie dans son ".profile" un truc du genre test $(tty) = "/dev/tty1" && xinit.
Posté par freem .
En réponse au journal Github m.
Évalué à 0.
Par contre lance un troll un lundi sur "l'ecriture" inclusive il faut avoir des couilles euh des ovaires euh enfin bon vous aurez compris :D
3ème solution, neutre en plus, il être con, qualificatif que l'on n'accorde qu'aux mâles ou à une partie des femelles (certains hominidés diront qu'elle sont plus que cons, mais tous ne sont pas d'accord)
Posté par freem .
En réponse au journal Github m.
Évalué à -1.
PS: au fait les gars du dessus vous devriez taper "man humour" avant de prendre la derniere phrase du journal au premier degre…
On dit "les gens" quand on n'est pas sexiste. Surtout qu'en plus, si t'avais utilisé l'écriture inclusive, ça aurait donné "les gars-e-s" qui serait p'tet mal passé…
Bref. Pour faire de l'humour, il faut préparer l'interlocuteur à l'humour (ce qui n'est pas simple, et que je ne sais pas faire), et la, ça tombe quand même bien raide.
Yep, et tu noteras que je n'ai pas dis que c'était en soit une bonne idée de blinder le système contre ça.
Mais, j'ai trouvé la question pertinente dans le sens technique. De la même façon que certains interpréteurs de commandes forcent validation d'une commande copiée/collée quoi.
D'autant plus que, bah, j'ai été confronté à des gens qui font ce genre de trucs sans lire le script, pour installer npm par exemple, logiciel qui n'a aucun respect pour le système qui l'entoure.
Au taf, à cause de ce genre de conseils pourris sur le net, j'ai perdu plusieurs jours à réinstaller des systèmes dans un état fonctionnel (parce que, non, en 1 an, je n'ai pas eu le temps de mettre en place une politique de restauration des machines… je ne suis pas payé en tant qu'admin, mais en tant que dev, à la base… je manque à la fois de compétences pour déployer les bons outils, et de temps pour essayer de le faire).
Posté par freem .
En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson.
Évalué à 3.
Dernière modification le 19 octobre 2018 à 17:42.
Les builds reproductibles, ça me semble super, mais justement, même Debian (qui semble être plus ou moins à l'origine du mouvement, du moins c'est l'impression que j'ai eue la première fois ou j'en ai entendu parler) n'y parviens pas.
Et de ce que j'ai cru comprendre en survolant le sujet (de haut le survol, hein… ça m'intéresse, mais je n'ai pas eu le temps de creuser vraiment… mais cette piqûre va me faire re-survoler tout ça au minimum) j'ai cru comprendre que le but c'est justement de pouvoir avoir le même binaire en compilant avec les mêmes sources et la même configuration depuis un environnement différent, histoire de garantir que l'environnement n'introduit pas de problèmes, justement.
Du coup, je ne vois pas le rapport entre les build reproductibles et Yocto qui rebuild au moindre changement de source?
Je ne vois pas trop comment wget ou curl pourraient détecter cela.
Une solution serait de détecter quand la sortie standard est redirigée, comme le font grep ou ls, et dans ce cas de ne rien faire.
Ça casserait tous ces comportements sales, mais ça forcerait les usages légaux à évoluer aussi.
Posté par freem .
En réponse au journal demain soir on finit tard.
Évalué à 2.
Dernière modification le 17 octobre 2018 à 09:31.
Le lien vers la CVE semble impliquer que cette faille ne concerne «que»
A flaw was found in python-cryptography versions between >=1.9.0 and <2.3.
Par contre, ce que je ne comprend pas (mais ce n'est pas la première fois que j'ai du mal à comprendre les numéro de version de paquets Debian… faudra que je creuse un jour), dans Debian les versions que j'ai (en stable + backports) sont potentiellement "0.7.3" et "0.8.1", ça semble loin de 1.9.0? D'ailleurs il n'y a pas de MàJ de sécu dispo à l'heure ou j'écrit ces lignes… J'aurai tendance à en déduire que Debian n'est pas affectée?
Je pense que la raison c'est d'éviter les collisions avec d'autres bibliothèques C, mais dans ce cas le mieux aurait été de mettre un vrai préfixe, d'autant que'accessoirement, ça casse sans vraie raison la compatibilité avec C++. Je trouve ça dommage (un peu comme freetype et leurs foutues macros qui commencent par des '_': ça compile, mais ça génère un bruit de malade sous la forme de warnings, et comme je transforme les warnings en erreurs… :/ mais freetype à au moins l'histoire et un «quasi-monopole» dans leur domaine, ça excuse.).
Le builder est un outil du développeurs, pas un système de packaging.
Ah? Et pourquoi ça?
La compilation et la création de paquets c'est quand même vachement proche:
quand je compile, je prend des sources pour générer un ou plusieurs binaires et j'établis d'éventuelles relations entre eux;
quand je fais un paquet, je prend des sources pour générer… ah, ben, la même chose en fait?
Si on part de Make, dans son usage traditionnel avec le C ou le C++, son backend est un compilateur et un éditeur de liens, mais qu'est-ce qui empêcherait d'avoir dpkg-deb à la place?
Au final, pourquoi a création d'un paquet, ça ne serait pas juste une cible de compilation, de la même manière qu'on peut ne recompiler qu'un seul des éléments d'un projet?
D'ailleurs, CMake justement permets de générer des paquets Debian ainsi que des installateurs windows si ma mémoire ne me trompe pas. Et je ne serais pas surpris que ça puisse générer des rpm.
Si on regarde ici meson Vs Cmake j'ai quand même l'impression que ça respecte les promesses, c'est quand même bien plus lisible non?
À ce que je vois:
la version de CMake effectue une analyse statique du code, pas celle de Meson;
la version de CMake ne sépare pas les heaers et les divers éléments de source, mais ce n'est pas à cause de CMake;
la version de Meson gère plus proprement les dépendances avec fallback, vrai que ça peut servir;
la version de CMake utilise GLOB_RECURSE, mais n'utilise pas les masques (qui, je sais, sont considérés comme une mauvaise pratique), du coup, pourquoi utiliser GLOB_RECURSE?
la version de CMake inclue du code zombie;
la version de CMake semble mentionner la possibilité de faire de l'édition de lien statique, pas celle de Meson;
Conclusion:
Oui, c'est vrai, la version de Meson semble plus lisible, mais elle semble faire moins de choses, d'une part, et ne pas avoir vieilli. Je suis quasiment sûr à la lecture des deux que la version Meson est une réécriture en se basant sur celle de CMake, et que du coup il n'y à pas les antécédents. Forcément, ça aide à faire plus lisible, mais c'est une comparaison injuste.
Si demain un projet qui utilise Meson depuis plusieurs versions décide d'implémenter le support de CMake, les chances ne sont pas minces pour que le même phénomène se produise, pour moi: c'est facile de faire plus propre quand on à un exemple qui fonctionne (c'est une des raisons pour lesquelles je commence par écrire des PoC de mes codes avant de les reprendre. Le code qui en résulte n'est pas forcément propre, mais il n'est pas dégueulasse comme l'est souvent celui du PoC).
freem je suis désolé la partie plus technique de ton message ma parue incompréhensible, pour être franc je ne sais pas comment un DE est fait ni le kernel non plus.
Je m'en doutait bien, et je ne suis pas trop rentré dans les détails.
Mais juste histoire de régler un point: un DE (environnement de bureau, pour Desktop Environment), ce ne sont que quelques logiciels configurés pour fonctionner ensemble. Généralement, un gestionnaire de fenêtre, un émulateur de terminal, un éditeur de texte en forment la base, sur laquelle on ajoute un nombre variable d'applications en fonction du besoin.
Le problème est que ça implique une certaine recherche pour trouver les logiciels que l'on veut, et du temps pour qu'ils fonctionnent ensemble plus ou moins harmonieusement.
FYI: Le problème n'est pas la vitesse, mais l'occupation mémoire. Ce sont 2 choses très différentes, et justement, utiliser plus de RAM pour avoir de plus gros caches peut permettre d'accélérer un logiciel.
Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, une distro plus vieille fera mieux l'affaire en terme de performances matérielles, mais ça aura 2 gros inconvénients, surtout qu'on parle de matériel qui est légalement majeur ici:
les failles de sécurités ne sont pas bouchées. Donc, mieux vaut ne surtout pas aller sur le net voire même ne pas connecter! Ça me semble impossible pour un utilisateur normal.
la compatibilité avec les formats récents sera juste catastrophique.
Pour le SSE2, oui, j'avais remonté le problème aussi, je me souvenais juste plus de la cause exacte. Mais soyons sérieux: avec 64… allez, 150Mo de ram, c'est impossible de faire tourner un navigateur web type firefox ou chromium de toute façon. Il ne reste donc que les alternatives légères, plus ou moins difficiles à utiliser et plus ou moins capable de faire le rendu des sites modernes: uzbl, netsurf, dillo, lynx… et bien d'autres (je note d'ailleurs la suppression des dépôts debian de midori).
Pour la bureautique, sur une machine aussi peu performance, pas le choix, il faut utiliser des alternatives. J'ai cité 2 qui sont plus légères que LO de mémoire en restant accessibles à un utilisateur normal, mais il y en a d'autres plus… «barbues». J'ai essayé de garder l'utilisateur final à l'esprit dans mon message initial :=)
Dans un genre différent, il y a Otter Browser, pas encore fini et qui se base sur webkit (enfin, son fork je crois… m'y perds) je sais, mais utilisable.
Me semble que netsurf va aussi bientôt intégrer le support de JS, à voir? Je ne sais pas si uzbl est encore maintenu dans la catégorie poids légers (léger, mais avec un gros moteur de rendu… sigh)
Je pense qu'il fait ici référence au fait d'interdire sans contournement possible les extensions non approuvées (je ne sais pas si c'est encore d'actualité, je ne suis pas un utilisateur d'extensions et j'utilise de toute façon très peu Firefox (et bientôt plus du tout, en fait).
Peut-être fait-il également référence au fait que si l'on consulte une page HTTPS qui inclue des objets qui ne sont pas S, ceux-ci ne s'affichent pas, ce qui implique de devoir passer par la version HTTP de la page. Sur ce point, je trouve le comportement pertinent, cela dit.
Comme l'ont dit les autres, il y a un problème dans ta description. Probablement même 2, en fait. Un dual core à 2.2GHz accompagné de 64Mbits de ram, c'est… franchement peu probable.
Déjà, parce que d'aussi longtemps que je me souviennes, la RAM à toujours été exprimée en ordre de grandeur d'octets, pas de bits, et de plus, parce que je me souviens assez bien du 1er PC que j'ai eu en ma possession (pas le 1er que j'ai eu chez moi, hein, le 1er qui m'ait vraiment appartenu), vers 2002, et sans être une bête de course à l'époque, il avait plutôt dans les 512Mo de RAM, pour un CPU du même type, plus ou moins. Je n'utilisais qu'un seul slot de RAM, et j'avais un port AGP pour y coller une carte graphique et donc éviter de partager la RAM.
Avec ce genre de machines, on peut encore avoir un peu de confort.
Avec 64Mo, par contre, c'est plus compliqué, mais faisable:
J'ai un ordinonaure à la maison, quand je l'ai acquis, il ne disposait que de 64Mo de RAM et d'un CPU cadencé à 700MHz, probablement i486 (donc, chromium maintenant ne peux plus du tout être lancé. Cela dis, vue la RAM… xD) et une Debian minimaliste fonctionnait dessus, je pouvais même jouer à wesnoth.
Depuis, j'ai réussi à retrouver une barrette de RAM, et je dépasse les 150 Mo de RAM, c'est un peu plus confortable. Ça fonctionne, oui, mais il ne faut pas rêver, ça va pas vite, et je suis restreint au niveau des logiciels. Si je pouvais mettre la main sur une carte graphique je pense que ça irait mieux quand même (oui, la RAM est partagée du coup).
Au niveau des contraintes, concrètement, prévoir 1G de swap, ça pourra pas faire de mal. Firefox ou autre navigateur moderne? C'est mort, il faut passer sur dillo ou netsurf (voire lynx si vraiment…). La conséquence, c'est que la plupart des sites web «modernes» seront inaccessibles, et les autres (ceux qui n'abusent pas de JavaScript&HTLM5) n'auront pas un rendu de folie, mais enfin, ça marche.
En bureau, je ne vois que la possibilité d'utiliser LXDE, tous les autres seront trop gros, trop lourds. Ou alors faire le sien, mais c'est un truc d'utilisateur avancé ça.
Il vaut mieux remplacer le traditionnel agetty dans /etc/inittab par fgetty, qui n'occupe que 4Kio de «mémoire permanente» (je ne connais plus le terme exact) par instance, et vu que c'est ultra pénible à faire avec systemd, et peut-être impossible à faire proprement sous Debian, ben, je suis d'avis d'installer sysv-init et de dégager systemD, même si ça plaira pas à certains ici. Si la busybox de debian fournissait encore un init, j'aurais même préconisé d'utiliser ce dernier, mais bon…
Pour la bureautique, éviter LibreOffice, gnumerics et abiword sont moins gourmands en RAM de mémoire, et pour les présentations, je conseille d'utiliser tout bêtement des PDF. Pour les générer, je dirais bien d'utiliser LaTeX, vu le système, mais ça nécessite un peu d'apprentissage (avec par contre l'avantage d'avoir un truc qu'il n'y a pas besoin de réapprendre tous les 2 ans, versionnable (mais je pense qu'il s'en fout?), utilisable sur n'importe quel système sans en chier).
En bonus, en lecteur de musique, je conseille mpd + ario (graphique) ou ncmpcpp (dans un terminal, semi-graphique).
Pour conclure, c'est faisable, mais ça nécessite des sacrifices.
Une alternative plus raisonnable à mon avis serait d'acheter un SoS (System on Chip) du genre Raspberry PI ou Beaglebone Black.
Posté par freem .
En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson.
Évalué à 7.
Dernière modification le 08 octobre 2018 à 15:14.
Perso, quand j'essaies d'utiliser CMake (et j'y arrive, tant bien que mal, l'air de rien), je crois que les 2 trucs qui me cassent le plus les pieds c'est:
l'intégration du (D)VCS. Il y a quantité de littérature sur comment extraire le dernier tag+le dernier hash court et l'intégrer dans le CMake, mais jusqu'ici, je n'ai rien trouvé de vraiment clair. En l'occurrence, je parle de git, le plus utilisé du moment selon mon pifomètre, mais je ne doute pas que le problème se retrouve avec les autres. Si je dois migrer à un nouveau BS (Build System, pas Bull Shit… quoique…) il va au moins falloir que ça, ce soit simple.
le triste "la compilation (ou est-ce le linkage? Je sais jamais) à échoué, vous pouvez avoir plus d'informations en passant -v". Sous-entendu: passer -v au compilo, pas à make, bien sûr. Bref, comment que ça se passe avec Meson?
Autre point qui m'a fait tiquer dans la dépêche:
Et au lieu d'imprimer les sorties les unes au-dessous des autres, la sortie précédente est effacée, permettant d'éviter les scrolls trop longs et de se concentrer sur le dernier élément. En outre, le compteur d'étape est agréable pour savoir où on en est dans la compilation (particulièrement pour les très gros projets aux longues compilations).
Euh, vous êtes sérieux la? Non, parce que si j'oublie un ";" après la "}" d'une classe ou structure en C++, l'erreur ne sera pas immédiate, mais arrivera bien après. Donc, c'est la 1ère erreur qui est importante, pas la dernière.
Ce n'est qu'un seul exemple, mais bien souvent dans mon cas les erreurs de compilations se corrigent en cascade, et pas comme un saumon qui remonte sa rivière…
Pour le reste, c'est à voir, si en effet il gère aisément les dépendances externes, ça peut être sympa, parce qu'avec CMake, quand on inclue une dépendance, on sait jamais si c'est LIBRARY, LIBRARIES, le nom n'est jamais trop sûr non plus et aller lire les fichiers qui l'indiquent (qui sont multiples) est bien lourd.
Sauf que, en fait, à bien y réfléchir, ça se fait pas trop mal avec cmake, si on utilise pkg-config, et non leur système intégré (parce que de toute façon, je me suis aperçu avec le temps que je finis toujours par utiliser des libs qui n'exposent pas de fichier cmake au système, alors que les fichiers pour pkg-config c'est la norme sous *nux).
Bon, je reconnaît que l'inconvénient du coup, c'est Windows. Pas comme si Windows n'avait jamais été une plaie dans la gestion des dépendances de build, non plus.
Conclusion pour ce paragraphe: et chez vous, pour exporter une lib, ça marche comment?
Pour ce qui est de ninja, j'ai lu dans le manuel de cmake une rumeur comme quoi il serait aussi supporté. Du coup, vu que la vitesse de meson semble l'argument de «vente» le plus mis en avant, et qu'il est avoué que c'est dû au fait d'utiliser uniquement ninja, ça donne quoi, une comparaison de vitesse à la loyale?
Parce qu'à moi, le fait de supporter un maximum de backend me semble une force, pas une faiblesse. J'avais lu il y a quelques années (dans le contexte de pondre une API de plugins) un papier des gens de chez google qui argumentaient sur le fait que, pour avoir une API à peu près stable et robuste, il fallait au moins 3 outils qui l'implémentent, et que plus il y en a, mieux c'est. Je n'arrive pas à le retrouver, mais ma mémoire m'indique que l'argumentaire était plutôt robuste et convainquant.
UnknownHorizons: je ne connaissais pas du tout, il faut que je teste!
La dernières fois que j'ai testé, y'a 1 an à peu près, il s'agissait plus d'une démo jouable (pour les gens qui avaient moins de 20 ans en 2000 ;) ) que d'un jeu complet, mais le potentiel est élevé pour être un jeu intéressant (bon, un clone d'un jeu intéressant, certes).
Widelands: j'y ai joué un moment en nostalgie de settlers, je l'aimais bien, mais encore une fois, devant les bugs et les fonctionnalités limités et le dev qui avait l'air au point mort, je me suis lassé. Faudrait peut-être que je retest voir si il a évolué.
Alors, je ne sais pas quand tu as joué à widelands pour la dernière fois, mais depuis que je connais ce jeu (quelques années, plus de 5) son développement bien que lent (public limité, après tout, alors contributions encore pire, c'est plus un jeu de gestion que de stratégie, reste à définir la limite) il a toujours été développé, genre, 1 release par an. Ces dernières années ont vu, notamment, l'arrivée de la colonisation maritime.
Et, dernier point, je lui préfère settlers 1, je trouve le gameplay du 2 dont il est inspiré trop simple.
De toute façon, ce n'est pas un clone, rien que le fait d'avoir 3 (et bientôt 4) civilisations différentes le différencie. Et ça, ça date pas d'hier.
Ah, pour info, il semble que la future release va avoir 1 nouvelle mission de campagne.
0 A.D: déjà cité
Ah, celui-là, j'aimerai pouvoir y jouer avec une machine normale sans que l'écran d'acceuil ne fasse saturer mon système. Et si, en plus, il pouvait y avoir un tutoriel, histoire qu'on comprenne ou l'on va, alors, je pourrait estimer qu'il a dépassé le statut d'alpha.
Mais non, ça rajoute des civilisations à tout va, des graphismes toujours plus beaux, etc, et l'écran d'accueil rame. Pour afficher un simple menu qui permettrait éventuellement de baisser les graphismes au minimum.
Dune Legacy: j'ai joué un peu au vrai dune quand j’étais petit mais ça m'attire pas spécialement
C'est pour les collectionneurs, en même temps, je pense. On parle de l'ancêtre des RTS la quand même.
[^] # Re: Le projet GNU suit le projet Linux
Posté par freem . En réponse au lien GNU Kind Communications Guidelines. Évalué à 4.
IL y a samba aussi qui semble s'y être mis.
Va falloir penser à faire une lib partagée sur les codes de bonne conduite pour éviter de réimplémenter la même chose partout à ce train là! :D
[^] # Re: Et aussi…
Posté par freem . En réponse au message Les signaux avec Trap . Évalué à 3.
Sinon, y'a
man 7 signalsous Debian et probablement bien d'autres unix-likes. C'est plus écolo et marche même quand y'a des merdes sur le réseau, sans parler du fait que pas besoin d'aller dire à google ou autre que tu es intéressé par l'info (et donc, fausser de facto toutes les mesures à 2 balles de visites de site et de recherche google sur la popularité des techno)[^] # Re: uniquement si pertes de donnees
Posté par freem . En réponse au journal Github m. Évalué à 2.
Effectivement, il faut donc interdire l'usage du mot conne et de ses dérivés.
# BIOS silencieux?
Posté par freem . En réponse au message Avoir un écran noir depuis le boot jusqu'au lancement complet. Évalué à 3.
Une info ou un lien sur comment tu as as fait? Parce que ça, ça pourrait m'intéresser, même si c'est probablement spécifique firmware par firmware…
[^] # Re: pistes
Posté par freem . En réponse au message Avoir un écran noir depuis le boot jusqu'au lancement complet. Évalué à 4.
tout dépend de comment tu lances Xorg en fait.
Perso, j'utilise xinit, du coup il me suffit d'un fichier $HOME/.xinitrc avec les commandes à lancer. Quand ce fichier se finit, le serveur X se ferme, ce qui implique que la dernière ne doit pas se fermer sans action de l'utilisateur, comme, par exemple, un wm.
En pratique, c'est comme ça que font les gens qui n'utilisent pas un bureau lourd ou un gestionnaire de connexion.
Pour l'auto-login, avec sysVinit, il suffit de modifier /etc/inittab pour que agetty démarre automatiquement une session d'un utilisateur, et que cet utilisateur aie dans son ".profile" un truc du genre
test $(tty) = "/dev/tty1" && xinit.[^] # Re: uniquement si pertes de donnees
Posté par freem . En réponse au journal Github m. Évalué à 0.
3ème solution, neutre en plus, il être con, qualificatif que l'on n'accorde qu'aux mâles ou à une partie des femelles (certains hominidés diront qu'elle sont plus que cons, mais tous ne sont pas d'accord)
[^] # Re: uniquement si pertes de donnees
Posté par freem . En réponse au journal Github m. Évalué à 2. Dernière modification le 22 octobre 2018 à 20:52.
[supprimé par l'auteur: doublon]
[^] # Re: uniquement si pertes de donnees
Posté par freem . En réponse au journal Github m. Évalué à -1.
On dit "les gens" quand on n'est pas sexiste. Surtout qu'en plus, si t'avais utilisé l'écriture inclusive, ça aurait donné "les gars-e-s" qui serait p'tet mal passé…
Bref. Pour faire de l'humour, il faut préparer l'interlocuteur à l'humour (ce qui n'est pas simple, et que je ne sais pas faire), et la, ça tombe quand même bien raide.
[^] # Re: C'est vieux, mais toujours d'actualité
Posté par freem . En réponse au lien "wget http://foo.com/command.sh | bash" considered harmful. Évalué à 2.
Yep, et tu noteras que je n'ai pas dis que c'était en soit une bonne idée de blinder le système contre ça.
Mais, j'ai trouvé la question pertinente dans le sens technique. De la même façon que certains interpréteurs de commandes forcent validation d'une commande copiée/collée quoi.
D'autant plus que, bah, j'ai été confronté à des gens qui font ce genre de trucs sans lire le script, pour installer npm par exemple, logiciel qui n'a aucun respect pour le système qui l'entoure.
Au taf, à cause de ce genre de conseils pourris sur le net, j'ai perdu plusieurs jours à réinstaller des systèmes dans un état fonctionnel (parce que, non, en 1 an, je n'ai pas eu le temps de mettre en place une politique de restauration des machines… je ne suis pas payé en tant qu'admin, mais en tant que dev, à la base… je manque à la fois de compétences pour déployer les bons outils, et de temps pour essayer de le faire).
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3. Dernière modification le 19 octobre 2018 à 17:42.
Les builds reproductibles, ça me semble super, mais justement, même Debian (qui semble être plus ou moins à l'origine du mouvement, du moins c'est l'impression que j'ai eue la première fois ou j'en ai entendu parler) n'y parviens pas.
Et de ce que j'ai cru comprendre en survolant le sujet (de haut le survol, hein… ça m'intéresse, mais je n'ai pas eu le temps de creuser vraiment… mais cette piqûre va me faire re-survoler tout ça au minimum) j'ai cru comprendre que le but c'est justement de pouvoir avoir le même binaire en compilant avec les mêmes sources et la même configuration depuis un environnement différent, histoire de garantir que l'environnement n'introduit pas de problèmes, justement.
Du coup, je ne vois pas le rapport entre les build reproductibles et Yocto qui rebuild au moindre changement de source?
[^] # Re: C'est vieux, mais toujours d'actualité
Posté par freem . En réponse au lien "wget http://foo.com/command.sh | bash" considered harmful. Évalué à 2.
Une solution serait de détecter quand la sortie standard est redirigée, comme le font grep ou ls, et dans ce cas de ne rien faire.
Ça casserait tous ces comportements sales, mais ça forcerait les usages légaux à évoluer aussi.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3.
Un lien ou une explication rapide seraient appréciés.
# Lien vers le CVE
Posté par freem . En réponse au journal demain soir on finit tard. Évalué à 2. Dernière modification le 17 octobre 2018 à 09:31.
Le lien vers la CVE semble impliquer que cette faille ne concerne «que»
Par contre, ce que je ne comprend pas (mais ce n'est pas la première fois que j'ai du mal à comprendre les numéro de version de paquets Debian… faudra que je creuse un jour), dans Debian les versions que j'ai (en stable + backports) sont potentiellement "0.7.3" et "0.8.1", ça semble loin de 1.9.0? D'ailleurs il n'y a pas de MàJ de sécu dispo à l'heure ou j'écrit ces lignes… J'aurai tendance à en déduire que Debian n'est pas affectée?
[^] # Re: Conventions
Posté par freem . En réponse au journal Des nouvelles d'Ulfius, framework web en C. Évalué à 5. Dernière modification le 10 octobre 2018 à 09:10.
Je pense que la raison c'est d'éviter les collisions avec d'autres bibliothèques C, mais dans ce cas le mieux aurait été de mettre un vrai préfixe, d'autant que'accessoirement, ça casse sans vraie raison la compatibilité avec C++. Je trouve ça dommage (un peu comme freetype et leurs foutues macros qui commencent par des '_': ça compile, mais ça génère un bruit de malade sous la forme de warnings, et comme je transforme les warnings en erreurs… :/ mais freetype à au moins l'histoire et un «quasi-monopole» dans leur domaine, ça excuse.).
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3.
Ah? Et pourquoi ça?
La compilation et la création de paquets c'est quand même vachement proche:
Si on part de Make, dans son usage traditionnel avec le C ou le C++, son backend est un compilateur et un éditeur de liens, mais qu'est-ce qui empêcherait d'avoir dpkg-deb à la place?
Au final, pourquoi a création d'un paquet, ça ne serait pas juste une cible de compilation, de la même manière qu'on peut ne recompiler qu'un seul des éléments d'un projet?
D'ailleurs, CMake justement permets de générer des paquets Debian ainsi que des installateurs windows si ma mémoire ne me trompe pas. Et je ne serais pas surpris que ça puisse générer des rpm.
[^] # Re: Je n'aime pas
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 5.
À ce que je vois:
Conclusion:
Oui, c'est vrai, la version de Meson semble plus lisible, mais elle semble faire moins de choses, d'une part, et ne pas avoir vieilli. Je suis quasiment sûr à la lecture des deux que la version Meson est une réécriture en se basant sur celle de CMake, et que du coup il n'y à pas les antécédents. Forcément, ça aide à faire plus lisible, mais c'est une comparaison injuste.
Si demain un projet qui utilise Meson depuis plusieurs versions décide d'implémenter le support de CMake, les chances ne sont pas minces pour que le même phénomène se produise, pour moi: c'est facile de faire plus propre quand on à un exemple qui fonctionne (c'est une des raisons pour lesquelles je commence par écrire des PoC de mes codes avant de les reprendre. Le code qui en résulte n'est pas forcément propre, mais il n'est pas dégueulasse comme l'est souvent celui du PoC).
[^] # Re: Merci Pour votre aide
Posté par freem . En réponse au message Quel distribution et quelle de pour un pc tournant de base sous windows 98. Évalué à 3.
Je m'en doutait bien, et je ne suis pas trop rentré dans les détails.
Mais juste histoire de régler un point: un DE (environnement de bureau, pour Desktop Environment), ce ne sont que quelques logiciels configurés pour fonctionner ensemble. Généralement, un gestionnaire de fenêtre, un émulateur de terminal, un éditeur de texte en forment la base, sur laquelle on ajoute un nombre variable d'applications en fonction du besoin.
Le problème est que ça implique une certaine recherche pour trouver les logiciels que l'on veut, et du temps pour qu'ils fonctionnent ensemble plus ou moins harmonieusement.
[^] # Re: Merci Pour votre aide
Posté par freem . En réponse au message Quel distribution et quelle de pour un pc tournant de base sous windows 98. Évalué à 3.
FYI: Le problème n'est pas la vitesse, mais l'occupation mémoire. Ce sont 2 choses très différentes, et justement, utiliser plus de RAM pour avoir de plus gros caches peut permettre d'accélérer un logiciel.
[^] # Re: Une Debian minimaliste peut tourner, avec certaines contraintes.
Posté par freem . En réponse au message Quel distribution et quelle de pour un pc tournant de base sous windows 98. Évalué à 3.
Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, une distro plus vieille fera mieux l'affaire en terme de performances matérielles, mais ça aura 2 gros inconvénients, surtout qu'on parle de matériel qui est légalement majeur ici:
Pour le SSE2, oui, j'avais remonté le problème aussi, je me souvenais juste plus de la cause exacte. Mais soyons sérieux: avec 64… allez, 150Mo de ram, c'est impossible de faire tourner un navigateur web type firefox ou chromium de toute façon. Il ne reste donc que les alternatives légères, plus ou moins difficiles à utiliser et plus ou moins capable de faire le rendu des sites modernes: uzbl, netsurf, dillo, lynx… et bien d'autres (je note d'ailleurs la suppression des dépôts debian de midori).
Pour la bureautique, sur une machine aussi peu performance, pas le choix, il faut utiliser des alternatives. J'ai cité 2 qui sont plus légères que LO de mémoire en restant accessibles à un utilisateur normal, mais il y en a d'autres plus… «barbues». J'ai essayé de garder l'utilisateur final à l'esprit dans mon message initial :=)
[^] # Re: Activement à la recherche d'un remplaçant
Posté par freem . En réponse à la dépêche Firefox 61 & 62. Évalué à 3.
Dans un genre différent, il y a Otter Browser, pas encore fini et qui se base sur webkit (enfin, son fork je crois… m'y perds) je sais, mais utilisable.
Me semble que netsurf va aussi bientôt intégrer le support de JS, à voir? Je ne sais pas si uzbl est encore maintenu dans la catégorie poids légers (léger, mais avec un gros moteur de rendu… sigh)
[^] # Re: Activement à la recherche d'un remplaçant
Posté par freem . En réponse à la dépêche Firefox 61 & 62. Évalué à 3.
Je pense qu'il fait ici référence au fait d'interdire sans contournement possible les extensions non approuvées (je ne sais pas si c'est encore d'actualité, je ne suis pas un utilisateur d'extensions et j'utilise de toute façon très peu Firefox (et bientôt plus du tout, en fait).
Peut-être fait-il également référence au fait que si l'on consulte une page HTTPS qui inclue des objets qui ne sont pas S, ceux-ci ne s'affichent pas, ce qui implique de devoir passer par la version HTTP de la page. Sur ce point, je trouve le comportement pertinent, cela dit.
# Une Debian minimaliste peut tourner, avec certaines contraintes.
Posté par freem . En réponse au message Quel distribution et quelle de pour un pc tournant de base sous windows 98. Évalué à 3.
Salut.
Comme l'ont dit les autres, il y a un problème dans ta description. Probablement même 2, en fait. Un dual core à 2.2GHz accompagné de 64Mbits de ram, c'est… franchement peu probable.
Déjà, parce que d'aussi longtemps que je me souviennes, la RAM à toujours été exprimée en ordre de grandeur d'octets, pas de bits, et de plus, parce que je me souviens assez bien du 1er PC que j'ai eu en ma possession (pas le 1er que j'ai eu chez moi, hein, le 1er qui m'ait vraiment appartenu), vers 2002, et sans être une bête de course à l'époque, il avait plutôt dans les 512Mo de RAM, pour un CPU du même type, plus ou moins. Je n'utilisais qu'un seul slot de RAM, et j'avais un port AGP pour y coller une carte graphique et donc éviter de partager la RAM.
Avec ce genre de machines, on peut encore avoir un peu de confort.
Avec 64Mo, par contre, c'est plus compliqué, mais faisable:
J'ai un ordinonaure à la maison, quand je l'ai acquis, il ne disposait que de 64Mo de RAM et d'un CPU cadencé à 700MHz, probablement i486 (donc, chromium maintenant ne peux plus du tout être lancé. Cela dis, vue la RAM… xD) et une Debian minimaliste fonctionnait dessus, je pouvais même jouer à wesnoth.
Depuis, j'ai réussi à retrouver une barrette de RAM, et je dépasse les 150 Mo de RAM, c'est un peu plus confortable. Ça fonctionne, oui, mais il ne faut pas rêver, ça va pas vite, et je suis restreint au niveau des logiciels. Si je pouvais mettre la main sur une carte graphique je pense que ça irait mieux quand même (oui, la RAM est partagée du coup).
Au niveau des contraintes, concrètement, prévoir 1G de swap, ça pourra pas faire de mal. Firefox ou autre navigateur moderne? C'est mort, il faut passer sur dillo ou netsurf (voire lynx si vraiment…). La conséquence, c'est que la plupart des sites web «modernes» seront inaccessibles, et les autres (ceux qui n'abusent pas de JavaScript&HTLM5) n'auront pas un rendu de folie, mais enfin, ça marche.
En bureau, je ne vois que la possibilité d'utiliser LXDE, tous les autres seront trop gros, trop lourds. Ou alors faire le sien, mais c'est un truc d'utilisateur avancé ça.
Il vaut mieux remplacer le traditionnel agetty dans /etc/inittab par fgetty, qui n'occupe que 4Kio de «mémoire permanente» (je ne connais plus le terme exact) par instance, et vu que c'est ultra pénible à faire avec systemd, et peut-être impossible à faire proprement sous Debian, ben, je suis d'avis d'installer sysv-init et de dégager systemD, même si ça plaira pas à certains ici. Si la busybox de debian fournissait encore un init, j'aurais même préconisé d'utiliser ce dernier, mais bon…
Pour la bureautique, éviter LibreOffice, gnumerics et abiword sont moins gourmands en RAM de mémoire, et pour les présentations, je conseille d'utiliser tout bêtement des PDF. Pour les générer, je dirais bien d'utiliser LaTeX, vu le système, mais ça nécessite un peu d'apprentissage (avec par contre l'avantage d'avoir un truc qu'il n'y a pas besoin de réapprendre tous les 2 ans, versionnable (mais je pense qu'il s'en fout?), utilisable sur n'importe quel système sans en chier).
En bonus, en lecteur de musique, je conseille mpd + ario (graphique) ou ncmpcpp (dans un terminal, semi-graphique).
Pour conclure, c'est faisable, mais ça nécessite des sacrifices.
Une alternative plus raisonnable à mon avis serait d'acheter un SoS (System on Chip) du genre Raspberry PI ou Beaglebone Black.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3.
Hum… un lointain souvenir CSV, vraiment?
# Quelques questions...
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 7. Dernière modification le 08 octobre 2018 à 15:14.
Perso, quand j'essaies d'utiliser CMake (et j'y arrive, tant bien que mal, l'air de rien), je crois que les 2 trucs qui me cassent le plus les pieds c'est:
Autre point qui m'a fait tiquer dans la dépêche:
Euh, vous êtes sérieux la? Non, parce que si j'oublie un ";" après la "}" d'une classe ou structure en C++, l'erreur ne sera pas immédiate, mais arrivera bien après. Donc, c'est la 1ère erreur qui est importante, pas la dernière.
Ce n'est qu'un seul exemple, mais bien souvent dans mon cas les erreurs de compilations se corrigent en cascade, et pas comme un saumon qui remonte sa rivière…
Pour le reste, c'est à voir, si en effet il gère aisément les dépendances externes, ça peut être sympa, parce qu'avec CMake, quand on inclue une dépendance, on sait jamais si c'est LIBRARY, LIBRARIES, le nom n'est jamais trop sûr non plus et aller lire les fichiers qui l'indiquent (qui sont multiples) est bien lourd.
Sauf que, en fait, à bien y réfléchir, ça se fait pas trop mal avec cmake, si on utilise pkg-config, et non leur système intégré (parce que de toute façon, je me suis aperçu avec le temps que je finis toujours par utiliser des libs qui n'exposent pas de fichier cmake au système, alors que les fichiers pour pkg-config c'est la norme sous *nux).
Bon, je reconnaît que l'inconvénient du coup, c'est Windows. Pas comme si Windows n'avait jamais été une plaie dans la gestion des dépendances de build, non plus.
Conclusion pour ce paragraphe: et chez vous, pour exporter une lib, ça marche comment?
Pour ce qui est de ninja, j'ai lu dans le manuel de cmake une rumeur comme quoi il serait aussi supporté. Du coup, vu que la vitesse de meson semble l'argument de «vente» le plus mis en avant, et qu'il est avoué que c'est dû au fait d'utiliser uniquement ninja, ça donne quoi, une comparaison de vitesse à la loyale?
Parce qu'à moi, le fait de supporter un maximum de backend me semble une force, pas une faiblesse. J'avais lu il y a quelques années (dans le contexte de pondre une API de plugins) un papier des gens de chez google qui argumentaient sur le fait que, pour avoir une API à peu près stable et robuste, il fallait au moins 3 outils qui l'implémentent, et que plus il y en a, mieux c'est. Je n'arrive pas à le retrouver, mais ma mémoire m'indique que l'argumentaire était plutôt robuste et convainquant.
[^] # Re: Ahem...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Zero-K, un jeu de stratégie temps réel. Évalué à 5.
La dernières fois que j'ai testé, y'a 1 an à peu près, il s'agissait plus d'une démo jouable (pour les gens qui avaient moins de 20 ans en 2000 ;) ) que d'un jeu complet, mais le potentiel est élevé pour être un jeu intéressant (bon, un clone d'un jeu intéressant, certes).
Alors, je ne sais pas quand tu as joué à widelands pour la dernière fois, mais depuis que je connais ce jeu (quelques années, plus de 5) son développement bien que lent (public limité, après tout, alors contributions encore pire, c'est plus un jeu de gestion que de stratégie, reste à définir la limite) il a toujours été développé, genre, 1 release par an. Ces dernières années ont vu, notamment, l'arrivée de la colonisation maritime.
Et, dernier point, je lui préfère settlers 1, je trouve le gameplay du 2 dont il est inspiré trop simple.
De toute façon, ce n'est pas un clone, rien que le fait d'avoir 3 (et bientôt 4) civilisations différentes le différencie. Et ça, ça date pas d'hier.
Ah, pour info, il semble que la future release va avoir 1 nouvelle mission de campagne.
Ah, celui-là, j'aimerai pouvoir y jouer avec une machine normale sans que l'écran d'acceuil ne fasse saturer mon système. Et si, en plus, il pouvait y avoir un tutoriel, histoire qu'on comprenne ou l'on va, alors, je pourrait estimer qu'il a dépassé le statut d'alpha.
Mais non, ça rajoute des civilisations à tout va, des graphismes toujours plus beaux, etc, et l'écran d'accueil rame. Pour afficher un simple menu qui permettrait éventuellement de baisser les graphismes au minimum.
C'est pour les collectionneurs, en même temps, je pense. On parle de l'ancêtre des RTS la quand même.