freem a écrit 5019 commentaires

Mais ansible, n'a pas d'agents donc n'utilise des ressources que quand il est en cours d'exécution.

De la littérature que j'ai déjà avalée, j'ai cru comprendre que les agents sont la pour synchroniser les systèmes. Donc, en théorie, rien n'empêcherait de les démarrer uniquement sur des plages horaires, économisant CPU et RAM?

Alors c'est des outils qui sont principalement vu comme étant utilisés en datacenter/sale serveur donc c'est pas des problématiques directement adressées,

Ce qui est triste, à l'heure de l'IoT, parce que ces outils me semblent intéressants pour résoudre entres autres le problème de mettre à jour des systèmes dont la connexion réseau est sporadique et l'accès physique très coûteux.
Enfin, c'est mon impression.

Merci à vous pour les infos.
Du coup, salt, ça se passe comment au niveau init (pid1)? Il se double-fork joyeusement sans moyen de contrôle, ou il peut être sympa, rester en avant-plan et causer tranquillement et exclusivement sur stdout/stderr?

En plus il a besoin d'un agent en local.

Sur ce point, je ne vais pas avoir le choix, je préférerai éviter d'avoir un reverse tunnel ssh permanent, et vu que je suis derrière des connexions type téléphone, je n'ai pas le contrôle sur le lien lui-même, donc, ni NAT ni IP fixe. Bref: ansible, s'pas plausible (pas pu me retenir, mais j'avoue que c'est mauvais comme blague).

Un navigateur c’est précisément déjà prévu pour faire fonctionner du contenu exécutable

À la base, un navigateur web, c'était juste prévu pour télécharger une ressource et gérer les ressources associées.
Mais peu importe.

Si c’est ça qui t’inquiète

Je mettais surtout en avant le fait que du coup, il y a un risque que ce contenu soit une porte d'entrée supplémentaire, avec l'idée que du coup, le respect de la vie privée risque d'être délicat à garantir.

De là à dire que ça m'inquiète… au pire, si ça m'inquiète, je n'aurais qu'a utiliser un autre navigateur, ce que je fais de toute façon puisqu'en fonction de ma distro et de mes besoins j'utilise l'un ou l'autre, voire forker.

mais ces deux options rendent complètement inutilisables un bon nombre de sites.

C'est précisément ce genre de choses que je faisais à l'époque d'opera 12. J'ai hâte à ce qu'un navigateur prévoie te type de fonctionnalités par défaut (jusqu'à présent, je n'ai pas vu - ni vraiment cherché il faut le reconnaître - de plug-ins qui s'intègrent à fond dans le navigateur).

Le problème n'est pas d'être cool, mais de pouvoir être utilisé sur du matériel très «léger» (que ce soit en ram, en disque, ou en bande passante avec des connexions type GPRS/GSM/3G, accessoirement), et de ce que j'ai cru comprendre ici et la, cfengine semblait le plus logique dans ce type de situation.

Mais bon, je vais probablement regarder ailleurs, parce que comme je l'ai dis, la doc est franchement mauvaise, sur plusieurs points:

• très difficile de savoir quel binaire fait quoi;
• pas trouvé dans les docs le moyen d'empêcher cf-engine de se mettre en arrière-plan (histoire d'être supervisé par runit/daemontools/systemd/whatever en fait);
• de manière générale c'est super cryptique et on à l'impression que la doc est faite pour ceux qui savent lire entre les lignes;

Enfin, pour le moment, faut livrer en urgence, donc on verra ça plus tard -.-' (même si je me suis préparé le terrain quand même).

Malgré tout, je pense que cette solution c'est un peu se compliquer la vie, mais je me renseignerai.

C'était juste pour mentionner cette possibilité, on ne sait jamais l'utilité que ça peut avoir, par exemple dans le cas ou quelqu'un n'utilise pas ifupdown (qui est, je crois, spécifique à Debian et ses filles, et n'est donc pas disponible sur des systèmes comme voidlinux, par exemple).

Il voulait de la place, il en a eu :D

Mais bon, ça va, c'est juste une clé usb, il suffit de ne rien écrire et de récupérer les données, surtout que c'est trivial si elle est en FAT (format pas mal utilisé pour les échanges, encore).

Dans ce cas, je préfère un rf -rf /bin que rm -rf /etc ou rm -rf /var :)

Et le pire d'entre tous: rm -rf /, qui peut se produire à cause d'une bête erreur de variable pas initialisée dans un script qui doit obligatoirement être exécuté en tant que root. Celui qui détruit autant les données utilisateur, la config système, et les données systèmes.

Sur Windows, la suppression des fichiers n’efface que leur existence sur la table qui les référence

Ce n'est pas tout à fait vrai, ou du moins ça ne l'était pas du temps de windows XP sur une partition en FAT (le format). Dans ce cas précis, Windows ne mettait que la 1ère lettre du nom du fichier dans la FAT (la zone disque) à 0xFF (ÿ de mémoire), ce qui rend l'annulation de suppression très rapide pour celui qui sait.
Quand j'utilisais ce système, j'utilisais mécaniquement Shift+Del pour virer mes fichiers, parce que je n'aimais pas l'idée de corbeille (maintenant que je travaille et que mes fichiers sont autrement plus importants, mon opinion sur le sujet à changé, mais je ne sais pas comment avoir de corbeille en ligne de commande… damned! (enfin, certains ont mentionné trash, je vais voir ça et l'aliaser sur del je pense)), et j'ai ainsi pu sauver mes fesses à plus d'une reprise :D

Je pense que sur des serveurs, des outils comme cfengine, chef, puppet & co doivent permettre d'éviter ce genre d'erreurs non? Enfin, je dis ça, mais je ne sais pas m'en servir, paille, voisin, poutre, tout ça… (ceci étant dit, c'est en haut de ma todo list, j'ai même déjà fait quelques recherches sur le sujet, notamment comment intégrer cfengine à runit/demontools, mais la doc est terriblement pourrie quand même, et il ne semble même pas y avoir un IRC :/).

Sinon, il est aussi possible avec certains clients dhcp d'exécuter un script lorsque l'on reçoit un bail DHCP.
Du coup, en écrivant les scripts qui vont bien (qui doivent, entres autres, configurer le réseau correctement par contre), il devrait être possible d'identifier le réseau sur lequel on est (par exemple, en obtenant l'adresse MAC du serveur DHCP, en demandant au daemon wpa_supplicant, en vérifiant la présence d'un nom DNS connu, etc… avec tous les risque d'usurpation d'identité à prendre en compte, bien entendu, sauf si l'on sait que l'on a une machine spécifique sur laquelle on peut vérifier une identité par exemple SSH, je ne vois pas trop comment éviter ce problème de toute façon).

Je me demande à quel point c'est différent de ce qui était fait par opera v5 (que je n'ai jamais connu, je ne savais même pas ce qu'était un réseau à l'époque)?

S'ils en sont à ce point (pourquoi pas, après tout, il faut bien vivre), ils pourraient s'inspirer plus largement dudit modèle: une version avec publicité incluse, une autre sans mais aux build payants (d'autres projets open source pratiquent ce genre de méthode, pour le build payant) qui n'inclue pas cette fonctionnalité publicitaire. Sachant que, de toute façon, ceux qui le veulent vraiment peuvent recompiler et patcher pour virer les pubs, et je suis persuadé qu'on verra quelques-un de ces «forks» ici et la.

Par contre, quand j'ai découvert opera, j'avais découvert un navigateur qui était vraiment différent de ses concurrents. Alors que quand je regarde firefox, navré mais, de mon point de vue utilisateur, il n'apporte rien par rapport à chromium (ah si, il fait chauffage quand j'essaie de lire une video en streaming, et j'ai des freeze sur des onglets de sites sales remplis de JS (comportements que je n'ai pas sur d'autreS, je précise, autres dont le point commun est d'être basés sur chromium) et… de pub…) sauf un côté open source… ah non, même pas, chromium l'est aussi.

Aujourd'hui, la seule raison qui fait que je pense que Firefox est utile, c'est qu'il s'agit d'un des rares (avec Edge, qui du coup est également utile) à avoir un moteur de rendu différent et qui supporte le JS (l'autre argument geek étant qu'il est libre, mais des browser libres, je peux en citer quelques autres), l'intérêt du moteur de rendu différent étant de réduire potentiellement la dépendance à un outil unique pour un outil aussi important de nos jours que le WWW. L'ajout de pub risque de le faire plus de mauvaise publicité qu'autre chose, et réduit encore son intérêt à mes yeux.

Pour en revenir au sujet.
Des pubs, ok, pourquoi pas. Pas de build payant pour les éviter, bon, tant pis. Mais la question importante, il me semble, c'est outre l'analyse des données en local, que l'on peut de toute façon rendre caduque en virant les histo & co, c'est quelles technologies seront disponibles par ces pubs, parce que voila, on connaît l'imagination des attaquants pour détourner des outils qui ne font à priori rien de mal.
Ici, on parle d'uploader sur des millions de PCs du contenu potentiellement exécutable, ça me semble risqué, non? Ça me semble un bon moyen aussi pour un site d'identifier un utilisateur en embarquant du JS!

D'un autre côté, pour voter, il faut avoir au moins consulté (pas lu, ni même le début: consulté, c'est à dire ouvrir la page). Et comme souvent les plus bruyants sont les négatifs…
Enfin, tu as peut-être aussi été downvoté parce que les gens considèrent que tu devrais faire un journal, cette section est trop jeune pour avoir encore ses us et coutumes :)

Je sais, ça date, mais le problème est toujours présent: le contenu pertinent est en dessous d'une longue liste de contenu modéré (ce qui est associé historiquement à: «enfreint les règles de la communauté») ce que je trouve dommage (d'autant que ce n'est pas le cas). Il n'y a pas moyen de réorganiser l'affichage des message pour que ça ne soit pas l'ordre de soumission temporel par rapport au géniteur direct?
Évidemment, ça ne pourrait pas s'appliquer au reste du site (quoique… un ordre de tri hiérarchisé par note plutôt que par temps aurait permis de contourner le problème de façon plus lisible, et resterait pertinent pour le reste du site, en opt-in? Reste à savoir le coder en ruby, en avoir le temps et la motivation…. en admettant que l'idée soit acceptée. Facile :P (oupa)).

Sinon, en fait, je cherche la tribune, mais pas moyen de la trouver? Me fait chier ce soir, me suis dit qu'avec un peu de bol je serais pas le seul :)

Exemple ici mais c'est hard-codé. Pas le choix, avec sed.

Nah, grymoire mériterais plus qu'un simple lien, à mon sens, mais il est si ancien (comme il se doit pour un tel ouvrage) que je doute qu'un bookmark serait accepté :) ou alors, il faudrait une collection de liens de ce niveau, par thèmes. Un truc pour aider les gens à la barbe naissante tout comme ceux pour qui elle est déjà fleurie.

Pour la 1ère catégorie, je commence à penser qu'il faudrait un tutoriel sur l'utilisation de linuxfr…

Zut, j'allais éditer comme suit:

[EDIT]
Je viens de voir que ce lien est dans le négatif. Je ne sais pas pourquoi, et je m'en fiche, vu que je ne peux pas voir à priori le nombre de votes.
Personnellement, j'ignore la plupart des liens (je suis arrivé ici par la section derniers commentaires, en bas, et j'ai été intrigué par le titre, j'en ai lu le lien du coup :)), parce que je ne trouve pas intéressant de juste lâcher des liens sans 2 lignes au sujet de leur rôle et contexte, mais il est probablement que ce soit lié à l'«auto-promotion» (ce qui n'a rien de mal à mes yeux) qui peut mal passer auprès de certains, qui ne dirons pas forcément la raison de leur downvote. J'imagine que c'est ce qui a motivé ton commentaire.

Ce qui est dommage dans votre système, c'est de ne pas connaître les auteurs "anonymes" des downvotes. C'est extrêmement "déresponsabilisant".

Je n'ai jamais vu, je crois, de site permettant de lister les downvoters.
Et au final, je trouve que le nombre de pertinentages et de moinssages permets souvent d'avoir un bon aperçu du type de pertinence du message (à partir d'un échantillon minimum de votes, bien entendu. Je considère qu'a partir de 10, on a une note qui commence a refléter un message intéressant, pour lequel la suite s'applique potentiellement):

• s'il est globalement apprécié (75% minima étant positifs), soit c'est du contenu amusant (pour notre communauté) soit c'est du contenu qui introduit des éléments intéressants;
• s'il est globalement neutre (entre 35% et 65% de positifs) on sait qu'il s'agira d'une opinion sujette à débat;
• s'il est globalement inutile (entre 75% et 90% d'inutiles) on sait que la plupart de la communauté est en désaccord, ou trouve le message déplacé. En fonction de la taille et de la forme, on devine rapidement si ça vaut la peine de lire malgré tout;
• à partir de 90% d'inutiles, on peut se poser sérieusement la question du troll, voire du spam.

Évidemment, pour que ces raisonnements tiennent, il faut un certain nombre de votes (le nombre 10 est faible, en fait je pense que je le mettrais plutôt dans les 20, -/+5 selon les périodes), et j'ai volontairement laissé des zones blanches parce qu'en fait, selon le sujet, le jour, les phases de la lune, et bien d'autres paramètres, un message peut ne pas coller pour celui qui le lira, ou une catégorie être plus ou moins controversée avec en fin de période une note négative pour des messages pertinents. C'est des statistiques au pifomètre après tout, et l'instrument à beau être précis, vu que personne ne sait convertir l'unité de mesure dans une plus classique, l'interprétation des résultats est délicate.

Du coup, je pense que j'y suis attaché, à ce système, même si mes interventions sont régulièrement dans les négatifs :)

Le problème de prendre ses responsabilités varie en fonction de la culture, et ici les gens sont assez peu sensibles (selon mon impression) aux consensus globaux et aux modes, même si on a aussi nos guéguerres. En espérant que ça te fasse voir ce mécanisme sous un jour différent :)

Pfff… j'étais en train de le dire -.-' tu m'as devancé. Par contre y'a pas que sed.

Pour awk, sed, et autres outils unix, il y a un site que j'aime bien: grymoire. C'est pas joli, ça cause pas le https, mais c'est bien foutu et c'est efficace pour peu qu'on lise l'anglais.
Ce que j'appelle bien foutu, c'est des exemples minimaux (donc, qui n'illustrent qu'un seul point) et des explications pour aller avec.

M'enfin, en gros, awk travaille ligne par ligne, comme sed, mais en plus, il ajoute 2 notions importantes: les champs, et un langage de programmation. Les premiers te permettent de manipuler (les manipulations supportent les regex, au passage) une ligne par champs (mais il peut être nécessaire de spécifier le séparateur, comme dans ton cas) et le 2nd te permets entres autre de ne déclencher des traitement que quand une condition à été remplie, par exemple parser la 1ère ligne pour savoir quelle colonne contiens le champs que tu souhaites manipuler.

Pour le reste, je te laisse à la doc, elle sera plus explicite que moi.

Il y a moyen que awk soit plus adapté, mais si tu tiens à utiliser sed, alors il te faudra hard-coder la position de la colonne qui t'intéresse, par exemple si c'set en 3ème position (en partant de 1) et en supposant que ce caractère n'intervienne qu'une seule fois par champ: sed -i 's/^\([^;]*;[^;]*;[^.]\)\.\(.*)$/\1,\2/g'.

Bon, on peut probablement mieux faire, même avec sed, mais bon, awk aurait été plus adapté à mon sens (même si je ne saurais pas le faire vite fait).

À savoir que mon exemple échoue dès lors que tu te retrouves avec des champs contenant un ; échappé avant la colonne de prix, aussi.

donc sur les serveurs mais sur la partie bureautique, ils sont à la ramasse…

C'est à dire? Tu as entendu parler d'une faille de sécurité non corrigée pendant longtemps alors que toutes les autres distros qui font du support sur le temps avaient corrigé le problème?

Et cela n'a donc rien à voir avec makepkg, tu pourrais très bien faire une ArchLinux avec un support de 5 ans si tu avais déjà gens motivés pour faire la maintenance.

Bien sûr, ce problème n'a rien à voir avec le système de paquet: il est lié au fait de ne pas être une rolling release. Une rolling release peut se contenter de suivre le code originelle. Les autres sont obligées de patcher, surtout si l'upstream n'en a rien à foutre des versions de plus de 6 mois (de mémoire, il me semble que c'est une source de problèmes pour kde, mais je dis sûrement de la merde vu que je ne m'intéresse pas aux bureaux lourds).

Mais il est clair que les paquets debian sont compliqués à faire, bien plus qu'un RPM, bien plus qu'un paquet ArchLinux et je te raconte pas pour eopkg…

C'est bien de le répéter à l'envi. Maintenant, il faudrait probablement citer avec une vraie comparaison, comme ça, on pourrait peut-être voir s'il y a une raison derrière cette complexité.

Arch publie des bouts de code downloadés et empaquetés sans modifs. Debian maintiens une distro sur plusieurs années en corrigeant les problèmes de sécurités de bases de code parfois obsolète.

Donc, la différence, c'est que Debian nécessite un travail de développement sur les paquets, qui n'est pas pertinent dans une rolling release.

Je comprends maintenant pourquoi j'ai toujours détesté manipuler des .deb.

Heureusement que je n'ai pas attendu ton commentaire pour comprendre pourquoi les utilisateurs les plus bruyants (je suis sûr que ce n'est pas la majorité, ceci dit. Enfin, j'espère.) d'arch me les cassent…

Les deux sont clairement intéressants.
Un code fiable, c'est utile (parce que faire un truc inexploitable rapidement, c'est inutile), un code rapide aussi (parce que réaliser des calculs tellement lentement que le résultat est obsolète quand on l'a, c'est tout aussi inutile).
Et il y a d'autres avantages aussi, comme la compacité du blob, la possibilité de vérifier que les dépendances sont installées (à plusieurs reprises j'ai eu ce genre de problèmes avec des paquets debian qui contenaient des applications pythons: libfoobar.so non trouvée. Amuses-toi à retrouver le paquet qui aurait dû être installé automatiquement…) via des outils comme ldd, la possibilité même de lier en statique pour avoir un truc vraiment petit et qui démarre à la vitesse de l'éclair…

Je disais juste que, personnellement, en tant que développeur, ce que j'apprécie le plus chez les compilateurs, c'est bien le fait qu'ils peuvent me signaler quand je fais de la merde (et ça arrive assez souvent pour que je n'aie aucune envie d'utiliser sérieusement des langages interprétés).

Si la vitesse est vraiment critique, je pense qu'il faut déjà réfléchir l'application autrement, et pas juste la passer à un compilo.
Déjà, ça va dépendre du CPU cible: s'il a, ou non, des caches, combien de coeurs logiques sont présents, est-ce que l'application à vraiment besoin de pointeurs de 64 bits (parce que 8 octets, sur une ligne de cache, ça fait beaucoup, alors que pour pas mal d'applications 4 suffiraient probablement).
Ensuite il y a l'architecture du soft.

Bref, c'est toujours sympa de récupérer de la vitesse, mais si c'est critique, je doute que juste passer dans une moulinette soit la façon la plus efficace de travailler.

Pour moi, le compilo, c'est surtout un outil d'analyse statique.
Un code compilé, avec tous les warnings activés et considérés comme des erreurs, garantit l'absence de nombreux bugs, je pense notamment aux problèmes de transtypage (-1 == 0xFFFF? Vraiment? Ça dépends.), au bug d'indentation, au code qui n'est pas atteignable, aux variables jamais utilisées alors qu'elles le devraient, aux conflits de noms (ah, ma méthode bar de la classe hello à une variable foo, alors que ma classe à également une propriété foo => ça pue les bugs, présents ou à venir), et j'en oublie.