Stibb a écrit 759 commentaires

parce qu'il l'a essayé chez un ami. Parce qu'il l'a lu dans un test comparatif. Parce qu'il a lu plein d'article dans la presse spécialiséés. Parce que des gens sur Linuxfs ou un autre forum en ont dit du bien, et surtout, que les défaut ont été suffisamment abordés pour qu'il sache s'il les accepte ou pas.
Et en dernier, peut etre, parce que la pub l'a marqué.

A la génération internet, le marketing est de plus en plus difficile, car le consommateur a accès à de multiple source de comparaison, d'information, de commentaires des autres utilisateurs, qui l'aident à se forger son propre avis, loin, très loin de l'image que tout le monde sait biaisé la pub.

Néanmoins, évidement, on peut rapprocher tout ça d'un plan marketing planétaire, mais gizmondo ou clubic ne sont pas controllés par Apple. La on touche dans un débat plus large: où s'arrête exactement le marketing...

je suis pas apple fanboy. Je suis pragmatique. Mais leur succes se réduit pas à un marketing efficace. Et j'apporte des arguments concrets que l'on ne soulève jamais (sur la structuration des interfaces, les concepts mise en pratique...).

c'est pas une question de contre exemples. C'est une question de ressenti, purement subjectif. J'aime pas l'indentation à la con de python.
J'aime pas le fait de ne pas avoir d'accolade pour délimiter mes blocs.
J'aime pas le fait de ne pas voir où se termine ma fonction rapidement ou ma classe !

heu je suis sérieux quand je dis que le code python est plus horrible que du code php/perl. Les indentation a la python rend un code un poil long absolument ILLISIBLE.

En perl ou en php, je PEUX faire du code "beau". On peut faire pire.

En python, je n'y arrive pas. C'est moche dès le premier caractère.

ce que je trouve trop fort avec hudson, c'est la gestion des machines esclaves. Tu configures ton acces ssh, et hop, il se connecte, check la version de java, télécharge une machine virtuel pour la machine cible si nécessaire, injecte sa petite application slave hudson, et hop, lance les jobs... Ca c'est TROP TROP fort. Rien à configurer sur la machine eclave (juste que le build systeme tourne).

mais la principale raison pour laquel python est pourri est la syntaxe.

Désolé, cette indentation la con me donne des boutons. Python j'ai essayé, j'en ai fait, j'aime le fait que ce soit flexible, mais syntaxiquement, je peux pas. Je vomis après avoir coder, et j'ai la diarrée quand je lit un fichier python.

Donc, une petite pensée pour tous ceux qui comme moi ont développé une alergie au python.

PS: pour vous dire, je préfère encore coder un script en PERL ou en PHP cli plutot que de taper une ligne de code python....

je pense qu'on est tous d'accord sur des points centraux: les choix commerciaux d'apple puent, ils vérouillent les utilisateurs, créé un outil de consommation de contenu drmisé...

Ca, ok.

Maintenant, il faut étudier les cotés positifs. Quel innovations ils ont apporté. Quels sont les techniques qu'ils ont utilisé pour élaborer leur interfaces...

Tu sais, j'ai passé pas mal d'entretien l'année derniere pour des job sur les interfaces utilisateurs, toutes les boites louent apple et le fait de sortir du paradigme fenetre menu bouton etc. Tu as remarqué, il n'y a aucun menu "popup" sur l'iphone. On est dans un paradygme similaire à des états différents d'une application, avec des choix différents. Comme si on se balade en ville. La on a 3 chemins différents, là on en a que 2,.... D'un point de vue ergonomique, c'est beaucoup plus stabilisant que de se dire "il faut que j'aille dans le menu fichier, ouvrir". Là on pense par concept.

Ca me rappel la notion de mind map. Chaque élément est lié à un concept fort, et on se balade d'un concept à un autre, du plus générique au plus précis. sur l'iphone c'est un régal. Sur pc se serait inutilisable (on attend bcp plus de chose d'un pc)

Ca c'est aussi un coté pervers d'une plateforme plus libre : on autorise les applications finies à moitié de vivre quand même. Sur l'appstore, une appli moche ne survie pas. Elle doit être innovante, belle, agréable, etc.

C'est un peu une sélection naturelle : seul les plus forts sont acceptés sur l'appstore. Seuls les appli les plus complete y survivent. Si tu permet à tes appli d'être tout buggé, de faire planté ton terminal, etc à être distribué sur ton canal (androit market par ex), bah innexorablement tu en auras sur ton store, ce qui contribuera à une diminution de la qualité générale des applis, et à l'installation d'un sentiment d'infériorité des appli sur android que sur iphone.

L'appstore a ce coté de "pousser" les développeur à aller au bout du dev. Et pas juste à poser 4 boutons et dire "mon appli est prête"!

Bon on va répondre point par point, vu que tu aimes ça:
[quote]
ben va à la FNAC de ton coin ou à l'Apple Store s'il y en a un et demande aux nouveaux utilisateurs pourquoi ils prennent Mac... tu serais surpris.
[/quote]
Relativise. Ca participe à l'image de la pomme, évidement. C'est du marketing. Toutes les marques tentent de se créé un espace où il serait "unique".
Néanmoins renier les inovations de la pommes c'est ignorer des points important. Innovation qui ne le sont pas nécessairement dans l'absolu, mais rendu tellement simple et agréable à utiliser que le grand public, et les média, associe cet innovation à la pomme, et pas à son inventeur originel.

[quote]
Non, on répond plus quelque chose du genre "c'est pas objectif, l'ergonomie est toute relative, la simplicité aussi, l'interface est pensée pour du mono fenêtre, mono écran, le système est réfractaire à toute ouverture et introduit des concepts d'une rare stupidité (Deck, Finder, menu hors de la fenêtre courante...)" ce qui est très différent.
[/quote]
Oui, c'est subjectif. Mais place un quidam devant un écran mac, subjectivement il te dira qu'il le trouve beau et agréable. C'est juste le point de mon propos. Apple sait espacer les lettres et les controles dans ses boites de dialogue pour quelle paressent belles, et ça, c'est directement hérité de la typographie, ou la caligraphie, d'art plus noble. Ce n'est pas "juste" poser 4 controles dans une boite de dialogue. Tout est étudié.

[quote]
Avant les smartphones, je te rappelle que Palm (et HP dans une moindre mesure) étaient leaders... avec des interfaces tactiles, non seulement, mais avec stylets et, pour palm, l'utilisation de "gestures" : et le marché européen était très porteur. Coté smartphone, symbian (encore plus avec sa version UIQ) était très ergonomique et utilisable au stylet ou au doigt (d'un pouce)... mais j'ai dû rêver...

genre Apple a créé le smartphone tactile... ce qu'il faut pas lire...
[/quote]
Justement. J'ai travailler chez motorola. Et comme dans toute l'industrie du téléphone, opérateur en premier, tactile signifiait stylet. On vendrait des téléphones tactile, mais que en chine. Me demande pas pourquoi, je trouvais les A780 ou MING assez jolis, mais soit disant ça ne marcherait pas en europe/USA.
La question n'est pas qui a inventé le tactile, ça existe depuis 30 ans. La question est qui a trouvé un moyen de le mettre dans toutes les poches. Et surtout, comment.

En s'insipirant de leur démarche, on pourra s'améliorer. En niant, on se coupe d'une source d'inspiration forte.

[quote]
espacement entre les options, le nombre limité d'action par page, tout est méthodiquement étudié et présenté.

oui, pour que ça soit eye candy, pas pour être ergonomique. Le slider pour déverrouiller l'iPhone en est un exemple, le clavier virtuel en est un autre.
[/quote]
Si, justement. Ergonomique. Car si tu peux pas cliquer sur un objet, tu ne peux pas l'utiliser. Dissocier eye candy et ergonomie est justement la plus classique des erreurs des libristes. Le eye candy ne sert à rien s'il n'est pas au service de l'ergonomie. Et c'est ce qu'apple fait excélement bien.

[quote]
Ne pas comprendre que le marketing fait la plus grande partie du travail, c'est encore pire que se voiler la face.
[/quote]
Mais le marketing d'apple est aussi une référence en la matière! Et tant mieux pour eux s'ils marient marketing et talent technologique.

Et ne me dis pas que j'ai choisi l'iphone à cause du marketing, tu m'insulterais. Je l'ai choisi parce que c'était le meilleur choix à l'instant donné. Meilleux choix pour mes besoin (portable avec internet/sms essentiellement). Et pour comparer régulièrement, Android devient enfin comparable en terme d'ergonomie (meme supérieur pour la dernière version)

Et vas dire à google que c'est que par marketing qu'ils vont migrer une bonne partie de leur ordinateur desktop sous mac.

Franchement. Tu le crois vraiment que c'est UNIQUEMENT le marketing qui tient la firme à la pomme. Pas qu'ils font exactement le bon produit au bon moment?
- ipod : les mp3 existaient déjà. Leur idée principale : toutes votre librarie tiens dans la poche.
- iphone : on vire le clavier physique, on utilise le clavier virtuel avec ses doigts. Faut y penser. Et surtout fallait oser (c'est pas Motorola ou Nokia qui aurait osé).
- ipad : pile au moment où la presse cherche un renouveau numérique. Aucune idée si ça va vraiment marché, mais en tout cas ça marche à fond.

Leur force est justement de savoir quel sera le prochain "cheval", quel technologie va plaire, à contrario des autres qui regardent ce qui plaisent.

Après il y a aussi des raté, le monde est tel qu'il est:
- apple TV
...

Sinon, coté logiciel... imovie, iphoto, aperture, final cut... mais tu n'as pas l'impression d'avoir affaire avec des logiciels d'une qualité excélente? Technologiquement excélente?

Bref, ne réduit pas Apple au marketing. Il font de très bons produits, c'est en cela qu'ils sont très dangeureux. Si ce n'était que du marketing, on s'en foutrait d'apple.

Connait ton ennemi plus que toi même.

C'est tres con de réduire le choix à la seul apparance que ça va donner envers les autres. Très stupide, réducteur, et surtout ça n'apporte rien. Etudie plutot réellement les motivations des gens.

J'ai un iphone et je me contrefiche de ce que les autres penses. C'est juste l'un des appareils les plus simples et agréable à utiliser (j'aimerais bien tester le droid qui m'a l'air de jouer dans la meme cours).

On en revient toujours aux mêmes arguments: on dit "mais apple fait des interfaces propres et ergonomique", ce à quoi on répond "mais non les autres font pareil, c'est pas si beau que ça"... sauf que SI, justement, c'est simple et très efficace. Et surtout précurseur (c'est le premier sur un marché). Avant les interface tactiles étaient réservé pour les marchés asiatiques (car les européen ne veulent pas taper avec un stylet) et apres l'iphone, on a expérimenter le fait que si, justement, c'était possible. je parle d'expérience, je travaillais en tant que dev chez un constructeur quand l'iphone est sorti.

Bref, tout ne se réduit pas à l'interface, mais à beaucoup de détail qui rendent l'expérience agréable. L'espacement entre les options, le nombre limité d'action par page, tout est méthodiquement étudié et présenté. Chaque appli à son "cachet", tout en respectant un certain cadre (les appli ne sont pas toute completement différentes).

Ne pas le voir, c'est se voiler la face sur un élément important de la démocratisation d'une technologie.

Et "ergonomy is a feature".

La these est plus qu'intéressant.

Reste que ça n'aborde pas du tout le coeur du probleme, et la raison principale pour laquelle les gens achete de l'apple : c'est beau, c'est simple, ça marche.

La qualité des applications "suburb" est quand même nettement supérieur que celle que l'on trouve en "centre ville", c'est pourquoi les gens se dirigent vers ce monde fermé. Tout y est propre, et surtout ça marche. Avant l'arrivée de l'iphone, les appli était éparsent, très peu de SDK existaient (sur tel portable), les opérateurs voulaient absolument tout verrouiller. Après, on assiste à une relance de la compétition (android est arrivé, symbian a fait un bon en avant (meme s'il va mourir), windows mobile... bah il partait de tellement loin lui). Bref, ca a donné un coup de fouet. Et la concurence, c'est bien!

Reste à nous autres, libriste, de faire des appli de qualité. Faut que l'on sorte du paradigme "la ligne de commande et vim sont l'avenir" pour sortir des appli plus simple, plus jolie, qui marchent (parce qu'une appli complexe qui plante, ça ne sert à rien), avec qque fancy pour donner du plaisir d'utilisation (bah oui, ca sert aussi, si ton bonhomme prend son pied en utilisant ton appli, il va l'utiliser plus longtemps, plus souvent,...).

Apple l'a compris, et on se bat contre lui en lui reprochant ses formats proprio. Mais faisons mieux qu'eux en terme d'utilisabilité, d'ergonomie, et surtout d'intégration, et les gens sortiront naturellement de leur girons.

le plus chiant c'est de générer un rapport junit ou compatible avec tes test fortrans, je sais pas si c'est possible. Sinon tu codes un plugin d'analyse de tes fichiers résultats (test réussi, failed,...).

Et hop !

Ca peut se faire avec hudson. Par contre, il faudra scripter les interactions utilisateur de tes installation si une simple ligne de commande suffit pas.

ET oui c'est souvent comme ça que ça marche dans les entreprises. On achete un binaire tierce et on n'a pas le code source pour le faire évoluer, ce qui pose de gros probleme au bout d'un certain temps!!!


autant faire table rase!

avec quel logiciel sont fait le montage du film ? kdelive?

Le monnaie chinoise a intéret à etre dévaluer vu le fort excédent commencial.

On en reviens aux vieux arguments à la con. C'est naif de croire que dévaluer sa monnaie résoud tous les problemes de liquidités. On réclame le droit de pouvoir faire comme les chinois, même si c'est la pire des conneries (s'ils le font, c'est bien que ce sont les seuls qui peuvent le faire, si tout le monde le fait, tout s'écroule). Comme si ca allait changer qque chose. Tout au plus il s'agit d'un petit bonus, mais ca ne changera rien pour nous : on est dans une société de consommation, pas de production. Peut etre ca nous aidera pour vendre des airbus à l'étranger.

Bref, n'importe quel étudiant en économie apprend les risques des politiques de dévaluations successives des monnaies. Ca se termine souvent en guerre et en famine.

Mais non, les chinois le font alors pourquoi n'auraient on pas le droit de le faire!! ca résoudra tous nos probleme, que je te dis!

c'est assez paradoxale, mais autant sortir un terminal sur mon pc sous linux ne me gène pas du tout, autant faire de même sur un mobile me ferait vraiment ch*er.

L'un est une trousse à outil (je programme, j'administre, je trie et traite mes photos), donc mettre les mains dans le cambouis me gène pas (c'est pour ça que je suis là).
L'autre n'est QUE un moyen de consommer (lire mes mails, poster 2 commentaires facebook, lire VDM, écouter de la musique), et faire une seule opération inutiles, une seule opération un tantinet compliquer alors qu'une solution simple existe ou pourrait exister, m'énerve.

Deux usages, complètement différents. Un peu dur de taper sur un terminal dans un téléphone portable (c'est possible, je l'ai, mais je ne l'utilise jamais). Ca ils l'ont bien compris, apple, et leur jeter la pierre pour des fausses limitations techniques (c'est avant tout un choix pleinement assumé), c'est se laisser éblouir par le hochet que tend le petit steve a ses détracteurs tout en laissant de coté les vrais limitations néfaste (dépendances à itunes, drm, and co)

On voit surtout que beaucoup s'exite sur la négation de la phrase "l'IPhone ne supporte pas le multitache" en le portant comme un étendard de la these "l'iphone n'apporte rien de neuf" alors qu'ils ne voient pas tout le reste.

Notament sur l'interface et sur le plaisir d'utiliser, qui est encore bien en avance sur les autres appareils. Mais ce ne sont pas des "features" au sens geek du terme. Juste un des points important de ce qui fait qu'un utilisateur basique va choisir l'appareil plutot que l'autre. Juste ça.

Ce que j'admire chez apple c'est la capacité à couper dans le gras, faire des choix volontairement polémiques, mais les assumer et aller au bout de la logique : "avec l'état actuel technologique, on ne peut pas garantir que notre téléphone ne rame pas quand on lance plusieurs applications? Ok, on en fait 4 multitaches (email, téléphone, safari, ipod) et tout le reste devra juste se lancer rapidement avec une belle animation qui occupera l'esprit de l'utilisateur pendant le chargement".

Bref, on est dans le social, on est dans l'émotif, pas du tout dans la technique. C'est ce qui fait une grosse différence avec les autres constructeurs (et qui fait que tous les autres sont obligés de "suivre" plutot que d'inover).

Perso entre un iphone qui est monotache et un androit multitache qui rame, j'ai choisi l'iphone (il n'a pas eu un seul ralentissement de l'interface depuis 6 mois, alors que un ami qui utilise un android me relate régulièrement des ralentissement génant).

ah oui, aussi, ils ont inventé un moteur qui prend aussi bien de l'essence, du diesel, du biodiesel, de alcool (ça prend du rhum?), ou des huiles végétales, ... Comme ça, magiquement?

Ca sent la grosse connerie a plein nez:
300L d'air comprimé : autonomie 100km urbaine (avec prise électrique le soir, je suppose) 50km sur route.
Soit

300L d'air comprimé + 15L d'adjuvant : 900 km d'autonomie sur route? 1,5L/100km?


A 35g CO1/100km, ils sont en lice pour la prime de 5000€ du gouvernement, ce qui ferait le véhicule à 300€ (5300-5000)??????

Sur leur page ils parlent de 700€ de bonus écologique, alors que la prius (essence, 89g CO²/100km) est à 2000€ de bonus. C'est du délire complet.

et double facilement leur consommation. Mais les habitudes sont ancrés, et si tu peux pas faire vroom vroom avec ta voiture, tu perçoit ca comme une faiblesse et tu choisi la voiture qui fait le plus de bruit et qui a le plus de chevaux. Car c'est bien connu, c'est que la taille qui compte.

Néanmoins, on entend de plus en plus la question "et elle consomme combien" (voir meme "elle émet combien de CO2 par km?") en lieu et place de "combien de chevaux sous le capot?", et ca c'est un mieux.

Ca marche aussi dans les deux sens. Combien de cycliste j'ai faillit écraser parce que ces connards se sont dit que les feux rouges sont pour les autres et surtout pas pour eux.

Au moment où JE passe.

Peuvent pas aller mourrir sous d'autre roue, merde!

heu 70km pour 1l/100 en condition normale de traffic, c'est irréalisable. En expérience, ok. sur circuit, ok. Par un pilote expérimenté à faire ce genre de chose, ok.

Il faut une méthode de conduite très douce, préférer au maximum les vitesses moindre, etc. Regarde les courses de voiture solaire, il y a des techniques de conduites à apprendre pour limiter de dépenser de l'energie inutilement. Et ces techniques, quand utilisé sur la route avec de la circulation, des gens en retard, etc, sont TRES très chiante. Et vecteur d'animosité certaine entre les automobilistes.

De plus, ça dépend aussi de la température extérieur. En hiver, ma prius déscend rarement en dessous de 5,6L/100 (indiqué par le tableau de bord, c'est pe pas la conso réelle). Maintenant, il fait beau, je n'ai pas changé de manière de conduire, je suis à 4,5L en moyenne sur la journée.

WV annonce une polo 2,9L (hybride diesel) pour la fin de l'année. Diminuer sa conso et garder un confort standard, là est le vrai chalenge des constructeurs.

Néanmoins, je trouve passionant le virage de mentalité qui s'oppère, on cherche de plus en plus des voitures qui consomme de moins en moins, car, inconsciement ou pas, on sait que dans l'avenir plus ou moins lointain, le pétrole risque de se raréfier. Et de couter bcp plus cher.

Bref, on "sait" faire des voitures peu polluante, ce n'est pas la question. La question est que si personne ne l'achete, ta voiture en carton, elle ne sert à rien. Juste à être dans un musée ou dans un reportage pour Turbo sur les voitures d'uluberlu, mais ca ne changera foncièrement rien.

PS: oui les véhicules aujourd'hui sont beaucoup plus lourde qu'avant pour raison de sécurité. Ta tôle doit se déformer et absober un maximum les choc, c'est pour ça qu'on ne fait plus de tank sur la route. A quoi ça sert d'etre en hummer si tu meurt sur le coup au moindre choc à 50km/h ? Mieux vaut que ce soit la tole qui absorbe cette énergie plutot que ton corps humain. Aujourd'hui, les véhicules se déforment énormément au moindre choc, c'est impressionnant de voir le résultat de certains "petit" choc où une voiture "tank" n'aurait presque rien eu. Mais ça sauve des vies.


PPS: ce que je ne comprend vraiment pas, c'est pourquoi les scooter, eux, ne consomment pas moins d'un litre au cent km. Ils sont léger, maniable, bref, un scooter de 100kg qui fait du 8L/100km, à coté de ma prius de plus d'une tonne qui fait du 4L/100, là il y a une ENORME amérioration à avoir.

Steve Jobs est un fin manipulateur. Il a raison, il défend avant tout business.