Stibb a écrit 759 commentaires

c'est surtout pas la même force de frappe. Théora reste quelques développeur, alors que MPEG est une alliance d'industriels qui font ça toute la journée.

Néanmoins, demandez à des petits gars qui ont pondu les implémentations libres de x264 ou xvid de sortir un codec et ils vont vite développer un truc méchament efficace.

non H.264 c'est pas encore 90 % des vidéos sur internet. Une bonne partie des vidéo sur youtube sont encore en qualité pourris, mais ça va petit à petit vers ce format.

Il faut un équivalent libre, et tant qu'on l'a pas, H.264 sera incontournable.

email même soucis. Les gens changent d'adresse et tu ne peux plus les joindre.

C'est quand même dommage de voir qu'un logiciel libre se fera remplacer par un logiciel propriétaire, alors que jabber n'est pas le petit projet.

Est-il victime de sa popularité?

Il est connu que, souvent, une petite équipe cohérente ira beaucoup plus vite et de manière beaucoup plus efficace qu'une grande équipe bordélique ou chacun fout son grain dans la machine. C'est pour cela, à mon avis, que de plus en plus de projet comment en mode fermé puis est ouvert une fois qu'il est bien stable (Compiz,...). N'atteind-ton pas les limite du "100% libre"?

c'est essentiellement parce qu'on l'on en a beaucoup parlé dans les média, mais des batailles comme ça il y en a plein, ca s'appelle le jeu de la concurence et c'est le plus fort qui gagne.

Pas forcément le plus fort techniquement. A quoi ça sert un objet ou une technique de pointe si personne ne sait l'utiliser? Si personne ne s'y connecte ou l'utilise?

Mais oui, dans le meilleurs des cas, le vaiqueur à ses raisons. Betacam était certe plus efficace pour coder l'image, mais il imposait une durée limité d'enregistrement. Impossible de faire tenir de long film sur une cassette. Inutilisable, sauf pour des studio. Pas pour mr tout le monde.

Quand 2 technologies sont presqu'équivalente (HDDVD/BR), c'est le plus fort commercial qui gagne. Et heureusement qu'il y en a un qui a gagné!

c'est vrai que c'est très très con de parler de réchauffement climatique dans une discution pour un codec...

l'auteur de l'article le compare avec H.263/sorenson/flv1 (youtube), et non le codec H.264 (Youtube HD)

Dans le millieu, on compare, pour un même PSNR, le rapport entre les bitrate résultant. A qualité équivalente, on dit que H.264 est quatre fois plus petit que Mpeg4-asp. Après évidement, ça dépend du profile utilisé et de l'encodeur mais c'est l'ordre de grandeur qui compte. H.263 étant plus vieux que MPEG-4-asp (je pense néanmoins équivalent à mpeg4-sp, ie, basé sur une dct + intracodage des motion vector, sans trame B, avec quelques subtilité de codage), je pense que ma valeur 5 est correcte (à vérigier avec un vrai test scientifiquement reproductible).

En tout cas, ce n'est pas pour le prix de la licence que tout le monde saute sur le H.264, c'est VRAIMENT méchament efficace comme norme de codage. Ce n'est pas le marketing qui fait son succes, c'est avant tout car c'est la seule solution technique de ce niveau (d'intégration, de déploiement, d'utilisation, ET a d'efficacité pour un bitrate donné)

>> Ton auteur a besoin de youtube pour diffuser son contenu.
> Quel énormité.
Et oui, bienvenue dans le monde réel. Tu l'ignores peut etre mais dans l'avenir 90% d'internet sera en streaming. Ta connexion chez toi peut elle servir 200 personnes en même temps? Moi pas. Il faut des infrastructures pour le faire. Des youtube et consoeurs pour stoquer les vidéo (et les vendre aux annonceurs).

Concernant jabber,

oui. je sais, décentralisé signifie plus tolérant aux pannes, merci de me prendre pour un imbécile.
Mais ton serveur centralisé qui plante de temps en temps à quand même un temps de hors service nettement négligeable par rapport à la multitude de petits serveurs jabber qui marchent bien mais qui plantent tout le temps. Ce qui compte in fine c'est vraiment ce qui se passe dans la vraie vie, et pas la théorie. Gmail a peut être planté 2 fois, 3 fois depuis que je l'utilise. Mais jamais à me faire chier a perdre mes contacts et redonner mon adresse à tout le monde.

Tu vois, Jabber, j'adore au niveau protocole et tout ce que l'on peut faire avec, en entreprise c'est génial.
Mais il y a une terrible erreur de conception : attacher ton nom/identifiant à un serveur c'est rendre dépendant de ce serveur, et c'est tellement chiant de migrer d'un serveur à un autre que je ne l'utilise pas. Suis sans doute très con, mais quand je choisis une solution, je veux qu'elle marche. Pour moi une solution excélente serait un serveur d'identification unique, centralisé voir répliqué (et sécurisé évidement) où tu t'identifie une bonne fois pour toute (et si ton serveur d'attache plante, pas grave, tu changes de manière complètement transparente pour toi ou pour tes contacts.... et même ça peut être fait automatiquement).

Cela dit, je n'utilise pas MSN, mais j'ai du mal à convaincre un utilisateur d'MSN qui n'a jamais du changer de passerelle ou changer d'adresse parce que son cher serveur a planté. Bref. C'est du déjà dit et redit.

c'est pour ça que j'ai dit que l'implémentation de théora devait également etre disponible. Mais il faut laisser le choix de diffusé aussi en h264 (et donc que les lecteurs le lisent). De même pour le flash. La meilleurs solution se détachera in fine toute seule (et à mon avis, ce ne sera ni h264 ni theora, ni encore moins flash)

Ton auteur a besoin de youtube pour diffuser son contenu. C'est eux qui tiennent le marché, que tu le veuilles ou non. La culture libre est intéressante, mais elle doit représenter une réponse aux attentes des gens, sinon, elle restera sur un marché de niche. Si vous voulez qu'elle y reste, tant mieux, mais sans atteindre une taille critique elle finira pas s'effondrer d'elle même.

On peut faire sans, et ne pas implémenter théora dans chrome est aussi stupide que ne pas donenr la possibilité d'utiliser un codec H.264 depuis firefox.

Quand à la comparaison MSN / Jabber, comme d'hab elle fait jaser, mais ne change pas le font du probleme. Je parle pas du protocole en lui même mais les différents serveurs. Jamais vu quelqu'un se plaindre que le serveur msn plantait souvent, au pire ça dure quelques heures. Quant à jabber, la nature décentralisée en fait ça faiblesse : trop de serveurs sont peu stable, et il faut en changer régulièrement, ce qui impose un long processus d'import de contact et d'envoi de la nouvelle adresse à ses anciens contacts.
Bref, restez sourd si vous voulez, mais ce n'est pas comme ça que vous ferez migrer les gens vers jabber. Google l'a bien compris avec un service stable et efficace.

mets toi à la place d'un fournisseur de contenu. Pour la place d'une vidéo théora il peut stoquer 5 video H.264. il fait un calcul rapide et se dit qu'il a plus d'intéret à payer une licence H.264 à 5 millions de dollars plutot que d'acheter des milliers de baies de stockages.

Quant à l'utilisateur lambda, il veut ce qu'il y a de mieux. Si jabber ne décolle pas, ce n'est pas parce que c'est plus libre. C'est que c'est moins pratique, moins stable, plus complexe (que MSN par ex). Si Firefox marche mieux qu'IE, c'est que c'est plus rapide, plus stable, plus pratique. Pas parce que c'est plus libre.

Et donc, si tu regardes une vidéo théora moche et qui bouffe toute ta bande passante alors que tu pourrais avoir une vidéo propre tout en continuant de naviguer, il ne faut pas être devin pour se demander vers quelle solution technique les gens vont se tourner.

Par contre, ça peut donner du grain à moudre à Xiph qui peut éventuellement se sortir les doigts et développer un codec un peu plus efficace.

logiciel libre n'est-il plus synonyme de qualité supérieure? En tout cas, ça ne fait pas du tout s'ils passent à une solution proprio, même basée sur un standard...

Faux probleme. Windows XP ne permet pas de lire les flash par défaut, hors il ne se passe pas très longtemps avant qu'un utilisateur lambda soit capable de lire ses vidéo sous Youtube.

> divx, mp3, h.264 => même combat.

La position de firefox se défend, mais ça reste dans un dead end.

La solution la plus simple est d'utiliser le systeme sous jacent... il le font déjà: le systeme sous jacent permet d'afficher des caractères et des fenètres, donc si un systeme est en mode console bah, il n'y a pas de firefox qui tourne dessus... alors là, si le systeme supporte pas le décodage h264, on tente de négocier un décodage en théora (si le serveur le fourni aussi), sinon, bah, pas de vidéo. Simple et efficace.

C'est le principe de la négociation des codecs qui est effectué dans tous les protocoles de streaming (RTP,...). "Je fourni ça, tu es capable de le décoder? non, ok, et ça tu l'acceptes? non, bah tant pis pour toi chao."

Google Chrome va sans doute supporté H.264 sur le HTML 5, et deviendra le champion du free web/html 5 alors que firefox restera empietré dans ses beaux principes innadapté au monde réel (j'exagère volontairement). Les patents, les gens s'en foutent car ça ne les touchera pas (il faut être une grande boite pour etre inquiété par le MPEG LA). Et c'est un standard.

Résultat, ma main à couper qu'à cause de cette décision stupide, Firefox perdra des part de marché quand le HTML 5 se démocratisera (et donc que l'on cherchera un navigateur qui réponde aux besoins des utilisateurs avides d'HTML 5 ET de vidéo plein écran, eil n'y aura que Chrome).

>tu auras forcément un transcodage avec perte au cours de la chaine, donc que ta vidéo soit diffusée en Theora ou H264 ben on s'en fo

Non il y a vraiment une grosse différence de bitrate à qualité équivalent (rapport de 5 à 10), donc réencodé en h264 sera plus efficace qu'en théora.

La seule solution est que mozilla finance le développement d'un théora plus efficace, qui pourrait entrer en compétition avec h264.

Etrangement, Dirac est extremement bien adapté au streaming, surtout au streaming adaptatif : en tant que codec basé sur des ondelette, on ne transmet que ce que la bande passante permet et le décodeur peut reconstruire l'image la plus précise avec les info qu'il a. Suffit juste d'organiser le bitrate intelligement.

"si google le fait, alors on peut aussi le faire" c'est ce que ce diront des dixaines d'entreprise qui arreteront leur activité en chine. Il n'y aura vraisemblamement aucun impact, et les autorités ont toutes possibilité de déployer un google-like local qui sera encore plus sécurisé.

Le véritable changement doit venir de l'intérieur, des chinois eux même qui doivent aller botter le cul des autorités, pas d'une entreprise américaine, ni même du président américain.

étrangement, je conçoit l'iphone ou de manière générale comme un produit pour consommer : consommer de la musique, du texte, des news. Qu'il ne soit pas libre ne me gene pas: il serait libre ça ne changerait probablement rien (ou plutot, malheureusement, serait beaucoup moins bien intéggré, les appli bcp moins belles, etc). Suffit de voir la qualité des appli de l'app store (j'en vu aucune qui plantait, toutes sont assez belles), et celles sur cydia (beaucoup sont franchement moche et plantent tout le temps).

Par contre mon PC de bureau ou là, oui je peux sortir mon terminale, scripter en python, géner mes données, en générer d'autre, là oui, le libre à plus que son intérêt.

Mais franchement, si pour avoir un smartphone libre il faut un téléphone qui n'a pas la moitier des fonctionnalité d'un bon tel proprio, bah, autant prendre un tel de base.

Sinon, le Nexus One m'a l'air vraiment pas mal, google a vite compris que les constructeurs ne comprennaient rien à la danse: et oui, un constructeur ne visent pas pour vous ou moi, mais veulent satisfaire les opérateurs qui font des commandent de plusieurs milliers d'unité; hors, si un constructeur a le maleur de sortir un tel qui va leur bouffer leur bande passante ou ne pas utilise leur store, ils se vengent sur les autres appareils.... sauf si tu t'appelles apple et que tu sais que de toute façon, tout le monde voudra ton terminal, et que, si jamais ça ne marche pas tu ne perdras pas toutes les parts de marchés sur les autres produits pour avoir voulu amener les téléphones vers là ou les opérateurs ne voulaient pas.
D'où une qualité d'intégration moindre et nettement en deça de ce que peut faire celui pour qui le consommateur final est la véritable cilble (apple ou google). (j'ai bossé pour motorola qui s'est bien mangé dans cette histoire en ce trompant de cible, mais ils n'avaient pas le choix).

l'utilisabilité est elle aussi bonne qu'avec l'iphone? Parce que le plaisir d'utilisation est un critère indéniable des produits apple Tout est fait pour réduire la sensation d'attente, ou de "bug" (les transition t'aident à accepter le temps de chargement,...). C'est un point crutial sur lequel apple est imbattable (quoi que le dernier google phone me semble à la hauteur). Pour avoir un iphone et tester à plusieurs reprise d'autre téléphone, je peux dire que meme les HTC hero et autre android phone sont en deça en terme de plaisir d'utilisation (c'est subjectif, mais c'est ce qui a fait que j'ai acquis un iphone plutot qu'un google phone). Niveau libre, c'est grosso modo pareil (sauf qu'on ne jailbreak pas son google phone).

Perso, je n'utilise plus que l'iphone pour checker les mails ou 2 3 navigations sur internet, ou lire le monde dans une file d'attente ou mettre une connerie sur facebook. C'est tellement simple et efficace (tout est direct). Ca remplace mon netbook à la maison. Pour le train ou du boulot en nomade, le netbook reste très utile.

Pour le traitements photo ou bureautique, le desktop reste inremplaceable.

Quant à avoir une tablette en plus, sauf si elle est extremement bien fait, je doute de son utilité (peut etre à la maison, pour craner devant les copains). Seront peut etre capable de faire un Tablette PC vraiment utilisable. Car la force d'apple c'est aussi de faire des produits qui se vendent (pas toujours, mais récement ils se sont rarement planter. Qui a déjà vu pour de vrai un MS Surface? Trop cher mon fils! Bref, si le produit est cher, c'est qu'il est de qualité (cf réputation des MacBook,...) mais s'il est VRAIMENT trop cher (Surface) c'est qu'ils se foutent de nous.

A voir si ça marche, en tout cas, un bon coup de pied dans la fourmillière est toujours le bienvenue (on n'aurait pas Compiz si l'on ne bavait pas depuis des années devant Mac OS X). Il a fallut qu'apple arrive pour que les opérateurs téléphoniques commencent à se dire qu'ils devraient commencer à faire des offres illimités (même si elles ne le sont pas vraiment, c'est largement moins cher qu'avant).

A long terme, pour le stoquage des settings tout en restant compatible d'une version à une autre, le XML est 'achement pratique.
Suffit de mettre dans une balise parent le num de version (1.0.0) par exemple, et quand le soft évolue, les settings changent. Quand je place une config de la version 1.0.0 dans une install 2.0.0, il sait la lire (s'il a garder la fonction, biensur) tout en écrivant la nouvelle version de ses settings.

Evidement, tout est faisable avec un simple .ini, l'intéret c'est que le XML est plus standard, et les parseurs sont légions.

quel est l'intérêt de s'alarmer aujourd'hui de la probable insécurité du protocole GSM quand on sait que toutes les agences de sécurité peuvent espionner les communications de leur concitoyen depuis des années (ils ont les backdoors chez les opérateurs) ? Si le GSM était vraiment sécurisé, on ne pourrait jamais mettre sur écoute quelqu'un...

c'est aussi (et surtout) un pbl d'économie d'energie. Et oui, maintenir une communication EDGE (2G) active et pinger le serveur de mail constament est très couteux en énergie, a contrario, pour les SMS, on utilise la communication GSM (1G) toujours active (et très peu couteuse en énergie) pour être notifiée de l'arrivée d'un SMS. C'est pour cela que le SMS reste encore d'actualité. Qui voudrait d'une technologie tellement bien qu'on ne peut l'utiliser que 24h?

PS : sur mon iphone, je ne peux mettre le mode push car il va maintenir une communication edge constament avec un server, ce qui va pomper la batterie. Serait bcp plus malin d'utiliser la meme techno que le SMS pour être notifier de l'arrivée d'une notification push et a ce moment là ouvrir un canal 2G.

Pour la 3G je sais qu'il y a moyen que la radio endorme le processeur mais je doute que ça soit activement utilisé (ou en tout cas ce n'est pas efficace).

Je trouve le scénar' vraiment bien pour ma part. Le film aborde des themes qui nous relit à l'actualité (en plein débat sur l'environnement).

(WARNING Spoiler !!!!!!)



Mais je trouve dommage le happy ending, car au final on se dit "les humains polueurs sont kicker de la planete, tout est bien qui rentre dans l'ordre, ils vont pouvoir vivre d'amour et d'eau fraiche". Fin du dossier. Merci au revoir.

Sauf que non, pas aurevoir.

Les humains sont kickés de la planète mais vont revenir en force parce que ce minerai ils en ont besoin ($$$) et extermineront les loustiques bleu pour quelques dollars parce que l'on est comme ça (cf l'histoire des états unis). On n'y peut rien. Tous les spectateurs étaient dégoutés par certaines scènes où l'on attaque l'arbre magique des ancètres, etc, mais est ce que ce n'est pas notre histoire depuis la nuit des temps? Même aujourd'hui, l'accès aux ressources (au sens large) est la raison de tous les conflits entre les êtres humains. Alors des petits bonhommes bleus...

Le fait est que l'homme a une mémoire de poisson rouge. Oui c'est mal de déplacer des populations, et c'est triste de devoir en tuer. Mais si ça donne accès à des ressources naturelles juteuse, l'homme oubliera très vite sa conscience (et d'ailleurs, fera faire par d'autre ce qu'il ne veut faire, et une fois que la conquète est achevé, on dira "ah, les pauvre 3 bonhomme bleu qui restent en vie, on va vous mettre dans un petit parc protégé. Et vous vendre de l'alcool pour oublié votre arbre".

Bref, tout ça pour dire que le film de cameron est extra, mais qu'il aurait dû taper encore plus fort sur la conscience des gens pour leur dire "ce monde magique que l'on va détruire dans 100 ans pour du pauvre minerais, c'est ce que l'on est en train de faire aujourd'hui pour que tu puisses aller au cinéma".

Le theme de Gaïa qui se défend contre les vilains humains est achi connu, et à fait rêver des génération de fan de SF, et en ce sens ce film est magique. Reste que dans notre histoire à nous, on continue de tout défricher car notre mode de vie le réclame.

J'aurais aimé un final où l'on voit les êtres humains revenir avec des milliers de vaisseaux, pour finir avec quelques plans (silencieux) sur la déforestation de l'amazonie et les exploitations des sables bitumineux en Alaska. Juste pour qu'on soit dégouté bien profond, et que l'on se déteste encore plus de détruire cette planète.

PS: on est tous responsable en tant que consommateurs, et si des industriels sont prêts à sacager un petit bout de la planete pour s'en foutre plein les fouilles, c'est avant tout parce que l'on achete leur produit.

PPS: j'ai vu happy feet dimanche soir, et là aussi il y a quelque chose de grave qui est véhiculé comme message. En gros, parce qu'on a trouvé une colonie de pingouin qui font des claquettes on va arrêter la peche autour d'eux. On la fera juste ailleurs, et en plus important pour palier du manque à gagner. En gros, on dit "il faut que l'animal est une valeur ajouté" (faire des claquettes) pour qu'il mérite d'être sauver. Les autres, non, on s'en fout. Si l'on trouve une espèces pas joli on va l'exterminer sans broncher, alors oui on va la concerver... même si son rôle sur l'écosysteme est peut etre au antipodes de son rôle de clown à nos yeux.

raisonnement biaisé, la question est : en tant qu'utilisateur, est ce que le changement t'apporte du positif ou du négatif.
Pour un lambda, devoir changer de serveur (importer ses contacts, notifier ses contacts du changement d'addresse) parce qu'il est tomber tous les 36 du mois EST un inconvénient

2 choses:
- ce sont des features que l'on recherche mais que l'on utilise pas. Moi je l'utilise jamais, mais j'ai eu de charmante voisines qui passaient leur soirées sur msn vidéo.
- De manière générale, il y a un fossé entre un logiciel "utile" et "péblicité". Ca vient souvent d'une foule de connerie, wizz et autre interface extremement "fashion". Ca aussi on n'y peut rien.

Mais là ou l'on peut apporter un différentiateur positif, ce serait "regarde mon logiciel, il est libre [1], simple [2] mais tu peux faire les mêmes choses [3] tu peux parler avec tous tes amis [4], les voir si tu en as envie [5], et ce sans risquer d'infecter ton ordi [6].
[1] bon argument pour toi mais ta soeur/mere/pere/voisin s'en contre fiche
[2] Les gens aiment la simplicité... (pas de ligne de commande, pas de transfert de serveur quand il marche plus, pas de procédure complexe... du tout cuit)
[3] Mes wizz marchent, tous les addon à la con MSN qui font marré les voisines sont toujours là
[4] Ca sert à rien de vouloir faire faire la transition à des gens si ça ne leur apportent rien à leur yeux
[5] Audio, video, tout marche avec tous les protocoles de manière transparente et super simple (configuration aisées, utilisation simplifiée)
[6] Très bon argument, mais pareil, ca doit être la cerise.

Sinon, je comprend très bien que les gens restent sur MSN si à leur yeux, passer à jabber n'apportera que des inconvénients de tailles[1] sans avoir de contreparti positif [2]
[1] impossibilité de parler à ses amis et surtout une instabilité structurelle d'utilisation commençant par... "mais quel serveur faut-il utiliser?"
[2] le libre est secondaire pour eux.