Stibb a écrit 759 commentaires

c'est également mon terminal principal au travail :)

Les traites internationnaux n'ont pas valeur supérieur à la consititution. Supérieur à la loi, oui, mais pas à la constitution francaise.

vraiment pitoyable… que ceux qui ait donné sur kickstarter ne reçoivent rien du tout. A quand la généralisation de l'Equity Crowdfunding?

merci pour le lien! Recommende de mettre dans le journal et et promouvoir en depeche.

ou est ce que l on peut trouver un resumer des raisons technique de ce choix?

est ce qu il y a des slides ou des doc sur les sujets discute?

ca apporte une solution à un probleme.

mais laissez les gens utilisez leur IDE/editeur de texte!

je suis passé de eclipse à sublime pour mes dev et j'ai vu une nette amélioration de ma productivité, je suis très content. D'autres sont toujours à vi ou emacs mais sont tout aussi productif. L'important est d'être en confort avec ses outils, c'est ça qui rend productif.

je confirme, très pratique lync meme si c'est fermé. Le probleme des solutions libre est qu'elles s'adressent qu'à des cas simples, hors dans un monde compliqué, tu veux interconnecter tes outils, partager l'écran, … bref, de l'intégration.

Microsoft a fait un bon outil, pour une fois.

même question sur les effets de la colonisation ou des massacres du passé? Le fait de reconnaitre le génocide arménien ouvrirait la porte à des compensations financière des russes envers les victimes. Pareil avec la france et les tortures en algérie. En même temps, ne pas accepter les conséquences des actes du gouvernement du passé ouvrirait la porte à des "c'est pas moi c'est mon prédécesseur, donc va te faire… avec tes demandes en réparation et tant pis si tu es en chaise roulante ou si ta famille a été massacré par un gouvernement précédent…." dûr à défendre comme point de vue quand on a des victimes en face….

heureusement que l'on change d'avis, on le droit de se tromper (c'est humain)!

Et j'espère que dans 50 ans tu auras une opinion différente de celle d'aujourd'hui, sinon quelle tristesse, quelle fermeture d'esprit!! Pour moi du meme niveau que "c'est écrit dans la bible/torah/coran/Art of Computer Programing/Lord of the Ring donc ça ne doit pas changer".

Maintenant tu places le débat sur la durée, vouloir comparer un acte d'il y a 50 ans avec la loi/morale/ethique d'aujourd'hui, c'est intéressant. Le bon peut il être intemporel?

L'un des principes de la loi est d'etre en perpétuelle evolution, contestable (ce n'est pas la loi divine qui ne peut être changer car elle a forcément raison et les autres ont tord et mérite de bruler en enfer) et surtout non rétroactive. Même ni nombre loi/jugement rétroactifs ont été promulgué pour satisfaire une soif de justice là aussi humaine qui est celon moi c'est avant tout de la communication: procès de nuremberg (je juge les vaincus avec des lois que j'invente moi même au fur et à mesure) ou grace de turing, même combat. Le mal est déjà fait et les décisions importantes sont déjà actées (fin de la guerre et établissement vaincus/vainqueurs dans le premier exemple, et abolission du crime d'homosexualité dans le second).

Cet acte ne fait que rassurer nos contemporains. En un sens c'est une violation la logique legislative que l'on peut considérer comme "bonne", mais ça reste une violation de la logique d'établissement d'un système legislatif qui permet de se corriger lui même. Ca me rappelle un peu 1984 ou l'on réécrit l'histoire une fois que une decision a été prise dans le présent, ou l'ex numéro 2 coréen qui disparait des photo des archives après être tombé en disgrâce. On doit assumer notre histoire, qu'elle soit belle ou terrible.

j'aurais bien aimé

let x mutuable = 1.0f32;

ça sonnerait bien :)

je dirais plutot "éviter" plutot que corriger…

si, elle s'appelle la librairie standard

ah oui, j'adore le concept "je propose une option dans le menu d'export (en XCF) pour te dire que tu dois pas l'utiliser et aller ailleurs!"…

j'ai pas pu tenir: https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=712568

si on est suffisament à leur expliquer qu'ils ont tord, peut etre comprendrons ils?

pourquoi veux tu que ton logiciel te propose un comportement logique et cohérent? Pourquoi simplifier quelque chose que l'on peut faire compliqué?

"Damn. I already named 3.12 after the less-than-gifted squirrel that didn't seem to understand that he should run away from the car. "

squirrel = ecureuil

j'execre le java, la moindre application prend une quantité de mémoire allucinante et se met à ramer pour aucune raison (si, ce foutu ramasse miette se déclanche).

Pour moi un VRAI language à une instruction delete, car je sais quand je veux détruire ma variable, ou alors je veux faire confiance à un shared_ptr pour le faire pour moi, mais je sais quand la variable va etre détruite. Un garbage collector ok, mais quand JE le veux.

comme dans tout language, il faut de la rigueur (donc la connaissance du language). Avec rigueur, on peut faire un code en c++ très efficace et très maintenance, bien modulé avec des beaux tests unitaires et une doc qui s'autogénère, gérer avec les shared_ptr tout ce qui va bien sans perdre de vue quand va etre détruit telle objet.

On peut faire du gros paté en C++ ou en python ou en ocaml. Après, il faut suivre des règles de codages qui aident à rendre le code propre et maintenable.

quel module pour faire du multi process facilement?

On part de l'assomption que tu veux écrire une interface avec Qt. Je pense que c'est un choix judicieux, reste à savoir si tu veux passer par un binding ou en C++.

• C++: la porte d'entrée royale pour du Qt. Il faut etre patient et bien structuré, mais avec qdevelop c'est du bonheur en paté.
• Java: comme toi, j'oublie tout de suite quand je vois les mauvaises performances en mémoire (suffit de laisser ta petite ui ouverte en java pendant des heures et elles prendra une quantité de mémoire allucinante.)
• Python: Alors, sur ce point je suis d'accord ET pas d'accord:
  • Cython: c'est l'interpreteur par défaut, que tu utilises sans le savoir. Il est assez rapide, pas mal de projet l'utilise. MAIS! attention, multithreading pourri (because GIL de merde), et quasiment aucune optimization au runtime (deroulage des boucles, retrait des appels de fonctions inutiles => ils ne connaissent pas). Tu peux tenter pypy, qui compile le code en language machine. Cette solution me plait beaucoup, mais je ne connais pas sa stabilité.
  • Pyside: extremement facile à développer avec, un syntax un peu étrange, mais ça marche très bien.
  • binding C: ormis pour de l'algorithmie pure (codec video,…), on peut s'en passer: pour tout ce qui est expression régulière, calcul,… python propose déjà du code optimisé. Donc à réserver uniquement pour un traitement lourd ou un widget perso complet bien écrit en Qt.
  • cela dis, pour une interface graphique, QT et python vont très bien ensemble et est suffisament rapide pour les cas d'utilisation que du décrit (l'éditeur de texte sublime est écrit en python et il est extremement rapide… bon il y a des morceaux en C++ parait-il aussi).

Ma préférence irait vers rust/Qt, le language m'a l'air extremement sexy, orienté vers le 21e siecle, mais je ne sais pas si ça existe, et surtout, vu que le compilateur rust est toujours en développement, il faudra attendre encore quelques temps avant d'avoir un binding propre.

c'est un peu honteux, mais je prend des notes sur clavier (au boulot), sur smartphone à la maison.

Résultat, maintenant j'ai super mal au poignet et aux doigts dès que je dois écrire un texte de plus de deux ligne à la main (ca fait comme si les mouvements chauffent le poignet et le rendent douloureux…).

bravo pour le journal claire et extremement bien détaillé. Ca me donne envie de me mettre au Rust!

"Je reformule : dans un vol, il perd l'usage." => dans le vol d'un bien matériel, il perd la joussance de ce bien.

Copyright ne signifie pas rémunération. Il signifie ce qu'il signifie: droit de copie. J'autorise tel cas gratuitement, j'autorise tel autre contre rémunération, et j'interdit tous les autres cas.

"Partagez, une seule condition, citez" => droit de citation, garanti par la loi.
"faites chier, vous paratagez sur du politique" => hors du droit de citation, donc interdit a priori.

Mais pourquoi est-ce si difficile à comprendre que "partager" n'est pas nécessairement absolu, qu'il y a des conditions pour lesquels c'est autoriser, et pour d'autre non? Il n'y a donc aucune incohérence dans les propos du dessinateur.

non, le vol n'indique pas uniquement la perte d'un bien physique. On peut "voler" une information. Lors du voler d'un bien, oui, on perd la jouissance de ce bien. Mais on peut aussi appeler "vol" la perte de l'exclusivité d'une information (espionage industriel, photo "volée" de la vie privée d'une personne, …).

Mais bon, si vous voulez, on peut utiliser deux termes différents, ce qui compte, et c'est bien ce que je dis, ce n'est pas le terme en lui même, mais ce que l'on met derriere: à quelle sanction s'expose le contrevenant. Admetons que le "vol" concerne les biens physiques, et appelons "voldata" le fait d'obtenir une information que l'on aurait pas dû avoir (paparazi, espionnage, récupération numéro de carte bleu). La question est donc: doit on appliquer la même sanction dans le cas d'un "vol" et dans le cas d'un "voldata" ?