Guillaume Denry a écrit 2971 commentaires

1/ Je vois gros comme une maison que pour percer, Diaspora va devoir compter sur des "super-clusters" qui seront hébergés "gracieusement" par des acteurs majeurs du web (associations, organismes, entreprises, etc). En effet, installer soi-même un logiciel pour héberger ses propres données, ne rendre accessible ces données que lorsque le PC est allumé, ça ne marchera pas à grande échelle ; les gens ont goûté à l'accès instantané avec Facebook (un lien) et revenir "en arrière" à ce niveau sera rédhibitoire.
A terme, Diaspora pourrait établir une liste de "confiance" de "super-clusters" vers lesquels rediriger l'utilisateur novice qui ne veut pas s'embêter à héberger ses données sur sa machine.

2/ maîtriser la confidentialité d'un mail avec *1* correspondant, ça va, mais là, on parle d'un concurrent de facebook, le truc où les gens acceptent leurs collègues comme "amis". Va-t'en maîtriser une info dans ce contexte...

Menfin bon, oui, Diaspora me semble tout de même un progrès, comme je le disais.. et je fais confiance à la communauté pour blinder le truc en matière d'accès aux données par les tiers. Rien que le fait qu'une seule société ne maîtrise pas tout est déjà une bonne chose.

Le problème de la centralisation/décentralisation des réseaux dits "sociaux" est pour moi un faux problème.
Le coeur du débat sur Facebook est situé au niveau de la confidentialité des données.
Et à partir du moment où on rend ses propres données "publiques" ou bien accessibles à X personnes, ces données n'ont plus aucune garantie de rester confidentielles, qu'elles soient hébergées chez moi en tant que cluster Diaspora ou à l'intérieur des serveurs redondants de chez Facebook.
On peut arguer que mes propres données restent chez moi car les clients Diaspora ne conservent pas de cache ? Qui peut me garantir qu'un client pour Diaspora ne le fera jamais ?
Dans ce sens, je rejoins un peu l'avis de Jean-Marc Manach ( http://bugbrother.blog.lemonde.fr/ ) lorsqu'il prétend qu'il faut considérer que ses données sur facebook sont publiques, même si elles ne sont partagées qu'avec 50 "amis".
Bon, l'intérêt de Diaspora peut-être à la rigueur que ces données ne profiteront pas à celui qui créé le(s) logiciel(s), contrairement à Facebook, qui lui maintient tous ses utilisateurs (et leurs données) captifs.

Ça serait pas une raison ridicule si on ne pouvait effectivement pas effectuer une installation de base, mais visiblement gnumdk n'a pas compris les délicieuses subtilités de la gestion de paquets d'anaconda ;-)

Dans le même genre j'aime aussi : "A quoi ça sert d'optimiser puisque demain les machines seront plus puissantes ?"

Depuis que je lis ce thread, je me dis que vous êtes quand même tous vachement balaises, a priori vous travaillez ou étudiez tous dans l'informatique et dans le même temps, vous semblez avoir une connaissance profonde des coulisses du commerce international qui permet de vous positionner aussi nettement sur de tels sujets :)
Chapeau bas !

Tu me permets d'encadrer ton commentaire ? je cherchais un exemple typique d'homme de paille et là, tu viens de crever le plafond ;)

Perso je suis bien content qu'il ait pris une balle

Les mots sont porteurs de sens.
Personnellement, je ne vais pas pleurer pour lui ni faire une manifestation mais non, je ne suis jamais content lorsque quelqu'un se prend une balle. C'est jamais aussi simple qu'une histoire de Rapetous dans Picsou Magasine.

Au fait, j'ai écris "l'OS propriétaire" parce que c'est a priori le seul dans la liste que l'auteur du journal a cité.
La prochaine fois, au lieu de t'énerver et d'invectiver les gens, relis à tête reposée.
J'oubliais : "Windows", "Microsoft".

Si le fait que quelqu'un (qui n'est pas moi, je tentais juste de donner une explication, je préfère moi aussi utiliser les vrais noms, par contre je maintiens, y'a rien de bien méchant) écrive Fenêtre au lieu de Windows provoque de ta part une telle réaction épidermique sur un site pro-linux, va falloir songer à sortir et à respirer un grand coup.

Et donc tu te sens une vocation de défenseur bénévole de Microsoft face à cette attaque épouvantable ? Tu as raison, ils en ont bien besoin, leurs avocats sont tous occupés à racheter des technos de Novell.

Une petite pique pas bien méchante envers l'OS propriétaire vu qu'on est sur --->linuxfr.org<--- ?

Je sais bien que le monde du show (chaud ?) business est un monde assez dégueulasse parfois mais là, elles ont 12 ans, quand même :)

J'ai le cerveau qui me sort par les oreilles

Il avait un parpaing ton gars ?

Il est sympa ton huissier, mais va-t'il être techniquement capable d'apprécier l'intégrité totale du produit conformément à l'état décrit publiquement par le vendeur ? Typiquement un disque dur 120Go qui se transforme en 60Go sur le portable sus-cité.

Ce n'est pas son travail.

Euh, pas vraiment d'accord, quitte à utiliser un tiers de confiance, je préfère un état qu'une société privée. De la même manière que c'est l'état qui est chargé de faire régner l'ordre et la justice, pourquoi ne pourrait-on pas voir en l'état celui qui va permettre de centraliser la notion de confiance, de listes de révocations, etc ?

Mais je sens qu'on va vite dériver vers un éternel débat sur l'état providence, la gauche/la droite, etc

« le carton était rayé » => 75%

Y'a pire : imagine que tu viens de trouver un parpaing sur ebay, un parpaing tellement joli et glamour qu'il te fait venir les larmes aux yeux rien qu'en le regardant. Enthousiaste, tu décides d'en faire l'acquisition pour l'exposer dans ton salon, et le jour de la réception, en ouvrant ton colis, tu découvres un PC portable de 2000 €.
Mon cauchemar s'est arrêté là, grâce à mon réveil-matin.

Il reste sûrement d'autre fautes mais celle là je ne peux décemment pas la laisser passer : de bonne FOI :)
(tiens, coucou le petit dragon rouge ! ça faisait un bail !)

Oui mais dans le cas où il y a litige et que les deux parties disent être de bonne fois, comment fait ebay pour trancher ?
Pour une somme "conséquente", j'imagine qu'il y a une enquête diligentée mais pour des sommes de 1000 € ?
Je suis également curieux de savoir comment ce genre de cas se traite.

Le mec qui m'arnaque, je le retrouve et je lui assène un grand coup de parpaing dans les gencives.
Pas besoin de tiers de confiance et on créé du lien social.

Utilisation dans un contexte de développement, avec un firebug ouvert sur une application web relativement coûteuse (extjs).
A part firebug, une extension pour voir les headers http désactivée par défaut et flashblock, je n'ai pas d'autres extensions.
Je ne sais pas comment firefox + firebug se débrouillent mais au bout d'un moment, le tout rame tellement que le click sur un onglet prend vraiment plusieurs secondes.
Mon portable a environ 2 ans d'ancienneté (core 2 duo , 4 Go de ram, mais un disque dur 5400 tours/minute ).
Avec chromium, tous ces problèmes n'existent plus, même après plusieurs heures d'utilisation.
La séparation en processus doit jouer.
Je pense tout de même que Firefox est vraiment un bon navigateur et je continue à le recommander à mon entourage mais sur mon environnement de travail, je peux plus, c'est plus supportable.

Chromium est largement non exempt de défauts, à commencer par leur saloperie de gestion de cache : impossible de supprimer vraiment et définitivement tout le cache du navigateur ; il faut ouvrir une session anonyme pour être certain de tout re-télécharger. C'est un petit cauchemar pour les développeurs webs (mais moins que de devoir supporter la latence immonde de firefox sur mon PC portable, d'où mon basculement à regret) et il y a un ticket ouvert depuis des mois pour ça et Google fait l'autiste.

C'est pas si simple. Les onglets d'un navigateur "moderne" ne sont pas de simples "permutateurs" de page, mais possèdent plus de fonctionnalités que ne peuvent en proposer le dénominateur commun de tous les frameworks qui font tourner ce navigateur (ou qui cohabitent avec lui).
Plutôt que d'hériter de chaque composant Tab de chaque framework relativement répandu (ce qui serait non seulement fastidieux mais en plus impliquerait de devoir faire l'impasse sur les autres) pour enrichir ses fonctionnalités et son visuel, la plupart des navigateurs modernes actuelles préfèrent faire table rase et définir leur propre barre d'onglets. D'ailleurs tu remarqueras que cette barre n'est pas utilisée ailleurs dans l'application (comme par exemple le formulaire d'édition des préférences) car on a pas besoin d'autant de richesse.
Par ailleurs, j'imagine qu'il y a aussi des raisons de cohérence esthétique : on veut que son navigateur ait la même tête partout, mais ça ce sont des raisons moins techniques que marketing.

Ok. Je pensais la même chose de Firebug, jusqu'à ce que je découvre les outils intégrés à Chromium, quasiment aussi riches et beaucoup plus réactifs.
Mais oui, en effet, les extensions de Firefox sont une richesse inégalable (de moins en moins, suffit d'aller faire un tour dans les extensions de Chrome, les choses évoluent très très vite) de ce navigateur.