gege a écrit 190 commentaires

arf... c'est une blague ? Depuis quand les standards linux proviennent de distribs non libres ??

<enervement level="full potential" mode="contraint quand meme">

il n'aura qu'a lancer un projet vraiment libre
J'y crois pas... Qu'appelles-tu un projet vraiment libre (GNU n'est pas vraiment libre ?)

jouer le gourou et interdire tout ce qu'il veut
t'es vraiment trop c*n, toi... Ca n'est pas interdire des choses qu'il prone depuis des années, mais au contraire autoriser les choses. Tu n'as visiblement rien compris à l'esprit du logiciel libre (pour toi, c'est visiblement toujours équivalent à Open Source ?).

Tant pis si ca devient un projet de loser, l'important c'est que ce soit libre, non ?
Justement, oui. L'important dans le projet GNU et Linux est justement le fait que ce soit libre. Sinon, en systèmes performants et stables, ça fait longtemps que je serais passé à une station Alpha sous VMS, voir sous Solaris x86. Si un jour GNOME passe en Open Source non GPL, je l'efface irrémédiablement de ma mémoire et surtout du disque dur de mon PC.

Plus serieusement, je ne puis que me rejouir que RMS ne vienne pas diriger Gnome. Il a fait son temps.
Voilà encore une remarque pleine de bon sens ! Pour toi, GPL ou freeware c'est pareil ? Tu n'as donc vraiment rien compris à son combat... C'est démoralisant de voir un con comme toi ! Dis moi, tu es le genre à sauter sur IE le jour où il sera porté sous Linux, non ?

</enervement>

En fait, ses bench sont tous fait sur 2.2 sauf pour xfs, qui a été fait en 2.4.2 ... Il est vrai que ces tests datent un peu, et que tout a beaucoup évolué ces derniers temps. A prendre donc avec des pincettes.

Par contre l'article technique sur les systèmes journalisés est réellement très intéressant.

Linux Gazette a aussi réalisé quelques bench sur Ext3, ReiserFS et XFS, et la manière de les installer :
http://www.linuxgazette.com/issue68/dellomodarme.html(...)

Pour un article plus complet sur les systèmes de fichiers journalisés en général, on pourra se reporter à :
http://www.linuxgazette.com/issue55/florido.html(...)

Ne pas être élu ne veut pas dire s'en prendre plein la gueule, mais ne récolter que 50 voix quand il en fallait 125 c'est un désavoeux franc de la part des Gnomiens (?)...

Je n'ai jamais dit que je m'en réjouissais (moi, je l'aime plutot bien RMS... J'ai même son autographe !), je dis plutôt que l'esprit de la news n'était pas 'oh mon dieu, c'est la fin du monde, RMS n'a pas été élu' mais plutôt 'Tiens, RMS n'est pas le dieu du monde libre, et il a été viré d'un projet auquel il n'a jamais directement participé'...

Il a fait et il fait toujours beaucoup pour les LL, en particulier sur les composants de base que tout le monde utilise (donc qu'utilise Gnome), mais il n'a pas suffisament été impliqué dans le projet Gnome pour pouvoir être élu (il a aidé à le lancer, c'est tout)... D'où le refus franc qu'il vient d'essuyer.

bah, de toute façon, si ils obtiennent le monopole de l'Internet, y'a British Telecom qui leur collera un procès pour usage abusif de liens hypertexte !!!

Je sais, je tombe dans le troll, mais...

La news n'est certainement pas ici à cause du fait que les modérateurs soient pro-RMS, mais plutot parce que justement c'est amusant de voire une grande gueule comme RMS s'en prendre plein dessus (sur la gueule ! eh oui, elle est facile)...

Bref, sinon je suis d'accord, c'est pas parce que c'est RMS qu'il faut absolument l'élir. Et je vois que les petits gars de chez Gnome l'ont très bien compris.

J'imagine qu'en plus, c'est sa propre voix !!! Sur linuxfr, on peut pas en faire autant ;-)

Sauf que sans ta participation active pour déposer le brevet, elle peut s'assoir dessus, la boite. De plus, il y a une différence entre l'auteur d'un brevet et le détenteur. La boite est bien entendu détenteur du brevet, mais c'est celui qui l'a inventé qui en est l'auteur (ca parait évident, dit comme ça).
De plus, le brevet (du moins en France) ne cautionne pas un travail, mais une idée. En clair, les lignes de code que tu pond pour appliquer ton idée appartiennent à l'entreprise. Mais ton idée t'appartient.

Afin de favoriser le dépot de brevet, toute boite file des royalties à son auteur. Seul l'auteur peut en effet aller s'adresser à la section juridique de sa boite pour leur dire que son idée est brevetable. S'il ne le fait pas, la boite n'aurait quasiment aucun moyen de détecter une idée brevetable d'une application basique.

De plus, pour répondre au post précédant le tiens: la population des personnes travaillant en R&D (donc développement inclu) dans tous les domaines appliqués à l'industrie dépasse de très loin la population des geeks pro-linux Français (certains, comme moi font d'ailleurs partie des deux populations ...).

Ben par exemple moi, dans ma boite, si je les aide à déposer un brevet, j'en serais l'auteur et je toucherais des royalties...
Et tout ingé a la même possibilité dans leurs boites respectives (du moins presque tous).

Rassurez-vous, je suis contre les brevets ! Mais d'un autre côté, si on le fait pas, les autres le feront :(

Je ne pense pas qu'une prise de position contre les brevets logiciels soit particulièrement porteur, en termes politiques. Ca intéresse une petite partie de l'élèctorat (nous), et emmerde une grosse partie (les salariés d'entreprises qui aimeraient bien gagner du pognon avec).

Bref, je trouve leur position plutôt courageuse... Bravo.

Ben si, je choisis une société qui fait du libre et est un peu dans le rouge - pas trop difficile à trouver ces derniers temps :( - je l'attaque et je gagne plein de pognon. C'est pas comme ça que ça fonctionne ?? ;-)

Ah oui, tiens, je vais lancer un brevet sur l'idée suivante "distribution d'un programme avec le code source" ;-)
Bon, j'éspère que cette coquille sera corrigée !

Il me semble que ta liste de langages de programmation est un peu limitée... (Delphi, beaaarrrhhh...). Le problème de Java, c'est Java (c'est con d'avoir donné le même nom au langage et à la VM).

=> Le langage est plutôt bien foutu (à part ce @#à^$ de garbage collector qu'on peut pas désactiver et qui le rend impropre à toute appli temps réel).
=> La VM est nullissime. Je ne comprend pas qu'on ait pu imaginer un truc comme ça. Imaginez un ordinateur sans registres, ne fonctionnant que par pile... Bref, pas étonnant qu'il n'y ait aucun 'processeur Java' comme on l'imaginait à l'époque où Java est sorti, et que les VM soient si volumineuses et lentes.

As-tu regardé 5 secondes les perfs du serveur X basé sur DirectFB ? Elles explosent celles du serveur X classique qui utilise le driver Matrox (le gars a une Matrox G400, visiblement).

Donc pour les perfs, ca change rien (ben oui, si tout est en hardware). Par contre, c'est vrai que ca doit etre gonflant d'avoir un navigateur ou un éditeur de texte transparent...

D'accord avec toi, et merci pour ton support actif pro-netscape (en passant, essaye mozilla 0.9.6, il roxor).

Juste une ou deux remarques qui m'ont fait réagir:
- un guillemet de trop ça fait tout foirer c'est normal... c'est de la programmation ! oublie un ; en c est c'est la débandade !
- a faire palir un programmeur C les programmeurs C sont très loin de représenter ce qui se fait de mieux en présentation de code... Demande à un programmeur Ada, tu verras ce qu'il te répondra ;-)

Toujours est-il que ça n'a toujours rien à voir ici, et que ça mérite -1.

PS: ci-joint la réponse de la rédaction sur leur forum.

Bonjour,

Aïe, les pieds dans le tapis. Il apparaît effectivement que cet article contenait un nombre important d'imprécisions et d'erreurs. Nous avons préféré le retirer. Le noyau 2.5.x est effectivement une branche de développement qui continuera parallèlement à celui du 2.4.x, maintenu par Marcelo Tosatti.

L'auteur est déjà en train de revoir ses classiques...

Merci.

Ben oui, déjà qu'ils étaient embrouillés avant !!! Va falloir leur expliquer calmement et lentement ;-)

cf http://linuxfr.org/2001/11/27/6108,0,0,0,1.php3(...)

je sais, -1... pfff y'a encore mes XP qui vont diminuer !

ben ca dépend du type de site. Ce que tu dis revient en fait à dire : si tu fais une pub télé, tu t'arranges pour qu'elle soit visible sur toutes les télés. Et là, en effet, c'est au mec qui fait la pub de se faire chier à ce que ce soit le cas.

Par contre, faire un site pour partager une passion (linux?), pour informer, bref, pour fournir un service gratuit ... là je ne suis plus du tout d'accord avec toi. C'est déjà bien gentil de passer du temps à le remplir, à le rendre intéressant, si c'est en plus pour recevoir des flames d'utilisateurs de browser payants (n'y voyez aucun troll) !! Stop !
Imaginez Fabien Penso recevant à longueur de journée des flames parce que linuxfr ne devient plus compatible avec wmcoincoin !! Déjà qu'il passe du temps à faire vivre le site...

bref, -1 parce que ca à rien à voir avec le sujet.

et windowmaker 0.70 est^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H ... et merde, je vais encore me faire scorer [-] !

Après une grosse réflexion sur le foutage de gueule qu'était cet article sur leur tribune, la news a été retirée ... Son accès direct par le lien linuxfr marche toujours, mais elle n'est plus accessible par la 'voie normale' (rubrique actualité du site SVM). Visiblement, l'auteur de la news s'est aussi fait remonter les bretelles.

Espérons que la prochaine fois ils diront moins de conneries ! Même si c'est un journal peu (pas?) interessant, il est tout de même largement diffusé et c'est chouette de leur montrer leur incompétence. Peut-être embaucheront-ils enfin quelqu'un qui s'y connaisse réellement...

Mais pour les choses vraiment sérieuses, tu as vraiment intérêt à utiliser un système totalement stable... Et donc ne pas utiliser ces nouvelles fonctionnalités, qui comme toute chose nouvelle a l'inconvénient majeur d'être partiellement instable.

Le problème avec la branche 'stable' du noyau linux, c'est qu'elle ne représente pas la branche des noyaux stables, mais seulement la branche des noyaux dont les évolutions sont figées afin de lui apporter de la stabilité. Elle ammène à un noyau stable, mais n'est pas composée de noyaux stables.

En conclusion, comme tu le dis, linux est pour l'instant parfaitement adapté pour un firewall, un serveur web, de fichiers, mail, etc. Il sera adapté pour des serveurs plus conséquents, mais il ne l'est pas actuellement. Et l'utiliser comme tel est dangeureux pour le service en lui-même, et pour l'image de linux aussi qui se trouve ainsi dévalorisé par son inadaptation actuelle pour les utilisations sur des gros serveurs.

PS: pour le post précédent: reiserfs fonctionne très bien sur noyau 2.2 (j'étais passé sur reiserfs bien avant d'upgrader mon poste de travail en 2.4.x)

Et comment faisais-tu lorsque le 2.4 n'existait pas ?
Les principales évolutions entre le 2.2 et le 2.4 concernent des éléments multimédia et USB. Pour le reste, la VM a changé, la stack IP a été refaites, mais les fonctionnalités équivalentes sont présentes dans les kernel 2.2.

Alors si tu préfères utiliser un noyau optimisé (ce que je suppose être tes 'trucs') mais instable sur un serveur, libre à toi, mais ne viens pas te plaindre qu'il est instable... Personnellement, je préfère laisser les optimisations aux autres et garder un noyau stable pour les applis importantes.

Je connais peu Ocaml, mais en ce qui concerne Ada, le language a été à l'origine commandé par le ministère de la défense américain pour permettre de développer des applications 'safe critical' aussi bien dans le domaine de l'embarqué que pour des applications de type 'gros serveurs avec des millions de lignes de code dedans'.

En effet, Ada intègre tout un tas de mécanismes de traitements parallèles, de multitâche très utiles dans l'embarqué, et impose des règles de programmation strictes nécessaires pour de grosses applications.

De nombreux exemples de réalisation peuvent ainsi démontrer ces utilisations : le métro (VAL, la ligne 14 à Paris, etc), l'aviation civile et militaire, les applications médicales montrent l'utilisation d'Ada dans l'embarqué. Du côté grosses applications serveur, on peut citer plusieurs logiciels de gestion d'aéroport (plusieurs millions de lignes de code), les serveurs pour la défense militaire, ou plus fun les serveurs de télévision numérique chez canalsatellite.

Un bon exemple de code Ada ne peut pas etre un code super simple, car tu ne verrais alors pas les spécificités du language. Une simple procédure à la con ressemble en fait comme deux gouttes d'eau à du Pascal. Ada montre sa différence et se révèle super puissant lorsque tu as des gros programmes hautement multitâches, etc... Tu peux toujours aller voir les sources de GVD (Gnu Visual Debugger), un équivalent à DDD (en moins lourd, et plus fiable) qui est totalement écrit en Ada.

Tu pourras le trouver ici:
http://libre.act-europe.fr/gvd/(...)