Sinon, je suis d'accord avec toi, mais je ne trouve pas que programmer en Ada soit 'pénible'. C'est effectivement difficile au début, car ce language est réellement différent des autres languages OO. Mais une fois le cap de l'apprentissage dépassé, ca roulaize !
non, développement répartis (fait par de nombreuses personnes en même temps) et non pas programmes répartis (nombreux composants communiquant ensemble)...
Ada est en effet spécialement étudié pour permettre les gros projets par l'obligation de diviser chaque paquetage en spec/body (contrairement au C(++) par exemple où les .h ne sont ni obligatoires, ni utilisés correctements la plupart du temps). Cela permet de concevoir le logiciel en créant les specs, et ensuite de travailler à plusieurs sur les body. Il est même possible de compiler les specs sans body afin de vérifier leur validité.
Ben le plus gros frein aux logiciels libres est paradoxalement la peur de 'l'incompatibilité'... Ce qui fait progresser les logiciels ultra-propriétaires tels que Word, et non pas les standards ouverts.
Tu auras beau expliquer que tes .doc peuvent être lus et surtout créés par autre chose que M$ Word, on te répliquera toujours que c'est pas 100% compatible, que tu risques de créer un document qui ne sera pas tout à fait lisible par d'autres ... Argghhh.
De plus, les admins sont rarement compétents en déploiement à grande échelle de machines Unix. Passer 3 mois à configurer un unique serveur unix, oui, mais fournir des postes clients linux est bien souvent au dessus de leurs capacités. De plus, ils te diront que Samba n'est pas tout à fait 'compatible' avec les protocoles M$, et que bla, bla, bla...
Bref, tant que Microsoft continue à implémenter des protocoles / standards propriétaires, ou semi-ouverts (encore pire, à mon sens), les LL auront du mal à percer réellement en entreprise, et à remplacer les postes Windows...
Il est 'amusant' de constater que toute évolution dans le domaine des télécommunications est passée (du moins en France) par ce type de réglementation...
Avec le télégraphe, la Télégraphie sans fil, le téléphone, les gouvernements respectifs ont à chaque fois fait passer des lois du même type car ces évolutions 'favorisent la coordination des malfrats' (au début, les malfrats étaient les bandes criminelles, maintenant, c'est les terroristes).
La seule chose qu'ils n'apprendront jamais, c'est que ces mesures sont totalement inutiles contre des gens mal intentionnés. Ces mesures donnent juste l'impression d'être chaque jour un peu plus fliqués...
Ce n'est pas vrai non plus. Un code Ada correctement écrit est certes très verbeux, mais parfaitement clair et facile à maintenir.
As tu déjà essayé ? (je veux dire, plus d'une demi journée.)
Ca c'est un raisonnement normal : on trouve une exploit, on le met dans un bug report, et c'est corrigé.
Avec M$, on trouve un exploit, on cherche ou on peut envoyer un bug report (y'en a pas), on essaye eventuellement de téléphoner (impossible). Si une de ces tentatives réussit, le bug report est mit au fond d'une pile des choses les moins importantes à faire. Comment expliquer sinon que Windows soit toujours aussi buggé avec le nombre d'utilisateurs qu'ils ont !!!
quel est le rapport entre cubase (steinberg, si je ne me trompe) et winamp (nullsoft) ?
Des applis qui manquent sur linux, y'en a plein (en particulier dans le domaine de l'édition musicale ou vidéo). Mais bon, winamp sous linux ne va montrer qu'une chose : personne ne va l'utiliser, car il existe déjà l'équivalent sinon mieux. Et cela ne peut que faire du tord aux LL car d'autres sociétés vont peut-etre hésiter à porter leurs applications en voyant l'échec que ce sera. Or ces applications seraient peut-être réellement utiles.
Bah, de toute facon, y'a xmms. Je me demande un peu l'intérêt d'avoir Winamp sous linux, alors qu'il n'est pas libre, et ne va pas pouvoir faire tourner les plugins pour Windows.
la fameuse taxe Tasca n'est en aucun cas liée au respect de la copie privée en France... C'est une mesure de dédomagement des auteurs contre le piratage, ou comment faire payer encore plus l'utilisateur lambda.
Déjà que les éditeurs utilisaient cet argument pour justifier le prix des CD...
Ras le cul... Vais me faire pirate, moi. Comme ça, ça justifiera les taxes...
je ne pense pas qu'il y ait forcément de l'anti-MS primaire chez les pirates : il y a les apprentis qui se font la main sur des systèmes dont les failles sont nombreuses (IIS), et ceux qui ont dépassé ce stade et qui font :
1 - de l'attaque grande échelle (code red, nimda, etc)
2 - de l'attaque au cas par cas sur une cible beaucoup plus difficile.
Leur motivation etant (je pense) de toujours se surpasser dans une sorte de sport un peu débile...
Toujours l'éternel débat entre laisser faire pour pas faire de pub, et ne pas laisser faire, au risque de faire de la pub...
Je pense que de toute façon, c'est un combat perdu d'avance, a moins que l'hébergeur ne se fasse méchament coincer. En effet, monter un site en moins d'une semaine, c'est facile. Le faire fermer, c'est des mois de procédures. Donc a moins de responsabiliser les hébergeurs, c'est pas possible de contrer ce genre de site.
D'un autre côté, si on responsabilise trop les hébergeurs, la liberté de parole s'en va, car c'est eux qui vont faire la police, avec toutes les dérives possibles et imaginables...
Cela ne me dérange pas qu'un logiciel soit propriétaire s'il utilise des standards ouverts. Car a ce moment là, cela veut dire que la concurence peut s'installer, et que les logiciels libres ont alors leur chance.
Le problème des logiciels propriétaires vient de leur monopole éventuel sur un format d'échange de données (comme M$ Word, par exemple). Car alors, les autres logiciels du même genre n'ont aucune chance, et en particulier les logiciels libres.
A partir du moment où les données échangées sont basées sur un format ouvert, les logiciels libres peuvent alors percer, et les logiciels propriétaires peuvent se faire du soucis... Le meilleur exemple actuel en est Apache.
Il faudra expliquer cela aux programmeurs des différents logiciels de piratage. c'est pas nous qui piratons, notre logiciel ne fait qu'aider a pirater !.
Actuellement, la responsabilité des constructeurs (et donc des programmeurs) est de plus en plus mise en cause, et on peut risquer tres gros si on ne fait pas attention. Faire un logiciel serveur qui collecte des informations privées à l'insu de l'utilisateur est ILLEGAL en france, et la responsabilité du programmeur peut etre mise en cause. Faire une page web, collecter des informations sur les utilisateurs, et ne pas le déclarer a la CNIL est ILLEGAL, et la responsabilite du programmeur peut etre mise en cause.
La loi interdit toute sorte de chose dans le domaine des fichiers. La responsabilite de l'acte frauduleux a souvent été reportée sur la personne qui a fait la demande. Mais actuellement cela change. Par analogie, le commanditaire d'un crime et le tueur professionnel sont tous les deux responsables. Le commanditaire d'un programme frauduleux, et le programmeur executant sont ainsi tous les deux responsables.
# <S>ADA</S> mais Ada
Posté par gege . En réponse à la dépêche Conclusion du premier concours logiciel libre d'Ada-France. Évalué à 10.
http://perso.club-internet.fr/ariffart/ada/ada01.html(...)
ce site explique un peu l'histoire du langage, et en particulier l'origine de son nom, Ada...
[^] # non, c'est pas toi
Posté par gege . En réponse à la dépêche Conclusion du premier concours logiciel libre d'Ada-France. Évalué à -7.
gnatmake: "microsoft_error.adb" compilation error
[^] # Re: Les qualités du langage Ada
Posté par gege . En réponse à la dépêche Conclusion du premier concours logiciel libre d'Ada-France. Évalué à 10.
ADAmais Ada !!!Sinon, je suis d'accord avec toi, mais je ne trouve pas que programmer en Ada soit 'pénible'. C'est effectivement difficile au début, car ce language est réellement différent des autres languages OO. Mais une fois le cap de l'apprentissage dépassé, ca roulaize !
[^] # Re: Non, il n'y a pas de troll dans la news !
Posté par gege . En réponse à la dépêche Conclusion du premier concours logiciel libre d'Ada-France. Évalué à -7.
when Slackware_Troll.SLACKWARE_RULEZ =>
Ada.Text_IO.Put_Line
("Slack sux, Debian Roulaize");
raise SLACKWARE_SUX;
end Debian_Roulaize;
[^] # Re: Non, il n'y a pas de troll dans la news !
Posté par gege . En réponse à la dépêche Conclusion du premier concours logiciel libre d'Ada-France. Évalué à 8.
Ada est en effet spécialement étudié pour permettre les gros projets par l'obligation de diviser chaque paquetage en spec/body (contrairement au C(++) par exemple où les .h ne sont ni obligatoires, ni utilisés correctements la plupart du temps). Cela permet de concevoir le logiciel en créant les specs, et ensuite de travailler à plusieurs sur les body. Il est même possible de compiler les specs sans body afin de vérifier leur validité.
[^] # Re: video suspecte
Posté par gege . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 6.
[^] # Re: Hahahahaha!
Posté par gege . En réponse à la dépêche Charbon: virage spectaculaire sur les brevets. Évalué à -2.
# le journal
Posté par gege . En réponse à la dépêche Les mauvais journalistes, c'est comme les cochons.... Évalué à 10.
[^] # Re: L'accompagnement
Posté par gege . En réponse à la dépêche Pourquoi unix est meilleur que Windows. Évalué à 6.
Tu auras beau expliquer que tes .doc peuvent être lus et surtout créés par autre chose que M$ Word, on te répliquera toujours que c'est pas 100% compatible, que tu risques de créer un document qui ne sera pas tout à fait lisible par d'autres ... Argghhh.
De plus, les admins sont rarement compétents en déploiement à grande échelle de machines Unix. Passer 3 mois à configurer un unique serveur unix, oui, mais fournir des postes clients linux est bien souvent au dessus de leurs capacités. De plus, ils te diront que Samba n'est pas tout à fait 'compatible' avec les protocoles M$, et que bla, bla, bla...
Bref, tant que Microsoft continue à implémenter des protocoles / standards propriétaires, ou semi-ouverts (encore pire, à mon sens), les LL auront du mal à percer réellement en entreprise, et à remplacer les postes Windows...
[^] # Re: Retro-ingénierie != spec ouvertes
Posté par gege . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Bill. Évalué à 4.
La documentation de protocole n'interfère en rien avec une confidentialité : PGP est un standard ouvert offrant une bonne sécurité !
# l'histoire part en boucle !
Posté par gege . En réponse à la dépêche La faute à l´internet selon le gouvernement. Évalué à 6.
Avec le télégraphe, la Télégraphie sans fil, le téléphone, les gouvernements respectifs ont à chaque fois fait passer des lois du même type car ces évolutions 'favorisent la coordination des malfrats' (au début, les malfrats étaient les bandes criminelles, maintenant, c'est les terroristes).
La seule chose qu'ils n'apprendront jamais, c'est que ces mesures sont totalement inutiles contre des gens mal intentionnés. Ces mesures donnent juste l'impression d'être chaque jour un peu plus fliqués...
[^] # Re: First troll
Posté par gege . En réponse à la dépêche Un autre compilateur Java générant du code natif x86. Évalué à -3.
As tu déjà essayé ? (je veux dire, plus d'une demi journée.)
[^] # Re: First troll
Posté par gege . En réponse à la dépêche Un autre compilateur Java générant du code natif x86. Évalué à 7.
Cependant, j'ai suffisament vu de code Ada super crade pour pouvoir t'affirmer qu'il est tout à fait possible de programmer comme un porc en Ada.
[^] # Re: mon trou à moi
Posté par gege . En réponse à la dépêche Les trous de sécurité doivent rester secrets !. Évalué à -1.
Je sais, -1 (on se croirait sur la tribune)
[^] # Re: pas le jour de la distribution de cerveau ?
Posté par gege . En réponse à la dépêche Les trous de sécurité doivent rester secrets !. Évalué à 10.
Ca c'est un raisonnement normal : on trouve une exploit, on le met dans un bug report, et c'est corrigé.
Avec M$, on trouve un exploit, on cherche ou on peut envoyer un bug report (y'en a pas), on essaye eventuellement de téléphoner (impossible). Si une de ces tentatives réussit, le bug report est mit au fond d'une pile des choses les moins importantes à faire. Comment expliquer sinon que Windows soit toujours aussi buggé avec le nombre d'utilisateurs qu'ils ont !!!
Aller, -1
# gestapo ?
Posté par gege . En réponse à la dépêche La RIAA veut hacker nos machines. Évalué à -5.
[^] # Re: Est-ce si important ?
Posté par gege . En réponse à la dépêche Winamp désormais sous Linux !. Évalué à 1.
Des applis qui manquent sur linux, y'en a plein (en particulier dans le domaine de l'édition musicale ou vidéo). Mais bon, winamp sous linux ne va montrer qu'une chose : personne ne va l'utiliser, car il existe déjà l'équivalent sinon mieux. Et cela ne peut que faire du tord aux LL car d'autres sociétés vont peut-etre hésiter à porter leurs applications en voyant l'échec que ce sera. Or ces applications seraient peut-être réellement utiles.
[^] # Re: Est-ce si important ?
Posté par gege . En réponse à la dépêche Winamp désormais sous Linux !. Évalué à 3.
# Est-ce si important ?
Posté par gege . En réponse à la dépêche Winamp désormais sous Linux !. Évalué à 10.
[^] # Re: Déjà ?
Posté par gege . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.12 disponible. Évalué à 10.
Y'avait des pb dans la création de fichiers... (pb assez majeur même si rencontré rarement)
pr les pb sur le 2.4.12, je sais pas.
[^] # Re: Vivendi sux aussi
Posté par gege . En réponse à la dépêche La RIAA relance l'offensive. Évalué à 3.
Déjà que les éditeurs utilisaient cet argument pour justifier le prix des CD...
Ras le cul... Vais me faire pirate, moi. Comme ça, ça justifiera les taxes...
[^] # Re: quel courage !
Posté par gege . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à 2.
1 - de l'attaque grande échelle (code red, nimda, etc)
2 - de l'attaque au cas par cas sur une cible beaucoup plus difficile.
Leur motivation etant (je pense) de toujours se surpasser dans une sorte de sport un peu débile...
[^] # Re: Rabatage mediatique
Posté par gege . En réponse à la dépêche Renater filtre sans filet. Évalué à 10.
Je pense que de toute façon, c'est un combat perdu d'avance, a moins que l'hébergeur ne se fasse méchament coincer. En effet, monter un site en moins d'une semaine, c'est facile. Le faire fermer, c'est des mois de procédures. Donc a moins de responsabiliser les hébergeurs, c'est pas possible de contrer ce genre de site.
D'un autre côté, si on responsabilise trop les hébergeurs, la liberté de parole s'en va, car c'est eux qui vont faire la police, avec toutes les dérives possibles et imaginables...
[^] # Re: les outils non ! les formats surement
Posté par gege . En réponse à la dépêche Linux dans les Entreprises.. Évalué à 9.
Le problème des logiciels propriétaires vient de leur monopole éventuel sur un format d'échange de données (comme M$ Word, par exemple). Car alors, les autres logiciels du même genre n'ont aucune chance, et en particulier les logiciels libres.
A partir du moment où les données échangées sont basées sur un format ouvert, les logiciels libres peuvent alors percer, et les logiciels propriétaires peuvent se faire du soucis... Le meilleur exemple actuel en est Apache.
[^] # Re: Ce que vous risquez...
Posté par gege . En réponse à la dépêche Droit et Mèls. Évalué à 1.
Actuellement, la responsabilité des constructeurs (et donc des programmeurs) est de plus en plus mise en cause, et on peut risquer tres gros si on ne fait pas attention. Faire un logiciel serveur qui collecte des informations privées à l'insu de l'utilisateur est ILLEGAL en france, et la responsabilité du programmeur peut etre mise en cause. Faire une page web, collecter des informations sur les utilisateurs, et ne pas le déclarer a la CNIL est ILLEGAL, et la responsabilite du programmeur peut etre mise en cause.
La loi interdit toute sorte de chose dans le domaine des fichiers. La responsabilite de l'acte frauduleux a souvent été reportée sur la personne qui a fait la demande. Mais actuellement cela change. Par analogie, le commanditaire d'un crime et le tueur professionnel sont tous les deux responsables. Le commanditaire d'un programme frauduleux, et le programmeur executant sont ainsi tous les deux responsables.