[Firefox] ne sait notamment pas les [onglets] regrouper et leur affecter des thématiques.
Perso, les extensions que j’ai testées ne m’ont pas convaincue.
Pour les thématiques, je me demande pourquoi les gens n’utilisent pas les conteneurs …et surtout j’espère que la fonctionnalité ne va pas être virée ou dégradée au profit du nouveau truc.
On sait aussi que l’organisation verticale des onglets est au programme, de même qu’une barre latérale.
Je peine déjà à voir de quoi il retourne quand on parle de regroupement. Mais organisation verticale c’est encore plus étrange : il va me falloir empiler au moins trois écran pour que la liste de mes onglets actuellement ouverts tienne verticalement, et de plus ça va faire de la place de lecture horizontale en moins (on va bientôt être réduit à ne pouvoir lire que des pouets ou des gazouillis)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Euh et il t'en faut combien en large? La j'ai 28 onglet maximum visible en largeur, avec l’icône et 4,5 caractères de visible
à supposer qu'on en mette 20 pixel de haut sur un écran 1080, on monte a 54; bon on peut virer l'équivalent de 4 lignes pour la barre d'url et quelques truc en plus; Si tu veux avoir une idée tu peux mettre ta barre de bookmark en latéral et compter. Là avec séparateurs barre de recherche et autre j'ai une 40aine de bookmark visible et une barre de défilement qui me permet de monter plus haut ou plus bas.
C'est nettement mieux que les mini bouton dans la barre de titre pour faire défiler les onglets 1 à 1
les écrans sont de plus en plus larges à tel point qu'on pousse les bord haut & bas, on vire la barre de menu, on déplace les onglets dans la barre de titre, les sites eux sont bien souvent calibré pour avoir du vide a gauche et droite pour pas se fatiguer a faire 2 site pour les téléphone et pc fixe.
Par contre sur linuxFr, j'ai facilement 36 cm utiles sur les 60. Sur google c'est 30cm utile. Et si je veux déplacer la fenêtre faut cliquer au bon endroit
La question serait pertinente sur un téléphone portable, mais je doute qu'il force ça sur l'interface portable. Tout comme la possibilité d'avoir la barre d'onglet en bas (ça j'adore), qu'il n'ont pas poussé sur la version ordinateur. Dans l'idéal même, sur téléphone portable il pourrait dépendre de l'orientation
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je viens d’aller compter sur ma ”bookmars” en “sidebar” et ça m’afficher un peu plus d’une douzaine (ou une quinzaine avec les traits horizontaux) de lignes et un ascenseur qui fait environ le tiers sachant que les dossiers sont tous repliés (c’est pour cela que je parlais d’empilement, il s’agissait d’écrans les uns sur les autres —si le but est de tout afficher— et non côte à côte.) Avec ce truc actif, pour le test, je perds pratiquement 40–45% de la largeur de l’écran ici ; raison pour laquelle je n’utilise jamais de “sidebar” :/
Tu as certainement raison en ce qui concerne le fait de faire défiler les onglets un par un… Dans mon usage les onglets connexes sont à la suite les uns des autres et je n‘ai pas besoin de faire trente clics dans la barre d’onglets. Quand je change de contexte, j’utilise soit le menu déroulant au bout de la barre (et je trouve dommage que la barre de défilement dedans soit si petite et si discrète mais heureusement que je n’en ai pas une centaine comme Renaut dans un autre commentaire plus loin/bas) soit la recherche dans d’adresse. Bien que je l’utilise peu, je trouve que le nouveau bouton “Firefox View” est très bien (ça ne me sert que lorsque, en plus des onglets, j’ai plusieurs fenêtres par exemple.)
En tout cas je vois dans les diverses réponse qu’il y encore plus de diversité d’usages et de profils que je l’imaginais. J’espère que tous les “usecases” vont être pris en compte …parce-que la concurrence laisse juste sur le carreau les gens qui ne sont pas dans un certain moule.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 7 (+5/-0).
Dernière modification le 15 juin 2024 à 10:15.
et de plus ça va faire de la place de lecture horizontale en moins
Regarde plus sérieusement ton écran, même LinuxFr par exemple, tu as du vide à droite et à gauche car c'est peu lisible la largeur entière avec 100 mots par ligne, et plein de sites font ça.
Le 16:9 n'a pas été fait pour l'informatique mais pour le cinéma, le hype a fait que maintenant ça a fusionné et le choix est sur 16:9 par défaut pour la majorité des gens (oui je sais il y a les écran larges pour les dev ou les gamers mais ça reste des produits de niche), le 4:3 était plus adapté à la lecture.
Les écrans de tel sont même plus extrêmes, à choisir ils balancent un ratio inférieur à 1, du 9:16 ou 9:21 (les gens utilisent leur tel en vertical), alors la "de la place de lecture horizontale en moins" c'est un préjugé.
Donc ça va rien faire en moins niveau horizontal, mais (si fait correctement) de la place en plus verticalement, plus utile.
PS : mais ce qui est dommage c'est que Mozilla s'y décide que parce que la concurrence monte et qu'elle a cette fonctionnalité appréciée, ils ne sont pas force de proposition mais (encore) suiveurs passifs de l'alternative à Chrome qui voudraient capitaliser sur leur nom face aux moins connus et pas libres.
Ah mais justement, je n’ai pas de vide sur LinuxFr et j’ai même la barre de défilement horizontal que je cale à droite.
Et je ne « navigue » par sur téléphone (trop fatiguant pour un usage concret pour moi) ; d’où mon « préjugé » qui concernait le bureau. ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Faya .
Évalué à 6 (+4/-0).
Dernière modification le 15 juin 2024 à 21:39.
je n’ai pas de vide sur LinuxFr
je ne « navigue » par sur téléphone
Y'a un truc qui m'échappe là. Enfin sauf si tu as une CSS spéciale, ou un écran très petit sans être de téléphone, ou alors des applis desktop qui prennent la place horizontalement ? Tu peux nous montrer stp ?
c'est peu lisible la largeur entière avec 100 mots par ligne
Bien d'accord, perso je n'aime pas du tout devoir "tourner la tête" (c'est évidemment exagéré) pour lire la fin d'une ligne.
Concrètement, je préfère ceci à cela, même si je préfère la netteté des couleurs du 2nd lien.
J'ai aussi vu des collègues (non développeurs, pour un dev, la largeur peut servir) faire pivoter ces conneries d'écran large pour qu'ils soient plus haut que large et donc utiliser la surface d'affichage complète plus confortablement.
Pour ma part, j'ai toujours un (plusieurs, même, mais un seul branché) 4:3 que j'utilise pour pouvoir lire plus confortablement ou, simplement, jouer à wesnoth (la barre latérale qui affiche des info n'a pas de scrollbar, donc trop peu de hauteur cache des infos utile dans certains mods si l'écran n'est pas assez haut).
Ce type de discussion me fait toujours penser aux gens qui disent que les limites de caractères par ligne, c'est une restriction des années 80 à cause des écrans. Moi, en général, je rétorque que c'est une pratique courante des jounaux et magazines papier, et que je doute que les imprimeurs s'emmerderaient à ça si ça n'était pas apprécié des lecteurs. Mais qui sait, je suis peut-être juste un vieux con engoncé dans ses habitudes :)
PS : mais ce qui est dommage c'est que Mozilla s'y décide que parce que la concurrence monte et qu'elle a cette fonctionnalité appréciée, ils ne sont pas force de proposition mais (encore) suiveurs passifs de l'alternative à Chrome qui voudraient capitaliser sur leur nom face aux moins connus et pas libres.
Oui, firefox sera peut-être enfin un peu utilisable pour mon usage quotidien sans avoir à installer des plugins qui finiront par péter un jour lors d'une mise à jour de FF et ne seront peut-être plus maintenu car l'auteur sera passé à autre chose (je ne m'emmerde plus avec les logiciels bourrés de plugin depuis longtemps, j'ai assez galéré merci).
Cela dis, c'est déjà pas mal qu'ils essaient de rattraper leur retard. Qui sait, dans 10 ans, peut-être qu'ils aurons aussi les "mouse gesture" en natif, et ce jour la, enfin (vu qu'ils ont maintenant les onglets verticaux), il me sera possible d'envisager de l'utiliser en navigateur principal.
Ça m'évitera de devoir déplacer la souris vers le haut d'un demi-écran juste parce que j'ai cliqué droit en dessous de la position autorisée, pour revenir à la page suivante/précédente, ou à devoir aller chercher la barre d'onglets pour actualiser ou dupliquer un onglet, opérations que je fais plutôt souvent.
Bien sûr, on peut éviter ça en utilisant le clavier, mais je n'ai que 2 mains, et je déteste écrire à une main sur clavier, et j'essaie de limiter les va-et-viens de mon bras principal, question de santé (TMS).
J'ai aussi vu des collègues (non développeurs, pour un dev, la largeur peut servir) faire pivoter ces conneries d'écran large pour qu'ils soient plus haut que large et donc utiliser la surface d'affichage complète plus confortablement.
Ça peut être utile à tout le monde. Ça permet d'avoir des représentations spatial de ce que tu manipule et pas simplement stacké. Tu t'en rend particulièrement compte avec plus d'un écran ou des écran vraiment larges.
Oui, je préfère de loin avoir plusieurs écrans qu'un seul grand, même si la surface totale d'affichage peut être inférieure.
La référence au dev était plus en rapport au fait que, perso, en tant que dev, j'aime bien pouvoir lire 2 fichiers par largeur d'écran (j'estime qu'un écran confortablement large doit afficher entre 180 et 220 caractères mono-space, 90-110 par ligne, dont 5 pour les numéros de ligne et 1 pour les séparer du code. En dessous c'est trop peu, au dessus trop large et donc inutile pour moi), donc la largeur est bien pratique quand même.
La référence au dev était plus en rapport au fait que, perso, en tant que dev, j'aime bien pouvoir lire 2 fichiers par largeur d'écran
3 dans les cas de certaines résolutions de conflits c'est pas désagréable (mais on peut s'en passer).
j'estime qu'un écran confortablement large doit afficher entre 180 et 220 caractères mono-space, 90-110 par ligne, dont 5 pour les numéros de ligne et 1 pour les séparer du code. En dessous c'est trop peu, au dessus trop large et donc inutile pour moi
Je suis depuis peu passer de 3 à 1 écran ultra wide (49" DWQHD), c'est pas désagréable parce que du va pouvoir faire des pavages du genre 1/4 1/2 1/4 qui te donne un 1080 pour ta fenêtre principale et de l'espace qui reste confortable de chaque côté.
Quand on a autant d"onglets que ça, à un moment on peut se poser la question d'un autre outil. Zotero par exemple :-) qui est très efficace, que j'utilise en local (pas de compte) et facile à utiliser. Et ça évite les bourdes qui font que ne peut plus restaurer les onglets.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Ben non, on peut l'utiliser aussi pour ça, et, évidemment s'en servir pour la biblio d'un projet, tout bénef. Les dernières versions ont énormément de possibilités . On ajouter facilement une page d'un site à une collection et on peut y accéder ensuite en cliquant dessus. L'un des avantages, quand on a un grand écran ou deux c'est qu'on peut voir la collection de signets de Zotero et de l'autre la page sur le navigateur. Et c'est plus facile à gérer.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Tout à fait (la question d’un autre outil) et j’avais commencé à utiliser Wallabag. Mais c’est bien quand on fait de la veille ou de l’actualité et des choses comme ça. Le truc, c’est juste que j’ai des onglets sur ce à quoi je suis en train de travailler, en sachant que j’ai souvent trois sujets en parallèles et jusqu’à dix onglets sur un sujet. La durée de vie de chaque onglet excède rarement cinq jours, mais une activité terminée est suivie d’une autre donc rebelote. :(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Pour les thématiques, je me demande pourquoi les gens n’utilisent pas les conteneurs …
Parce que d'une part ça n'a rien à voir et d'autres part c'est vraiment pas une fonctionnalité faite pour être utilisée par le commun des mortels.
Ça n'a rien à voir parce que par exemple passer un onglet d'un conteneur à l'autre a pleins d'implications et demande un rechargement donc tu perds potentiellement ta connexion, mais aussi tout ton état de la page. Tu ne peux pas voir seulement et tous les onglets d'un conteneur. Grosso modo un conteneur est fait pour cloisonner les traces que tu laisse là où les thèmes peuvent servir à tout et n'importe quoi (tu peut imaginer un thème "à regarder plus tard", tu peux vouloir créer un thème à la volée sans pour autant perdre ou avoir à te reconnecter, etc).
Ce n'est pas utilisable par le commun des mortels parce que la notion même du contexte n'est pas claire, mais elle est aussi expliquée nulle part dans firefox et l'utilisation sur plus d'une machine rend les choses infernales. Aller modifier les règles automatique demande un nombre de cliques délirants. À part pour ce dernier point ce n'est pas simple de faire mieux pour l'objectif fixé par les conteneurs, mais c'était déjà plus confortable avec tab group (où tu peux définir que tous les onglets d'un thème est associé à un conteneur).
Je peine déjà à voir de quoi il retourne quand on parle de regroupement.
Essai nightly. Mais globalement tu peux en voir ou en avoir plusieurs chose avec tree style tab ou avec simple tab group qui reprend des fonctionnalités de Firefox d'il y a une décénie.
il va me falloir
Il ne va rien te falloir du tout. C'est une option.
il va me falloir empiler au moins trois écran pour que la liste de mes onglets actuellement ouverts tienne verticalement, et de plus ça va faire de la place de lecture horizontale en moins (on va bientôt être réduit à ne pouvoir lire que des pouets ou des gazouillis)
Chez moi ça donne ça :
Au survol de la barre d'onglet ça donne ça (tu remarquera que ça ne recalcul pas la taille de la fenêtre les onglets viennent par dessus, l'interface de la page n'a pas bougée)
En gagnant de la place vertical, je gagne de l'affichage du site, alors de j'ai la place latéralement pour afficher ce que je veux.
Grosso modo ça vient de 2 choses différentes :
on aime pas lire les lignes trop longues → donc les sites limitent leur largeur
les écrans sont en 16:9 ou plu généralement sur PC en 16:10
Une solution que certains pratique consiste à tourner l'écran à 90°, d'autres font des solutions plus logiciels (en utilisant des onglets à gauche par exemple). Tu peux voir le même phénomène sur libreoffice
Il y a quelques années ils avaient flingué Tree Style Tab et compagnie, qui marchottent encore mais en en chiant (duplication des onglets en horizontal car interdiction maintenant de les enlever, perso je sais bidouiller la "CSS" de Firefox pour les cacher mais c'est un gros hack pourri pas à la portée de tout le monde pour un truc si simple), dommage collatéral dont ils n'avaient rien à faire à l'époque, se rendrait-ils compte maintenant qu'il faut être différent pour attirer du monde?
J'ai de tout temps installé une extension pour voir les tabs en verticaux et hiérarchiques. Ça s'appelait "Tab Mix Plus" puis "Tree Style Tab". Ça me permet d'être heureux avec 106 onglets d'ouverts. Encore plus quand je vois qqun sous chrome qui pleure avec 30 onglets.
J'avoue que j'ai du mal à saisir que la gestion des onglets soit un sujet. La barre de recherche permet de chercher dans les onglets, ça va beaucoup plus vite que de faire du rangement ou des groupements (ça fait un grep dans les onglets, c'est top).
Bon, après je suis peut-être spécial, j'avoue que j'ai très rarement plus de 10 onglets ouverts, et souvent trois maxi. Ça m'a toujours laissé perplexe les collections de pages ouvertes.
La barre de recherche permet de chercher dans les onglets, ça va beaucoup plus vite
Ça, c'est lorsqu'on sait ce qu'on cherche… Ici j'ai quelques groupement d'onglets sur différents sujet, je ne me souviens pas forcément de tous mais si je ne l'ai pas fermé c'est qu'il pourrait être utile.
souvent trois maxi
Donc, tu fais une recherche dans 3 onglets ?…
Ça m'a toujours laissé perplexe les collections de pages ouvertes
On peut s'en servir comme bookmarks, aussi, même si ça dévoie un peu le concept.
Bon, après je suis peut-être spécial, j'avoue que j'ai très rarement plus de 10 onglets ouverts, et souvent trois maxi. Ça m'a toujours laissé perplexe les collections de pages ouvertes.
C'est dynamique en général pour moi.
J'ai souvent entre 100 et 200 onglets d'ouverts.
Une dizaine le sont en permanence pour des sites que je consulte très régulièrement.
Pour les autres, ça monte et descend vite.
Quand je fais une recherche sur un sujet au boulot ou perso, ça devient vite une dizaine d'onglets pour chaque recherche, et en général j'ai rarement un sujet actif en même temps. Mais quand le sujet est clos, ça se referme tout aussi vite.
Puis il y a la collection d'articles à lire que ce soit la presse, sur une techno, etc. Une sorte de "à lire plus tard".
Les marques pages sont relativement mal adaptés pour des cas d'usage de sauvegarde temporaire, leur manipulation est lourde, il ne faut pas oublier d'y jeter un oeil, rouvrir une page a un coût, etc. Pour moi les marques pages c'est pour des sites ou articles qui pourront me resservir plus tard sur le durée.
100 à 200 : je viens de trouver pire que moi XD
Sinon pareil : sujet actifs (dans les heures/jours) puis on referme aussitôt le sujet clos ; les recherches amènent rapidement plus de dix onglets mais il est rare que je les garde plus d’une heure dans mon cas.
Je fais usage des marques pages pour « à lire plus tard » (du moins au boulot, à domicile j’ai wallabag configuré pour cela.) Un autre commentaire me conseille Zotero
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Moi perso je ne comprends pas pourquoi on affiche les onglets tout le temps. Sur mon mobile fennec me donne seulement le nombre d'onglets ouverts et ne me les affiche que lorsque je le demande pour changer d'onglet. Moi j'aime bien comme cela et je voudrais une config identique sur mon bureau.
Tab Tally https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tab-tally/ t'affiches le nombre d'onglets et le bouton Lister tous les onglets (ou le bouton Firefox View) te permet de les afficher : peut-être y a t-il moyen de cacher la barre d'onglets ensuite ? (pas regardé)
# sceptique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+3/-4).
Perso, les extensions que j’ai testées ne m’ont pas convaincue.
Pour les thématiques, je me demande pourquoi les gens n’utilisent pas les conteneurs …et surtout j’espère que la fonctionnalité ne va pas être virée ou dégradée au profit du nouveau truc.
Je peine déjà à voir de quoi il retourne quand on parle de regroupement. Mais organisation verticale c’est encore plus étrange : il va me falloir empiler au moins trois écran pour que la liste de mes onglets actuellement ouverts tienne verticalement, et de plus ça va faire de la place de lecture horizontale en moins (on va bientôt être réduit à ne pouvoir lire que des pouets ou des gazouillis)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: sceptique
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Euh et il t'en faut combien en large? La j'ai 28 onglet maximum visible en largeur, avec l’icône et 4,5 caractères de visible
à supposer qu'on en mette 20 pixel de haut sur un écran 1080, on monte a 54; bon on peut virer l'équivalent de 4 lignes pour la barre d'url et quelques truc en plus; Si tu veux avoir une idée tu peux mettre ta barre de bookmark en latéral et compter. Là avec séparateurs barre de recherche et autre j'ai une 40aine de bookmark visible et une barre de défilement qui me permet de monter plus haut ou plus bas.
C'est nettement mieux que les mini bouton dans la barre de titre pour faire défiler les onglets 1 à 1
les écrans sont de plus en plus larges à tel point qu'on pousse les bord haut & bas, on vire la barre de menu, on déplace les onglets dans la barre de titre, les sites eux sont bien souvent calibré pour avoir du vide a gauche et droite pour pas se fatiguer a faire 2 site pour les téléphone et pc fixe.
Par contre sur linuxFr, j'ai facilement 36 cm utiles sur les 60. Sur google c'est 30cm utile. Et si je veux déplacer la fenêtre faut cliquer au bon endroit
La question serait pertinente sur un téléphone portable, mais je doute qu'il force ça sur l'interface portable. Tout comme la possibilité d'avoir la barre d'onglet en bas (ça j'adore), qu'il n'ont pas poussé sur la version ordinateur. Dans l'idéal même, sur téléphone portable il pourrait dépendre de l'orientation
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: sceptique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je viens d’aller compter sur ma ”bookmars” en “sidebar” et ça m’afficher un peu plus d’une douzaine (ou une quinzaine avec les traits horizontaux) de lignes et un ascenseur qui fait environ le tiers sachant que les dossiers sont tous repliés (c’est pour cela que je parlais d’empilement, il s’agissait d’écrans les uns sur les autres —si le but est de tout afficher— et non côte à côte.) Avec ce truc actif, pour le test, je perds pratiquement 40–45% de la largeur de l’écran ici ; raison pour laquelle je n’utilise jamais de “sidebar” :/
Tu as certainement raison en ce qui concerne le fait de faire défiler les onglets un par un… Dans mon usage les onglets connexes sont à la suite les uns des autres et je n‘ai pas besoin de faire trente clics dans la barre d’onglets. Quand je change de contexte, j’utilise soit le menu déroulant au bout de la barre (et je trouve dommage que la barre de défilement dedans soit si petite et si discrète mais heureusement que je n’en ai pas une centaine comme Renaut dans un autre commentaire plus loin/bas) soit la recherche dans d’adresse. Bien que je l’utilise peu, je trouve que le nouveau bouton “Firefox View” est très bien (ça ne me sert que lorsque, en plus des onglets, j’ai plusieurs fenêtres par exemple.)
En tout cas je vois dans les diverses réponse qu’il y encore plus de diversité d’usages et de profils que je l’imaginais. J’espère que tous les “usecases” vont être pris en compte …parce-que la concurrence laisse juste sur le carreau les gens qui ne sont pas dans un certain moule.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: sceptique
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 15 juin 2024 à 10:15.
Regarde plus sérieusement ton écran, même LinuxFr par exemple, tu as du vide à droite et à gauche car c'est peu lisible la largeur entière avec 100 mots par ligne, et plein de sites font ça.
Le 16:9 n'a pas été fait pour l'informatique mais pour le cinéma, le hype a fait que maintenant ça a fusionné et le choix est sur 16:9 par défaut pour la majorité des gens (oui je sais il y a les écran larges pour les dev ou les gamers mais ça reste des produits de niche), le 4:3 était plus adapté à la lecture.
Les écrans de tel sont même plus extrêmes, à choisir ils balancent un ratio inférieur à 1, du 9:16 ou 9:21 (les gens utilisent leur tel en vertical), alors la "de la place de lecture horizontale en moins" c'est un préjugé.
Donc ça va rien faire en moins niveau horizontal, mais (si fait correctement) de la place en plus verticalement, plus utile.
PS : mais ce qui est dommage c'est que Mozilla s'y décide que parce que la concurrence monte et qu'elle a cette fonctionnalité appréciée, ils ne sont pas force de proposition mais (encore) suiveurs passifs de l'alternative à Chrome qui voudraient capitaliser sur leur nom face aux moins connus et pas libres.
[^] # Re: sceptique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15 juin 2024 à 18:00.
Ah mais justement, je n’ai pas de vide sur LinuxFr et j’ai même la barre de défilement horizontal que je cale à droite.
Et je ne « navigue » par sur téléphone (trop fatiguant pour un usage concret pour moi) ; d’où mon « préjugé » qui concernait le bureau. ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: sceptique
Posté par Faya . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 15 juin 2024 à 21:39.
Y'a un truc qui m'échappe là. Enfin sauf si tu as une CSS spéciale, ou un écran très petit sans être de téléphone, ou alors des applis desktop qui prennent la place horizontalement ? Tu peux nous montrer stp ?
[^] # Re: sceptique
Posté par freem . Évalué à 3 (+1/-0).
Bien d'accord, perso je n'aime pas du tout devoir "tourner la tête" (c'est évidemment exagéré) pour lire la fin d'une ligne.
Concrètement, je préfère ceci à cela, même si je préfère la netteté des couleurs du 2nd lien.
J'ai aussi vu des collègues (non développeurs, pour un dev, la largeur peut servir) faire pivoter ces conneries d'écran large pour qu'ils soient plus haut que large et donc utiliser la surface d'affichage complète plus confortablement.
Pour ma part, j'ai toujours un (plusieurs, même, mais un seul branché) 4:3 que j'utilise pour pouvoir lire plus confortablement ou, simplement, jouer à wesnoth (la barre latérale qui affiche des info n'a pas de scrollbar, donc trop peu de hauteur cache des infos utile dans certains mods si l'écran n'est pas assez haut).
Ce type de discussion me fait toujours penser aux gens qui disent que les limites de caractères par ligne, c'est une restriction des années 80 à cause des écrans. Moi, en général, je rétorque que c'est une pratique courante des jounaux et magazines papier, et que je doute que les imprimeurs s'emmerderaient à ça si ça n'était pas apprécié des lecteurs. Mais qui sait, je suis peut-être juste un vieux con engoncé dans ses habitudes :)
Oui, firefox sera peut-être enfin un peu utilisable pour mon usage quotidien sans avoir à installer des plugins qui finiront par péter un jour lors d'une mise à jour de FF et ne seront peut-être plus maintenu car l'auteur sera passé à autre chose (je ne m'emmerde plus avec les logiciels bourrés de plugin depuis longtemps, j'ai assez galéré merci).
Cela dis, c'est déjà pas mal qu'ils essaient de rattraper leur retard. Qui sait, dans 10 ans, peut-être qu'ils aurons aussi les "mouse gesture" en natif, et ce jour la, enfin (vu qu'ils ont maintenant les onglets verticaux), il me sera possible d'envisager de l'utiliser en navigateur principal.
Ça m'évitera de devoir déplacer la souris vers le haut d'un demi-écran juste parce que j'ai cliqué droit en dessous de la position autorisée, pour revenir à la page suivante/précédente, ou à devoir aller chercher la barre d'onglets pour actualiser ou dupliquer un onglet, opérations que je fais plutôt souvent.
Bien sûr, on peut éviter ça en utilisant le clavier, mais je n'ai que 2 mains, et je déteste écrire à une main sur clavier, et j'essaie de limiter les va-et-viens de mon bras principal, question de santé (TMS).
Courage, mozilla, vous pouvez le faire!
[^] # Re: sceptique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça peut être utile à tout le monde. Ça permet d'avoir des représentations spatial de ce que tu manipule et pas simplement stacké. Tu t'en rend particulièrement compte avec plus d'un écran ou des écran vraiment larges.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sceptique
Posté par freem . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, je préfère de loin avoir plusieurs écrans qu'un seul grand, même si la surface totale d'affichage peut être inférieure.
La référence au dev était plus en rapport au fait que, perso, en tant que dev, j'aime bien pouvoir lire 2 fichiers par largeur d'écran (j'estime qu'un écran confortablement large doit afficher entre 180 et 220 caractères mono-space, 90-110 par ligne, dont 5 pour les numéros de ligne et 1 pour les séparer du code. En dessous c'est trop peu, au dessus trop large et donc inutile pour moi), donc la largeur est bien pratique quand même.
[^] # Re: sceptique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
3 dans les cas de certaines résolutions de conflits c'est pas désagréable (mais on peut s'en passer).
Je suis depuis peu passer de 3 à 1 écran ultra wide (49" DWQHD), c'est pas désagréable parce que du va pouvoir faire des pavages du genre 1/4 1/2 1/4 qui te donne un 1080 pour ta fenêtre principale et de l'espace qui reste confortable de chaque côté.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sceptique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Quand on a autant d"onglets que ça, à un moment on peut se poser la question d'un autre outil. Zotero par exemple :-) qui est très efficace, que j'utilise en local (pas de compte) et facile à utiliser. Et ça évite les bourdes qui font que ne peut plus restaurer les onglets.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: sceptique
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Zotéro ? je croyais que c'était pour les bibliographies ? tu confonds, non ?
[^] # Re: sceptique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ben non, on peut l'utiliser aussi pour ça, et, évidemment s'en servir pour la biblio d'un projet, tout bénef. Les dernières versions ont énormément de possibilités . On ajouter facilement une page d'un site à une collection et on peut y accéder ensuite en cliquant dessus. L'un des avantages, quand on a un grand écran ou deux c'est qu'on peut voir la collection de signets de Zotero et de l'autre la page sur le navigateur. Et c'est plus facile à gérer.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: sceptique
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Waouh! ça va me simplifier la vie! énorme merci pour l'info
[^] # Re: sceptique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Tout à fait (la question d’un autre outil) et j’avais commencé à utiliser Wallabag. Mais c’est bien quand on fait de la veille ou de l’actualité et des choses comme ça. Le truc, c’est juste que j’ai des onglets sur ce à quoi je suis en train de travailler, en sachant que j’ai souvent trois sujets en parallèles et jusqu’à dix onglets sur un sujet. La durée de vie de chaque onglet excède rarement cinq jours, mais une activité terminée est suivie d’une autre donc rebelote. :(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: sceptique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est pour ça et comme ça que j'utilise Zotero justement (entre autres). Même si ça dure plus longtemps en ce qui me concerne.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: sceptique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15 juin 2024 à 23:44.
hmmmm, ça peut mériter une dépêche (même si ce n'est pas empaqueté dans Mageia :p)
[^] # Re: sceptique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
IL y a plein de logiciels qui méritent des dépêches rien que pour ce genre de fonctionnalités.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: sceptique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Parce que d'une part ça n'a rien à voir et d'autres part c'est vraiment pas une fonctionnalité faite pour être utilisée par le commun des mortels.
Ça n'a rien à voir parce que par exemple passer un onglet d'un conteneur à l'autre a pleins d'implications et demande un rechargement donc tu perds potentiellement ta connexion, mais aussi tout ton état de la page. Tu ne peux pas voir seulement et tous les onglets d'un conteneur. Grosso modo un conteneur est fait pour cloisonner les traces que tu laisse là où les thèmes peuvent servir à tout et n'importe quoi (tu peut imaginer un thème "à regarder plus tard", tu peux vouloir créer un thème à la volée sans pour autant perdre ou avoir à te reconnecter, etc).
Ce n'est pas utilisable par le commun des mortels parce que la notion même du contexte n'est pas claire, mais elle est aussi expliquée nulle part dans firefox et l'utilisation sur plus d'une machine rend les choses infernales. Aller modifier les règles automatique demande un nombre de cliques délirants. À part pour ce dernier point ce n'est pas simple de faire mieux pour l'objectif fixé par les conteneurs, mais c'était déjà plus confortable avec tab group (où tu peux définir que tous les onglets d'un thème est associé à un conteneur).
Essai nightly. Mais globalement tu peux en voir ou en avoir plusieurs chose avec tree style tab ou avec simple tab group qui reprend des fonctionnalités de Firefox d'il y a une décénie.
Il ne va rien te falloir du tout. C'est une option.
Chez moi ça donne ça :
Au survol de la barre d'onglet ça donne ça (tu remarquera que ça ne recalcul pas la taille de la fenêtre les onglets viennent par dessus, l'interface de la page n'a pas bougée)
En gagnant de la place vertical, je gagne de l'affichage du site, alors de j'ai la place latéralement pour afficher ce que je veux.
Grosso modo ça vient de 2 choses différentes :
Une solution que certains pratique consiste à tourner l'écran à 90°, d'autres font des solutions plus logiciels (en utilisant des onglets à gauche par exemple). Tu peux voir le même phénomène sur libreoffice
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Tiens, ils reviennent à la source?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-2).
Il y a quelques années ils avaient flingué Tree Style Tab et compagnie, qui marchottent encore mais en en chiant (duplication des onglets en horizontal car interdiction maintenant de les enlever, perso je sais bidouiller la "CSS" de Firefox pour les cacher mais c'est un gros hack pourri pas à la portée de tout le monde pour un truc si simple), dommage collatéral dont ils n'avaient rien à faire à l'époque, se rendrait-ils compte maintenant qu'il faut être différent pour attirer du monde?
[^] # Re: Tiens, ils reviennent à la source?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
C'est si mauvais que cela d'admettre ses erreurs?
[^] # Re: Tiens, ils reviennent à la source?
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+1/-1).
J'ai de tout temps installé une extension pour voir les tabs en verticaux et hiérarchiques. Ça s'appelait "Tab Mix Plus" puis "Tree Style Tab". Ça me permet d'être heureux avec 106 onglets d'ouverts. Encore plus quand je vois qqun sous chrome qui pleure avec 30 onglets.
# Barre de recherche
Posté par cg . Évalué à 6 (+4/-0).
J'avoue que j'ai du mal à saisir que la gestion des onglets soit un sujet. La barre de recherche permet de chercher dans les onglets, ça va beaucoup plus vite que de faire du rangement ou des groupements (ça fait un grep dans les onglets, c'est top).
Bon, après je suis peut-être spécial, j'avoue que j'ai très rarement plus de 10 onglets ouverts, et souvent trois maxi. Ça m'a toujours laissé perplexe les collections de pages ouvertes.
[^] # Re: Barre de recherche
Posté par Christophe . Évalué à 4 (+2/-0).
Ça, c'est lorsqu'on sait ce qu'on cherche… Ici j'ai quelques groupement d'onglets sur différents sujet, je ne me souviens pas forcément de tous mais si je ne l'ai pas fermé c'est qu'il pourrait être utile.
Donc, tu fais une recherche dans 3 onglets ?…
On peut s'en servir comme bookmarks, aussi, même si ça dévoie un peu le concept.
[^] # Re: Barre de recherche
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Par contre, comme marque-pages c’est pas si fiable dès qu’on se dit que la/le bécane/programme peut planter à tout moment.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Barre de recherche
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est dynamique en général pour moi.
J'ai souvent entre 100 et 200 onglets d'ouverts.
Une dizaine le sont en permanence pour des sites que je consulte très régulièrement.
Pour les autres, ça monte et descend vite.
Quand je fais une recherche sur un sujet au boulot ou perso, ça devient vite une dizaine d'onglets pour chaque recherche, et en général j'ai rarement un sujet actif en même temps. Mais quand le sujet est clos, ça se referme tout aussi vite.
Puis il y a la collection d'articles à lire que ce soit la presse, sur une techno, etc. Une sorte de "à lire plus tard".
Les marques pages sont relativement mal adaptés pour des cas d'usage de sauvegarde temporaire, leur manipulation est lourde, il ne faut pas oublier d'y jeter un oeil, rouvrir une page a un coût, etc. Pour moi les marques pages c'est pour des sites ou articles qui pourront me resservir plus tard sur le durée.
Et cela me convient très bien.
[^] # Re: Barre de recherche
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
100 à 200 : je viens de trouver pire que moi XD
Sinon pareil : sujet actifs (dans les heures/jours) puis on referme aussitôt le sujet clos ; les recherches amènent rapidement plus de dix onglets mais il est rare que je les garde plus d’une heure dans mon cas.
Je fais usage des marques pages pour « à lire plus tard » (du moins au boulot, à domicile j’ai wallabag configuré pour cela.) Un autre commentaire me conseille Zotero
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Affichage des onglets.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Moi perso je ne comprends pas pourquoi on affiche les onglets tout le temps. Sur mon mobile fennec me donne seulement le nombre d'onglets ouverts et ne me les affiche que lorsque je le demande pour changer d'onglet. Moi j'aime bien comme cela et je voudrais une config identique sur mon bureau.
[^] # Re: Affichage des onglets.
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 15 juin 2024 à 14:08.
Tab Tally https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tab-tally/ t'affiches le nombre d'onglets et le bouton Lister tous les onglets (ou le bouton Firefox View) te permet de les afficher : peut-être y a t-il moyen de cacher la barre d'onglets ensuite ? (pas regardé)
# Panorama View
Posté par lann . Évalué à 2 (+2/-0).
J'utilise l'extension Panorama View pour la gestion des onglets.
Je trouve ça pas mal : Panorama View
# Firefox focus
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
À l'autre extrémité, il y a Firefox Focus pour les mobiles, qui supprime tout simplement le concept de tabs. C'est radical ;) !
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.