Journal Warp : les performances de Firefox s’améliorent

Posté par  . Licence CC By‑SA.
42
14
nov.
2020

Salut les confinés !

Pour ceux qui ont le courage : https://hacks.mozilla.org/2020/11/warp-improved-js-performance-in-firefox-83/

En fait, il y a à la fin des jolis graphiques, qui montrent par exemple que Google Docs chargent 20% plus rapidement.

Warp est une manière différente de compiler et d’optimiser le Javascript. Cela ne concerne donc pas le rendu graphique, mais améliore grandement les applications Web. Et ce qui semble être une bonne nouvelle, c’est que le code de Warp est plus simple, et surtout même pas encore franchement optimisé. Dans certains microbenchmarks, ça donne de moins bons résultats, ce qui est expliqué par le côté paradoxal des microbenchmarks : les développeurs optimisent principalement pour ce qui est testé, afin d’avoir des meilleurs chiffres.

C’est encourageant. J’aimerais bien que ça motive des gens à revenir sur Firefox plutôt que les autres navigateurs moins libres. Ahah, un p'tit troll en fin de journal, c’est beau non ?

  • # Meta-Troll

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+9/-2). Dernière modification le 14/11/20 à 15:12.

    Ahah, un p'tit troll en fin de journal, c’est beau non ?

    Non, c'est nul. Moi j'aime pas les p'tits trolls, j'aime que les gros. Et en début de journal, qui s'étalent allègrement jusqu'à la fin. Non mais!

  • # What’s next?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0). Dernière modification le 14/11/20 à 16:55.

    With Warp we have replaced the frontend (the MIR building phase) of the IonMonkey JIT. The next step is removing the old code and architecture. This will likely happen in Firefox 85 [NDLA : prévu le 26/01/21). We expect additional performance and memory usage improvements from that.

    We will also continue to incrementally simplify and optimize the backend of the IonMonkey JIT. We believe there’s still a lot of room for improvement for JS-intensive workloads.

    Finally, because all of our JITs are now based on CacheIR data, we are working on a tool to let us (and web developers) explore the CacheIR data for a JS function. We hope this will help developers understand JS performance better.

    et aussi :

    Maintainability and Developer Velocity

    Because WarpBuilder is a lot more mechanical than IonBuilder, we’ve found the code to be much simpler, more compact, more maintainable and less error-prone. By using CacheIR everywhere, we can add new optimizations with much less code. This makes it easier for the team to improve performance and implement new features.

  • # .

    Posté par  . Évalué à -2 (+2/-6).

    C’est encourageant. J’aimerais bien que ça motive des gens à revenir sur Firefox plutôt que les autres navigateurs moins libres. Ahah, un p'tit troll en fin de journal, c’est beau non ?

    Faudrait déjà qu'ils se bougent pour corriger toutes les régressions de la version android… Depuis les dernières versions, il y a pas un jour sans bug. Alors que les précédentes versions fonctionnait bien. Je ne parle même pas de l'ergonomie étrange.

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-1).

      Sur certaines pages, je n'arrive plus à scroller sans recharger la page.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        J’ai remarqué quelque chose de similaire sur iOS récemment. Ça me fait penser que le problème pourrait être dans un framework populaire, genre react ou que sais je.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

          Je l'ai avec des sites codés sans aucun framework. Donc, je ne pense pas que ce soit lié (et je ne le constate pas sur les mêmes sites avec iOS).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+10/-2).

      Ça me fait bizarre à lire vos commentaires (celui-ci, ceux d’autres personnes à d’autres occasions)… Depuis que j’ai un téléphone Android (6 ou 7 ans peut-être ?), je ne crois pas avoir utilisé autre chose que Firefox sur mon téléphone, que ce soit d’abord via F-droid, ou mainline ensuite, et je n’ai jamais eu de problème, à part peut-être quelque crashs dans le passées alors que j’avais des centaines d’onglets et que c’est trop pour la mémoire du téléphone mais j’aurai du mal à l’attribuer entièrement à Firefox et même ça ils semblent l’avoir corrigé… C’est à dire que dans mon expérience, les dernières versions de Firefox sont meilleures, plus stables, plus robustes à un point que ça semble relever de la magie (il est utilisable comme s’il en avait que faire des limites matérielles)… En fait question performance et utilisabilité j’ai vraiment vu le jour et la nuit entre la version classique de Firefox et leur nouvelle version, wow, je ne pensais pas qu’aussi bien ce soit possible.

      Et euh… ergonomie étrange, bon j’ai un biais vu que je n’utilise que ça¹, mais elle marche très bien et surtout elle m’étonne parfois de ce qu’elle permet aussi simplement toutes les multiples fonctionnalités du navigateur. De plus, à chaque fois que j’encourage quelqu’un à passer à Firefox sur son mobile (avec un antipub), et ça inclut du public pas du tout technicien, ça se passe toujours très bien. Question ergonomie, vous ne seriez pas en train de regretter que Firefox ne soit pas Chrome, en fait ?

      ¹ en vrai, à chaque fois que j’utilise un autre navigateur sur le téléphone d’un autre, je souffre tellement les fonctionnalités sont médiocres et que les interfaces (je parle pas de l’apparence, mais de la façon dont on interagit) sont limitées autour du minimal « consomme, clique, consomme » qui ne prévoit pas que ce soit vraiment moi qui navigue sur le web. Le fait que je navigue sur le web implique une navigation non-linéaire et non un éternel tunnel de micro-paiement : ouvrir plusieurs onglets, revenir, en fermer quelques uns, passer de l’un à l’autre, explorer une branche, basculer sur une autre branche…

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à -2 (+0/-3). Dernière modification le 15/11/20 à 07:08.

        vous ne seriez pas en train de regretter que Firefox ne soit pas Chrome, en fait ?
        ou
        c’était mieux avant.

        Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 0 (+2/-3).

        C’est à dire que dans mon expérience, les dernières versions de Firefox sont meilleures, plus stables, plus robustes à un point que ça semble relever de la magie (il est utilisable comme s’il en avait que faire des limites matérielles)… En fait question performance et utilisabilité j’ai vraiment vu le jour et la nuit entre la version classique de Firefox et leur nouvelle version, wow, je ne pensais pas qu’aussi bien ce soit possible.

        J'avoue ne pas avoir testé les versions Android 80 et plus. Elles apportent parait-il plus de performance, mais je n'avais pas noté de problèmes de robustesse avec les versions précédentes. Or l'amélioration des performances est pour moi un plus non essentiel par rapport à ce que je ressent comme des régressions fonctionnelles majeures (limitation aux extensions recommandées et suppression du about:config). Je reste donc pour le moment à la v68.

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 0 (+3/-5).

          suppression du about:config

          Ça n'est pas une fonctionnalité en soit. Tu y faisais quoi ?

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

            suppression du about:config
            Ça n'est pas une fonctionnalité en soit. Tu y faisais quoi ?

            Vu comme ça, le paramétrage en général n'est pas une fonctionnalité en soit, et pourtant c'est important pour certains, de même que l'accès aux extensions.
            Si mon téléphone est sous Android, c'est non seulement parce que c'est libre, mais aussi parce que ça me donne plus de latitude pour modifier son comportement à ma guise. Si je voulais entendre "si ce n'est pas proposé c'est que tu n'en as pas besoin" j'achèterais un produit Apple ;-)

            Exemples d'utilisation du about:config (non exhaustif):
            - supprimer le prefetch des liens et DNS ;
            - supprimer safebrowsing et références associées ;
            - modifier les paramètres du cache ;
            - etc.
            J'en use moins sous Android que sur PC, mais c'est bien pratique car certains réglages ne sont pas accessibles autrement. Quoique, il y a peut-être un fichier prefs.js quelque part, il faudra que je regarde à l'occasion.

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

              Vu comme ça, le paramétrage en général n'est pas une fonctionnalité en soit, et pourtant c'est important pour certains, de même que l'accès aux extensions.

              Si tu as accès aux options que tu modifie autrement tu as la même fonctionnalité. C'est pour ça que ça me parait plus intéressant de lister ces fonctionnalités que le titre du menu.

              supprimer le prefetch des liens et DNS ;

              Je suis surpris qu'il y ai du prefetch en mobile ça consomme potentiellement pour rien et ça peut induire des coûts supplémentaire.

              • supprimer safebrowsing et références associées ;

              Ça effectivement je ne pense pas qu'ils le rendent particulièrement accessible un jour.

              • modifier les paramètres du cache ;

              Ça m'intéresse tu l'allonge (on peut l'allonger en fait ? ça peut casser des sites) ? Le réduis ? Tu augmente ou réduis la taille max sur disque ?

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

                Si tu as accès aux options que tu modifie autrement tu as la même fonctionnalité. C'est pour ça que ça me parait plus intéressant de lister ces fonctionnalités que le titre du menu.

                Vu la tétrachiée d'options dans about:config, avoir des menus pour les plus usitées est une bonne chose, se palucher le codage de menus que des neophytes vont modifier et accuser le logiciel d'être mauvais car ils auront cassé la conf me parait être une perte de temps; about:config me semble une bonne solution pour des paramètres exotiques sans réclamer une grosse masse de travail.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 17/11/20 à 21:56.

                  D'où ma question, si tu modifié 3 options qui pouvaient avoir leur place dans des menus. Il m'était impossible de le deviner.

                  about:config me semble une bonne solution pour des paramètres exotiques sans réclamer une grosse masse de travail

                  Suffisamment pour qu'ils décident de ne pas le maintenir apparemment.

        • [^] # Re: .

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          suppression du about:config

          C'est accessible dans la version actuelle de F-Droid (82 je crois).

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            En effet, avec la version F-Droid on a bien about:config accessible avec la version 82.1.1

            Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          Si tu veux passer sur la nouvelle version sur Android, Firefox Beta permet d'accèder au about:config, et je crois aussi à plus (ou toutes ?) les extensions.

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

            Effectivement, Firefox Beta est réputée autoriser le about:config. Là j'avoue que je n'avais pas testé car elle est accessible via le Google playstore et je privilégie F-droid.
            Côté extensions, si j'ai bien compris, on peut installer avec Firefox Nightly certaines extensions non approuvées, à conditions de passer par une collection personnelle qui n'est possible qu'avec un compte Mozilla. Non, merci.

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        J'allais dire plus ou moins la même chose que Thomas mais je viens de me rendre compte que je suis toujours à la version 68.

        Maintenant je me tâte sur la question de savoir si je saute ou pas à la version 82.

        Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          Tu peux commencer par passer à la 78, qui est l'ESR actuelle (la 68 était la précédente).

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Tu peux commencer par passer à la 78, qui est l'ESR actuelle (la 68 était la précédente).

            F-Droid ne me le propose pas à première vue. Soyons fou, je vais faire le grand jump !

            Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

          C'est à toi de voir, mais attention à tes extensions. La 82 est encore très limitée.

          J'ai sauté le pas. J'aime bien le nouveau FF, je me suis fait rapidement aux changements (barre d'adresse en bas), mais je peste encore de ne pas avoir mon extension Bitwarden.

          Si tu as des extensions auxquelles tu tiens particulièrement, tu pourrais avoir une mauvaise surprise.

          • [^] # Re: .

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+0/-1).

            Bitwarden est dispo , du moins sur la version desktop

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

              Il est là le problème, Firefox pour Android est devenu une version bien différente de Firefox pour le bureau et nombres d'extensions sont actuellement ininstallables sur la version mobile.
              Dans mon cas : pas de Cookie autodelete, ni de Grammalecte, ni de Violentmonkey.

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

            C'est à toi de voir, mais attention à tes extensions. La 82 est encore très limitée.

            C'est là où je suis heureux d'être un utilisateur très basique (et un peu fainéant) et de n'avoir installé aucune extensions :-)

            Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

              J'ai juste ublock, parce que sinon, Firefox n'a pas beaucoup d'intérêt sur mobile.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 5 (+3/-1).

            (barre d'adresse en bas)

            Tu peux le changer.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à -1 (+2/-3).

              OK, on peut la remettre en haut, je l'ai fait.

              Au passage, pourquoi donc ne pas avoir fait l'inverse, c'est à dire donner la possibilité de la mettre en bas pour ceux qui estiment que c'est mieux (les fous..) et si tout le monde s’aperçoit que c'est génial, changer le défaut une ou deux versions plus tard ?
              Pourquoi faire des changement pareils qui n'apportent absolument rien si ce n'est le plaisir d'obliger les gens à modifier leurs habitudes ou faire plaisir aux marqueteux qui peuvent dire vous voyez on innove ???

              Sous Android, je n'utilise que Firefox et je n'ai pas encore l'intention de changer, mais là on dirait qu'ils font tout pour me chasser.
              Deux autres trucs qui font chier :
              - à l'utilisation d'un marque page, un nouvel onglet est ouvert ; si on fait un retour arrière, on revient à la page précédente, mais ce pu*ain d'onglet reste ouvert. Pourquoi il n'est plus fermé comme avant ??? ils trouvent que j'ai trop de mémoire, que j'ai le temps de faire le ménage ???
              - j'utilise Sync pour partager mes marque pages entre mes PC et mon tel, c'est pratique ; mais ce serait bien plus pratique si sur Android il ne fallait pas 4 clics pour accéder enfin à ce qui est utile, alors que les 3 premiers donnent accès à des catégories dont en à rien à branler, et que l'on ne peut pas supprimer…

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à 7 (+6/-2).

                Pourquoi faire des changement pareils qui n'apportent absolument rien si ce n'est le plaisir d'obliger les gens à modifier leurs habitudes ou faire plaisir aux marqueteux qui peuvent dire vous voyez on innove ???

                Parce que si tu ne mets pas en avant une nouvelle fonctionnalité, personne ne va l'utiliser, tu ne vas avoir aucun retour et tu ne seras si c'est une bonne idée ou pas. Je la laisse au dessus par habitude, mais en fait, c'est bien plus pratique en bas, ça te donne un accès direct avec le pousse et tu peux plus facilement changer d'onglet (surtout avec le swipe sur le bouton des onglets) ou changer d'url.

                ils trouvent que j'ai trop de mémoire, que j'ai le temps de faire le ménage ???

                Les onglets sont rapidement déchargés de la mémoire, donc ça ne coûte pas grand chose.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à -2 (+2/-4).

                  Le problème n'est pas le cout, le problème est que ça emmerde l'utilisateur !

              • [^] # Re: .

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+12/-0). Dernière modification le 16/11/20 à 22:13.

                Pourquoi faire des changement pareils qui n'apportent absolument rien si ce n'est le plaisir d'obliger les gens à modifier leurs habitudes ou faire plaisir aux marqueteux qui peuvent dire vous voyez on innove ???

                Parce que c'est plus adapté au mobile où le bas de ton écran est accessible au pouce (et donc pouvoir rentrer facilement une nouvelle adresse), contrairement au haut inaccessible vue la taille des écrans actuels. Les écrans sont bien plus grand qu'au début, il n'y a pas de raison de garder une comportement copié sur le PC de bureau dans ce cas.

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à 1 (+1/-0). Dernière modification le 17/11/20 à 11:49.

                  Ça se défend…
                  J'ai quand même 2 remarques :
                  - je m'en sers très peu, mais j'ai l'impression que justement l'utilisation des pouces était bien plus utile quand les écrans étaient petits ; avec les écrans plus grands ça devient moins justifié (et plus acrobatique). En fait, on facilite un usage qui est de moins en moins pertinent. Peut être que pour un usage à une main dans les transports en commun par exemple c'est utile, mais c'est marginal (j'en ai vu aussi le faire en voiture, mais là c'est non seulement illégal mais carrément dangereux).
                  - sur la majorité des sites que je consulte, les zones interactives (liens, champs de saisie) sont situées plutôt en haut de la page. Allonger les mouvements me parait anti-ergonomique.

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 9 (+6/-0).

                    Comme de l'ai écrit: je m'y suis fait, et je ne compte pas revenir en arrière:
                    -Comme dit dans ce fil, les menus des sites sont généralement en haut. C'est plus propre de séparer (opinion perso)
                    -Le clavier virtuel est toujours en bas, et donc juste au-dessous du champ, et j'aime bien
                    -Sûrement subjectif, mais j'ai tendance à aller plus vers le haut d'une page et descendre. Avoir le champ qui apparait en haut si je défile vers le haut capte mon attention et ajoute une fraction de seconde inutile le temps que mon cerveau le trie: je n'ai pas besoin de cette barre à ce moment (je ne sais pas si je suis bien clair)

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 17/11/20 à 17:01.

                    Juste une petite remarque : les onglets sous le pouce, j'aime bien. Mais pourquoi cette putW "maman travaille tard le soir" liste des onglets va de haut ( dernier onglet ouvert) en bas ( premier onglet ouvert ) ?

                    Généralement, si on cherche un onglet, il est dans les derniers ouverts à 90% et ces onglets dernièrement ouvert se retrouvent tout en haut obligeant soit à déplacé le pouce, soit à scroller.

                    • [^] # Re: .

                      Posté par  . Évalué à 3 (+4/-2).

                      cette putW "maman travaille tard le soir"

                      Ma maman travaille tard le soir, et elle n'est pas péripatéticienne, elle est médecin…

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

                Du moment que c'est configurable, je trouve ça bien de mettre en avant cette fonctionnalité, j'étais un peu dérouté au début, mais on s'y fait vite, et lorsque l'on a un grand écran ça limite le déplacement de la main, et libère l'espace en haut.

                Au final, je vais la laisser en bas car je trouve ça mieux.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                Déjà respire un bon coup. Mozilla ne va pas changer parce que tu as mis les point d'interrogation en triples. Ça n'est qu'une version d'un navigateur.

                tout le monde s’aperçoit que c'est génial, changer le défaut une ou deux versions plus tard ?

                Personne ne s'en aperçoit s'ils ne le mettent pas en place. Rien qu'ici tu as plusieurs utilisateurs surpris qui finalement préfèrent.

                à l'utilisation d'un marque page, un nouvel onglet est ouvert ; si on fait un retour arrière, on revient à la page précédente, mais ce pu*ain d'onglet reste ouvert. Pourquoi il n'est plus fermé comme avant ???

                Parce que c'est un comportement qui parait bizarre à pas mal d'autres.

                ils trouvent que j'ai trop de mémoire, que j'ai le temps de faire le ménage ???

                Ils implémentent :

                • du déchargement d'onglet
                • ils ont fait la refonte complète pour consommer moins de mémoire
                • ils ont implémenté la possibilité de fermer automatiquement les onglets
                • il y est possible de "quitter" le téléphone et de lui faire supprimer différentes choses à ce moment là (et on quitte en 2 appuis)
                • il est possible d'être par défaut en privé et il est bien systématique dans sa suppression d'onglet

                Je suis d'avis qu'ils y pensent à la mémoire de ton téléphone.

                j'utilise Sync pour partager mes marque pages entre mes PC et mon tel, c'est pratique ; mais ce serait bien plus pratique si sur Android il ne fallait pas 4 clics pour accéder enfin à ce qui est utile, alors que les 3 premiers donnent accès à des catégories dont en à rien à branler, et que l'on ne peut pas supprimer…

                Je suis pas sûr que beaucoup de monde s'en serve. Moi par exemple non. Si tu en a beaucoup la barre d'adresse sera probablement plus efficace, si tu en a peu tu peux les mettre dans l'écran d'accueil. Perso l'historique et l'envoi d'onglet me suffisent amplement, mais j'imagine qu'il y a d'autres usages.

                • [^] # Re: .

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

                  Rien qu'ici tu as plusieurs utilisateurs surpris qui finalement préfèrent.

                  Ça me fait penser que tout le monde râlait au début quand ils ont lancé les premiers claviers qui se blo

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 17/11/20 à 23:37.

                    Rien qu'ici tu as plusieurs utilisateurs surpris qui finalement préfèrent.

                    Ça me fait penser que tout le monde râlait au début quand ils ont lancé les premiers claviers qui se blo

                    Oui, enfin, je ne râle plus publiquement mais je continue à trouver cela hyper pénible notamment parce que cela m'empêche de m'exprimer les claviers qui blo

                    Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

                    • [^] # Re: .

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

                      Oui, d'ailleurs, maintenant que j'y pense, ça a sans doute empêché beaucoup de personnes de râler aussi à l'époque, vu que quand ils voulaient le faire leur clavier se blo

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 6 (+3/-0).

                    Les claviers qui se bloquent, c'est un outil de contrôle actif qui se déclenche uniquement pour empêcher les cretins d'écrire une conn

          • [^] # Re: .

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

            regarde dans les liens ;)

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.