Faux ! La véritable numérotation d'emacs est 1.24 :). Mais le 1 est enlevé depuis que les devs ont admis qu'emacs ne passera jamais à la version 2, vu qu'il a déjà atteint la perfection…
numpy et autre sont peut être implémenté en C mais ça reste des modules python. Python est un plutôt un langage, comme tu le mentionnes, qu'une implémentation. De même, le GIL concerne seulement CPython, une implémentation. Je t'accorde que la frontière est floue.
Ce point est généralement due au fait que les classes par défaut (genre article) sont conçu pour le papier format letter. L'option a4 ne fait que changer des paramètres basiques. Je te conseil donc d'utiliser komascript, largement disponible, avec sa classe 'scrartcl' par exemple. Ca change la vie.
Les glucides sont malgré tout essentiel. Certes on en trouve dans tous les aliments, mais le point important est il me semble plus l'index glycémique des aliments. Montignac à bien explorer cette question depuis 30 ans (il est décédé depuis). Je conseillerai plus la privation de sucre et tout ce qui contient du sucre, de farine blanche et tout ce qui en contient et la limitation des pommes de terres et riz. Ca fait énormément de choses a bien regardé. A la place beaucoup de légumes, des légumineuses en proportion raisonnable et un peu de pain intégrale le matin. Pour ma part: 20kg en ~2 ans.
D'expérience passé et présente, j'ai un conseil à te donner : si tu es dans une université qui t'intéresse, il doit bien y avoir des enseignants/chercheurs à qui je te conseil fortement de proposer la lecture de ton manuscrit, en allant les voir plus ou moins directement, et en leur parlant des tes projets d'avenir. Ils risquent de prêter l'oreille, plus que tu n'imagines.
Ceci dit il liront ton manuscrit, mais en diagonale sans doute. Malgré tout, leurs commentaires seront sans doute de grande valeur vu que c'est leur métier.
C'est vrai c'est bizarre. En suisse tout le monde est riche, payé a la juste valeur de son travail que chacun a choisi. Il fait toujours beau, y'a toujours de la neige pour faire du ski et on y mange tout le temps du chocolat sans jamais grossir.
Sauf qu'on s'en fout un peu du ton de la dépêche. Contrairement à ce que tu sembles penser, la plupart des gens réfléchisse, on un esprit critique et ne t'attendent pas pour voir ce qui est "dans l'ombre". Tu paraît atteint de Donquichottisme aiguë sur ce coup. Ceci dit, on oubliera par la même toute ta diatribe sur des "gens qui ne montre pas des taux de compression alors que c'est la norme et que sinon h264/5 les enfonces parce que eux sont sérieux, y'a de la tune en jeux, vous êtes des évangéliste, vous nous faite marrer avec theora/vp8, mais c'est moi le méchaannt, la poutre l'oeil, rigolo…"
La "main invisible" est une expression d'Adam Smith au dépard il me semble et elle est utilisée par la plupart des néolibéraux, notamment pour avoir une argumentation positive à leur vision de ce qu'est une bonne économie politique.
Dire que "l'Allemagne gouverne l'UE" est plutôt faux, c'est claire. Dire que l'UE est démocratique également lorsque l'on voit que les instances dirigeantes sont principalement nommées et que des élus du peuple sont en comparaison très impuissant.
De plus dire que untel ou untel pouvait ou peut ne pas signer c'est ignorer les rapport de forces et le poids des différents intérêts en jeux. La politique est censé civilisé et modéré ces rapports de forces ce qui ne me semble pas êtres le cas de l'UE.
Dis autrement l'Allemagne, je pense, vois la zone euro et l'UE uniquement comme un grand marché pour vendre ses produits qu'elle a fait fabriqué dans les anciens pays de l'empire (suite a des délocalisations importantes), eux meme bien comptant de voir les industrielles allemand apporter des emplois et pseudo investissement suite a la chute du mur. Pourquoi pas mais alors on mets de cote totalement "l'union" justement qui fait également référence a la solidarité et la fraternité ("des peuples", devise de la france).
Ce que je veux dire c'est que l'Allemagne joue selon les règles du jeux certes, mais comme tout jeux c'est surtout pour sa gueule. Elle est puissante et c'est une stratégie apparemment gagnante pour le moment. Je ne juge pas, mais ce n'est pas ce que je souhaite pour l'europe personnellement.
Je pensais que tu connaissais cette page définissant suivant la FSF les principes d'un système libre.
Je pense que ce n'est pas recommandé, pas parce que ça aide le "méchant", mais parce que l'installation d'un tel logiciel fait, selon la FSF, perdre une partie de la liberté a l'utilisateur.
Je pense que le point est bien là, vraiment là. Selon la FSF, un logiciel n'est pas libre en tant que tel. Ce dernier point n'a pas de sens. Il est qualifié libre si son exécution sur la machine de calcul ne prive pas l'utilisateur de ses liberté d'usage de cette machine. Promouvoir l'installation d'un logiciel propriétaire (qui n'est pas plus libre que le logiciel libre en tant que tel) restreint les libertés de la personne sur sa machine (liberté notamment de savoir exactement ce qui est fait avec sa machine). On gagne en potentielle d'utilisation peut être, avec skype par exemple, si il n'y a pas d'équivalent, mais pas en liberté.
L'expression "logiciel libre" est en fait elle même problématique. Elle entraîne la confusion que c'est le logiciel qui est libre alors que l'on parle bien de la personne et de sa liberté d'usage de ses machines. D'ailleurs a strictement parlé on devrait mentionné non pas un logiciel libre mais un logiciel sous tel ou tel licence.
On crois souvent qu'avec un logiciel libre, on gagne en liberté. En fait selon la FSF, c'est libertés sont pré existantes, en droit. On les perds en exécutant des logiciel propriétaires.
Et d'ailleurs le termes propriétaires est lui aussi ambigus. La FSF est propriétaire des ses logiciels. C'est pour ça que le termes privateur est apparu. Parce que selon la FSF on est privé de la liberté :
- de connaître la façon dont sa machine est utilisé
- de modifier la façon dont la machine est utilisé
- de partager la façon dont on utilise sa machine.
en utilisant un logiciel… privateur. Notons que la liberté d'usage d'un logiciel n'a rien a voir. On parle de l'usage de sa machine. C'est pour ça que la FSF ne porteras jamais un discours d'interdiction de logiciel "privateur". Cette liberté ne concerne pas la FSF.
Donc la liberté n'est pas attaché au logiciel mais à l'usage de la personne avec sa machine. De ce principe comment diable la FSF pourrait elle promouvoir et soutenir quoique se soit qui inciterais l'usage de logiciels qui empêche la personne l'exercice des ces libertés ?
Euh… Depuis quand la définition de libre de la FSF (donc leur définition) interdit de faciliter l'installation du proprio?
Logiciel libre et distributions libre sont deux choses complètement différentes. Tant que la confusion sera faite dans le débat rien de sérieux peut ressortir.
la définition de logiciel libre selon la FSF n'interdit pas de faciliter l'installation de logiciel proprio
la définition de système libre selon la FSF est incompatible avec la faciliter d'installer des logiciel proprio.
Dire que la FSF crache sur x c'est dire n'importe quoi et dénote que tu ne te renseigne pas. Une deuxième confirmation est ton premier paragraphe :
Debian ne rentre pas dans la guideline de la FSF pour que la FSF disent "c'est un système libre selon nos guidelines" (guideline que je te laisse trouver sur le site puisqu'en fait tu te renseignes). Les deux arguments sont que debian propose l'installation de blob et des paquet libre dans contrib qui sont des enveloppes à des logiciel proprio. Pour le coup c'est Debian qui est incohérent et faux cul.
Il ne faut pas confondre la définition d'un logiciel libre (GPL selon la FSF) et d'un système libre selon la FSF. On peut critiquer la définition d'un système libre selon la FSF mais pas leur incohérence ou le honnêteté intellectuelle.
"si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est juste parce que tu es un idiot qui s'est pas renseigné sinon tu serais d'accord avec moi"
J'ai jamais dit que tu serais nécessairement d'accord avec moi ni que tu étais idiot. Mais tu dis effectivement n'importe quoi et tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles concernant la position de la FSF sur les distributions.
Parce que l'on parle d'un tout cohérent. Le cas de debian est tendancieux. Ils ont des dépôts séparés et Debian affirme que ces paquets ne font pas partit du système. Cependant :
l'installateur propose d'installer des blobs
des paquets de contrib (eux mêmes libres et faisant officiellement partit du système), sont des enveloppes à l'installation de logiciels propriétaires, ce qui est pour le moins faux cul.
Le dernier argument est plus limite de la part de la FSF selon moi: c'est que les paquets nonfree sont maintenu par le projet. Donc dire qu'il ne font pas partit du système est un peu faux cul à nouveau. Debian dans ce cas c'est un peu "GnewSense mais une case à chocher et vous avez Mint". Bon voilà c'est un peu trop pour la FSF, très à cheval sur ses principes. Perso j'adore Debian et je trouve que c'est un système libre.
D'abord ce n'est pas la définition du libre mais d'un logiciel libre. Ensuite il ne crache pas dessus, il disent ne pas soutenir ou homologuer (" endorse "). De plus ils s'expliquent non pas par prosélytisme mais parce que la question leur est souvent posée.
Faut arrêter de dire n'importe quoi et lire un peu avant de parler d'un sujet. Ce qui, il est vrai, diminuerais sensiblement la présence de certains sur linuxfr.
Soit c'est un beau troll bien caché, soit t'as rien compris, soit t'es paranoïaque. De plus avoir des +1 sur g+, enfin bon voilà quoi…
Je n'ai jamais été un grand fan de la FSF, la Free Software Foundation.
Je les accusais notamment de s'accaparer la définition de liberté en sous-entendant que la seule liberté dans le monde informatique était celle d'utiliser des logiciels libres au sens de leur définition.
Je te conseil la lecture assidu de la GPL. Tu y verras qu'un logiciel libre (lui, pas son utilisation…) est beaucoup plus librement utilisable que tout autre logiciel propriétaire, skype compris. Rien qu'avec ça, ton discours est invalider mais bon, on ne peut pas vraiment laisser passer des choses comme ça.
Cela a tellement bien fonctionné que les libristes, moi le premier, n'hésitaient pas à critiquer quelqu'un utilisant un logiciel propriétaire comme étant « non-libre », insulte suprème.
C'est ton problème ça, je n'est personnellement jamais eu se ton là.
J'en suis revenu et j'estime que la première des libertés est de pouvoir utiliser un logiciel, tout simplement, et avec le moins de prérequis possibles. À ce titre, bien des logiciels propriétaires libèrent plus leurs utilisateurs que la suite complète GNU. Skype a permis a des milliers de personnes de se parler sans frais par delà les océans. N'est-ce pas une plus grande liberté que de ne pouvoir rien faire du tout sauf si on est bac+5 en informatique? ( voir http://ploum.net/post/opportunites-manquees-du-libre-satisfaction )
Encore une fois t'as rien compris ou alors tu fait exprès. Utiliser un logiciel fait partit des libertés d'un logiciel libre. Pas celle d'un logiciel propriétaire. Ceci est un fait largement observé. Enfin "le moins de prérequis possible" est un critère subjectif, qui ne se pose pas de manière binaire. Il est donc sujet à une interprétation subjective, et a se titre ne peut rentré dans la définition d'une liberté.
Enfin la FSF s'attachant à la liberté strict, juridiquement défendable, elle ne peut pas objectivement prendre en compte ces considérations. C'est hors focus c'est tout. C'est important mais ce n'est pas dans les missions de la FSF qui a déjà assez de boulot comme ça.
De plus, considérer qu'utiliser facilement quelque chose est synonyme de liberté c'est ridicule. A la rigueur c'est plus une question d'autonomie, pas de liberté. Et justement les libertés défendues par la FSF encouragent l'autonomie. La superbe liberté "maid in" skype encourage plutôt la dépendance. Si tu avait compris ce qui est en jeu tu n'aurait pas fait une si mauvaise compréhension de la situation.
On rêve. Ton système n'aurait jamais vu le jour sans la FSF. Tout un tat de chose n'aurait jamais vu le jour sans le travail concret de la FSF. Et je ne parle même pas de tout ce qui n'est pas développement logiciel.
voici que je tombe sur une page du site gnu.org qui m'avait échappé et qui explique pourquoi certaines distributions ne sont pas libres : http://www.gnu.org/distros/common-distros.html
L'argument est à chaque fois que des pilotes non-libres sont inclus voir que la distribution facilite l'installation de logiciels non-libres. Si je peux concevoir le premier, le second me dérange déjà pas mal en termes de « liberté ». Mais, à la fin, mon sang ne fait qu'un tour lorsque je découvre les arguments contre CyanogenMod, une version libre d'Android : « Cette version modifiée d'Android contient des bibliothèques non libres. De plus, elle explique comment installer les applications non libres que Google distribue avec Android. (sic) » La dernière phrase est importante : la FSF combat explicitement le partage de l'information. On ne parle même pas de code non-libre voir même d'une infrastructure permettant d'installer facilement du code non-libre : on parle d'une explication ! D'une phrase écrite. On parle de brûler les livres qui vont à l'encontre de la bonne parole !
T'es paranoïaque. C'est une page expliquant pourquoi ils ne soutiennent (endorse) pas certains systèmes. Point barre. Point… barre. Ton délire de brûler des livres, sérieux, va respirer un coup, prends un bain, calme toi et revient… Ou est-il dit que ça doit disparaître ? Qu'il faut supprimer l'information ?
Il s'ensuit que, selon la FSF, la liberté passe par la censure de l'information, par le musellement des utilisateurs.
Que les cadres de la FSF soient des intégristes déconnectés de la réalité, je le savais déjà (j'éclate de rire à chaque fois qu'on mentionne gnewsense).
Sérieux là, tu veux pas essayer d'être un peu plus méprisant pour le travail des autres ? la FSF ne soutient pas certains système. Point. Deuxièmement, il décide d'éditer un système cohérent avec leur principe. Point. Tout cela ne te semble-t-il pas logique ?
Mais qu'ils soient d'odieux et dangereux crétins, je n'en étais pas encore certain, je leur accordait le bénéfice du doute, je n'osais trop y croire.
Mais maintenant, je ne peux plus me voiler la face.
Ta perception des choses est gravement baisé, sérieux.
Peut-être pour gagner en autonomie, et être plus effcace ? Si on reprend l'exemple de la voiture, il est utile à un conducteur de savoir que plus il monte dans les tours, plus sa voiture va consommer et plus son moteur va chauffer, donc arrivé à un certain régime il faut changer de vitesse.
C'est pour ça qu'on a inventé les boîtes automatiques, qui de plus permettent de réduire la consommation d'un usager standard de la voiture.
Quand je lis les commentaires linuxfr sur GNOME 3 (et 2 à l'époque hein …), je me demande dans quel monde je vis avec mes parents, mes beaux parents, mes amis, mes frères pour qui l'arrivée de GNOME 3, ou des idées derrière le design de GNOME en générale, est une bénédiction…
Les workspaces ? Faut arrêter les blagues là, j'ai jamais vue quelqu'un ne pas stresser à se demander où sont passés "ses fenêtres, son document, son travail !!!" L'auto hide des panels ? C'a aussi c'est pas sérieux 5 minutes, c'est juste bon pour les geeks. Et on critique la minimisation des fenêtres : la moitié des gens que je connais ne comprennent pas où elles sont passées. Et ce n'est pas fautes d'explication.
Dernier exemple : les fameuses options. Mais tout le monde s'en fout des options, faut ouvrir les yeux un peu. Tout le monde. Et c'est texto…
Critiquer les manques d'options du shell par le système d'extensions, c'est comme critiquer emacs qui serait pas assez configurable parce qu'il y plein de mode et d'elisp sur le web pour faire tel et tel truc.
LaTeX est une bouse infâme, un langage qui pique les yeux et basé sur des limites technologiques dépassées depuis belle lurette. Mais LaTeX est vieux de 30 ans et c'est pour ça que LaTeX est magnifique, superbe, un territoire infinie qui même après 10 ans d'usage nous fait découvrir encore des perles énormes !!!
Markdown oui, bien sûr, très bien. On doit pouvoir faire un document modérément complexe, modérément joli et qui respecte modérément les règles de format, de mise en page et de typographie, le tout avec un syntaxe légère, agile et lisible. Respect bien sûr.
Mais vouloir comparer les deux c'est juste un blague par contre. Déjà LaTeX/TeX est un langage de programmation…, je laisse cette idée mûrir…
Je ne vis pas dans le même monde que toi apparemment. Je lis et entends énormément de critique envers l'informatique, énormément de gens qui déteste ce nouveau fonctionnement et qui se dirige, du coup vers le tableau noir, le calcul mental, le papier et le crayon alors qu'ils étaient de fervents utilisateurs de leur calculatrices. La désertion des utilisateurs de l'informatique me semble énorme, tout autour de moi… ;)
[^] # Re: Bepo et programmation ?
Posté par François (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bépo en console inclus de base sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Il y a aussi qwerty-fr que j'utilise avec plaisir
[^] # Re: Emacs vs Firefox
Posté par François (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 10.
Faux ! La véritable numérotation d'emacs est 1.24 :). Mais le 1 est enlevé depuis que les devs ont admis qu'emacs ne passera jamais à la version 2, vu qu'il a déjà atteint la perfection…
[^] # Re: Déprimant
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 2.
numpy et autre sont peut être implémenté en C mais ça reste des modules python. Python est un plutôt un langage, comme tu le mentionnes, qu'une implémentation. De même, le GIL concerne seulement CPython, une implémentation. Je t'accorde que la frontière est floue.
[^] # Re: Langage
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 3.
Ce point est généralement due au fait que les classes par défaut (genre article) sont conçu pour le papier format letter. L'option a4 ne fait que changer des paramètres basiques. Je te conseil donc d'utiliser komascript, largement disponible, avec sa classe 'scrartcl' par exemple. Ca change la vie.
# Montignac
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 1.
Les glucides sont malgré tout essentiel. Certes on en trouve dans tous les aliments, mais le point important est il me semble plus l'index glycémique des aliments. Montignac à bien explorer cette question depuis 30 ans (il est décédé depuis). Je conseillerai plus la privation de sucre et tout ce qui contient du sucre, de farine blanche et tout ce qui en contient et la limitation des pommes de terres et riz. Ca fait énormément de choses a bien regardé. A la place beaucoup de légumes, des légumineuses en proportion raisonnable et un peu de pain intégrale le matin. Pour ma part: 20kg en ~2 ans.
# Un conseil
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal S'essayer à la production scientifique. Évalué à 10.
D'expérience passé et présente, j'ai un conseil à te donner : si tu es dans une université qui t'intéresse, il doit bien y avoir des enseignants/chercheurs à qui je te conseil fortement de proposer la lecture de ton manuscrit, en allant les voir plus ou moins directement, et en leur parlant des tes projets d'avenir. Ils risquent de prêter l'oreille, plus que tu n'imagines.
Ceci dit il liront ton manuscrit, mais en diagonale sans doute. Malgré tout, leurs commentaires seront sans doute de grande valeur vu que c'est leur métier.
[^] # Re: USA! USA!
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 9.
C'est vrai c'est bizarre. En suisse tout le monde est riche, payé a la juste valeur de son travail que chacun a choisi. Il fait toujours beau, y'a toujours de la neige pour faire du ski et on y mange tout le temps du chocolat sans jamais grossir.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par François (site web personnel) . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 1.
Sauf qu'on s'en fout un peu du ton de la dépêche. Contrairement à ce que tu sembles penser, la plupart des gens réfléchisse, on un esprit critique et ne t'attendent pas pour voir ce qui est "dans l'ombre". Tu paraît atteint de Donquichottisme aiguë sur ce coup. Ceci dit, on oubliera par la même toute ta diatribe sur des "gens qui ne montre pas des taux de compression alors que c'est la norme et que sinon h264/5 les enfonces parce que eux sont sérieux, y'a de la tune en jeux, vous êtes des évangéliste, vous nous faite marrer avec theora/vp8, mais c'est moi le méchaannt, la poutre l'oeil, rigolo…"
# Emacs minimaliste
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal mmme : MiniMalist Markdown Editor. Évalué à 4.
Tu télécharges minimal.el dans
~/.emacs.d/Tu édite le fichier
~/outuveux/commetuveux.elavec dedanspuis tu exécute emacs comme ceci
Si tu ne connais pas emacs, avoir le support markdown est un bon exercice !
[^] # Re: Pas au courant
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 3.
La "main invisible" est une expression d'Adam Smith au dépard il me semble et elle est utilisée par la plupart des néolibéraux, notamment pour avoir une argumentation positive à leur vision de ce qu'est une bonne économie politique.
[^] # Re: Supaire
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
Dire que "l'Allemagne gouverne l'UE" est plutôt faux, c'est claire. Dire que l'UE est démocratique également lorsque l'on voit que les instances dirigeantes sont principalement nommées et que des élus du peuple sont en comparaison très impuissant.
De plus dire que untel ou untel pouvait ou peut ne pas signer c'est ignorer les rapport de forces et le poids des différents intérêts en jeux. La politique est censé civilisé et modéré ces rapports de forces ce qui ne me semble pas êtres le cas de l'UE.
Dis autrement l'Allemagne, je pense, vois la zone euro et l'UE uniquement comme un grand marché pour vendre ses produits qu'elle a fait fabriqué dans les anciens pays de l'empire (suite a des délocalisations importantes), eux meme bien comptant de voir les industrielles allemand apporter des emplois et pseudo investissement suite a la chute du mur. Pourquoi pas mais alors on mets de cote totalement "l'union" justement qui fait également référence a la solidarité et la fraternité ("des peuples", devise de la france).
Ce que je veux dire c'est que l'Allemagne joue selon les règles du jeux certes, mais comme tout jeux c'est surtout pour sa gueule. Elle est puissante et c'est une stratégie apparemment gagnante pour le moment. Je ne juge pas, mais ce n'est pas ce que je souhaite pour l'europe personnellement.
[^] # Re: Les autres noms remarquables
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Où il est question de D3, des communes de France et des performances SVG des moteurs de rendu. Évalué à 2.
http://ssz.fr/fr/#ca$//
http://ssz.fr/fr/#cio$//
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
Je pensais que tu connaissais cette page définissant suivant la FSF les principes d'un système libre.
Je pense que ce n'est pas recommandé, pas parce que ça aide le "méchant", mais parce que l'installation d'un tel logiciel fait, selon la FSF, perdre une partie de la liberté a l'utilisateur.
Je pense que le point est bien là, vraiment là. Selon la FSF, un logiciel n'est pas libre en tant que tel. Ce dernier point n'a pas de sens. Il est qualifié libre si son exécution sur la machine de calcul ne prive pas l'utilisateur de ses liberté d'usage de cette machine. Promouvoir l'installation d'un logiciel propriétaire (qui n'est pas plus libre que le logiciel libre en tant que tel) restreint les libertés de la personne sur sa machine (liberté notamment de savoir exactement ce qui est fait avec sa machine). On gagne en potentielle d'utilisation peut être, avec skype par exemple, si il n'y a pas d'équivalent, mais pas en liberté.
L'expression "logiciel libre" est en fait elle même problématique. Elle entraîne la confusion que c'est le logiciel qui est libre alors que l'on parle bien de la personne et de sa liberté d'usage de ses machines. D'ailleurs a strictement parlé on devrait mentionné non pas un logiciel libre mais un logiciel sous tel ou tel licence.
On crois souvent qu'avec un logiciel libre, on gagne en liberté. En fait selon la FSF, c'est libertés sont pré existantes, en droit. On les perds en exécutant des logiciel propriétaires.
Et d'ailleurs le termes propriétaires est lui aussi ambigus. La FSF est propriétaire des ses logiciels. C'est pour ça que le termes privateur est apparu. Parce que selon la FSF on est privé de la liberté :
- de connaître la façon dont sa machine est utilisé
- de modifier la façon dont la machine est utilisé
- de partager la façon dont on utilise sa machine.
en utilisant un logiciel… privateur. Notons que la liberté d'usage d'un logiciel n'a rien a voir. On parle de l'usage de sa machine. C'est pour ça que la FSF ne porteras jamais un discours d'interdiction de logiciel "privateur". Cette liberté ne concerne pas la FSF.
Donc la liberté n'est pas attaché au logiciel mais à l'usage de la personne avec sa machine. De ce principe comment diable la FSF pourrait elle promouvoir et soutenir quoique se soit qui inciterais l'usage de logiciels qui empêche la personne l'exercice des ces libertés ?
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 2.
Logiciel libre et distributions libre sont deux choses complètement différentes. Tant que la confusion sera faite dans le débat rien de sérieux peut ressortir.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
Dire que la FSF crache sur x c'est dire n'importe quoi et dénote que tu ne te renseigne pas. Une deuxième confirmation est ton premier paragraphe :
Debian ne rentre pas dans la guideline de la FSF pour que la FSF disent "c'est un système libre selon nos guidelines" (guideline que je te laisse trouver sur le site puisqu'en fait tu te renseignes). Les deux arguments sont que debian propose l'installation de blob et des paquet libre dans contrib qui sont des enveloppes à des logiciel proprio. Pour le coup c'est Debian qui est incohérent et faux cul.
Il ne faut pas confondre la définition d'un logiciel libre (GPL selon la FSF) et d'un système libre selon la FSF. On peut critiquer la définition d'un système libre selon la FSF mais pas leur incohérence ou le honnêteté intellectuelle.
J'ai jamais dit que tu serais nécessairement d'accord avec moi ni que tu étais idiot. Mais tu dis effectivement n'importe quoi et tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles concernant la position de la FSF sur les distributions.
[^] # Re: La vache
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 2.
Parce que l'on parle d'un tout cohérent. Le cas de debian est tendancieux. Ils ont des dépôts séparés et Debian affirme que ces paquets ne font pas partit du système. Cependant :
Le dernier argument est plus limite de la part de la FSF selon moi: c'est que les paquets nonfree sont maintenu par le projet. Donc dire qu'il ne font pas partit du système est un peu faux cul à nouveau. Debian dans ce cas c'est un peu "GnewSense mais une case à chocher et vous avez Mint". Bon voilà c'est un peu trop pour la FSF, très à cheval sur ses principes. Perso j'adore Debian et je trouve que c'est un système libre.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 5.
D'abord ce n'est pas la définition du libre mais d'un logiciel libre. Ensuite il ne crache pas dessus, il disent ne pas soutenir ou homologuer (" endorse "). De plus ils s'expliquent non pas par prosélytisme mais parce que la question leur est souvent posée.
Faut arrêter de dire n'importe quoi et lire un peu avant de parler d'un sujet. Ce qui, il est vrai, diminuerais sensiblement la présence de certains sur linuxfr.
# La vache
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 10.
Soit c'est un beau troll bien caché, soit t'as rien compris, soit t'es paranoïaque. De plus avoir des +1 sur g+, enfin bon voilà quoi…
Je te conseil la lecture assidu de la GPL. Tu y verras qu'un logiciel libre (lui, pas son utilisation…) est beaucoup plus librement utilisable que tout autre logiciel propriétaire, skype compris. Rien qu'avec ça, ton discours est invalider mais bon, on ne peut pas vraiment laisser passer des choses comme ça.
C'est ton problème ça, je n'est personnellement jamais eu se ton là.
Encore une fois t'as rien compris ou alors tu fait exprès. Utiliser un logiciel fait partit des libertés d'un logiciel libre. Pas celle d'un logiciel propriétaire. Ceci est un fait largement observé. Enfin "le moins de prérequis possible" est un critère subjectif, qui ne se pose pas de manière binaire. Il est donc sujet à une interprétation subjective, et a se titre ne peut rentré dans la définition d'une liberté.
Enfin la FSF s'attachant à la liberté strict, juridiquement défendable, elle ne peut pas objectivement prendre en compte ces considérations. C'est hors focus c'est tout. C'est important mais ce n'est pas dans les missions de la FSF qui a déjà assez de boulot comme ça.
De plus, considérer qu'utiliser facilement quelque chose est synonyme de liberté c'est ridicule. A la rigueur c'est plus une question d'autonomie, pas de liberté. Et justement les libertés défendues par la FSF encouragent l'autonomie. La superbe liberté "maid in" skype encourage plutôt la dépendance. Si tu avait compris ce qui est en jeu tu n'aurait pas fait une si mauvaise compréhension de la situation.
On rêve. Ton système n'aurait jamais vu le jour sans la FSF. Tout un tat de chose n'aurait jamais vu le jour sans le travail concret de la FSF. Et je ne parle même pas de tout ce qui n'est pas développement logiciel.
T'es paranoïaque. C'est une page expliquant pourquoi ils ne soutiennent (endorse) pas certains systèmes. Point barre. Point… barre. Ton délire de brûler des livres, sérieux, va respirer un coup, prends un bain, calme toi et revient… Ou est-il dit que ça doit disparaître ? Qu'il faut supprimer l'information ?
Sérieux là, tu veux pas essayer d'être un peu plus méprisant pour le travail des autres ? la FSF ne soutient pas certains système. Point. Deuxièmement, il décide d'éditer un système cohérent avec leur principe. Point. Tout cela ne te semble-t-il pas logique ?
Ta perception des choses est gravement baisé, sérieux.
[^] # Re: Sans javascript
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Écrire une page web de nos jours. Évalué à 2.
Ha ba oui, c'est ça. Noscript bloque "@font-face" par défaut.
Merci !
[^] # Re: Sans javascript
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Écrire une page web de nos jours. Évalué à 4.
Pour être plus exact, j'utilise noscript. Et voici ce que je vois sans javascript
et avec
Après j'y connais rien…
# Sans javascript
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal Écrire une page web de nos jours. Évalué à 4.
C'est pas très beau sans javascript. C'est dommage.
[^] # Re: Difficilement contestable
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 2.
C'est pour ça qu'on a inventé les boîtes automatiques, qui de plus permettent de réduire la consommation d'un usager standard de la voiture.
# Dans quel monde parallèle je vis ?
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 10.
Quand je lis les commentaires linuxfr sur GNOME 3 (et 2 à l'époque hein …), je me demande dans quel monde je vis avec mes parents, mes beaux parents, mes amis, mes frères pour qui l'arrivée de GNOME 3, ou des idées derrière le design de GNOME en générale, est une bénédiction…
Les workspaces ? Faut arrêter les blagues là, j'ai jamais vue quelqu'un ne pas stresser à se demander où sont passés "ses fenêtres, son document, son travail !!!" L'auto hide des panels ? C'a aussi c'est pas sérieux 5 minutes, c'est juste bon pour les geeks. Et on critique la minimisation des fenêtres : la moitié des gens que je connais ne comprennent pas où elles sont passées. Et ce n'est pas fautes d'explication.
Dernier exemple : les fameuses options. Mais tout le monde s'en fout des options, faut ouvrir les yeux un peu. Tout le monde. Et c'est texto…
Critiquer les manques d'options du shell par le système d'extensions, c'est comme critiquer emacs qui serait pas assez configurable parce qu'il y plein de mode et d'elisp sur le web pour faire tel et tel truc.
[^] # Re: future adepte
Posté par François (site web personnel) . En réponse à la dépêche LaTeXila 2.6, éditeur LaTeX pour GNOME. Évalué à -1.
LaTeX est une bouse infâme, un langage qui pique les yeux et basé sur des limites technologiques dépassées depuis belle lurette. Mais LaTeX est vieux de 30 ans et c'est pour ça que LaTeX est magnifique, superbe, un territoire infinie qui même après 10 ans d'usage nous fait découvrir encore des perles énormes !!!
Markdown oui, bien sûr, très bien. On doit pouvoir faire un document modérément complexe, modérément joli et qui respecte modérément les règles de format, de mise en page et de typographie, le tout avec un syntaxe légère, agile et lisible. Respect bien sûr.
Mais vouloir comparer les deux c'est juste un blague par contre. Déjà LaTeX/TeX est un langage de programmation…, je laisse cette idée mûrir…
[^] # Re: Comparaison de menus Unity/GnomeShell/elementary
Posté par François (site web personnel) . En réponse au journal GNOME, c'est Apple et Ubuntu c'est Android (Vendredi inside). Évalué à 1.
Je ne vis pas dans le même monde que toi apparemment. Je lis et entends énormément de critique envers l'informatique, énormément de gens qui déteste ce nouveau fonctionnement et qui se dirige, du coup vers le tableau noir, le calcul mental, le papier et le crayon alors qu'ils étaient de fervents utilisateurs de leur calculatrices. La désertion des utilisateurs de l'informatique me semble énorme, tout autour de moi… ;)