François a écrit 203 commentaires

Cool merci pour vos réponse. Je vais pouvoir investir plus serein...

RCS ? Pour mes petits script perso un peu évoluer c'est ce que j'utilise.

ce petit quelque chose de malsain dans notre société qui travaille au corps les citoyens honnêtes pour leur faire acheter des choses dont ils n'ont pas besoin...

C'est simple, c'est la pub http://www.les-renseignements-genereux.org/brochures.html?id(...)

Je suis d'accord. L'argument qui tient le plus chez moi pour m'intéresser au Apple c'est simplement le temps. Ras le cul de passé du temps a configurer, éditer, installer, tester, modifier, programmer... Et puis je me rend compte que c'est la liberté alors je reste :) Et finalement pour gagner du temps ma distrib c'est tuuuuuuuuuuuut

Tiens je suis curieux. Au boulot, le responsable informatique a choisi CentOS pour notre nouveau système informatique. C'est pas bien ? Et pourquoi alors ? (moi perso ça a l'air pas mal là comme ça. Enfin normal quoi).

Merci...

A tu essayes avec \hspace{maDistanceEnCM} qui accepte des valeurs négatives ? C'est en générale la bidouille la plus courante pour gérer les espaces (la version vpsace existe aussi).

J'en profite pour poser une question qui me turlupine : j'ai eu l'occasion de brancher une ubuntu d'une débutante (que je n'ai pas installé, donc que je découvre complètement) sur un réseau d'entreprise dhcp. Je me lance dans la ligne de commande pour configurer ma petite interface réseau quand clic clac boum, un popup apparaît style notify pour me dire que le réseau est OK que je peut reprendre mon activité normale. J'ai été relativement soufflé et je me suis dis que j'étais relativement ignorant de l'évolution de l'ergonomie de notre gnu/linux... C'est quoi le soft qui fait ça ??

Par avance merci, François.

Ils ont tous des avantages inconvénients. Je me suis mis récemment à pgf/tikz et je pense y rester.

Metapost et pstriks sont plus puissant. Metapost à un solveur d'équations. Pstriks offre presque tout ce que peut faire postscript (donc ton imprimante). Pgf est pcp plus portable. Pgf permet de tracer facilement, joliment, de manière intégrer avec ton latex grâce à gnuplot (j'adore !). Metapost permet de faire des animations je crois. Je crois que pour faire de l'inline on ne peut utilser que pgf ou pstriks.

Pour finir asymptote est le plus puissant de tous parce qu'il a été conçu ainsi. C'est un véritable langage de programmation pour le graphisme avec les structure conditionnelle etc. On peut faire des animations, des animations, tracer des courbes hyper facilement. Il généère un eps donc n'est pas lié à LaTeX comme pgf. J'ai trouvé qu'il n'avait que des qualités mais pour faire de l'inline il n'est pas pratique donc je trouve l'intégration moins facile (avec le reste du latex).

Donc pour la plupart de mes figure j'utilise pgf qui est vraiment bien. Pour les figures indépendant ou très compliqué je me garde asymptote sous le code. Pstriks est trop brute et pas portable (pas de pdflatex). Metapost m'est presque inconnu.

Je ne fait que peu de programmation objet alors je ne comprend pas comment on peu instancier une classe virtuelle (?).

Pourquoi aptitude est recommandé ? Quel intérêt ? je suppose que ça appelle apt

Aptitude appelle apt, mais tu dispose en plus :
- d'un solveur de conflit
- d'une gestion des dépendances
- d'une gestion des états
- un exploreur de paquet par catégories, tag, etc.
- d'une interface graphique configurable rendant tout ceci convivial.

PS : et d'un démineur :).

j'utilise maintenant Beamer+Inkscape (mieux vaut des schémas plutôt que des formules), mais je reste sur ma faim en terme de portabilité, d'échange et de pérennité.

Que veux tu dire, je ne comprend pas bien ? Le pdf est très portable et facile à échanger il me semble. Pour la pérennité, TeX est un monstre qui n'est pas près de disparaitre je pense.

Ensuite pour les schémas, si il sont relativement simple j'ai commencé à utiliser pgf (qui vient avec beamer). C'est portable, facile, etc. Pour des choses plus complexes et les graphes j'utilise asymptote. Le tout en "inline".

De la même manière qu'un filtre bayésien élimine les spam détectés comme positifs (vrai ou faux, et illustrant le caractère « aléatoire » du spam), le bruit dans une image n'empêche en rien la détection (ou l'identification). Elle ne se fait pas avec 100 % de réussite par contre...

Je crois que Hula étais sous licence libre avant aussi. Là ils disent simplement que Novell n'assure plus de contribution dessus. Donc pour qu'il reste vivant, il reste la « communauté ».

Tu peut peut-être aussi utiliser asymptote. Puissant, rendu joli, propre, bien documenté mais un langage de plus à apprendre.

http://asymptote.sourceforge.net/

+ les fichier de développement des paquets sont inclus dans les paquets, pas besoin de chercher les "lib????-dev" pour qu'une compilation réussisse.

Pour ceux qui sont sous debian, avec (si ma mémoire est bonne)
#apt-get build-dep paquet
on télécharge tous les "????-dev" nécéssaires pour compiler le paquet.

Je ne fait pas ce genre de statistique mais dans l'article du Monde, on parle peut être de 12 personnes mais pas de 12 tests. Chaque personne est passé quatre fois sous des conditions différentes dans le simulateur de conduite ce qui fait 48 tests. C'est déjà un peu mieux (je sait pas si c'est suffisant moi je m'y connais pas) et en plus ça explique peut être le 13% qui ne tombe pas sur une valeur entière de personne physique.

Tu me parles de la liberté d'utiliser Compiz sous Linux en me passant de driver proprio? :p

En ce qui me concerne c'est le cas. J'en suis désolé que ce ne soit pas le cas pour toi, sincérement. Ceci ci dit, j'ai fait exprès de choisir un portable qui me permet d'avoir un driver non proprio.

tu utilises un bios non libre, c'est mal©® ;)

Pour l'instant je n'ais pas le choix, j'espère l'avoir un jour. Je ne veux pas paraître extrémiste, je suis plutot idéaliste souvent désabusé :).

Sur ce je vais continuer à exercer ma liberté de tenter de faire tourner compiz sur un amd64... j'ai du mal :p

fait toi plaisir, c'est le plus important.

"It is not about a revolution (well, it could be) and neither about
freedom (well, it may also be). Is mainly about having FUN!."
De je-sait-pas-qui

Si on parle de liberté, je ne vois pas de différence entre l'IM et les drivers. Le logiciel libre, c'est la liberté d'utiliser comme tu le souhaite ton ordinateur qui est définie par son matériel et non les logiciels (kernel compris) que tu fais tourner dessus. Les drivers ou MSN te premettent d'utiliser ton ordi, quelque soit leur niveau dans la hiérarchie dans la stack d'appli. Ce n'est pas pour rien que la FSF pousse pour un bios libre.

En tout cas c'est ma vision, un ordinateur c'est le matériel (un automate programable quoi). Pour l'utiliser j'utilise des logiciels et je veux être libre de l'utiliser comme je le souhaite et ça je ne crois pas que ce soit une vision extrémiste.

Et ton approche idéaliste est... ce qui freine l'adoption de Linux par pas mal de gens ;) (je repense par exemple à ce qui est arrivé au live-cd incluant compiz.... )

Ce raprochement n'a pas de sens. Soit l'on parle du logiciel libre, soit l'on parle de ce problème de licence qui est arrivé à korooa. Le problème de ce live cd ce n'est pas la liberté, mais la façon dont elle est protégé légalement avec la GPL. Ca peut être un problème, sujet à débas, mais protection de la liberté et liberté sont deux choses différentes.

Et mon optimisme me pousse à penser: on arrête pas de clamer haut et fort que le logiciel libre, c'est bien, c'est l'avenir du futur, que ça a plein d'avantage... et bien qu'on le montre!

Début d'une réponse en ce qui concerne le problème des pilotes binaires

http://linuxfr.org/2005/12/08/20027.html

http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=113378006(...)

qu'il vaut mieux ça, que rien du tout

Je déteste cet argument qui fait accepter tout jusqu'au pire.

Que le logiciel libre a plein d'avantage, les trente dernière années semblent le démontrer. Que ce soit l'avenir, le débat continue, et ne finira pas de sitôt puisque c'est fortement trollesque.

Comme si un débutant [...] n'a pas envie d'apprendre [...].

Ba oui. En tout cas c'est mon expérience sur presque 99% des personnes que je connais. D'ailleur ils ne sont pas débutants, ils sont "utilisateur final". Ils ne comprennent pas grand choses, ne veulent pas comprendre, ils ont peur de ce qu'ils font et je les comprend :-). Et surtout, surtout, ils ne veulent pas apprendre et ça on ne peut rien y faire, on ne peut pas forcer les gens à être informaticiens (au sens large).

De plus la HIG ne parle pas de débutants, ne parle pas de personnes sensibles, fragiles et innocentes. Elle ne parle pas de personnes idiotes, ni de personne qui veulent apprendre ou non. La HIG parle de celui qui utilisera ton application, c'est tout.

"Celui de gnome est POURRIT (40click pour allez a l'emplacement voulu, déplacement de 3rep)."

Je me demande bien ou tu est allé chercher ça.

"Bref, gnome, je vois pas ce que vous lui trouvez mais ça ne correspond pas du tout a mes habitudes."

Je crois que tu a tout dit, le reste tu pouvais t'en passer.

Pour ne pas avoir à dépendre de gstreamer (ou autre) pendant toute la durée de vie de KDE 4.x comme ça a été le cas avec aRts.

Ca ne fait que reporter le problème non ? Il dépendront de phonon et plus de arts. Et en plus phonon dépendera de tout les moteurs (si une modif est casse leur truc faudra bien réagir)

Pour ne pas avoir à porter gstreamer (ou autre) sur toutes les plateformes que KDE 4.x supportera (windows, osx...).

Je connais mieux gstreamer, c'est pour ça que j'en parle, mais il me semble que c'est une lib assez portable déjà. Pourquoi bosser sur leur truc plutot que de contribuer à gstreamer pour la rendre plus portable ? (vrai question, pas une critique)

Pour simplifier la vie aux développeurs des applications KDE qui n'ont pas à apprendre une API complètement différente de ce dont ils ont l'habitude.

Ils ont déjà l'habitude de phonon ? De plus j'ai lu qu'avec gstreamer, pour des besoins de base, c'est rapide à coder, et vite fonctionnel.

Ce que je ne comprend pas c'est qu'il parle d'abstraction alors que ces moteur la fond déjà (enfin je crois). Ensuite il parle de besoin de base et que les applis poussées ou spécialisées utiliserons directement le moteur de leur choix. Si c'est pour du son de base, je reviens sur gstreamer qui à la réputation d'être rapide à coder et efficace.

Je comprend toujours pas leur motivation :). Vu la difficulté et le temps que ca demande de faire un truc comme ça il doivent avoir de bonne raison (autre que le mauvais souvenir d'un démon de son) pour le faire.

Comme je ne suis pas expert, j'aimerais savoir pourquoi faire une surcouche ? Ca apporte quoi plutot que de choisir quelque chose directement comme au hasard gstreamer (ou autre). J'ai l'impression que ça fait apprendre une API plutôt qu'une autre.

Pour les services aux démarrage, il y a boot-up-manager en graphique, ou rcconf en console (enfin c'est ce que j'utilise sur debian). Je préfère largement rcconf.

Pour un réglage plus fin en console il y a sys-rc-conf (gère les différent level de démarrage).

Pour savoir ce que fait un service que tu n'a jamais vu tu peut regarder les page man.

Juste comme ça mais j'ai été en colloc avec deux mecs qui jouaient à des super trucs en 3D, des FPS (unreal "dernier"), des RPG (morrowind justement je crois entre autre). Moi dans mon coin je jouais à wesnoth. Et bien ils ont laissé leur 3D et on scotché sur wesnoth. Ils en ont parlé à d'autre qui on commencer à y jouer aussi, etc...

Et pourtant wesnoth c'est du bitmap, c'est du old scholl en tour par tour (aahh les chaises tournantes), c'est du médiéval revue et revue. Mais tout ça est bien fait, extrêmement bien fait. Alors on y joue et on s'éclate.