Gniarf a écrit 6776 commentaires

"Nous sommes cependant conscient que cette initiative peut déplaire en raison de son caractère nécessairement intrusif pour parvenir à réaliser une commande suffisante."

j'ai des suppositoires à tester.

encore un peu et il fallait abattre tout le troupeau...

je crois que ce sont plutot les développeurs-bidouilleurs et les responsables de petites boites de developpements qui sont pissed off, non ?

c'est vrai que à force, ça se voit.

enfin bon, à force on n'achète plus, voir même on fait faire des économies à sa boite en annulant l'abonnement.

je parlais de *MOI* et pas de "tout le monde".

"tout le monde" regarde Star Academy, Popstars et le Bigdill, aussi, hein.

tout le monde utilise Windows et Office, aussi, et beaucoup de gens l'achètent, tant qu'on y est.




(bouh qu'il est gros)

"Les promesses d'Internet et du commerce numérique" : les promesses pour son portefeuille ?


ils sont bien gentils, les gens d'Hollywood, mais pour l'instant ils ne me propose rien qui ne soit à la fois :

• de la pure daube pour consommateurs gloutons en manque,
• utilisable hors du schéma de base - sur un PC sous Windows récent avec un lecteur merdique et bridé, pour une durée limitée, du style au plus 5 fois en 3 jours, et avec moult gadgets non demandés pour me fourer de la publicité ou des "recommandations" sous le nez
• facturé de façon risible face aux vidéoclub de quartier,

donc bon, continuez à peaufiner vos offres, et réveillez moi dans 5 ans

au mieux, les sources du paquet (ou un paquet de sources) peuvent reconstruire le logiciel concerné, mais pas d'être assuré que les binaires du logiciel sont bien ce qu'on veut me faire croire.

et qu'on ne me parle pas de signature MD5, ça n'apporte ici qu'une sensation de confiance, potentiellement indue.

L'accès au code source N'aurait PAS permis de trancher la question.

au plus, il aurait permis de recompiler les bouts de code d'origine douteuse afin de les remplacer, ou aurait pu faciliter le rétro engineering (décompilage) du code à vérifier.

les différentes affaires récentes de sources contaminées (tcpdump, ...) auraient dû relativiser ce que permet l'accès aux sources :

si suite à un moment d'égarement ou un acte de malveillance, une distribution Linux de type Red Hat ou Mandrake fournissait un utilitaire vérolé, ce n'est pas l'accès aux sources génériques de cet utilitaire qui va permettre de découvrir le problème.

je suis pro GNU, et je veux faire du Visual Basic, je fais quoi ?

j'arrete de boire ?

"A-t-on déjà vu, dans le monde propriétaire, un outil qui offre une fonctionnalité similaire? Je veux un logiciel -> je le fais télécharger/installer automatiquement par apt / urpmi / un de leurs frontends graphiques. Question utilisateur pur, peu ont fait plus simple."

il suffit de faire appel au warezeu de service de l'entreprise au lieu de apt ou urpmi.

pour lui faire plaisir on cite 3 conneries lues dans la revue d'informatique qui traîne dans les toilettes depuis 2 mois, on hoche doctement la tête quand il réagit et refait le monde pendant le téléchargement et l'installation du gourbis sur la machine, puis une fois que le soft est lancé (après le serial ou le crack qui vont bien, qu'on lui laisse faire histoire qu'il se fasse engueuler LUI et pas vous, car en plus d'être incompétant et feignant on est avant tout lâche), on le congédie parce qu'on a du boulot, nous, les non-techniciens qui sommes les seuls à travailleur vraiment.

Car bon il pue, lui et son pull over pas lavé de 3 semaines avec le menu des derniers jours incrustés dedans.

D'ailleurs l'imprimante est encore en panne - va falloir le rapeller, ça tâche, le toner, et toutes ces salopes de feuilles coincées c'est horripilant.

extrait choisi :

(les entreprises fautives) "cherchent à se procurer a posteriori des exemplaires de licences, de certificats d’authenticité ou de disquettes originales auprès de tiers complaisants ( notamment des revendeurs informatiques ) afin de faire frauduleusement croire qu’elles étaient en possession de ces documents avant le contrôle."

compris ainsi : "les revendeurs informatiques sont nos ennemis, éradiquons cette race maudite, vivent les VENDEURS informatiques."

franchement, si une petite boutique voit débarquer quelqu'un en catastrophe pour 15 ou 50 licences vite-vite-vite et qu'on lui demande de tricher un peu sur la date, elle va le faire, d'autant plus si elle n'est elle même pas très nette, c'est à dire qu'elle a l'habitude de ce genre de ventes.

d'ici à dire que beaucoup de ces boutiques conciliantes de revente de Windows et Office appartiennent plus ou moins à des gens partie prenante de cette lutte anti-piratage il n'y a qu'un pas que mh bon bref hein quoi

il a sa licence de Word ?

vos papiers !

oui, c'était sous AIX 3.1 avec csh entre autre - et parfois bien chiant.

"c'est vrai que l'encodage sous linux ( mandrake 8.1) est 3 fois plus rapide que sous windows"

pipo ou trop mauvais programmeur, au suivant...

les articles de Romain Guy sont la seule chose que je vais regretter de Login, avec peut être quelques rares découvertes de softs tout aussi rares.

J'ai arreté de l'acheter récemment - quand je me suis aperçu que je n'avais même pas lu le précédent, le 99 - et la couverture psychédélique du numéro 100 n'a pas plaidé en sa faveur *DU TOUT*.


J'avais découvert Romain Guy du temps où il postait dans fr.comp.lang.java et moi aussi - ça date. Un exemple à suivre.

mais alors, si la maison de Jayce brûle, MultideskOS disparait ? naaaaaan :!

il aurait fallu citer Apache aussi. et je ne considère pas ça comme une fuite, mais comme une invasion, voire une inondation, une marée noire.

ses apparitions ici semblent pourtant l'être j'en avais un CD bootable, il faudra que je le retrouve

faudrait effectivement (re)détailler les topics et sections et en présenter une liste facilement accessible, difficile de savoir que DLFP parle aussi de GNUStep ou BeOS si on voit simplement passer un petit titre en tout petit dans un coin de temps en temps.

pourquoi deux volets donc deux numéros ?

il y a tant de pages que ça ?

un numéro sur les proxy est prévu ? (ou c'est couvert par les FW bridges) car bon, ça va souvent ensemble voir sur la même machine.

Sun aussi avait triché pour le benchmark "Caffeine", et de façon assez grossière en plus.


Je me demande ce qui était passé dans la tête des crétins de décideurs de l'époque qui avaient choisi ce brillant mouvement : ces bidouillages grossiers se voient et font perdre beaucoup de crédibilité à l'entreprise qui les commet.

ah, je croyais que c'était un bon coup de pelle dans la gueule ?

voici un extrait du dernier EULA en cours (visible lors d'un Windows Update sur un Windows 2000) :


* You may not disclose the results of any benchmark test of the .NET Framework component of the OS Components to any third party without Microsoft’s prior written approval.

ils sont mignons, hein ? pas plus de .NET que de beurre au cul sur les machines concernées, mais j'avais ça tout de même.

et en anglais pour des licences d'un produit en Français, sûrement contrairement à la législation (logiciels en français, documentation en français).

ma foi, le spectacle continue...

Ca serait d'ailleurs une bonne idée de libérer la trance de 20-30 MHz autour de 100 MHz.

Car bon, c'est de la soupe, quoi

"Sawfish, sans conteste le meilleur gestionnaire de fenêtre sous X"
"Sawfish est un peu le Emacs des gestionnaires de fenêtres"

oui mais j'utilise vi. pas vim, hein, vi.