Eolie est un navigateur web pour Gnome qui se veut une alternative à Epiphany::
http://gnumdk.github.io/eolie-web
Quoi de neuf depuis le dernier journal?
https://linuxfr.org/users/gnumdk/journaux/eolie-le-petit-frere-de-lollypop
WebKitGTK est passé en version 2.18 apportant son lot de corrections de bug sur le rendu des pages Web. Au niveau d'Eolie, l'interface a été entièrement revue.
Eolie est maintenant mon navigateur par défaut (j'ai enfin pu me débarrasser de Firefox, de son interface multi plateforme et donc mal intégrée). Ancien utilisateur de rekonq du temps où j'utilisais KDE, ce manque d'intégration avec mon bureau (Gnome Shell) est ce qui m'a motivé à bosser sur Eolie.
Pourquoi pas Epiphany? Parce que Epiphany est codé en C (trop complexe pour moi) et reste une interface très standard alors que j'ai voulu explorer de nouvelles idées avec Eolie en me rapprochant du fonctionnement de Gnome Shell => Donc on aime ou on déteste :-)
Pas de support des extensions web pour l'instant, j'attends de voir comment les devs d'Epiphany vont faire, vu que ce sont les mêmes gens (pour la plupart) que ceux travaillant sur WebKitGTK, ce sont les mieux placés pour l'implémenter et ajouter éventuellement des API à WebKitGTK si besoin. Pour moi, j'avoue qu'en dehors de adblock, je n'ai besoin de rien de plus.
Une petite vidéo pour la fin, faite avec Pitivi qui au passage est vraiment un superbe outil:
https://www.youtube.com/watch?v=i3dG9tU12z8
# Intégré à Gnome
Posté par karchnu . Évalué à 1.
Si je comprends bien, ton navigateur est pensé pour être intégré à Gnome. Donc tu as fait un logiciel qui est plutôt spécialisé… pour un besoin quand même très générique (afficher des pages web).
Ne penses-tu pas qu'il y a de fait un problème sur la conception même du logiciel ? Ne devons-nous pas faire des logiciels les plus génériques possible ? Est-ce qu'une "bonne" intégration à UN bureau justifie un développement spécifique ?
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, un logiciel le plus générique possible, c'est un logiciel le plus mal intégré possible. Ce n'est pas pour rien qu'il y'a autant d'applications autours de KDE, GNOME, Elementary…
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 6.
D'un autre côté, un logiciel peut être générique, et s'intégrer au bureau dans lequel il est utilisé à la volée.
Mais je pense que c'est un peu ton idée avec Eolie : tu adaptes Webkit à Gnome. Donc je suppose que tu utilises les gestionnaire de mots de passe de Gnome pour Eolie?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
L'intégration d'une application, ce n'est pas qu'un thème plus ou moins respecté ou des notifications. Il y'a tout une philosophie derrière un environnement de bureau et une application générique ne peux pas toutes les respecter.
La seul solution est de faire un coeur générique et plusieurs interfaces: une pour Gnome, une pour KDE, une pour …
Mais ça revient à faire n applications parce que le coeur générique ici, c'est WebKit.
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Dans le cas de firefox qu'est-ce que tu entends par mal intégré ?
Je t'avoue que j'utilise firefox actuellement sur plusieurs OS et environnement de bureaux et je ne remarque rien de choquant mais peut-être que c'est juste une question d'habitude. J'ai à une époque utilisé epiphany qui me semblait un peu plus léger et avait une interface plus clean mais ça c'était avant que mozilla fasse un peu le ménage.
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Firefox n'est pas un désastre sur la question, mais l'intégration est loin d'être parfaite.
Pour qu'une intégration soit réussie, il faut que l'application soit capable de :
Globalement Firefox ne respecte que le point 3. Et encore, il ne prend pas en charge la gestion des mots de passe depuis GNOME, il n'offre pas la possibilité d’interaction depuis la recherche globale de GNOME.
Le dernier point peut être surprenant, mais si tous les projets travaillent ensemble sur la question de l'ergonomie, etc. ils peuvent définir un dictionnaire commun des textes à afficher (donc employer les mêmes mots et pas des synonymes) et cela peut se faire également pour les traductions. Cela apporte une cohérence.
Mais les deux premiers points ne sont vraiment pas respectés. Firefox a son propre thème (GNOME a développé un thème spécialement pour Firefox mais avec les Webextensions, ils ne fonctionne plus) et pendant longtemps il était impossible d'avoir un thème sombre natif. Les icônes ne collent pas non plus.
Le second est aussi évident. Firefox n'affiche rien depuis le menu global de GNOME Shell, ses boutons et menus ne respectent absolument pas les règles d'ergonomie de GNOME, etc.
Ce n'est pas un reproche envers Firefox, une intégration parfaite demande un gros travail. Même Apple et Microsoft qui contrôlent leurs logiciels et leur environnement ont des difficultés à maintenir une cohérence dans le temps (on peut penser au thème de IE sous XP qui avait la tête d'une application pour Vista ou 7 par exemple). Et cela est d'autant plus vrai quand tu souhaites le multiplateforme car tu dois concilier des organisations très différentes de l'interface.
Personnellement j'adore Firefox et GNOME, donc je les mets ensemble, mais c'est vrai qu'un Firefox qui aurait une interface correspondant aux autres applications de GNOME, ce serait l'idéal. L'intégration apporte quand même un grand confort :
Après chacun ses choix, mais cela ne me semble pas aberrant de vouloir un outil intégré dans son environnement, au contraire.
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par bepolymathe . Évalué à 0.
Tout à fait d'accord avec le chapeau bleu !
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par Le Gab . Évalué à 0.
Lollypop est mon lecteur audio par défaut mais je vois mal Eolie prendre la place de FF.
L'UI de FF a vraiment bien évolué, elle ne jure plus avec un environnement Gnome (thème clair).
Même le mode plein écran n'a plus ce hack horrible lorsqu'on faisait réapparaitre la barre d'adresse.
Félicitation néanmoins car l'exécution est vraiment réussie.
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Qui ne respecte pas les HIG de Gnome tout simplement, donc il ne le sera jamais.
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 3.
Perso je trouve Firefox atroce en terme d’intégration, je suis en train de passer à Qupzilla pour corriger le tir.
Mes problèmes d’intégration avec Firefox:
- Il n’utilise pas mon gestionnaire de mot de passe mais le sien, donc je dois le déverrouiller séparément au démarrage et je sais pas s’il est aussi bien chiffré
- Il n’ouvre jamais les fichiers avec le bon logiciel parce qu’il a ses propres associations fichier->logiciel, globalement je n’utilise jamais "ouvrir avec" à cause de ça, je suis obligé de télécharger puis ouvrir depuis mon gestionnaire de fichiers
- Si par malheur tu tente le "ouvrir avec" en voulant sélectionner le logiciel c’est le gros délire, Firefox t’ouvres un gestionnaire de fichier et attends que tu aille chercher un fichier binaire. Tous les autres logiciels m’ouvrent un choix de logiciel avec éventuellement possibilité d’entrer une commande à la main.
- Les PDFs s’ouvrent dans le lecteur de Firefox plutôt que le mien
- Il invente ses propres looks/fonctionnements pour tout, menus, onglets, …
Etc, etc…
Et j’ai aucun espoir que ça s’améliore puisque ça n’évolue pas du tout dans le bon sens : Ils préfèrent intégrer de plus en plus de trucs dans Firefox plutôt que de nous laisser utiliser les outils de notre OS. J’ai lu que la dernière ou prochaine version de Firefox s’occupait même de prendre des screenshots…
Qupzilla n’est pas parfait mais il stock ses mots de passe dans mon trousseau et ouvre les fichiers avec le bon logiciel.
Rekonq était encore plus impressionant coté intégration KDE il ouvrait les PDFs dans un onglet mais avec les même modules que Okular, des choses comme ça. Mais le projet est mort je crois.
[^] # Re: Intégré à Gnome
Posté par guppy . Évalué à 7.
L'affichage des pages web à proprement parler est réalisé par le moteur de rendu. Visiblement il utilise Webkit et ce dernier est bien portable.
Que l'interface du navigateur soit spécifique au Desktop Manager ne me choque pas. Pour pouvoir profiter des fonctionnalités spécifiques au DM il faut forcément écrire du code mono plateforme.
Il aurait été préférable à mon sens d'inclure ça à un navigateur mainstream (ce travail aurait du coup été probablement plus pérenne), mais l'auteur a déjà expliqué pourquoi il ne l'avait pas fait et y a rien à y redire. Félicitations à lui en passant.
# Super sympa
Posté par Cheuteumi . Évalué à 3.
J’aime beaucoup les idées pour l’UI, ça fonctionne bien de ce que j’en ai testé donc bravo !
# Chacun son truc
Posté par Wawet76 . Évalué à 10.
Je comprend la volonté de certain de vouloir faire un truc bien intégré et tout cohérent.
De mon côté, j'apprécie d'avoir le même navigateur chez moi sous Linux et au taff sous Windows. Je suis donc plutôt content d'avoir Firefox qui n'essaie pas de se fondre dans le bureau.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7. Dernière modification le 31 octobre 2017 à 15:27.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Chacun son truc
Posté par freem . Évalué à 6.
Tiens, un peu d'eau pour alimenter ton moulin…
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 31 octobre 2017 à 15:47.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Félicitations !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben j'ai pas fait de paquet pour Xenial pour le moment parce que le côté LTS me fait un peu peur, je ne sais pas comment Canonical gère les mises à jour de sécu sur WebKitGTK…
[^] # Re: Félicitations !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, je viens de voir que Canonical backport la 2.18 par défaut donc j'ai copié le paquet pour Xenial.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Félicitations !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Il manquait une dépendance dans le paquet.
[^] # Re: Félicitations !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Putain, je l'avais pas vu celle là ;)
Merci sinon pour le commentaire.
Pas de 1.0 pour l'instant, j'ai plutôt la 1.0 de Lollypop en tête:
- Après nettoyage du code avec tout ce que j'ai appris en faisant Eolie et qui doit être retravaillé dans Lollypop
- Avec l'import des playlists maintenant que totem-plparser ne segfault plus sur des playlists mal formatées.
- Avec l'ajout de playlists intelligentes (beaucoup demandées par les utilisateurs)
Eolie est encore un projet jeune, il a le temps d'arriver à une 1.0 :-)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Adopté
Posté par Le Gab . Évalué à 3.
Yep et son 2,3 giga-octets (runtime toussa…). :)
Ce n'est pas de l'anti-flat/systemd primaire.
Sauf que le tout gros c'est le moteur Webkit qui est en très grosse partie C++.
Ceci étant, le travail accompli par gnumdk reste énoOOoorme.
[^] # Re: Adopté
Posté par guppy . Évalué à 3.
Effectivement, c'est difficile à dire sans donner l'impression de dénigrer le travail de l'auteur du journal, mais la grosse difficulté technique d'un navigateur web (insurmontable d'ailleurs sans une grosse équipe de pointure et du temps devant soit) c'est le moteur de rendu, le reste est quand même trivial à côté. Y qu'à voir la dépêche en cours de rédaction sur Quantum Render.
Ceci dit c'est un bon exemple de l'utilité des langages moins "bourrin" que C : le pilotage de briques écrit dans un langage de plus bas niveau. Ca permet à un homme seul de mener à bien ce genre de projet dans un temps qui reste raisonnable (enfin ça il en parle pas, mais j'imagine que c'est le cas).
[^] # Re: Adopté
Posté par ff9097 . Évalué à 2.
Oui certains projets GNOME sont écrits en C alors qu'un langage plus haut niveau serait tout à fait suffisant, permettrait un développement plus rapide ainsi que des contributions à mon avis plus nombreuses
[^] # Re: Adopté
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
C'est pas pour ça qu'il y a Mono ? :-p
[^] # Re: Adopté
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
La première version utilisable d'Eolie (avec pas beaucoup plus de fonctionnalité qu'aujourd'hui) c'était 4 mois de dev.
Depuis, j'ai surtout joué avec… D'ailleurs le concept actuel m'a été soufflé par un utilisateur sur github et j'ai trouvé l'idée géniale.
[^] # Re: Adopté
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 02 novembre 2017 à 10:14.
Joli boulot. Petite remarque: c'est vraiment pas pratique que les pages ne soient pas redimensionne a la taille de la fenetre. Il y a encore des personnes comme moi qui utilisent les fenetres autrement que en plein ecran. Devoir ajuster manuellement le zoom c'est pas tres pratique je pense.
[^] # Re: Adopté
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh, je comprends pas trop ce que tu veux dire :-)
Si c'est au niveau du contenu de la page, c'est soit un problème de WebKit soit un problème de la page.
[^] # Re: Adopté
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Si je change la taille de la fenetre la page web reste a la meme taille et je me retrouve avec des ascenseurs pour la voir ou changer le zoom a la mano.
La page etant Google (page par defaut) je soupconne que le probleme n'est pas la :) (surtout que le comportement est comme attendu avec firefox et chromium).
Je viens de tester en effet epiphany a le meme comportement… donc webkit2gtk 2.18.2 (Arch) est moisi :).
[^] # Re: Adopté
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 02 novembre 2017 à 15:41.
Tu as du mal regarder, Chromium et Firefox font exactement la même chose:
https://imgur.com/a/4JeM7
[^] # Re: Adopté
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 02 novembre 2017 à 15:47.
Euh non pas chez moi. Si je redimensionne la fenetre la page est modifiee de tel sorte qu'elle fit comme il faut de facon horizontale et … chez toi aussi maintenant que je regarde ton lien (le carre divise en 9)
A droite tu as les options de google que tu n'as pas dans ta fenetre de gauche.
[^] # Re: Adopté
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, regarde bien il y'a une scrollbar dans Chromium aussi, la différence ne vient pas de là (le carré)
Je te donne un indice, il y'a une barre latérale à gauche dans Eolie.
Mais sinon, c'est pas possible qu'en redimensionnant la fenêtre tu n'arrives pas au même résultat avec Firefox parce que c'est la page web qui est codée comme ça.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.