Le "Service" ne correspond pas au fait de visionner les vidéos sur ;e site de Youtube par un utilisateur lambda, sinon il n'y aurait pas accès (n'ayant pas accepté les conditions).
Où vois-tu ça ?
Moi je lis :
1.1 L'utilisation du site Internet YouTube (le « Site Internet ») et de tous les produits, chaînes, logiciels, données et services YouTube, y compris le lecteur vidéo YouTube qui pourrait y être intégré (le « Lecteur YouTube »), fournis sur le site Internet YouTube ou par son intermédiaire (collectivement désignés par le « Service »), sont soumis aux termes d'un contrat qui vous lie à YouTube.
4. General Use of the Service—Permissions and Restrictions
[…]
C. You agree not to access Content through any technology or means other than the video playback pages of the Service itself, the Embeddable Player, or other explicitly authorized means YouTube may designate.
Justement, ce ne sont pas des restrictions du droit d'auteur, ce sont des restrictions des ToS. En fait, ça veut dire que si les auteurs distribuent ce flim ailleurs que sur ce site (ou en tout cas à un endroit dépourvu de ToS en contradiction avec la licence de l'œuvre), on peut jouir de tous les droits de la licence sans violer les ToS.
On a un cas similaire de contenus soi-disant-partageables-mais-en-fait-non avec les vidéos de Youtube. Beaucoup de vidéos sur Youtube sont partageables, voire libres de par leur licence (Youtube met même en avant le choix de la CC-BY), mais la jouissance des droits accordée par la licence est limitée techniquement (nécessité d'exécuter du code propriétaire pour accéder à la vidéo) et par contrat (interdiction d'exécuter autre chose que le code propriétaire de Youtube pour obtenir la vidéo via le site de Youtube).
Par conséquent une vidéo sous CC-BY sur Youtube n'est réellement libre que si l'auteur en publie une copie ailleurs (sur son site perso, par exemple, ou par P2P).
By the act of downloading any digital content from this site you are accepting these terms and conditions. Since all digital products on this site are distributed electronically, there are no refunds for erroneous purchases or downloads. All downloads are for use on one device only. You may keep one backup copy of the digital content downloaded from this site on any digital media of your choice.
You may not store any digital content downloaded from this on any media accessible to anybody apart from the person who purchased the aforesaid digital content, including, but not limited to personal computers, computers on local networks, http and ftp servers.
You may not exchange or transfer ownership of the any digital content downloaded from this site to another party.
You may not reverse-engineer and/or disassemble any digital content downloaded from this site.
You may not modify any digital content downloaded from this site.
You may not distribute any digital content downloaded from this site in any form.
You may not incorporate any digital content downloaded from this site on any digital media in whole or part including, but not limited to CD and DVD intended for any distribution regardless if it is free or for financial or any other gain.
You may not distribute any files or applications from this site as part of a sales package even if you state the items are free.
You may not sell any digital content downloaded from this site on any auction site including but not restricted to eBay or include them on any item sold on any auction site including but not restricted to eBay.
There is no warranty with any of the digital content downloaded from this site, installation and usage is at the users own risk.
Ces points sont pour la plupart en contradiction totale avec la licence du flim (CC-BY-NC-SA) et la licence du site (CC-BY-NC-ND).
Il n'est pas possible en France de placer une œuvre dans le domaine public
Quand on dit « en France », on parle de quoi exactement ? De la nationalité de l'auteur ? Du lieu de résidence de l'auteur ? Du lieu où a été créée l'œuvre ? Du lieu où celle-ci a été publiée (en l'occurrence le serveur de github, USA) ?
Directement, tu ne peux pas. Tu as dit "surfer", que je comprends comme "consulter".
Ceci dit sur Internet, la règle veut que quand on ne peut pas répondre en commentaire d'une publication, et qu'on a malgré tout très envie de dire quelque chose, on publie son avis ailleurs (et si possible sous licence libre, pour qu'il puisse être mirroré à nouveau, etc.). Quand je ne suis pas d'accord avec Sebsauvage, comme je ne peux pas lui laisser un commentaire, je publie une réponse sur mon blog (c'est juste un exemple).
Parce que avec seulement IPv6, tu ne peux actuellement pas faire grand chose sur internet. Tu ne peux même pas surfer sur ce site, car linuxfr.org n'est pas compatible IPv6
Note que beaucoup de contenus ici sont sous licence libre : on a le droit d'en publier des copies sur une machine qui serait accessible en IPv6.
Le client final ne sais pas faire la différence entre TCP/IP et X25, pourtant son minitel prend la poussière. […] Ceux qui choisissent cette voie rejoindrons X25 et le minitel. […] Et Mme Michu fera de l'ipv6 sans le savoir, chez leur concurrent.
Il y a une petite différence quand même, entre Minitel vs Internet et IPv4 vs IPv6. Les Michus sont passés à Internet pour avoir accès à Yahoo!, Napster et Youtube. Ils n'espéraient pas y retrouver tous les services qui ont fait le bref succès du Minitel. De la même manière un Michu se connectait sur son Minitel avec l'intention d'utiliser 3615 bidule et pas hotmail.com. Les deux réseaux étaient séparés à la fois physiquement et dans la tête des gens (le fait qu'on leur demandait d'utiliser deux appareils différents a sûrement été un gros facteur psychologique).
Avec IPv6, on continue à dire que ça reste Internet. Du coup un Michu qui passe à IPv6 s'attendra à pouvoir se connecter aux services qu'il connaît déjà : Google, Facebook, Twitter et ses sites de porn préférés. Si on veut que Internet v4 NATé de partout meure de la même façon que le Minitel est mort, il faut « vendre » Internet v6 comme un produit différent. Et les gens passeront à Internet v6 le jour où il existera des services attractifs uniquement sur Internet v6. Autrement dit il faudra que des geeks bidouillent dans des garages sur un réseau IPv6 à part, tirent parti des possibilités d'IPv6 pour créer des services qui ne pourraient pas exister sur un réseau IPv4 NATé, fassent mûrir tout ça pendant 10 ou 20 ans jusqu'à ce que ça intéresse quelqu'un de vendre un accès à ces services. (Et on notera que dans ce cas le simple argument de la quantité d'adresses disponibles se vendra mal pour des questions d'échelle : comme avec IPv4, on est sur un réseau tout petit qui grandit au fur et à mesure).
Il y a parfois des petits détails gênants. Par exemple avoir sur chaque page de Wikipedia un gros message : « Vous n'avez pas le droit d'éditer cette page parce que votre IP a vandalisé Wikipedia 12 fois dans les dernières 24 heures. ». Il y a certains Michus à qui ça donne envie de se poser des questions, et chez un FAI dont je tairais le nom, un client qui se pose des questions est un mauvais client.
Heureusement, ce FAI (qui n'a pas envie de passer à IPv6 et dont je suis à peu près sûr qu'il profitera de la pénurie d'IPv4 pour mettre du NAT partout) a pensé à tout. Il a créé une copie de Wikipedia sur ses propres serveurs, non-éditable, et sans les messages d'avertissement (et plein du pubs aussi, tant qu'à faire), et l'affiche en résultat n°1 dans son propre moteur de recherche.
Reste à rediriger tout le monde sur cette copie de Wikipedia. Comment vont-ils faire ? DNS menteur ? Proxy dans la box ? Modification des pages par DPI ? Contrat avec le moteur de recherche n°1 pour proposer des résultats de recherche différents aux abonnés Orange ? (oups, je l'ai dit) Découragement des utilisateurs en fournissant un service de moindre qualité quand ils se connectent au Wikipedia officiel ? Autre chose ?
Pour l'instant, on ne sait pas (je vote pour le 4ème, le contrat avec le moteur de recherche, pour le reste il faudrait d'abord réduire au silence ceux qui veillent sur la neutralité du réseau, ça risque d'être compliqué), mais pas de panique. On a encore plein de temps avant d'être obligés de mettre du NAT de partout, ça laisse le temps de voir venir. Car contrairement à IPv6, ça, ce sont des trucs qu'on prépare longtemps à l'avance…
Qui fera le premier pas? Celui qui y trouvera un intérêt financier. Reste à trouver le service qui sera meilleur en IPv6 qu'IPv4 Naté afin que l'utilisateur final trouve IPv6 utile, et pour le moment c'est le grand vide.
J'imagine (dans mon monde utopique de bisounours) une publicité qui passerait sur toutes les lucarnes-à-globes-oculaires du monde et qui ferait la promotion d'une super boî-boîte pour héberger chez soi son mail, son blog, son nœud de réseau social et son servent P2P, avec bien évidemment des killer features qu'on ne trouve pas chez Google ou Facebook. Avec à la fin une indication « Ne fonctionne que chez les FAI dotés d'IPv6. ».
Ce truc deviendrait à la mode chez les eyeballs, ils quitteraient tous leur FAI pour un FAI qui fait de l'IPv6, et ce serait joué.
Malheureusement, pour une grosse campagne de pub télévisuelle, il faut des moyens, et ce ne sont pas la FreedomBox Foundation ou les geeks de la BeedBox qui pourront faire quelque chose. Pour ça il faudra qu'un gros capitaliste réalise qu'il y a de l'argent à se faire en vendant des boî-boîtes. Mais ça n'arrivera jamais. Pourquoi gagner un peu en se cassant la tête à fabriquer et à vendre des trucs utiles, alors qu'on peut gagner beaucoup en laissant l'état du réseau se dégrader et en vendant très cher des services qui ne coûtent rien ?
Et moi qui pensais naïvement que le domaine public était correctement protégé par le droit…
Le fait qu'un document soit dans le domaine public ne signifie pas que tu as le droit de t'introduire sans autorisation sur la machine de quelqu'un pour le diffuser.
Et en espérant qu'ils ne considèrent pas du code C++ comme une spec (non, non, je ne pense ni à WebM ni à Opus…)
Si je ne m'abuse, le code C++ c'est ce qui existe actuellement, et ce qui a été validé à la va-vite par l'IETF. Rien n'empêche par la suite d'écrire une spécification plus « propre » décrivant le même standard, si ?
Zut, tu viens de me rappeler que j'ai oublié un truc.
Le « Brace yourselves/TL;DR comments are coming » à la fin du journal. J'essaierai d'y penser la prochaine fois.
Sinon je reconnais que le titre est pas super explicite, ni très adapté avec deux mots en anglais sur un site qui se veut francophone. Mais qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le sommaire ?
Oui, je cherchais une expression imagée pour aider mes lecteurs à se repérer sur l'échelle de la violence, et j'avais besoin d'un truc qui défonce grave. Puis je me suis souvenu de l'instrument pédagogique dont tu fais usage sur les enquiquineurs (pas seulement ceux qui confondent Web et Internet).
Tu noteras que le remarquable site qu'est DLFP dispose déjà d'un filtre : il s'agit des boutons pertinent/inutile en bas du journal. Si ce journal relève moins du message informatif ou de l'incitation à la réflexion que de la bête publicité pour le blog de ploum (et celui de FDN, et celui de JCFrog…), il devrait se retrouver très vite vingt mille lieues sous les mers.
Sur les quelques cartes graphiques soumises à HDCP que j'ai pu voir, il y avait une grosse inscription « HDCP » avec un logo en forme de cadenas. Sur les cartes mères, je n'ai rien vu. Est-ce que les puces HDCP ont une forme reconnaissable ? Est-ce qu'il existe une liste des modèles de puces HDCP présentes sur le marché ?
Doom n'a que le code de libre. L'univers de Doom et la culture qui gravite autour restent donc entre les mains de Id Software.
Ça veut dire aussi que si tu veux modifier le code de Doom pour l'adapter à une nouvelle génération d'ordinateurs, tu peux. Si tu veux modifier les graphismes de Doom pour l'adapter à une nouvelle génération de dispositifs d'affichage, par exemple, c'est pas autorisé.
Qu'en est-il du HDMI ? J'ai entendu dire qu'un fabricant qui utilise HDMI payait forcément une licence à la boîte qui développe HDCP (Intel, si je ne m'abuse), même si le matériel qu'il vend n'intègre pas de puce HDCP (j'ai lu ça sur un site de vendeur, je ne sais pas si c'est vrai). Est-ce que ça veut dire que les acheteurs de Raspberry Pi payent indirectement la "taxe Intel" ?
[^] # Re: Terms of Service qui font peur
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal The Pirate Bay AFK (Bookmark). Évalué à 3.
Où vois-tu ça ?
Moi je lis :
[^] # Re: La vraie question
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 3.
Les droits voisins sont passés à 70 ans en Europe, non ?
[^] # Re: Terms of Service qui font peur
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal The Pirate Bay AFK (Bookmark). Évalué à 3.
https://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms :
[^] # Re: Terms of Service qui font peur
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal The Pirate Bay AFK (Bookmark). Évalué à 1.
Cette assertion n'est pas en contradiction avec les ToS du site.
[^] # Re: 60 FPS
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal performances 3D sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Tu risques d'attendre longtemps.
[^] # Re: Terms of Service qui font peur
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal The Pirate Bay AFK (Bookmark). Évalué à 2.
Justement, ce ne sont pas des restrictions du droit d'auteur, ce sont des restrictions des ToS. En fait, ça veut dire que si les auteurs distribuent ce flim ailleurs que sur ce site (ou en tout cas à un endroit dépourvu de ToS en contradiction avec la licence de l'œuvre), on peut jouir de tous les droits de la licence sans violer les ToS.
On a un cas similaire de contenus soi-disant-partageables-mais-en-fait-non avec les vidéos de Youtube. Beaucoup de vidéos sur Youtube sont partageables, voire libres de par leur licence (Youtube met même en avant le choix de la CC-BY), mais la jouissance des droits accordée par la licence est limitée techniquement (nécessité d'exécuter du code propriétaire pour accéder à la vidéo) et par contrat (interdiction d'exécuter autre chose que le code propriétaire de Youtube pour obtenir la vidéo via le site de Youtube).
Par conséquent une vidéo sous CC-BY sur Youtube n'est réellement libre que si l'auteur en publie une copie ailleurs (sur son site perso, par exemple, ou par P2P).
[^] # Re: Terms of Service qui font peur
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal The Pirate Bay AFK (Bookmark). Évalué à 2.
En fait, je ne vois même pas de mention de la licence du flim sur le site. Où as-tu vu que c'est sous BY-NC-SA ?
[^] # Re: Terms of Service qui font peur
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal The Pirate Bay AFK (Bookmark). Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2013 à 19:33.
Ces points sont pour la plupart en contradiction totale avec la licence du flim (CC-BY-NC-SA) et la licence du site (CC-BY-NC-ND).
[^] # Re: cher, ou pas ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal [GTA04] Une nouvelle production en voie !. Évalué à 2.
Notons qu'il y a aussi le problème de la puce GSM et du GPU PowerVR, mais ça, c'est pareil pour tous les téléphones.
Pour la puce GSM, il semblerait cependant qu'une partie du boulot de reverse-engineering ait déjà été faite sur les GTA01 et GTA02 : http://bb.osmocom.org/trac/wiki/Hardware/Phones
[^] # Re: cher, ou pas ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal [GTA04] Une nouvelle production en voie !. Évalué à 8.
http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/GalaxyNexus
Ce n'est pas qu'une question de goûts, non.
[^] # Re: Licence
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche pyxshell : piper des flux de texte en pur Python. Évalué à 6.
Quand on dit « en France », on parle de quoi exactement ? De la nationalité de l'auteur ? Du lieu de résidence de l'auteur ? Du lieu où a été créée l'œuvre ? Du lieu où celle-ci a été publiée (en l'occurrence le serveur de github, USA) ?
[^] # Re: Oh le joli troll !
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 2.
Directement, tu ne peux pas. Tu as dit "surfer", que je comprends comme "consulter".
Ceci dit sur Internet, la règle veut que quand on ne peut pas répondre en commentaire d'une publication, et qu'on a malgré tout très envie de dire quelque chose, on publie son avis ailleurs (et si possible sous licence libre, pour qu'il puisse être mirroré à nouveau, etc.). Quand je ne suis pas d'accord avec Sebsauvage, comme je ne peux pas lui laisser un commentaire, je publie une réponse sur mon blog (c'est juste un exemple).
[^] # Re: Oh le joli troll !
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 1.
applefr.org est compatible IPv6 ? Je ne vois pas d'enregistrement AAAA…
[^] # Re: Oh le joli troll !
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 1.
Note que beaucoup de contenus ici sont sous licence libre : on a le droit d'en publier des copies sur une machine qui serait accessible en IPv6.
[^] # Re: différence pour madame michu
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 4.
Il y a une petite différence quand même, entre Minitel vs Internet et IPv4 vs IPv6. Les Michus sont passés à Internet pour avoir accès à Yahoo!, Napster et Youtube. Ils n'espéraient pas y retrouver tous les services qui ont fait le bref succès du Minitel. De la même manière un Michu se connectait sur son Minitel avec l'intention d'utiliser 3615 bidule et pas hotmail.com. Les deux réseaux étaient séparés à la fois physiquement et dans la tête des gens (le fait qu'on leur demandait d'utiliser deux appareils différents a sûrement été un gros facteur psychologique).
Avec IPv6, on continue à dire que ça reste Internet. Du coup un Michu qui passe à IPv6 s'attendra à pouvoir se connecter aux services qu'il connaît déjà : Google, Facebook, Twitter et ses sites de porn préférés. Si on veut que Internet v4 NATé de partout meure de la même façon que le Minitel est mort, il faut « vendre » Internet v6 comme un produit différent. Et les gens passeront à Internet v6 le jour où il existera des services attractifs uniquement sur Internet v6. Autrement dit il faudra que des geeks bidouillent dans des garages sur un réseau IPv6 à part, tirent parti des possibilités d'IPv6 pour créer des services qui ne pourraient pas exister sur un réseau IPv4 NATé, fassent mûrir tout ça pendant 10 ou 20 ans jusqu'à ce que ça intéresse quelqu'un de vendre un accès à ces services. (Et on notera que dans ce cas le simple argument de la quantité d'adresses disponibles se vendra mal pour des questions d'échelle : comme avec IPv4, on est sur un réseau tout petit qui grandit au fur et à mesure).
[^] # Re: différence pour madame michu
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à 10.
Il y a parfois des petits détails gênants. Par exemple avoir sur chaque page de Wikipedia un gros message : « Vous n'avez pas le droit d'éditer cette page parce que votre IP a vandalisé Wikipedia 12 fois dans les dernières 24 heures. ». Il y a certains Michus à qui ça donne envie de se poser des questions, et chez un FAI dont je tairais le nom, un client qui se pose des questions est un mauvais client.
Heureusement, ce FAI (qui n'a pas envie de passer à IPv6 et dont je suis à peu près sûr qu'il profitera de la pénurie d'IPv4 pour mettre du NAT partout) a pensé à tout. Il a créé une copie de Wikipedia sur ses propres serveurs, non-éditable, et sans les messages d'avertissement (et plein du pubs aussi, tant qu'à faire), et l'affiche en résultat n°1 dans son propre moteur de recherche.
Reste à rediriger tout le monde sur cette copie de Wikipedia. Comment vont-ils faire ? DNS menteur ? Proxy dans la box ? Modification des pages par DPI ? Contrat avec le moteur de recherche n°1 pour proposer des résultats de recherche différents aux abonnés Orange ? (oups, je l'ai dit) Découragement des utilisateurs en fournissant un service de moindre qualité quand ils se connectent au Wikipedia officiel ? Autre chose ?
Pour l'instant, on ne sait pas (je vote pour le 4ème, le contrat avec le moteur de recherche, pour le reste il faudrait d'abord réduire au silence ceux qui veillent sur la neutralité du réseau, ça risque d'être compliqué), mais pas de panique. On a encore plein de temps avant d'être obligés de mettre du NAT de partout, ça laisse le temps de voir venir. Car contrairement à IPv6, ça, ce sont des trucs qu'on prépare longtemps à l'avance…
J'imagine (dans mon monde utopique de bisounours) une publicité qui passerait sur toutes les lucarnes-à-globes-oculaires du monde et qui ferait la promotion d'une super boî-boîte pour héberger chez soi son mail, son blog, son nœud de réseau social et son servent P2P, avec bien évidemment des killer features qu'on ne trouve pas chez Google ou Facebook. Avec à la fin une indication « Ne fonctionne que chez les FAI dotés d'IPv6. ».
Ce truc deviendrait à la mode chez les eyeballs, ils quitteraient tous leur FAI pour un FAI qui fait de l'IPv6, et ce serait joué.
Malheureusement, pour une grosse campagne de pub télévisuelle, il faut des moyens, et ce ne sont pas la FreedomBox Foundation ou les geeks de la BeedBox qui pourront faire quelque chose. Pour ça il faudra qu'un gros capitaliste réalise qu'il y a de l'argent à se faire en vendant des boî-boîtes. Mais ça n'arrivera jamais. Pourquoi gagner un peu en se cassant la tête à fabriquer et à vendre des trucs utiles, alors qu'on peut gagner beaucoup en laissant l'état du réseau se dégrader et en vendant très cher des services qui ne coûtent rien ?
[^] # Re: Oula
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Aaron Swartz s'est bronsonisé. Évalué à 7.
Le fait qu'un document soit dans le domaine public ne signifie pas que tu as le droit de t'introduire sans autorisation sur la machine de quelqu'un pour le diffuser.
[^] # Re: TL;DR
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles de la culture partageable et tout ce qui tourne autour : Wins & Fails. Évalué à 2.
Merci pour les corrections. En passant, « 4e. » désigne le numéro de la section de la licence, le « e » ne devrait pas être en exposant.
[^] # Re: TL;DR
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles de la culture partageable et tout ce qui tourne autour : Wins & Fails. Évalué à 3.
Si je ne m'abuse, le code C++ c'est ce qui existe actuellement, et ce qui a été validé à la va-vite par l'IETF. Rien n'empêche par la suite d'écrire une spécification plus « propre » décrivant le même standard, si ?
[^] # Re: TL;DR
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles de la culture partageable et tout ce qui tourne autour : Wins & Fails. Évalué à 2.
Zut, tu viens de me rappeler que j'ai oublié un truc.
Le « Brace yourselves/TL;DR comments are coming » à la fin du journal. J'essaierai d'y penser la prochaine fois.
Sinon je reconnais que le titre est pas super explicite, ni très adapté avec deux mots en anglais sur un site qui se veut francophone. Mais qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le sommaire ?
[^] # Re: Gné ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles de la culture partageable et tout ce qui tourne autour : Wins & Fails. Évalué à 4.
Oui, je cherchais une expression imagée pour aider mes lecteurs à se repérer sur l'échelle de la violence, et j'avais besoin d'un truc qui défonce grave. Puis je me suis souvenu de l'instrument pédagogique dont tu fais usage sur les enquiquineurs (pas seulement ceux qui confondent Web et Internet).
Voilà :)
[^] # Re: Autre bonne question
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 9.
Tu noteras que le remarquable site qu'est DLFP dispose déjà d'un filtre : il s'agit des boutons pertinent/inutile en bas du journal. Si ce journal relève moins du message informatif ou de l'incitation à la réflexion que de la bête publicité pour le blog de ploum (et celui de FDN, et celui de JCFrog…), il devrait se retrouver très vite vingt mille lieues sous les mers.
[^] # Re: Licences
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 2.
Sur les quelques cartes graphiques soumises à HDCP que j'ai pu voir, il y avait une grosse inscription « HDCP » avec un logo en forme de cadenas. Sur les cartes mères, je n'ai rien vu. Est-ce que les puces HDCP ont une forme reconnaissable ? Est-ce qu'il existe une liste des modèles de puces HDCP présentes sur le marché ?
[^] # Re: Politique des éditeurs.
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préservation du jeu vidéo. Évalué à 3.
Doom n'a que le code de libre. L'univers de Doom et la culture qui gravite autour restent donc entre les mains de Id Software.
Ça veut dire aussi que si tu veux modifier le code de Doom pour l'adapter à une nouvelle génération d'ordinateurs, tu peux. Si tu veux modifier les graphismes de Doom pour l'adapter à une nouvelle génération de dispositifs d'affichage, par exemple, c'est pas autorisé.
[^] # Re: Licences
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 3.
Qu'en est-il du HDMI ? J'ai entendu dire qu'un fabricant qui utilise HDMI payait forcément une licence à la boîte qui développe HDCP (Intel, si je ne m'abuse), même si le matériel qu'il vend n'intègre pas de puce HDCP (j'ai lu ça sur un site de vendeur, je ne sais pas si c'est vrai). Est-ce que ça veut dire que les acheteurs de Raspberry Pi payent indirectement la "taxe Intel" ?