gnuzer a écrit 1115 commentaires

On les filtre au niveau du serveur de courrier, pas au niveau du réseau.

tu devrais peut être revoir ton utilisation du numérique (sms, appel, mail,…).

Tu utilises la deuxième personne pour parler en général ou tu connais vraiment mon utilisation du numérique ? :/

Je vois rien à reprocher à reCaptcha, au contraire je trouve que c'est une très bonne idée d'utiliser un effet de bord d'une opération nécessaire pour améliorer un algo.

« Nos softs d'OCR sont pas assez fiables, alors vous n'avez qu'à bosser gratuitement pour nous. Ensuite, on vous vendra bien cher des copies des œuvres que vous avez contribué à numériser (en gardant tout le copyright sur la numérisation, cela va de soi). »

Le modèle du double vol à la Facebook : on prend de la valeur hors marché, on la réintègre dans le marché, au nez et à la barbe de tout le monde. Fuck yeah. Ça c'est du business.

Ben écoute, si tu penses que ton facteur construit une base de données de plusieurs centaines de millions d'identités qu'il partage avec d'autres entités peu recommandables et dans laquelle le FBI peut venir fouiner, je pense que tu as intérêt à te méfier, oui.

En effet même si tu forge tes requêtes HTTP pour qu'elles soient minimale, l'heure et ta vitesse de téléchargement sont une information qu'ils pourront mettre dans leur base de données.

Cela leur donne au pire des informations sur mon IP, l'endroit où j'habite, et mon activité sur leur site. Des choses purement factuelles. DNT leur permet d'y associer une opinion.

On a enfin une idée de la future interface de Gnome 4.

Ça existe en tant qu'extension pour les logiciels mozilla (CertPatrol et CertWatch), mais si quelqu'un a l'équivalent pour tout le système, je suis preneur.

c'est un bon moyen de faire connaître ta position à ce sujet aux sites que tu visite.

…qui du coup ont une info de plus à mettre dans leur base de données.

On trouvera bientôt des sites optimisés chrome OS qui seront incompatibles avec firefox :)

Ne t'inquiète pas, Google paye très cher la Mozilla Foundation pour que Firefox reste compatible avec ses services.

(Il se murmurerait même dans les milieux autorisés que les développeurs de Firefox mettraient toute leur énergie dans l'accroissement des performances Javascript/HTML5/WebGL au détriment des innovations côté client. Mais toute ressemblance avec le buziness-model de Google selon qui un navigateur doit être un simple environnement d'exécution de Webapps avec une interface épurée de toute fonctionnalité novatrice serait bien entendu fortuite.)

Pourquoi utilises tu Flashblock alors que NoScript a déjà une fonction pour bloquer le flash ?

Notons qu'en réponse à cet événement, Replicant, la distribution Android/Linux 100% libre sortie en version 4.0 le 16 Novembre dernier, a fait paraître une nouvelle version de son SDK : http://replicant.us/2013/01/replicant-4-0-sdk-release/

Je m'y connais trop peu pour pouvoir donner un avis là-dessus, mais cela soulève des questions intéressantes :

Que nous vendent les FAI sous le nom de « téléphonie ADSL illimitée » ? (Pour « Internet », on a une définition technique et juridique précise, et on sait que la plupart des FAI ne la respectent pas, mais pour « téléphone » ?)
Est-ce que free vend du SIP (compatible SIP, entièrement respectueux du standard, etc.) ? Est-ce que free vend de la VoIP pas standard sur un protocole maison ouvert (qui permet de concevoir un client VoIP compatible) ? Est-ce que free vend de la VoIP complètement fermée ?

Je ne comprends pas un truc : comment fait free pour détecter que le client connecté au compte SIP n'est pas une freebox ?

Je me suis gouré, j'ai confondu ce truc avec la transparence réseau au niveau du fs. 'pouvez moinsser copieusement.

Ou avec curl :

curl -O "http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/pages2011/xls/dep[01-95].xls"
curl -O "http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/pages2011/xls/dep{2A,2B,971,972,973,974}.xls"

Ou avec le Hurd, directement :

wget "http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/pages2011/xls/dep[01-95].xls"
wget "http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/pages2011/xls/dep{2A,2B,971,972,973,974}.xls"

:D

En fait on a soit tous les services, mais un Internet non-neutre, soit Internet, mais pas tous les services. Il n'y a pas non-neutralité du réseau, mais il y a non-neutralité de l'offre de free (ou non-neutralité du triple-play).

Ce qui m'a fait dire ça c'est ta phrase :

C'est la Hadopi et les Universal qui vont se frotter les mains ; "comment vous pouvez donc filtrer les pubs ? donc pour les site de piratages pas de problème ok dak ?"

On pourrait imaginer un FAI qui, au lieu de bloquer TPB et Isohunt en entrée, décide de bloquer tous les ports dédiés au P2P en sortie (ça s'est déjà vu avec des FAI qui réduisaient le débit des ports >1024).

C'est une chose de bloquer par défaut ce qui sort (pour éviter les virus spammeur) ça en est une autre de bloquer par défaut ce qui entre.

Tu dis ça parce que dans ta vision du réseau (et dans celle des FAI, et dans celle de la majorité des gens, bref, dans la vision du réseau qui domine à notre époque), ce qui entre est plus important que ce qui sort. Objectivement, il n'y a aucune raison que ce soit le cas.

Si l'intelligence seule pouvait s'imposer de sa propre lumière on se serait depuis longtemps débrouillé pour nourrir ceux qui ont faim, loger les sans abris etc..

Donc en fait, si j'ai bien compris, plutôt que de chercher à répandre l'intelligence, tu as choisi de répandre le communisme ?

Ça a changé ? À une époque on pouvait mettre son propre modem-routeur, et conserver la téléphonie. Le seul truc chiant c'était qu'on était obligé de garder la trop volumineuse freebox chez soi jusqu'à la fin du contrat (ou bien la balancer et payer une caution de l'ordre de six ou sept fois le prix d'un modem-routeur classique).

Par contre, le dev oueb a également raison : Médiapart, par exemple, affiche de la pub, mais pas de merdes visuelles.

Cette allusion à Mediapart me fait penser que la réponse la plus intelligente à l'assertion « la pub fait vivre le web » que j'ai pu lire, c'était un commentaire de ®om sur le framablog :

[…]Enfin, le problème fondamental est exactement celui du financement de la création (dont on parle beaucoup pour les droits d'auteur). L'argument central en faveur du paiement est qu'un artiste ou un créateur de sites, comme toute autre personne, a le droit de vivre de son travail. Si tout le monde peut accéder aux œuvres ou aux sites de manière illimitée et gratuite, alors l'auteur ne peut plus gagner d'argent.

Mais d'où vient ce problème ? Pourquoi y a-t-il un problème ?
Il y a un problème à cause du conflit entre l'abondance et l'économie. Un accès à tous (une offre illimitée) et un coût marginal nul impliquent un prix nul.

La question fondamentale est donc : faut-il lutter contre l'abondance pour restaurer une rareté artificielle propice à une demande solvable ?

La proposition du paiement de l'accès, aussi infime soit le prix, répond par l'affirmative à cette question : elle souhaite instaurer une restriction d'accès afin de pouvoir faire payer.

Est-ce une réponse correcte ? D'après moi, à l'évidence, non.
Demandons-nous : quel est le but de l'économie ? C'est de résoudre les problèmes de rareté auxquels la société doit faire face. Avec l'abondance (dans certains domaines), par définition les problèmes de rareté sont résolus.

Mais alors, faudrait-il restaurer une certaine rareté pour résoudre un problème économique, alors même que l'économie a pour but de résoudre les problèmes de rareté ? Ce serait lutter contre l'objectif afin de conserver ce contre quoi on lutte.

Alors, que faire ?

Je pense que la meilleure solution, qui me semble de toutes façons inévitable, est de dissocier (en partie) le revenu et l'emploi : le revenu de base.[…]

Le geek intégriste a aussi raison : ce n'est pas au FAI de décider pour nous les noms de domaines que l'on a le droit ou pas de consulter.

Non, il a tort. Il ne s'agit pas là de la neutralité de l'accès au net mais de la neutralité de la box. Et free ne t'empêche pas d'utiliser ta propre box/ton propre modem-routeur, à ma connaissance.

Ca n'a rien de choquant: on protège un patrimoine contre les excentricités du monde moderne.

En fait on protège une vision de l'esthétique (la beauté est dans l'uniformité) contre une autre (la beauté est dans la diversité).
Et il se trouve que c'est la première qui amène le plus de touristes. :)

Dans le même registre, on peut ajouter "mon ami" (plus Afrique du nord) que je ne supporte pas non plus quand le mec je ne le connaissais pas il y a 5 minutes : attend un peu avant de parler d'amis, on est en relation pro d'abord, le reste on verra plus tard, l'amitié ne vient pas en 5 minutes, ce mot a un sens (voir le dico).

C'est vrai, je faisais ça avant, je commençais par appeler l'interlocuteur "mon ami" avant de me rendre compte assez souvent au bout de quelques minutes qu'en fait c'était pas mon ami.

Désormais je dis "pauvre enfoiré", et ça marche beaucoup mieux ! Jusqu'ici la conversation qui s'en est suivi m'a toujours donné raison !

Ou l'inverse : donner des arguments à propos de l'utilité des tablettes.

Regarder un film pendant un trajet, épater les autres. Mater des photos dans son salon. Naviguer sur le web (sans pouvoir taper facilement du texte, parfais pour la plupart des gens). Lire des livres numériques.

Fixed.