Gof a écrit 2210 commentaires

il les met juste au même niveau que les animaux de compagnie.

Tu as du mal comprendre. Il dit le contraire.
Il dit qu'il ne FAUT PAS considérer un enfant handicapé comme un animal de compagnie.

std::vector est en quelque sorte un smart pointer, et il me semble que les référence ne sont pas considéré comme "dumb", même en C++ moderne.

Mais bon, voici un autre exemple un peu plus compliqué avec que des smart pointers

struct Foo {
   std::unique_ptr<struct Bar> child;
};

struct Bar {
   std::string name;
   void make_a_brother(std::shared_ptr<Foo> some_foo) {
      some_foo->child = std::make_unique<Bar>(Bar{"brother of " + name});
      // Oups, la ligne précédente peut faire un `delete this` si `some_foo->child == this`      
      std::cout << name << " now has a brother" << std::endl;
   }
};

int main() { 
   auto foo = std::make_shared<Foo>();
   foo->child = std::make_unique<Bar>(Bar{"John"});
   foo->child->make_a_brother(foo);
}

Le programme équivalent en Rust compile, mais panic au runtime (panicked at 'already borrowed: BorrowMutError', src/main.rs:14) au lieu de faire un use-after-free https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&gist=36583330f87a2f66538290661916da2d

Edit: Note: le programme en Rust n'est pas très idiomatique car on utiliserait probablement plutôt des référence mutable à la place de Rc<RefCell> mais je voulais juste faire une traduction 1:1 du code en C++ (qui lui même est un peu bizarre à cause de la contrainte de ne pas pouvoir utilisé de pointeur ou références)

Pour moi ce nouveaux langage est plus un parasite qu'autre chose

Parasite est un grand mot, je pense. Parasite de quoi?
Je suis d'accord avec toi sur l'idée. Mais si les gens ont envie de s'amuser en créant un nouveau langage, pourquoi pas…?
(oui, ça pourrait diviser les communautés, c'est vrai, mais on en est pas encore là)

Je vais juste donner un exemple

std::string insert_foo_at_index_and_return_previous(std::vector<std::string> &list, int index) {
    //OK, std::vector::operator[] throws if out of range
    std::string &old = list[index]; 
    list.insert(index, "foo");
    // BUG! insert modifie le vecteur et rends les références invalides: crash probable
    return old;
}

Rust ne permet pas de faire cette faute car il n'autoriserait pas la référente old d'être valide après un appel vers une fonction non-const du vecteur qui est "emprunté".

Là c'est juste un exemple, mais il y a plein de cas d'erreur qui ne sont pas possible en Rust sans éviter unsafe. Et cela peut devenir assez compliqué. Un autre exemple est la variance: https://doc.rust-lang.org/nomicon/subtyping.html : Le compilateur se charge de s'assurer qu'aucune erreur n'est commise et si tu fait une erreur, le compilateur te le fait savoir. (En pratique, on n'a pas besoin de comprendre cette page sauf si on veux faire code unsafe avec une interface safe.)

Le C++ et le Rust offre des couches d'abstractions sans compromettre "les besoins et contraintes d'un système d'exploitation ou d'un pilote"

Le but du C était quand même de rester assez proche de la machine […] Le but de bf est lui, par contre, d'avoir un langage d'assembleur […] mais pour une Machine de Turing […]

Je ne pense pas que ce soit vrai¹, mais peu importe.
Le but du langage importe peut pour mon argument, ce que je voulais dire c'est que un langage simple ne veux pas dire que la programmation dans ce langage est plus simple. Par exemple je préfère programmer en C++ que en C car même si le C++ est plus long à apprendre, il est plus facile de faire des trucs pratiques en C++ qu'en C.

(¹. À la fois le C et le BF ciblent une machine abstraite. (Par exemple le C suppose une stack de taille infinie, tout comme BF ne met pas de limite sur la taille de la mémoire, mais en pratique il y a des limites))

Mes précédents commentaires défendent Richard Stallman. Donc, je vais le critiquer dans ce commentaire pour rétablie la balance. Car personne n'est parfait, et il y a de vrais problèmes avec Richard Stallman.

D'après les témoignages des gens qui l'ont côtoyés ou ont travailler avec lui, il semble avoir des exigences inconsidérées envers les volontaires ou employés qui travaillent avec lui. Par exemple, regardez la liste des exigences pour donner une conférence: http://ergoemacs.org/misc/rms_speech_requirement.html Pour qui il se prend ?! Quand il voyage, il est souvent hébergé par des volontaires, mais si tout n'est pas parfait, si la température est un degré au dessus de sa température préférée, alors il fait bien comprendre qu'il n'est pas content.

Ce comportement n'est je pense pas unique des personnes en position d'autorités qui ont une trop grande exigence vis a vis des gens qui veulent l'aider. Un exemple que je connais: un prêtre "abusait" de certains paroissiens qui aidait la paroisse gratuitement en dessinant des illustrations pour les feuille de chants, ou chantaient dans la chorale paroissiale en étant très exigeant sur certains détails, demandant au volontaires un travail énorme. Je ne sais pas s'il se rendait compte du stress engendré par ses caprices aux personnes concernées.

Un autre problème est son manque de politesse. Il s'en fou. Il semble qu'il considère les rituels de politesse comme une simple perte de temps. Donc oui, il est considéré comme impolis.

Dans sa vision du logiciel libre, il est très catégorique et extrémiste. Il ne fait aucune concessions. Regardez son explication de comment il navigue sur internet: https://stallman.org/stallman-computing.html
Certains considère que son insistance est une bonne chose pour le libre et que c'est nécessaire pour changer les choses. Mais le problème selon moi est le manque de pragmatisme ou de connexion avec la réalité. (Par exemple je me souviens de son avis sur les réseau sociaux genre facebook ou le seule chose qui avait de l'importance pour lui était que le javascript qu'il utilise sur son navigateur soit libre, mais n'avais pas d'objections sur le fait que facebook collecte les données dans un réseau fermé. Par contre je pense qu'il a changer d'avis depuis)
Je pense que ce manque de pragmatisme reflète aussi sur ses exigences. Il attends la même chose de ses collaborateurs, ce qui est loin d'être facile.

Il s'exprime sur sa page personnelle sur des sujets politique parfois controversés. Il a une attitude très rationnelle, et n'accorde aucune importance au coté émotionnel des arguments qu'il donne. C'est je pense ce qui peut choquer les gens qui interprètent mal les propos.

Avec ces comportements, pas étonnant que beaucoup le déteste.

Et maintenant la FSF reprends RMS dans sa direction de manière complètement fermée, d'après ce que j'ai cru comprendre, sans concertation avec les membres.

Et puis viennent les lynchages publiques. Sans doute des gens frustrés qui vont invoquer des insultes bidons pour détruire sa réputation: « Sexiste », « Misogyne », « Transphobe ». Explique qu'il induit un « climat toxique envers les minorités ». Mais c'est un peu exagéré, vous ne trouvez pas? Ces SJW font-ils plus de mal que de bien au libre en discréditant RMS ?

Bien sûr, si la décision de virer Stallman se base sur les problèmes réels de sa personnalité, c'est tout à fait compréhensible. Mais si c'est juste à cause de l'opinion public déformé par ses détracteurs, c'est plutôt un problème.

Libre à toi de ne pas être d'accord avec ses propos.

La question est de savoir si ces propos créent un environnement ou quelqu'un ce sentirait exclus (ce qui est ce qui lui est reproché, il me semble).
Qui, dans ces propos, devrait ce sentir exclus ?
Dans ta citation, il ne me semble pas qu'il critique ou exclus les handicapés (« less-capable » est juste la définition d'un handicap)

Par contre, exclure quelqu'un parce que on est pas d'accord, ça ne me semble pas créé un environnement d'inclusion.

More robust error handling via tagged unions

Les enum de rust sont des tagged unions et utilisé pour la gestion des erreurs.

Improved, Unicode-aware string support

Rust considère que le type str et String contiens de l'UTF-8

Memory safe array, slice, and pointer types (and unsafe versions, if needed)

Exactement ce que Rust a.

Direct compatibility with the C ABI for trivial C interop

C'est possible en rust grâce à #[repr(C)] et extern "C" fn et on peut généré des définition rust à partir d'en-tête C.

A simpler, context-free, expression-oriented syntax

Ça dépends "simpler" par rapport à quoi. Rust est quasiment context-free, à l'exception des raw string literal. Mais rust est expression-oriented.

A standard library free of the constraints of POSIX or the C standard

Comme rust.

objectif est d'avoir une version du langage finie et prête pour la production début 2022. Et que le compilateur supporte Linux, BSDs, Haiku et Plan 9; sur les architectures x86_64, aarch64, i686, riscv64, riscv32 et ppc64. Rien que ça.

Rust est déjà fini et stable depuis 2015, et supporte plein d'architectures (merci LLVM)
(J'ai pas trouvé si rust supporte Plan 9)

Personne ne dit qu’il est lui même pédophile

Pardon, j'ai mal lu le commentaire auquel j'ai répondu. J'ai cru que le pédophile que l'on défendait était RMS lui-même.

Il a peut être parlé de sujet contreversiaux et dit des choses avec lesquels on peut ne pas être d'accord, mais ça ne fait pas de lui un misogyne.

Par example, quand il défend l'avortement, c'est plutot l'inverse de la misogynie (liberté des femmes).
Quand il parle de la trisomie, il recommande au parent d'avorter pour évité de donner intentionellemment la vie à un enfant handicapé. Ça ne fait pas de lui un « handiphobe ». En particulier, il écrit:

When children with Down's syndrome are born, that's a different situation. They are human beings and I think they deserve the best possible care.

Son refus d'utiliser des pronoms inventés pour se référer aux transexuels n'implique pas qu'il est transphobe ou ne les respecte pas.

Bref, je ne vois pas où il exclus qui que ce soit.
Dans ce cas, s'il y a une victime d'exclusion, il me semble que ce soit Richard Stallman lui même, qui est exclus pour ses opinions.

Qui est petit (lexique et spécification) ;

Pour moi cet objectif est contre-productif.
Évidemment ça rends l'implémentation du compilateur plus facile. Mais qu'en est il de l'utilisation ?
La complexité se déplace du compilateur, vers les programmes eux même.

Le langage lui même est peut être plus facile à apprendre, mais le temps gagné à (ne pas) apprendre le language va être perdu sur le long terme en temps de développement.

Les langages plus complets permettent de construire des couches d'abstraction qui simplifie la création de programme. Ce qui évite le programmeur de devoir faire du micro-management sujet aux erreurs.

Dans un language plus « simple », chaque projet doit aussi ré-inventé la roue quand il faut faire quelque chose qui n'est pas prévu de base. Au final chaque projet a ses propres conventions qu'il faut ré-apprendre.

Example extrême: le langage brainfuck est extrêmement simple (lexique et spec): sa spécification tient en une page. Mais ça rends l'écriture de programmes dans se langage très compliqué.

Désolé mais à priori rien n'indique que RMS est un pédophile.
Et la phrase que tu cite ne défends pas la pédophilie.
Par exemple, dire quelque chose comme: « Les relations homosexuelles sont-elles vraiment si malsaines ? » ne fait pas de moi un homosexuel.

Par ailleurs, poser la question lui a apparemment permis d'avoir des discussions intéressantes, car après, il a écrit

Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.

Je ne pense pas que RMS soit contre ces principes.

Je crois que la seul chose qu'il rejete catégoriquement, c'est le logiciel propriétaire.

Et les « faux pas » qu'il a pu faire en s'exprimant ne font pas de lui un pédophile ou un misogyne, quoi qu'en disent certains.

Au passage: https://fsfe.org/news/2021/news-20210324-01.en.html

 

Free Software is meant to serve everyone regardless of their age, ability or disability, gender identity, sex, ethnicity, nationality, religion or sexual orientation. This requires an inclusive and diverse environment that welcomes all contributors equally.

Bien dit. Par contre, exclure RMS est il me semble directement en contradiction avec ça.

Il existe aussi une contre-pétition qui supporte Richard Stallman

https://rms-support-letter.github.io/

Pour ceux qui trouve que cette chasse aux sorcières du politiquement correcte va trop loin.

Rien :-(

Comme d'habitude, vous pouvez me trouver au bar.

… ah en fait non, pas cette année.

Déjà que depuis peu (quelques mois) ddg me mets dans la bulle "france" et ça me fait chier

C'est très facile de changer ça. Il suffit de cliquer sur le menu région juste au dessus des résultats.

Ce vaccin est en fait un virus transgénique. Il n'aura pas son label Bio.

Fonctionne-t-il dans une boulangerie ?

https://www.peoplepoweredmovement.org/study-shows-painted-bike-lanes-arent-enough/

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457518309990

Oui tu peux toujours faire ça.
C'est juste que la macro _WIN doit être définie (ou pas) lors de la compilation du module. Et ça ne peux plus changer quand le module est utilisé.

Il y a trois tomates qui traversent la route. L'une est sourde et une autre est muette. J'ai oublié la suite de la blague mais la tomate normale dit « eingusef ».
Quelqu'un se souvient de la blague ?

Je vois souvent le mot "bronsonisé" ici. Est ce que quelqu'un pourrait en expliquer la signification pour les nouveaux sur ce site ?

Pourquoi est-ce que le compteur Geiger ne bougerait pas?
D'après l'article Wikipedia sur le Strontium 90 est radioactif, mais pas dangereux autrement.

Es-ce dû au fait que malgré la faible radioactivité, le fait qu'il soit facilement absorbé par l'organisme fait que les risques sont plus important?