Goffi a écrit 1556 commentaires

je pense que tu devrais passer par leur outil de rapport de bogues. Sinon contacte les directement sur leur salon MUC pour les relancer.

Chez vim on a:

• gestionnaire de paquet: Vundle

• Buffers: bufexplorer, probablement pas aussi puissant que ce dont on parle ici

• snippets: UltiSnips (très pratque)

• complétion: YouCompleteMe (qui complète sans avoir besoin de toucher quoi que ce soit, on valide avec [tab]), très pratique aussi. Il intègre notamment Jedi pour Python. La capture animée ici vous permettra de comprendre mieux: https://valloric.github.io/YouCompleteMe/

• à utiliser avec Syntastic qui valide la syntaxe dans de nombreux langages

et en bonus le plugin DrawIt permet de faire de zolis dessins ASCII dans vos READMEs.

Un grand bravo aux dévs et en particulier à Asterix, Gajim est un client de très bonne qualité dont on se sert je pense tous quasi-systématiquement quand on veut tester l'implémentation d'une nouvelle fonctionnalité dans nos clients.

PGP est obsolète avec XMPP (cf http://xmpp.org/extensions/xep-0027.html). Enfin peut-être que ça va être maintenu quand même par compatibilité avec l'existant. C'est quoi ton bogue ? Tu l'as remonté aux équipes de Gajim ?

Bon je ne lis pas 20 minutes et je ne suis pas (encore) sur Diaspora, mais de ce que j'en ai vu de l'extérieur (sur seenthis entre autres): des membres liés ou soutenant l'État Islamique (dont je ne connaissais même pas le nom à l'époque, m'intéressant assez peu au voyeurisme morbide) auraient posté en masse des vidéos de décapitation sur Diaspora. Comme ça devenait assez massif, les membres de la communauté et notamment l'équipe de développement - corrigez-moi si je me trompe -, ont demandé aux différents administrateurs de serveurs (« pods » comme ils disent) de virer les messages et comptes en question, et après c'était au choix des administrateurs (vu la structure du réseau, seuls les administrateurs peuvent décider de virer ou pas).

Alors d'un côté on criait à la censure, et ici on crie au terrorisme, bref, quoi qu'il arrive ils se font taper dessus par quelqu'un.

J'avoue pour ma part que je ne sais pas trop comment j'aurais réagi pour ça, on se bat contre la censure mais c'est vrai qu'on a plus la censure politique en tête quand on parle de ça. Jusqu'ici on s'est dit entre nous que tant qu'on n'avait pas de demande d'un juge on ne supprimait rien, mais ce genre de cas montre qu'il faudrait une réflexion un peu plus poussée et faire participer la communauté.

Bref, ce qui est puant ici, c'est le titre racoleur destiné principalement à amener du monde voir leurs pubs au détriment de l'image qui va être ternie pour Diaspora (« plateforme préférée des terroristes » c'est complètement con, surtout que suite à ça les comptes ont été supprimés et les vidéos ont été postées par ailleurs). Ça me fait penser à un titre que j'ai croisé récemment « une bombe a été désamorcée à Brest » dans un contexte où on parle de « menace » de « métro parisien visé », etc. Il s'agissait en fait d'une bombe de la seconde guerre trouvée sur un chantier et désamorcée comme ça arrive encore souvent, mais « une bombe de la deuxième guerre trouvée à Brest » ça aurait certainement amené moins de monde sur les pages.

Tout mon soutien aux équipes derrière Diaspora…

Dont DLFP !

Les liens sur DLFP ne sont pas enrobés, sauf bien sûr ceux en bas des dépêches, mais là il y a un compteur donc c'est évident que pour que ça marche ça doit être redirigés vers DLFP.

ah oui j'ai en effet activé javascript pour ddg, et lien apparaît comme normal quand je passe mon pointeur dessus (pour ça que je me suis fait avoir !), bref comme je l'ai expliqué plus haut et comme avec google, pffff :(

Ben comme beaucoup de sites, DDG enrobe les liens d'un lien qui passe par chez eux, puis redirige vers le site en question, du coup ils savent sur quoi tu as cliqué.

J'ai copié le lien directement de la recherche DDG, du coup j'ai copié le lien qui passe par DDG au lieu du lien direct FDN. Tu peux faire l'essai en copiant un lien directement d'une recherche et en le collant dans n'importe quel éditeur de texte.

Quand y'a du javascript en plus c'est encore plus pervers, puisque si tu passes sur le lien avec ton pointeur tu as l'impression qu'il est normal (je ne sais pas si DDG le fais avec javascript, mais google j'en suis sûr).

Eh eh :)

Bon Olivier a précisé la licence, c'est bien du CC By-SA, et je viens d'en voir une belle dans le journal: s/ont nous a clairement/on nous a clairement/

Et Thuban me fait remarquer qu'il faudrait aussi faire s/Tubhan/Thuban/ …

C'est une radio libre, qui a laissé l'antenne à des thèmes très différents. Avoir assisté à une émission ne veut pas dire qu'on soutien (ou réprouve) tout ce qui se dit à l'antenne. C'est aussi une radio qui a été une radio pirate, qui s'est battu pour émettre, qui laisse la parole aux auditeurs (même parfois sans animateur), qui passe du Ferré, du Trust ou du Béru, et qui est faite avec des bouts de ficelles (ce qui a tendance à me plaire).

Je ne suis pas auditeur habituellement de cette radio, et j'ai lu les 2/3 controverses à son égard. Nous avons justement parlé (entre autres) de ça en buvant un coup après l'émission, et à l'intérieur même de la radio tout le monde n'est pas d'accord avec tout ce qu'il s'y dit, loin de là.

Maintenant nous avons été très bien reçus, nous avons eu l'occasion de parler d'un internet libre à une audience variée, et de rencontrer des gens intéressants.

Alors je ne sais pas précisément ce qu'il se dit dans les autres émissions, mais celle où nous avons été était très bien (et dans ce type de radio, il y a à boire et à manger, et ce n'est pas toujours un tout très cohérent).

Peut-être que dans une autre plage et il y a un gars qui est proche de gens peu fréquentables, mais si tu pars comme ça, avec les 6 degrés tu peux mettre tout le monde dans la panier du « peu fréquentable ».

Bref, ce n'est pas parce qu'on a participé à une émission que nous, ou les animateurs, approuvons tout ce qui se dit dans le média. Le média en lui même (radio libre qui laisse la parole aux auditeurs, qui parle de logiciels libre, qui émet sans pub, etc) me parait tout à fait respectable (mais encore une fois, ça ne veut pas dire que c'est le cas de toutes les émissions).

Honte à moi, je me suis fais avoir par une saleté de lien espion de Duck Duck Go pour FDN, est-ce qu'un modo peut le remplacer par le vrai lien (http://fdn.fr) SVP ? Merci :)

superbe commentaire, je pense le garder en référence pour ces critiques qui reviennent effectivement souvent, merci.

Et tout à fait d'accord sur le ça existe, c'est pas mal, ça fonctionne, on fait avec ! C'est à ça que je voulais en venir en disant que c'était une mauvaise idée de recommencer de zéro et de mettre au placard tout l'écosystème.

Je ne comprends pas ce que veut dire « plus implémentable ». Si c'est pour « plus facile à implémenter », XMPP est très simple, c'est juste les multitudes de XEPs qui sont longues à implémenter, et là c'est un choix à faire selon ce qu'on veut. Ce qui prend du temps aussi c'est corriger/améliorer l'existant, mais c'est vrai pour tout protocole, et là le monde dessus et son âge lui donnent un avantage certain.

Donc faire un nouveau protocole pourquoi pas, mais je pense que c'est une erreur de repartir de zéro: comme dit plus haut l'ecosystème est un élément très important.

Faire un client XMPP de base est très simple (enfin si on a déjà un parseur XML sous la main, ce qui est le cas la plupart du temps).

Souhaitons leur bonne chance tout de même, et si c'est un trucs documenté ça permettra de faire une passerelle facilement…

markdown a mangé les noms des stanzas (pour ça que la phrase a l'air bizarre), il s'agit de <message/>, <presence/> qui sont évidents et <iq/> pour toute requête de type question/réponse.

et non je n'ai pas entendu parlé de otalk, mais je ne m'intéresse pas encore trop à la visio-conférence, on a d'autres choses à faire fonctionner correctement avant.

C'est difficile à dire parce que je ne suis pas à l'origine du protocole: y'a quelques défauts et de bonnes idées, les défauts étant principalement dans certaines XEPs, donc possibles à corriger.

Le choix souvent décrié de XML n'est pas mauvais à mon avis: c'est lisible, facile à lire, et il y a de base les espaces de nommage qui sont très utilisés en XMPP, la gestions des langues et c'est « hackable » simplement. Les parseurs sont disponibles partout, et j'aime beaucoup la simplicité de XMPP (seulement 3 stanzas: <message/> et <presence/> qui sont évidents, et </iq> pour toute requête de type question/réponse).

L'impossibilité d'envoyer du binaire directement que Psyc critique n'est pas un problème, vu que ça transite par un port différent, ce qui est plus logique à mon sens.

Le côté extensible, et la présence d'un écosystème important, la XSF et surtout ce qui va autour (les XEPs et listes de discussions) sont autant d'atouts majeurs (les 2 derniers ne sont pas liés directement au protocole, mais ça fait partie de XMPP). Ne pas avoir à s'occuper d'un serveur et ne pas partir de zéro nous ont permis d'aller très loin en étant peu sur nos projets.

Donc c'est un choix que je ne regrette toujours pas, maintenant si je devais le refaire je ne sais pas si j'arriverais au même résultat, mais je suis plutôt satisfait de ce qu'on a actuellement.

Jappix et Movim oui

Ah mince, pourtant j'ai relu une fois, mais le texte étant long j'ai dû manquer d'attention, désolé.

À chaque dépêche (du moins régulièrement), vous parlez de la compatibilité et des échanges avec Salut à toi et vice-versa, mais concrètement, qu’est-ce qu’on peut attendre comme communication entre les deux d’un point de vue utilisateur ?

Au niveau chat, on est 100 % compatibles, la problème est au niveau microblogage.

On utilise le même protocol, mais nous (SàT) on utilise notre propre serveur pubsub pour gérer ça, parce qu'on joue beaucoup avec la gestion des permissions, et ça n'est pas possible à l'heure actuelle avec les service pubsub intégrés aux serveurs (surtout que ce qu'on fait n'est pas encore standard). Du coup on ne peut pas communiquer avec Movim ou Jappix pour le microblog (ils sont eux complétement standards).

Nous travaillons actuellement sur 2 extensions qui devraient permettre d'utiliser notre service pubsub en remplacement du service interne, et Berlin nous a permis de confirmer que ça intéressait au moins l'auteur de Prosody. Donc la situation devrait assez rapidement changer (au pif je dirais que d'ici 3 semaines à 1 mois on devrait pouvoir être compatible Movim et Jappix).

Pour les autres services, je pense que Movim comme SàT cherchent à être 100 % compatibles XMPP, donc c'est surtout une question de degré d'implémentation, et il suffit de remonter un bogue si quelque chose vous manque ou marche mal.

Aujourd'hui Movim a déjà commencé la visio-conférence et pas SàT, d'un autre côté SàT fait OTR et pas encore Movim. Les priorités dépendent des équipes de dev et des demandes…

La plupart des infos étant sur les serveurs, on devrait pouvoir utiliser Movim et SàT alternativement ou en parallèle.

Donc d'un point de vue utilisateur, les fonctionnalités devraient être compatibles, ce qui changera ce sera surtout le degré d'implémentation (qui devraient tendre vers une implémentation complète avec le temps pour tout le monde), et la façon de présenter les choses. Dans Movim on aura plutôt une présentation sur une ou 2 colonnes, tandis que dans Libervia (interface web de SàT) ça fonctionne avec des widgets qu'on place où on veut; le choix est affaire de goûts.

Toi oui. Le mec qui arrive, regarde l'existant, et se dit que "bof c'est de la merde je vais tout reprendre à zéro vous êtes des branques" (désolé pour le raccourci ET le procès d'intention, mais il est tard), autant dire que c'est pas l'impression qu'il donne.

OK, désolé dans ce cas, j'ai compris que ton premier commentaire accusait les projets actuels d'être fermés sur eux-même. Pour Diaspora, un commentaire ici même indique que la communauté essaye de séparer et documenter le protocol pour pouvoir faire des passerelles notamment avec XMPP (ce en quoi je pourrais les aider avec plaisir).

Sinon oui l'auteur de ce journal est maladroit et ne se rend probablement pas bien compte de la tâche, mais bon c'est une chose qu'on voit régulièrement dans tous les domaines (quand j'étais plus jeune je m'intéressais au jeu vidéo amateur, et j'ai vu un paquet de personnes arriver avec l'idée du siècle ou le nouveau jeu massivement multi-joueurs qui va tout tuer en 2 mois). Et c'est formateur de s'attaquer à quelque chose, que ça marche ou non, alors ça n'est pas une mauvaise chose de tenter le truc.

Si c'est le cas pour Diaspora, c'est très nouveau. Et c'est globalement lui qui a toute la lumière.

C'est un peu dommage en effet qu'un seul projet soit beaucoup plus visible que les autres juste parce que les médias fonctionnent comme ça de nos jours. Après çça n'est pas un mauvais projet non plus, j'y crois moins qu'en d'autres mais il a ses qualités aussi. Je crois encore beaucoup au bouche à oreille une fois qu'un projet sortira un peu du lot, et j'espère qu'il n'y en n'aura pas qu'un.

Friendica commence à avoir quelques années dans les pattes, au moins autant que Diaspora. Ce n'est pas ce que j'appelle un "nouveau" projet.

C'est le « Le marché est déjà largement saturé de "réseaux" qui ne se parlent qu'à eux-même » qui m'a fait tilter, parce que c'est pile à l'opposé de ce qu'on essaye de faire. Après je n'ai rien contre Friendica, ni aucun projet libre à l'heure actuelle, et je ne vois pas le problème à ce qu'on essaye quelque chose de nouveau, par contre ça me gène quand on cherche à taper gratuitement sur les autres. Et à ma connaissance tous les réseaux libres ou presque cherchent à communiquer avec l'extérieur (bon évidemment vu mon historique il est évident que je pense qu'il vaut mieux se baser sur un protocol existant, mais ça ne veut pas dire que c'est la meilleure façon de faire, et tant mieux si de bonnes nouvelles idées émergent).

C'est complètement subjectif mais je trouve que le nom (Salut à Toi) est très sympa mais pas "vendeur". A cet égard, je trouve que Movim "passe" mieux.

Oui c'est un truc qui re-sort souvent. Le nom a été choisi pour plusieurs raison, notamment éviter d'avoir un énième nom anglophone (ou qui sonne comme tel).

« Salut à Toi » est le nom du projet dans son ensemble, les gens auront plutôt tendance à parler de Libervia ou Bellaciao qui sont les interfaces.

A propos de Movim, peut-on considérer que les deux projets ont la même cible fonctionnelle ou bien y a t-il des applications de l'un qu'on a peu de chances de voir sur l'autre (et vice versa) ?

Au niveau du microblogage and co (messagerie par exemple), ça ne sera pas forcément présenté de la même façon, mais on devrait avoir à peu près les même fonctionnalités. Après SàT est plus large sur ce qu'on veut faire, mais c'est pas forcément intéressant selon l'usage que tu veux en faire. Les interfaces multiples par exemple sont d'un intérêt ou manque d'intérêt évident selon l'utilisation que tu as.

Pour les fonctionnalités de base que les deux ont (ou auront) - chat, micro-blogging, partage, etc… - quels sont les critères qui peuvent conduire à préférer l'un plutôt que l'autre ? Par exemple, les deux permettent-ils de changer de serveur sans perdre son historique ? Puis-je passer de l'un à l'autre ?

On devrait à terme se valoir sur ces points, après tu pourras choisir de la même façon que tu choisies entre Gajim ou Swift, Pidgin, Psi, etc. On n'a pas les mêmes priorités non plus: Movim a déjà commencé à s'attaquer à la vidéo conférence par exemple, alors que nous on garde ça pour plus tard.

En tous cas bravo à tous les deux (et à ceux qui vous accompagnent dans ces deux projets).

Merci :). Faut pas hésiter à nous contacter au besoin, et Movim aussi, nous sommes des projets clairement amis…

Le marché est déjà largement saturé de "réseaux" qui ne se parlent qu'à eux-mêmes, qui rivalisent de complexité à déployer ("quoi, tout le monde n'a pas NodeJS sur son serveur?!"), et qui n'arriveront jamais à fédérer, au mieux, que des développeurs. Et même avec tous les développeurs du monde, un réseau sans utilisateur n'est … rien.

??? quoi ??? C'est une blague je suppose ? Et j'imagine que ça n'est pas le cas de Friendica sur lequel tu sembles contribuer ?

200 000 € c'est 4 développeurs pendant 1 peu plus d'un an (en gêrant pas super bien ce qui a dû être le cas). On peut faire des choses avec de l'expérience, mais ça ne m'étonne pas que ça soit parti vite avec des jeunes encore à l'école…