Goffi a écrit 1537 commentaires

Tu as listé 7 "services", et tu as mentionné que 5 ne sont pas aboutis.

Euh non, j'ai repris une liste de 7 « services », et j'ai dis que XMPP répondait déjà à 4 d'entre eux (email, audio/vidéo, chat et partage - même si pour ce dernier il y a effectivement encore du boulot -).

Je ne vais pas reprendre la liste, mais par exemple: Linphone/Jitsi

Attention j'ai cité Linphone pour l'audio/vidéo, mais Linphone n'utilise pas XMPP ! Ça utilise SIP. Jitsi lui utilise les 2, et effectivement j'ai eu des soucis avec mes essais, maintenant je teste assez peu ça, il y a probablement des implémentations qui tournent très bien. La vidéo conférence est quand même un cas très particulier et très complexe, et même en sortant de XMPP, il y a peu voire pas de logiciels libres qui sont très bons là dedans (pour l'audio il y a mumble qui s'en tire bien je crois, et avec l'audio uniquement j'ai de bon résultats avec Linphone).
Bon y'a Tox qui est à la mode alors qu'il ne fait… que du chat pour le moment (et encore, même pas sur qu'il le fasse bien).

combien de temps s'est-il écoulé entre l'implémentation première de Jingle par Google (en VoIP à l'époque) et la publication des specs Jingle?
Il s'est passé 4 ans!

Ce n'est pas choquant du tout pour l'élaboration d'un standard. Ça n'empêchait pas les implémentations avant, juste qu'il y avait des risques de devoir les modifier avant la spécification finale. Au contraire, ça serait même plutôt mauvais signe que ça aille trop vite (il faut du temps pour discuter et tester les implémentations).

Si au lieu de passer ces 4 années à chercher à écrire la RFC parfaite le projet avait bossé sur les autres sujets dont tu parles, XMPP serait peut-être encore dans la course, et les hautes instances de Google auraient sûrement été plus réticentes à l'idée d'abandonner XMPP pour Hangout.

Les standard c'est une chose, les implémentations une autre. XMPP est toujours dans la course et de toute façon ça ne m'intéresse pas de courrir derrière les modes du moment, ni d'avoir des « gros » (quel intérêt de la décentralisation et de la fédération si tout le monde est chez Google ?). On ne sait pas les raisons internes de l'abandon (pas tout à fait effectif d'ailleurs) de XMPP pour Gtalk, mais c'est peut-être pour de basses raisons anti-concurrence (Microsoft commençait à inclure le support XMPP pour pouvoir communiquer avec GMail, notamment dans Skype et il me semble qu'il y avait une histoire avec Outlook aussi).

XMPP est peut-être un super protocole, mais il est surtout suicidé par la lenteur de la XSF!

Je reproche surtout à la XSF de ne pas mettre les priorités au bon endroit (il s'intéressent plus à l'internet des objets qu'à corriger pubsub en ce moment), mais en même temps je n'ai pas encore pris le temps de travailler moi-même sur les XEP ni de participer en dehors de quelques messages sur les listes. Donc je critiquerai vraiment quand j'aurai tenté des trucs si la XSF me bloque, mais je n'en suis pas là.

Après tous les effets de mode, c'est plus ça qui tue les projets dans l'œuf à mon avis. Tout le monde s'est rué sur Diaspora à une époque parce qu'on en parlait, oubliant les projets qui existaient et dont plusieurs existent toujours maintenant. Diaspora est toujours actif depuis que c'est vraiment communautaire (j'ai discuté avec un dév récemment entré dans l'équipe aux JDLL), mais on n'en parle plus parce que c'est plus à la mode. Aujourd'hui la mode est à bitmessage ou twister (bitmessage c'est peut-être intéressant sur le plan technique/théorique, mais j'ai franchement du mal à imaginer un truc sérieux qui tourne avec), demain ça sera oublié pour autre chose. Enfin bref, faudrait peut-être passe un peu moins de temps à s'esclaffer sur twitter sur les trucs à la mode, et plus à aider les projets qui manquent de bras…

eh ben c'est du rapide, merci :)

ça peut être le MUA ou le MTA (en pratique la limite vient souvent du MTA parce qu'il doit stocker la pièce jointe, mais elle peut être mise dans le MUA en prévision), mais peut importe. Le truc est que le courrier électronique n'est pas fait pour transférer des pièces jointes, c'est un bricolage qui a été ajouté dessus (MIME) et on se retrouve avec plein de problèmes: en particulier cette fameuse limite, et l'augmentation énorme de la taille du fichier. Tu as peut-être pu envoyer 50 Mio à quelqu'un, mais rien ne garantie que ça se passera aussi bien avec une autre personne.

XMPP lui a des XEPs dédiées au transfert de fichier, même s'il n'y en pas qui définissent une pièce jointe, il suffit d'en ajouter une, il a ce qu'il faut pour créer une canal dédié et faire un transfert efficace. Bref, on a une séparation propre de la pièce jointe, et pas un plat de spaghettis à la sauce MIME.

Tu peux avoir des quotas, c'est une chose. Mais la plupart des MUA t'empêchent d'envoyer une pièce jointe supérieure à 5, 10 ou 15 Mio, alors que de nos jours c'est quand même pas énorme. Moi j'ai mon propre serveur de courriel, je n'ai pas de quota, et pourtant on n'a pas pu m'envoyer un fichier de ~70Mio tout à l'heure.

En plus de ça XMPP est capable de faire un transfert en P2P (bon là faut les 2 machines allumées en même temps bien sûr, donc on s'éloigne du courrier électronique).

Edit: et sans oublier la perte due au passage en base64

Oui, mais SMTP a de nombreux problèmes, et XMPP en règle beaucoup. XMPP est unicode de base, il n'est pas possible (théoriquement) d'usurper une adresse alors qu'avec qu'SMTP il suffit de la changer, pas de limite pour les pièces jointes (enfin il faut définir comment les envoyer, mais c'est juste une XEP à ajouter), liste de contacts (roster) déjà intégré, etc. Et avec passerelle + le jid qui ressemble à une adresse courriel, la transition est facile.

Un des buts de SàT est de fournir ce qu'il faut pour remplacer le courrier électronique par XMPP.

XMPP est capable de faire du P2P. Il utilise certes un serveur pour négocier une session (ce qui peut être un atout), mais il est envisageable qu'il soit possible de s'en passer. Du coup pour reprendre ta liste:

• email : XMPP (cf mon biller à ce sujet)

• VPN : free-lan

• audio/vidéo : XMPP (Jitsi par exemple, même si perso j'ai toujours eu des soucis avec). Linphone bouge beaucoup et est dispo sous de nombreuses plateformes (web, GNU/Linux, Android, etc)

• chat : du jabber en pair à pair ? ==> C'est déjà le cas: soit avec une négociation de session passant par le serveur (jingle), soit en local (http://xmpp.org/extensions/xep-0174.html). Pourquoi pas un jour se passer de serveur même en dehors du réseau local ?

• partage : XMPP (jingle), même si y'a encore du boulot de ce côté

• podcast pair à pair: Du streaming ? Là encore je dirais jingle à la rescousse, mais à voir je ne me suis pas encore intéressé à ce problème.

• annuaire sur DHT: plus facile sur le papier qu'en pratique. Nous avons commencé un mini annuaire XMPP qu'on espère pouvoir rendre distribué…

Bref il y a des tas de projets qui demandent du temps et/ou des améliorations.

Et qui était un gros échec (c'est comme xmpp, aucun des gros acteurs ne vont vouloir interoperer).

Pourquoi voulez-vous absolument de gros acteurs pour XMPP ? Tout l'intérêt c'est justement qu'il y ait de très nombreux petits acteurs.

Oui c'est ça Google Reader.

Google Wave avait quelques idées intéressantes, c'était repris par la fondation Apache et y'avait un truc libre qui avait l'air pas mal du tout dont on avait parlé il y a un an ou 2. Là encore j'ai oublié le nom, je vais essayer de retrouver ça.

J'ai retrouvé, c'est Kune: https://linuxfr.org/news/sortie-de-kune-0-2-0-ostrom-un-logiciel-collaboratif-base-sur-apache-wave, ça avait l'air en bonne place pour remplacer les outils collaboratifs proprio. Y'a des gens qui ont testé ce truc ? Le blog n'a pas l'air actif (dernier billet avril 2013), mais le dépôt a l'air bien actif lui.

Ça me ferait beaucoup rire de voir G+ disparaître (on n'en est pas -encore ?- là), après l'arrêt de leur truc de flux (j'ai oublié le nom) et l'arrêt progressif du support XMPP. Ça me ferait rire parce qu'un des arguments principaux pour ces services par rapport aux outils libres c'est « mais c'est G/FB/etc c'est solide et pérenne, ça au moins ça marche ». Je passe tous les autres problèmes (vie privée, toussa toussa), rien que ça c'est suffisamment drôle.

Bonne nouvelle, merci de regarder ça. J'aurais sans doute mieux fait de vous contacter directement plutôt que d'ignorer.

Bon j'attends de voir comment ça évolue du coup, ça m'intéresserait tout de même d'y ajouter mon blog.

Si à la limite y'avait une version du site clairement indiquée sans les redirections internes, ou au minimum du flux, ça serait déjà mieux.

Salut antistress,

Je ne comprends pas ton 1er point ? Sous chaque billet tu as le lien vers l'article original.

ben le lien pointe sur l'article à travers planet libre, ce qui permet de tracer. Par exemple là j'ai un article de tuxicoman dans mon flux: « Lister et tuer les processus en cours sous Linux ». Le liens vers l'article original est « http://www.planet-libre.org/index.php?post_id=16695&go=external » (passe par planet libre), alors qu'il devrait être « http://tuxicoman.jesuislibre.net/2014/04/lister-et-tuer-les-processus-en-cours-sous-linux.html » . Alors oui vous vous en servez pour afficher l'article le plus populaire etc, mais pour moi c'est bloquant, je ne veux pas proposer mon blog à cause de ça, alors qu'une agrégation de blogs sur le libre m'intéresse.

Les boutons sociaux ça prenait trop de place à un moment dans le flux par rapport au contenu ça devenait intenable. Si tu as d'autres idées…

bon passons pour ça, c'était pas le point qui me gênait le plus

Ça ne me choque pas de demander un lien vers le PL qui vit de bénévoles et n'a pas l'ambition de monétiser son travail ni de dominer le monde. Le PL est là pour promouvoir le libre donc promouvoir le PL lui-même semble cohérent.

Demander ça ne me dérange pas, forcer à le faire oui. Je suis sur les planètes jabberfr et jabber anglophone, aucune chose de ce style n'est demandée.

Il y a aura toujours des contraintes sur le PL (à commencer par respecter la thématique) explicités par une Charte qui sert de support à la modération. C'est dans l'intérêt des utilisateurs. Idem sur LinuxFR.org etc.

Respecter la thématique ça me semble une contrainte logique. Forcer à afficher un logo non. Mais bon la point qui me bloque vraiment c'est surtout le 1er.

Bon faut pas voir ça comme une attaque frontale hein, je le lis tout de même (sans cliquer sur les liens) comme j'ai dis dans mon premier commentaire. Maintenant je ne peux pas décemment demander à inclure mon blog sur un site qui a les mêmes pratiques que je critique chez d'autres.

Tu indiques que les comtpes bidons sont en lecture seule.

euh, non. J'indique qu'on peut faire un compte bidon, et que de toute façon on peut l'utiliser en lecture seule même si on n'a pas de compte. Ce coup-ci c'est le point de fin de phrase que tu as loupé.

je pense que toi aussi tu as loupé le commentaire auquel je répondais, et le titre du fil: https://linuxfr.org/users/nicolas_raoul/journaux/softwarerecommendations-le-nouveau-petit-frere-de-stackoverflow#comment-1532981

Sinon j'utilise mailinator qui marche bien aussi.

Ils sont de confiance pour savoir si le membre nouvellement créé est une personne réelle ou un bot spammeur

à la vue de tous les spams que j'ai sur mon wiki avec des adresses en hotmail, gmail et autre yahoo, là dessus non plus je ne leur fais pas confiance.

(edit : je viens de me rendre compte que tu parlais peut-être plutôt de http://alternativeto.net et non pas de stackexchange)

Oui en effet, je parlais de l'autre (cf titre du fil et commentaire auquel je répondais).

le réseau stackexchange utilise les profils (notamment pour des offres d'emplois si je ne m'abuse), mais c'est facilement contournable grâce à la possibilité de faire des comptes bidons justement. Et c'est accessible simplement en lecture seule, ce que, comme beaucoup de dévs, je fais régulièrement.

La question peut se poser pour des sites dont on se sert tous les jours, mais pour un truc utilisé une fois comme ici et des trucs où les comptes n'ont qu'un intérêt douteux, des couples pseudo/mot de passe poubelle sont bien plus pratiques, et ça évite de tracer les sites que je visite (enfin ça limite un peu la casse).

Et en dehors d'OpenID qu'on peut héberger soi même, tous les tiers cités ne sont certainement pas de confiance.

Ce qui m'agace me bloque c'est de ne pas avoir la possibilité de faire un pseudo/mot de passe, et que sous couvert de simplification ça facilite les recoupages et le traçage (et c'est un pas en arrière pour l'anonymat). Oui je peux me faire un serveur OpenID, mais c'est trop lourd pour un seul site (et surtout juste pour proposer une alternative). Accessoirement je ne vois pas l'intérêt de créer un compte pour ça (enfin si, à la limite pour réduire le spam).

oui alors je suis tombé dessus en faisant une recherche avec duckduckgo, et j'ai regardé pour ajouter SàT, je n'ai pas pu m'inscrire parce qu'il faut un compte microsoft/twitter/facebook/github/google/yahoo/openid et le seul que j'ai dans le tas c'est un compte poubelle google que j'utilise (sans synchro) sur android et je ne veux pas l'utiliser pour autre chose. Bref, impossible de se connecter, c'est comme ça l'avenir du web ?

pour moi en tout cas c'est poubelle ce site.

En France il y a le crédit coopératif qui a une solution similaire à Paypal (Paybox je crois, à vérifier), un poil plus cher mais beaucoup plus éthique

On m'indique par ailleurs qu'en fait paybox est utilisé par le crédit coopératif mais c'est tout, et rien n'indique que c'est plus éthique que paypal, donc oubliez cette partie, le reste est toujours valable :)

pour ça je pense que au moins dans un premier temps il faudra utiliser d'autres solutions. En France il y a le crédit coopératif qui a une solution similaire à Paypal (Paybox je crois, à vérifier), un poil plus cher mais beaucoup plus éthique. En Europe un virement bancaire ne coûte rien et est la meilleure option à mon sens, sauf que c'est plus complexe que faire un clique.

Mais si nous, dév, on arrive déjà à développer ensemble une plateforme communautaire potable et à faire du bruit autour, y'a moyen qu'on soit aidés sur les aspects juridiques et économiques.

Je me pose la question d'un magasin(*) d'applications communautaire… Ça pourrait être utile au delà des jeux: faciliter le micro-paiement (1 € / 2 €) sans laisser des sommes énormes à des Google ou Apple ou Paypal. J'imagine une espèce de dépôt multi-plateformes, similaire à f-droid ou au truc de Mozilla pour firefox OS, avec uniquement des projets libres et la possibilité soit de télécharger la version gratuite, soit de prendre une version à 1, 10, 20, … € en soutien financier.

Il y a beaucoup de monde qui cherche ce genre de modèle (nous aussi on y pense), et ça faciliterait beaucoup les dons si on s'y mettait tous.
Reste à voir comment ça serait géré, comment on accepterait les projets et tout, mais sinon vous en pensez quoi ?

Il y aurait peut-être possibilité de joindre les forces avec f-droid ou Mozilla, ou d'autres non ? Voire s'associer avec des banques éthiques comme la Nef qui est en passe de devenir une vraie banque.

(*) un magasin = un dépôt avec la possibilité de payer (faire un don) facilement

Y'a des articles intéressants, mais ils remplacent les liens par des liens internes, et même d'autant plus si c'est pour de bonnes mauvaises raisons (mettre en avant les articles populaires), ça me gêne vraiment beaucoup.

En plus de ça ces 2 points ne me plaisent pas sur leur charte:

• Le flux abonné ne doit comporter aucun bouton lié à quelque service communautaire, d'échange ou de partage.

Je ne suis pas fan de ces boutons, et je comprends qu'ils ne soient pas tolérables si ça va chercher une image ou un script vers un serveur externe (de la même façon que ça n'est pas tolérable de rediriger les liens en interne), mais l'interdiction ne me semble pas mieux; surtout qu'un site de partage peut-être libre.

• Le site de chaque membre doit proposer un lien vers le Planet-Libre.

Un planet qui force à mettre un lien vers lui-même pour augmenter sa popularité, et qui dit plus bas

• Le Planet-Libre n'a pas pour vocation d'augmenter la popularité des blogs (ou sites) de ses abonnés.

c'est relativement incohérent.

Enfin bref, c'est quelques points qui me dérangent mais dans l'ensemble je suis tout de même abonné (je ne clique pas sur les liens), et on y trouve parfois des trucs intéressants. Disons que ça m'a bloqué pour demander à y mettre mon propre blog. J'aimerais bien un équivalent sans ces contraintes.

Bon ben j'ai retesté, il m'a téléchargé une nouvelle version du plugin, j'accepte, très bien, je redémarre (ils me sort de vieux onglets je ne sais pas pourquoi, mais ça vient plus probablement de iceweasel), et en allant sur web.linphone.org, j'ai

et ça ne bouge pas :(

:version
Pentadactyl hg7067 (created 2014/03/09 00:00:04) running on:
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:27.0) Gecko/20100101 Firefox/27.0 Iceweasel/27.0.1

édit: il semble qu'en passant en https ça fonctionne…

je ne sais pas si tu peux configurer SOCKS pour Linphone, mais en tout cas tu peux utiliser tsocks qui permet via un LD_PRELOAD de faire fonctionner pratiquement tout à travers un proxy SOCKS.