Tracking Merges Manually
...
What does this mean to you, the user? It means that until the day Subversion grows this feature, you'll have to track merge information yourself. The best place to do this is in the commit log-message. As demonstrated in the earlier example, it's recommended that your log-message mention a specific revision number (or range of revisions) that are being merged into your branch. Later on, you can run svn log to review which changes your branch already contains. This will allow you to carefully construct a subsequent svn merge command that won't be redundant with previously ported changes.
In the next section, we'll show some examples of this technique in action.
UCM (Unified Change Management) est en fait une surcouche de Clearcase qui définit des entités de plus haut niveau (activité, stream, ...) et qui permet de s'interfacer avec des outils de change request (idéalement venant d'IBM on a Rational Clearquest :-(
Une activité est associée à une version modifiée de plusieurs fichiers et peut donc être assimilée à un changeset.
Le fait d'extraire les fichiers en écriture avant toute modification permet de tracer les activités et d'affiner la gestion des demandes de changements.
UCM a été créé pour pallier un gros manque de Clearcase de base: Les transactions sur le commit se font au niveau du fichier et non pas au niveau du changeset.
Ca signifie que si vous décidez de lancer un commit sur l'ensemble de vos fichiers modifiés, tous ceux qui n'ont pas été modifiés par un tiers sont commités et les autres sont rejetés. Vous devez résoudre les conflits restant alors que vous avez remis un changement incomplet; au risque qu'un autre récupère la moitié des modifs dans son espace de travail avec un update (=> pb compil, core dump, ...).
Rational a résolu le problème en associant une branche à chaque développeur, une branche d'intégration commune et en créant 2 actions au niveau du changeset ("rebase" equivalent à "update" et "deliver" équivalent à "commit").
Bref Rational a réinventé CVS en plus compliqué en rajoutant un peu de crème de RUP, de gestion composant... pour plaire aux décideurs et vendre des licences hors de prix.
On obtient un outil complexe avec une architecture scabreuse et qui demande beaucoup d'administration.
Si on veut vraiment dépenser des sous pour un "méga tool de la mort qui tue" alors autant choisir spectrum SCM qui est un outil complet avec une architecture solide et propre. http://www.spectrumscm.com/(...)
Mais franchement, une combinaison SVN/trac ou SVN/scarab (sur tigris.org comme SVN) donnera autant satisfaction que UCM/Clearquest pour bien moins cher. http://scarab.tigris.org/(...)
Ce que je voulais dire c'est que c'est au moment du commit qu'on s'apercoit qu'il y a a des conflit car on est rejeté.
On peut faire un update avant pour vérifier, mais même après , il y un un intervalle de temps avant le commit pendant lequel quelqu'un d'autre peut commiter. Donc dans tous les outils avec un schéma de concurrence optimiste (à la CVS) l'opération de commit peut échouer pour cause de conflit.
En fait il faut faire la différence entre l'extraction en vue d'une édition (checkout) et la reservation d'un jeton d'exclusivité.
Pour certains outils (Clearcase, Perforce -jesaisapsaipalibre), les fichiers que l'on récupère dans son repertoire de travail sont tous en lecture seule. Pour editer un fichier, il est nécessaire de l'extraire en ecriture explicitement ('cleartool co' ou 'p4 edit'). On a donc un accès au serveur qui permet de tracer les accès au fichiers.
L'intêret est donc plus pour le chef de projet qui peut gérer plus finement la répartition des changements et leur livraisons.Les outils de bug tracking disposent alors de plus d'informations et la gestion de projet est plus précise. (cf. Perforce)
L'autre avantage est qu'on peut réassocier une modifcation déjà effectuée sur un fichier à un autre changement plutôt qu'en faire une copie et effacer les modifications (svn revert)
Lors de l'extraction, il est aussi possible d'obtenir un jeton d'exclusivité sur le fichier que l'on veut editer, ce qui permet d'eviter qu'un autre n'edite le même fichier que toi.(interessant pour certains types de fichiers uniquement).
Par défaut avec des outils comme CVS et SVN, le bloquage se fait au moment de la remise (commit).
On n'est pas prévenu qu'un objet est déjà édité, car on a déjà les droits d'écriture dessus. Il faut donc prendre l'initiative de consulter le serveur pour vérifier que personne ne l'a edité. De même, il est necessaire que chacun s'astreigne à réserver le fichier avant modification, et il est facile d'oublier.(SVN permet de forcer la politique précédente)
Un autre intêret du lock concerne le commit.
, lorsqu'on travaille sur un changement qui concerne de nombreux fichiers:
Au moment de comitter, il se trouve qu'un ficher que l'on a modifié, a déjà été remis. On merge donc les différences, on reteste et paf!!! un autre fichier a été remis entre temps. On risque de merger ad vitam eternam sans jamais pouvoir remettre son changement.
Le solution: verrouiller tous les fichiers que l'on a édité afin d'empêcher les autres de comitter, le temps que l'on ait résolu les conflits de merges.
L'outil idéal est donc celui qui permet de définir sa politique de concurrence d'accès.
1/ Fichier en ecriture et résoulution des conflits au meoment du commit
2/ Fichiers en lecture seule, action d'éditer le fichier afin de tracer les changements et résolution des conflits au moment du commit
3/ Fichiers en lecture seule et possibilité de le réserver en exclusivité
4/ Possibilté de réserver le fichier pour être prioritire sur la remise
5/ Bien entendu, il doit être possible de forcer les verrous
En conclusion: ces politiques centralisées correspondent mieux à des besoins entreprises qu'à des developpements OpenSource.
Avec des outils distribués il me parait beaucoup plus délicat de mettre en place une administration centralisée de ce type (lock inter-repository).SVN me semble plus complet sur ces attentes.
L'intêret de la reservation du fichier concerne certains types de fichiers, qui ne disposent pas de gestionnaire de fusion adapté.
La plupart des logiciels de contôle de version gèrent parfaitement la fusion de document de type texte (sources).
Il existe un certain nombre de fichier qui ont besoin d'outils adaptés.
Par un exemple, travailler en concurrence sur un modèle UML stocké sous forme de fichier XMI (dtd XML) implique de fusionner les modifications à la main entre les différentes balises XML, ce qui n'est pas trivial.
Donc soit le logiciel de contrôle de version est extensible et permet de lancer un interface (graphique et souvent proprio) de fusion adapté, soit il vaut peut être mieux n'autoriser qu'un accès séquentiel au fichier.
Comme exemple d'outil proposant ces interface de fusion, il y a Rose , Word .....
Il y a aussi les fichiers que l'on versionne mais qu'on ne peut carrément pas fusionner.
Viendrait il a quelqu'un l'idée de fusionner le .png qui représente le logo de son site, édité en concurrence sous Gimp?
La procédure de co-décision n'est pas démocratique, pourquoi le parlement européen n'a-t-il pas plus de pouvoir
T'as déjà essayé de comparer la procedure de codécision
avec la procedure de vote francaise en remplacant sénat par conseil, gouvernement par commission et palement par ... parlement.
Hormis le fait qu'on élit notre président qui désigne son gouvernement.
Les membres de la commission sont désigné par les gouvernements des états, étant donné qu'ils représente l'exécutif, ca ne me choque pas.
Ce qui me gêne, c'est que des membres de l'exécutif participent au processus legislatif de codécision.
Mais a t'on vraiment une autre option miraculeuse ?
Elire le conseil au suffrage universel, autant ne plus avoir qu'un parlement et s'exposer au retournements de situations perpétuels .
Rappelons egalement que les senateurs francais ne sont pas élus au suffrage universel.
Soyons réalistes si l'ensemble des gouvernements et des parlementaires européens etait à gauche, trouverions nous ces institutions anti-démocrates ?
Ne serait-ce pas plutôt les partisans de droites qui protesteraient.
Donc plutôt que de se focaliser sur le TCE essayons de proposer de veritable alternatives sociales crédibles afin de convaincre nos compatritotes et le autres etats.
Ce que l'on peut regretter c'est que la codécision ne soit pas apliquée à tous les domaines, helas les etats n'en on pas voulus, mais encore une fois c'est à nous de convaincre.
Les domaines partagés sont quand même plus nombreux dans le TCE que dans Nice et je doute qu'on en obtiennent plus en votant non.L'Angleterre , le Danemark ... s'y opposeront de toute façon.
Alors que fait on on arrête tout ?
Parce que le pouvoir mis en place (conseil et donc commission) est un pourvoir décidés par les gouvernements des pays et pas par les peuples. Je sais que tu vas me dire que le gouvernement a été élu, MAIS, le gouvernement se présente toujours sur des promesses de politique intérieure (moins de chomage, moins d'impôts etc...) et se défausse TOUJOURS sur l'europe pour ce qui est fait, DONC le gouvernement ment et peut imposer via l'europe un politique que les peuples ne veulent pas. Je n'aborderais même pas mon coté paranoiaque sur un supra-gouvernement européen à dérive totalitaire qui arrange bien les politiques en place (toutes tendance condonfus) pour assoir un pourvoir dont le peuple ne veut pas et qu'il ne peut pas 'renverser' puisque européen.
Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement.
Tu sanctionnes le gouvernement en t'opposant aux maigres aux maigres avancées mais avancées quand même.
Si l'europe n'est pas fédérale , il faut t'en prendre au gouvernement, à tes compatritotes aux autres états frileux mais pas aux institutions européennes.
Pour être démocratique, il faudrait que le conseil européen et la commission soit élue au suffrage universel DIRECT par tous les citoyens de l'europe, c'est de cette europe là que je veux.
En France nous avons un sénat (assimilable au conseil) qui est un contrepouvoir au parlement et permet de temporiser les excès du parlement.
Dans les domianes paeratgé par la codécision le parlement a maintenant le dernier mot grâce auTCE
Le gouvernement n'est pas elu mais désigné (tout comme la commission). Les règles de désignation de la comission ont evolué pour être moins elitistes envers et soumises à l'approbation du parlement comme en france.
Bref tu es plus exigeant envers l'Europe qu'envers la ton propre pays.
Tu aurais dit je souhaite plus d'outils de démocratie directe comme en suisse, j'aurais compris mais là
Alors oui, si les 300 autres millions d'européen veulent plus de cela ou moins de cela, je suis près à l'accepter, mais je n'accepte pas que des gouvernements (en fait bien peu de personne et beaucoup de lobby) nous dictent notre conduite alors que nous n'avons pas voté pour eux.
le gouvernement
Et le fait que quasiment tous les partis un grande majorité des syndicats, ... "te dictent" la même conduite ne t'interpelle pas.
N'as tu voté pour aucun d'eux ?
Bas les masques,
Le magazine Marianne à son tour appelle à l'abstention de raison dans le no de cette semaine après avoir longtemps entretenu la contestation et le doute dans ses éditos.
Ajouter à ca Charlie hebdo.
Il ne reste plus que le Diplo
En résumé, la ligne éditoriale des des mags alter appelle à la raison à defaut du coeur.
conditionnel présent qui sous entend une hypothèse pas une affirmation.
Je n'ai pas perdu le sens de la nuance.
J'essaie simplement de mettre en balance tes arguments et leur consequences.
Je n'ai pas prétendu que tu votais non et tout comme toi, le TCE ne m'enthousiasme pas.
J'ai pas mal participé aux critiques du TCE aussi et certaines d'entre elles me paraissent toujours valables. Mais pour moi ,tout bien pesé
, on a plus à y perdre en votant non au TCE .
La bonne bataille c'est de bien choisir ses représentants tant nationaux qu'européens.
En fait, droit d'initiative populaire.
Le droit à la pétition existe déjà heureusement.
Ce qui change c'est qu'une pétition peut être à l'origine d'une loi.
Ca signifie que la proposition d'une loi par la commission au vote
pourra faire l'objet d'une initiative populaire avec certaines conditions, dont les plus controversées sont le bon vouloir de la commission et le critère arbitaire du nombre des pétitionnaires (1 million)
Mais le fait est là, l'initiative populaire existe.
En france je crois me souvenir que l'inititiative parlementaire (même pas populaire) n'est apparue que récemment.
La Constitution maintient l'interdiction de mettre à la charge du budget général de l'Union les dépenses relatives à des opérations ayant des implications militaires ou dans le domaine de la défense. Ces dépenses restent à la charge des États membres selon la clé du produit national brut.
Les initiatives sont donc bien encore le fait des états.
L'ambition est clairement une recherche d'efficacité, d'organisation, pas une course effrénée à l'armement.
Et donc pour remplacer "améliorer" par "rationnaliser"
et séparer le texte en 2 parties un texte qui n'obéit pas aux même règles, tu serais donc prêt à prendre le risque de revenir au traité de Nice et risquer de faire mettre aux oubliettes les avancées (partie1, codécision sur plus de domaines, droit d'initiative, réunion de tous les traités précédents, ...).
J'ai longtemps eu une attitude de repli face à ce traité car il n'est pas enthousiasmant et nombreux sont ceux sur ce site qui peuvent confirmer ma position.
Mais je rappelle que si l'on renégocie, il va falloir renégocier avec la Pologne (qui a plus de pouids dans le traité de Nice) et l'angleterre convaincus des bienfaits du libéralisme même en tant qu'objectif non comme moyen, ces mêmes pays allergiques à l'interventionnisme social.
Je rappelle que partout en Europe les opposants aux traités sont extrémistes (ultralibéraux ou souverainistes).
Je rappelle que l'Allemagne est en voie de rejoindre ce camp (cf; denrière elections), je rappelle que quand la gauche se déchire, Mr Sarkozy se frotte les mains car il elimine 2 adversaires (PS et Chirac) et il n'hésitera pas à baser sa campagne sur le coté immobiliste des francais.
Ne vous trompez pas d'ennemis.
Traité ou constitution, les Etats unis d'Europe ne sont pas pour aujourd'hui (je le regrette mais fallait s'en prendre à nos parents qui ont préféré le CECA à la fédération une fois déjà), mais les délocalisations, elles sont bien là avec ou sans TCE.
Justement la partie la plus réformable c'est la partie III et c'est celle qui offre le plus de champs aux critiques.
L'outil de politique economique du moment (le m^me qui était à la mode un peu avant 1929), "le libéralisme" est donc celui que l'on peut modifier le plus facilement et les droits definis dans la partie I sont
mieux protégés.
En résumé "améliorer" n'est pas equivalent à "augmenter".
Il peut s'agir de rationaliser, d'organiser, bref la coopération militaire avant celle de la recherche, l'hamonisation sociale. Ca laisse sur sa faim mais c'est un début.
J'ai oublié ces articles sont tirés du no du mois de mai (encore en kiosque). http://www.alternatives-economiques.fr/sommaires/s_236.html(...)
On y retrouve un dossier complet sur le TCE avec point de vue contradictoire entre Jacques Genereux et Alain lipietz
Certains d'entre nous sont tiraillés entre le oui et le non à propos du TCE à cause du manque de considération pour le sociaL dans les institutions européennes.
Les débats revinennent fréquemment autour de ce sujet sur LinuxFr et ca n'est certainement pas étranger au thème principal du site:
les LL et avec eux les valeurs de partage et d'équité.
J'ai longtemps été un fervent partisan du non, sans doute rassuré par un certains nombres de mouvement d'opinion qui partagent des valeurs proches des miennes (alter-mondialisme,
ecologie, ...)
Pour autant l'oppositon au TCE ne fait pas l'unanimité et on découvre des alter-mondialistes favorables aux maigres avancées du TCE. http://www.20six.fr/ouialtermondialiste(...)
On y retrouve Alain Lipietz deputé vert européens et ... membre d'Attac ainsi qu'un de nos habittué Séverin en qui je salue la cohérence
et la détermination.
J'encourage la lecture de ce magazine qui m'a séduit par sa ligne rédactoriale et la qualité de ses articles.
D'autant qu'ils s'attachent à conserver une conduite indépendante et cohernet avec leur idées, ce qui laisse moins de place à la démagogie ou àl'opportunisme. http://www.alternatives-economiques.fr/site/62.html(...)
Je pointe également leur autre référence plus axée sur la géopolitique "Alternatives internationales" (dans le style de Courrier International) http://www.alternatives-internationales.fr/(...)
Et pour terminer sur un note vraiment neutre,
j'en profite pour refaire le rappel de la série TCE/DLFP à ceux qui voudraient faire une pause dans leur révision du TCE ;-)
On lit parfois des commentaires qui indiquent que les débats sont interessant sur DLFP, donc pour cuex qui ont raté des épisodes
Je confirme, Nintendo ne base pas sa stratégie sur la course à la puissance.
Leur approche est plutôt au basée sur l'intêret de jeux (gameplay)et pas sur les effets graphiques
J'avoue que je resterai toujours un inconditionnel de Zelda et je tire mon chapeau à Sieur Miyamoto
[^] # Re: suivi des merge?
Posté par golum . En réponse à la dépêche Subversion 1.2. Évalué à 1.
http://svnbook.red-bean.com/en/1.1/svn-book.html#svn-ch-4-sect-3.3.(...)
[^] # Re: Verrouillage
Posté par golum . En réponse à la dépêche Subversion 1.2. Évalué à 3.
Une activité est associée à une version modifiée de plusieurs fichiers et peut donc être assimilée à un changeset.
Le fait d'extraire les fichiers en écriture avant toute modification permet de tracer les activités et d'affiner la gestion des demandes de changements.
UCM a été créé pour pallier un gros manque de Clearcase de base: Les transactions sur le commit se font au niveau du fichier et non pas au niveau du changeset.
Ca signifie que si vous décidez de lancer un commit sur l'ensemble de vos fichiers modifiés, tous ceux qui n'ont pas été modifiés par un tiers sont commités et les autres sont rejetés. Vous devez résoudre les conflits restant alors que vous avez remis un changement incomplet; au risque qu'un autre récupère la moitié des modifs dans son espace de travail avec un update (=> pb compil, core dump, ...).
Rational a résolu le problème en associant une branche à chaque développeur, une branche d'intégration commune et en créant 2 actions au niveau du changeset ("rebase" equivalent à "update" et "deliver" équivalent à "commit").
Bref Rational a réinventé CVS en plus compliqué en rajoutant un peu de crème de RUP, de gestion composant... pour plaire aux décideurs et vendre des licences hors de prix.
On obtient un outil complexe avec une architecture scabreuse et qui demande beaucoup d'administration.
Si on veut un outil proprio qui gère la notion de changement, qui marche aussi bien voire mieux pour moins cher (gratuit pour les projets open source) autant se rabattre sur Perforce.
http://www.perforce.com/perforce/technical.html(...)
http://www.perforce.com/perforce/fr/price.html(...)
Si on veut vraiment dépenser des sous pour un "méga tool de la mort qui tue" alors autant choisir spectrum SCM qui est un outil complet avec une architecture solide et propre.
http://www.spectrumscm.com/(...)
Mais franchement, une combinaison SVN/trac ou SVN/scarab (sur tigris.org comme SVN) donnera autant satisfaction que UCM/Clearquest pour bien moins cher.
http://scarab.tigris.org/(...)
[^] # Re: Verrouillage
Posté par golum . En réponse à la dépêche Subversion 1.2. Évalué à 2.
On peut faire un update avant pour vérifier, mais même après , il y un un intervalle de temps avant le commit pendant lequel quelqu'un d'autre peut commiter. Donc dans tous les outils avec un schéma de concurrence optimiste (à la CVS) l'opération de commit peut échouer pour cause de conflit.
[^] # Re: Comparatif ?
Posté par golum . En réponse à la dépêche Subversion 1.2. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/565149.html#565149(...)
http://linuxfr.org/comments/565149.html(...)
http://linuxfr.org/2005/05/11/18915.html(...)
[^] # Re: Verrouillage
Posté par golum . En réponse à la dépêche Subversion 1.2. Évalué à 3.
Pour certains outils (Clearcase, Perforce -jesaisapsaipalibre), les fichiers que l'on récupère dans son repertoire de travail sont tous en lecture seule. Pour editer un fichier, il est nécessaire de l'extraire en ecriture explicitement ('cleartool co' ou 'p4 edit'). On a donc un accès au serveur qui permet de tracer les accès au fichiers.
L'intêret est donc plus pour le chef de projet qui peut gérer plus finement la répartition des changements et leur livraisons.Les outils de bug tracking disposent alors de plus d'informations et la gestion de projet est plus précise. (cf. Perforce)
L'autre avantage est qu'on peut réassocier une modifcation déjà effectuée sur un fichier à un autre changement plutôt qu'en faire une copie et effacer les modifications (svn revert)
Lors de l'extraction, il est aussi possible d'obtenir un jeton d'exclusivité sur le fichier que l'on veut editer, ce qui permet d'eviter qu'un autre n'edite le même fichier que toi.(interessant pour certains types de fichiers uniquement).
Par défaut avec des outils comme CVS et SVN, le bloquage se fait au moment de la remise (commit).
On n'est pas prévenu qu'un objet est déjà édité, car on a déjà les droits d'écriture dessus. Il faut donc prendre l'initiative de consulter le serveur pour vérifier que personne ne l'a edité. De même, il est necessaire que chacun s'astreigne à réserver le fichier avant modification, et il est facile d'oublier.(SVN permet de forcer la politique précédente)
Un autre intêret du lock concerne le commit.
, lorsqu'on travaille sur un changement qui concerne de nombreux fichiers:
Au moment de comitter, il se trouve qu'un ficher que l'on a modifié, a déjà été remis. On merge donc les différences, on reteste et paf!!! un autre fichier a été remis entre temps. On risque de merger ad vitam eternam sans jamais pouvoir remettre son changement.
Le solution: verrouiller tous les fichiers que l'on a édité afin d'empêcher les autres de comitter, le temps que l'on ait résolu les conflits de merges.
L'outil idéal est donc celui qui permet de définir sa politique de concurrence d'accès.
1/ Fichier en ecriture et résoulution des conflits au meoment du commit
2/ Fichiers en lecture seule, action d'éditer le fichier afin de tracer les changements et résolution des conflits au moment du commit
3/ Fichiers en lecture seule et possibilité de le réserver en exclusivité
4/ Possibilté de réserver le fichier pour être prioritire sur la remise
5/ Bien entendu, il doit être possible de forcer les verrous
Je ne sais pas comment se comporte SVN 1.2 mais j'ai cru comprendre qu'il était possible de mettre en place toutes les politiques sauf la 2 au moyen des hooks
http://svn.collab.net/repos/svn/trunk/notes/locking/locking-functio(...)
Il faudra que teste pour en être sûr.
En conclusion: ces politiques centralisées correspondent mieux à des besoins entreprises qu'à des developpements OpenSource.
Avec des outils distribués il me parait beaucoup plus délicat de mettre en place une administration centralisée de ce type (lock inter-repository).SVN me semble plus complet sur ces attentes.
[^] # Re: Verrouillage
Posté par golum . En réponse à la dépêche Subversion 1.2. Évalué à 4.
L'intêret de la reservation du fichier concerne certains types de fichiers, qui ne disposent pas de gestionnaire de fusion adapté.
La plupart des logiciels de contôle de version gèrent parfaitement la fusion de document de type texte (sources).
Il existe un certain nombre de fichier qui ont besoin d'outils adaptés.
Par un exemple, travailler en concurrence sur un modèle UML stocké sous forme de fichier XMI (dtd XML) implique de fusionner les modifications à la main entre les différentes balises XML, ce qui n'est pas trivial.
Donc soit le logiciel de contrôle de version est extensible et permet de lancer un interface (graphique et souvent proprio) de fusion adapté, soit il vaut peut être mieux n'autoriser qu'un accès séquentiel au fichier.
Comme exemple d'outil proposant ces interface de fusion, il y a Rose , Word .....
Il y a aussi les fichiers que l'on versionne mais qu'on ne peut carrément pas fusionner.
Viendrait il a quelqu'un l'idée de fusionner le .png qui représente le logo de son site, édité en concurrence sous Gimp?
# Et si on faisait créait un état fédéral ....
Posté par golum . En réponse au journal Encore un journal sur le TCE. Évalué à 1.
ils ont le pétrole une démocratie partcicipative,
on a la bombe et Total
http://www.alterpresse.org/article.php3?id_article=2317(...)
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/chavez/(...)
=======>>>[]
[^] # Re: catastrophique, construire à petite échelle
Posté par golum . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 0.
La procédure de co-décision n'est pas démocratique, pourquoi le parlement européen n'a-t-il pas plus de pouvoir
T'as déjà essayé de comparer la procedure de codécision
avec la procedure de vote francaise en remplacant sénat par conseil, gouvernement par commission et palement par ... parlement.
Hormis le fait qu'on élit notre président qui désigne son gouvernement.
Les membres de la commission sont désigné par les gouvernements des états, étant donné qu'ils représente l'exécutif, ca ne me choque pas.
Ce qui me gêne, c'est que des membres de l'exécutif participent au processus legislatif de codécision.
Mais a t'on vraiment une autre option miraculeuse ?
Elire le conseil au suffrage universel, autant ne plus avoir qu'un parlement et s'exposer au retournements de situations perpétuels .
Rappelons egalement que les senateurs francais ne sont pas élus au suffrage universel.
Soyons réalistes si l'ensemble des gouvernements et des parlementaires européens etait à gauche, trouverions nous ces institutions anti-démocrates ?
Ne serait-ce pas plutôt les partisans de droites qui protesteraient.
Donc plutôt que de se focaliser sur le TCE essayons de proposer de veritable alternatives sociales crédibles afin de convaincre nos compatritotes et le autres etats.
Ce que l'on peut regretter c'est que la codécision ne soit pas apliquée à tous les domaines, helas les etats n'en on pas voulus, mais encore une fois c'est à nous de convaincre.
Les domaines partagés sont quand même plus nombreux dans le TCE que dans Nice et je doute qu'on en obtiennent plus en votant non.L'Angleterre , le Danemark ... s'y opposeront de toute façon.
Alors que fait on on arrête tout ?
[^] # Re: catastrophique
Posté par golum . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 0.
Parce que le pouvoir mis en place (conseil et donc commission) est un pourvoir décidés par les gouvernements des pays et pas par les peuples. Je sais que tu vas me dire que le gouvernement a été élu, MAIS, le gouvernement se présente toujours sur des promesses de politique intérieure (moins de chomage, moins d'impôts etc...) et se défausse TOUJOURS sur l'europe pour ce qui est fait, DONC le gouvernement ment et peut imposer via l'europe un politique que les peuples ne veulent pas. Je n'aborderais même pas mon coté paranoiaque sur un supra-gouvernement européen à dérive totalitaire qui arrange bien les politiques en place (toutes tendance condonfus) pour assoir un pourvoir dont le peuple ne veut pas et qu'il ne peut pas 'renverser' puisque européen.
Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement.
Tu sanctionnes le gouvernement en t'opposant aux maigres aux maigres avancées mais avancées quand même.
Si l'europe n'est pas fédérale , il faut t'en prendre au gouvernement, à tes compatritotes aux autres états frileux mais pas aux institutions européennes.
Pour être démocratique, il faudrait que le conseil européen et la commission soit élue au suffrage universel DIRECT par tous les citoyens de l'europe, c'est de cette europe là que je veux.
En France nous avons un sénat (assimilable au conseil) qui est un contrepouvoir au parlement et permet de temporiser les excès du parlement.
Dans les domianes paeratgé par la codécision le parlement a maintenant le dernier mot grâce auTCE
Le gouvernement n'est pas elu mais désigné (tout comme la commission). Les règles de désignation de la comission ont evolué pour être moins elitistes envers et soumises à l'approbation du parlement comme en france.
Bref tu es plus exigeant envers l'Europe qu'envers la ton propre pays.
Tu aurais dit je souhaite plus d'outils de démocratie directe comme en suisse, j'aurais compris mais là
Alors oui, si les 300 autres millions d'européen veulent plus de cela ou moins de cela, je suis près à l'accepter, mais je n'accepte pas que des gouvernements (en fait bien peu de personne et beaucoup de lobby) nous dictent notre conduite alors que nous n'avons pas voté pour eux.
le gouvernement
Et le fait que quasiment tous les partis un grande majorité des syndicats, ... "te dictent" la même conduite ne t'interpelle pas.
N'as tu voté pour aucun d'eux ?
[^] # Re: message aux gauchistes ici present
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 0.
Le magazine Marianne à son tour appelle à l'abstention de raison dans le no de cette semaine après avoir longtemps entretenu la contestation et le doute dans ses éditos.
Ajouter à ca Charlie hebdo.
Il ne reste plus que le Diplo
En résumé, la ligne éditoriale des des mags alter appelle à la raison à defaut du coeur.
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
conditionnel présent qui sous entend une hypothèse pas une affirmation.
Je n'ai pas perdu le sens de la nuance.
J'essaie simplement de mettre en balance tes arguments et leur consequences.
Je n'ai pas prétendu que tu votais non et tout comme toi, le TCE ne m'enthousiasme pas.
J'ai pas mal participé aux critiques du TCE aussi et certaines d'entre elles me paraissent toujours valables. Mais pour moi ,tout bien pesé
, on a plus à y perdre en votant non au TCE .
La bonne bataille c'est de bien choisir ses représentants tant nationaux qu'européens.
Un debat sur les lendemains du non
http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2005/05/consquences_dun(...)
[^] # Re: message aux gauchistes ici present
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=297500(...)
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
Le droit à la pétition existe déjà heureusement.
Ce qui change c'est qu'une pétition peut être à l'origine d'une loi.
Ca signifie que la proposition d'une loi par la commission au vote
pourra faire l'objet d'une initiative populaire avec certaines conditions, dont les plus controversées sont le bon vouloir de la commission et le critère arbitaire du nombre des pétitionnaires (1 million)
Mais le fait est là, l'initiative populaire existe.
En france je crois me souvenir que l'inititiative parlementaire (même pas populaire) n'est apparue que récemment.
[^] # Re: Suggestion
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/defense_fr.htm(...)
Les initiatives sont donc bien encore le fait des états.
L'ambition est clairement une recherche d'efficacité, d'organisation, pas une course effrénée à l'armement.
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
Mais, c'est aussi une leçon à retenir:
L'hésitation francaise peut parfois aussi être préjudiable.
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
et séparer le texte en 2 parties un texte qui n'obéit pas aux même règles, tu serais donc prêt à prendre le risque de revenir au traité de Nice et risquer de faire mettre aux oubliettes les avancées (partie1, codécision sur plus de domaines, droit d'initiative, réunion de tous les traités précédents, ...).
J'ai longtemps eu une attitude de repli face à ce traité car il n'est pas enthousiasmant et nombreux sont ceux sur ce site qui peuvent confirmer ma position.
Mais je rappelle que si l'on renégocie, il va falloir renégocier avec la Pologne (qui a plus de pouids dans le traité de Nice) et l'angleterre convaincus des bienfaits du libéralisme même en tant qu'objectif non comme moyen, ces mêmes pays allergiques à l'interventionnisme social.
Je rappelle que partout en Europe les opposants aux traités sont extrémistes (ultralibéraux ou souverainistes).
Je rappelle que l'Allemagne est en voie de rejoindre ce camp (cf; denrière elections), je rappelle que quand la gauche se déchire, Mr Sarkozy se frotte les mains car il elimine 2 adversaires (PS et Chirac) et il n'hésitera pas à baser sa campagne sur le coté immobiliste des francais.
Ne vous trompez pas d'ennemis.
Traité ou constitution, les Etats unis d'Europe ne sont pas pour aujourd'hui (je le regrette mais fallait s'en prendre à nos parents qui ont préféré le CECA à la fédération une fois déjà), mais les délocalisations, elles sont bien là avec ou sans TCE.
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
L'outil de politique economique du moment (le m^me qui était à la mode un peu avant 1929), "le libéralisme" est donc celui que l'on peut modifier le plus facilement et les droits definis dans la partie I sont
mieux protégés.
Où est le pb ?
[^] # Re: Suggestion
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
Ce sujet a déjà été débattu ici
https://linuxfr.org/comments/570388.html#570388(...)
En résumé "améliorer" n'est pas equivalent à "augmenter".
Il peut s'agir de rationaliser, d'organiser, bref la coopération militaire avant celle de la recherche, l'hamonisation sociale. Ca laisse sur sa faim mais c'est un début.
[^] # Re: message aux gauchistes ici present
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
http://www.alternatives-economiques.fr/sommaires/s_236.html(...)
On y retrouve un dossier complet sur le TCE avec point de vue contradictoire entre Jacques Genereux et Alain lipietz
Pour rappel, Alain Lipietz
http://lipietz.net/(...)
Brevets logiciels
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1406(...)
TCE
http://lipietz.net/mot.php3?id_mot=131(...)
Sympathisants d'Adam Smith , Tocqueville, ... s'abstenir
http://libres.org/(...)
et pour bien faire la différence entre libéralisme et ultra
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liberalisme(...)
[^] # Re: message aux gauchistes ici present
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Les débats revinennent fréquemment autour de ce sujet sur LinuxFr et ca n'est certainement pas étranger au thème principal du site:
les LL et avec eux les valeurs de partage et d'équité.
J'ai longtemps été un fervent partisan du non, sans doute rassuré par un certains nombres de mouvement d'opinion qui partagent des valeurs proches des miennes (alter-mondialisme,
ecologie, ...)
Pour autant l'oppositon au TCE ne fait pas l'unanimité et on découvre des alter-mondialistes favorables aux maigres avancées du TCE.
http://www.20six.fr/ouialtermondialiste(...)
On y retrouve Alain Lipietz deputé vert européens et ... membre d'Attac ainsi qu'un de nos habittué Séverin en qui je salue la cohérence
et la détermination.
J'en profite également pour pointer un magazine "Alternatives économiques" qui prend une position à contre-courant par rapport à d'autres magazines dans la mouvance alter
(Diplo, Marianne)
http://www.alternatives-economiques.fr/site/236_001_europe_referend(...)
http://www.alternatives-economiques.fr/site/236_003_europe_referend(...)
J'encourage la lecture de ce magazine qui m'a séduit par sa ligne rédactoriale et la qualité de ses articles.
D'autant qu'ils s'attachent à conserver une conduite indépendante et cohernet avec leur idées, ce qui laisse moins de place à la démagogie ou àl'opportunisme.
http://www.alternatives-economiques.fr/site/62.html(...)
Je pointe également leur autre référence plus axée sur la géopolitique "Alternatives internationales" (dans le style de Courrier International)
http://www.alternatives-internationales.fr/(...)
Je voudrais également citer cet article qui me parait assez en phase avec les idées des partisans du oui sur ce forum
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-631760,36-649079@51-64159(...)
Et pour terminer sur un note vraiment neutre,
j'en profite pour refaire le rappel de la série TCE/DLFP à ceux qui voudraient faire une pause dans leur révision du TCE ;-)
On lit parfois des commentaires qui indiquent que les débats sont interessant sur DLFP, donc pour cuex qui ont raté des épisodes
http://linuxfr.org/2005/03/07/18439.html#544296(...)
http://linuxfr.org/~pitrou/17436.html(...)
http://linuxfr.org/~fabb/17560.html(...)
http://linuxfr.org/~fabb/17714.html(...)
http://linuxfr.org/~fabb/18016.html(...)
http://linuxfr.org/2005/03/01/18399.html(...)
http://linuxfr.org/~s_vanpo/17471.html(...)
http://linuxfr.org/~Severino/18141.html(...)
http://linuxfr.org/~Severino/17832.html(...)
http://linuxfr.org/~mcjo/17279.html(...)
http://linuxfr.org/~patrick_g/17920.html(...)
http://linuxfr.org/~TyrandO/17990.html(...)
(N'hésitez pas à completer si j'en ai oublié)
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
[^] # Re: mouerf
Posté par golum . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 5.
ca va bientot se retrouver au top 10 linuxfr
http://www.google.fr/custom?cof=S%3Ahttp%3A%2F%2Flinuxfr.org%3BAH%3(...)
[^] # Re: Console de _jeux vidéos_
Posté par golum . En réponse au journal Les nouvelles consoles. Évalué à 3.
Leur approche est plutôt au basée sur l'intêret de jeux (gameplay)et pas sur les effets graphiques
J'avoue que je resterai toujours un inconditionnel de Zelda et je tire mon chapeau à Sieur Miyamoto
http://www.01net.com/article/278257.html(...)
Lisez le forum qui suit l'article, certains avis sont assez révelateurs des accros à la Nintendo
[^] # Re: titre du post
Posté par golum . En réponse au journal Star Wars Episode 3 is out !. Évalué à 2.
Ainsi on peut lire en une seule phrase, 2 sens:
"pas de sensation de vide entre les deux."
et
"pas de tentation du vide entre les deux."
Et Hop ....
par la fenêtre je me jette, jeune paddawan
[^] # Re: Science Fiction?
Posté par golum . En réponse au journal Star Wars Episode 3 is out !. Évalué à 1.
==========>>[]