groumly a écrit 3293 commentaires

Et même s'ils les étaient, Alibaba ne respectent pas ces licences, car ils refusent de redistribuer les sources de leurs OS (basé sur GNU? Linux, des briques d'Android et d'autres briques open). Donc Alibaba est en tord, il ne respecte pas l'une des clauses du contrat, le contrat est donc caduque.

Google a beau jeu de sortir cet argument, apres avoir furieusement refuse de sortir les sources de 3.0, meme apres l'avoir distribue.
La compatibilite? Pouah, ils ont gagne leur proces contre oracle, alors, hein… Tu crois bien que la compatibilite, on s'en fout, quand ca les arrange, evidemment.

De plus, Acer fait partie d'une alliance, ils ont donc signé un contrat ou ils s'engagent à respecter une compatibilité pleine et entière sur tous les mobiles ou ils annoncent être compatible

Acer n'a pas annonce etre compatible avec android sur ce telephone.

Clairement, Alibaba apparaît plus ici comme une entreprise qui pille le travail des autres, un peu à l'image des sites qui revendent des licences "Firefox" ou "Openoffice"

Rooh, les pauvres google, apres avoir traine java dans la merde, "piller" sans vergogne le kernel linux, ils viennent maintenant defendre la veuve et l'orphelin.
On se fout de qui serieux?

Qe dirais tu si, par exemple, linus interdisait a debian de distribuer kFreeBsd?
Et interdisait aux contributeurs du kernel de bosser sur le hurd en parallele?

Maintenant, la question a 100 balles: en quoi les scenarios au dessus sont ils different de ce que fait google?

Ils veulent juste que Android soit un système cohérent et que ceux qui se sont engagé à cela (par contrat) s'y tiennent.

Tu veux dire comme ceux qui ont promit ya plus d'un an qu'ils fourniraient des mises a jour pour tous les telephones, a commencer par schmidt (ou etait ce ruben?)?
Ceux la ont pas trop de pb visiblement.

Maintenait la question est: à partir de quel moment un os base sur android n'est plus Android ?

A partir du moment ou il s'appelle alyiun et qu'il n'utilise pas le petit robot?
Ou alors simplement utiliser un kernel linux fait automatiquement du telephone un derive d'android?

Google est capable de forcer acer a laisser tomber un produit, mais google n'est pas capable de forcer acer a laisser un bootloader ouvert?
Suffirait de rajouter une clause au sacro saint contrat disant "les telephones doivent avoir un bootloader ouvert".
Mon avis c'est que google a quelque chose a dire, c'est juste que visiblement ca les derange pas plus que ca que les operateur et constructeurs empechent les mises a jours.

Le contrat (entre les membres de l'OHA) c'est autre chose.

Et donc, ca te choque pas que google interdise explicitement a acer de bosser sur un projet a part?
HP etait libre aussi en 95 de dire merde a ms et de sortir de l'open windows alliance, pourquoi tu crois qu'ils l'ont pas fait?
Pourquoi diable amazon ne pourrait pas faire un telephone sous android et vendre des kindle fire sous linux a cote?

Acer fournit des devices compatible android, qu'est qu'un telephone qui n'a RIEN a voir viens faire la dedans? Google dicte la politique produit d'acer maintenant?
La compatibilite? Mn cul oui, google se debrouille tres bien pour fragmenter son eco systeme tout seul, en commencant par ne pas tenir sa promesse vieille d'un an de fournir ses mises a jour a tous.
L'affaire skyhook a bien montre a quelle la compatibilite android est un concept a geometrie variable.

T'as la memoire courte, firefox a meme ete forke tres precisement pour cette raison.

Sinon, la fondation mozilla n'interdit pas a ceux qui distribuent le firefox officiel d'aussi distribuer un firefox forke en meme temps.
Et c'est pourtant fe que fait google.

Et Google ne dit rien? Surprenant vu le succés de cette tablette non?

Merci google de laisser Amazon deployer linux sur ses tablettes!

Tu vois la petite différence?

Avec les pratiques mafieuses de MS dans les annees 90? Pas vraiment non.

All members of the Open Handset Alliance have committed to building one Android platform and to not ship non-compatible Android devices.

Je suis a peu pres sur que les contrats liant MS a HP en 95 avait une clause disant en substance:

All members of the Open Windows Alliance have committed to building one Windows platform and to not ship non-compatible Microsoft browsers.

On a donc bien la preuve que google pratique maintenant les methodes mafieuses. Ils sont juste plus malins que MS et font attention a ne pas laisser de traces ecrites.

C'est encore pire que ca.
Au final, un android non compatible, c'est quoi?
Une distro linux quelconque.

Donc en gros, Google accepte dans sa grande magnanimie qu'Acer distribue une distro linux (merci a eux!), mais ca lui retire le droit de distribuer le systeme super ouvert qu'est android.
Dit autrement, google s'est approprie linux et le referme.

Si ils peuvent toujours distribuer android, ils ne peuvent pas utiliser son nom dans ces conditions c'est tout. Android est libre, pas sa "marque".

Oui, donc ils ne peuvent distribuer Android, parce que distribuer android sans distribuer la marque, ca revient a distribuer linux. Grand merci a google de nous laisser distribuer linux sur telephone!!!
Donc android est loin d'etre libre.

A noter que la position de Google est tres limite.
Dans le fond, android c'est essentiellement le kernel linux, ce que google dit en substance, c'est que distribuer un linux qui tourne sous telephone force a soit etre dans OHA, soit a ne jamais pouvoir distribuer Android.
J'ai vraiment du mal a voir la difference entre distribuer Android et distribuer du MS dans les annees 90.

Et si la convention n'est pas legalement formee ou enfreint une autre convention legalement formee, comme par exemple la GPL?

Ah!
Et donc ne plus pouvoir distribuer android.

Il apparait donc effectivement qu'andoid n'est pas libre du tout et que google s'en sert pour faire sensiblement la meme chose que ms dans les annees 90.

Un contrat n'est pas une loi.

Je comprends pas trop, si c'est libre, acer devrait avoir le droit de distribuer a la fois android et leur version modifiee, non?
Ou alors c'est qu'android est pas vraiment libre, non?

Le contrat de ms les liant a hp/dell/etc leur interdisait de vendre des machines avec autre chose, ou de vendre des machines avec netscape, j'ai du mal a voir la difference avec le cas present?

Donc en faut, c'est pas vraiment libre, et on peut pas vraiment faire ce qu'on veut alors?

Mais je croyais que c'etait libre, ouvert et qu'on pouvait faire absolument tout ce qu'on veut avec?

Hop la:
http://www.androidpolice.com/2012/09/14/google-on-acers-canceled-phone-launch-non-compatible-versions-of-android-like-aliyun-weaken-the-ecosystem/

Je cite:

Today, looking to clear the air, Google released a statement on the issue, indicating that yes, the search giant had put its foot down. The reason? Acer is a member of the Open Handset Alliance, a consortium of manufacturers and other firms with the shared goal of "developing open standards for mobile devices." Citing this alliance, Google plainly stated that "non-compatible version of Android, like Aliyun, weaken the ecosystem." Here's the full statement:

Compatibility is at the heart of the Android ecosystem and ensures a consistent experience for developers, manufacturers and consumers. Non-compatible versions of Android, like Aliyun, weaken the ecosystem. All members of the Open Handset Alliance have committed to building one Android platform and to not ship non-compatible Android devices. This does not however, keep OHA members from participating in competing ecosystems.

Mais sinon, c'est ouvert, hein. Tant que tu modifies pas trop ouvertemenrt et que tu met ouvertement les applis google, et que tu fait pas une version ouverte sans les applis google, et ben tu fais ce que tu veux, ouvertement (sous reserve que google soit ouvertement d'accord, ca va de soit).

On parle d'un launch event annule le jour de l'evenement la, acer a bosse a produire un telephone pour finalement annuler le jour meme.

Google ne fournit clairement pas android a tous, amazon peut se brosser pour esperer avoir la marque android, motorola a eu des problemes aussi, et visiblement acer peut pas faire ce qu'ils veulent non plus.
Vu le rythme de sortie d'android et des devices associes (6 mois), si t'es pas partenaire officiel google, c'est pas la peine d'essayer, t'es hors course.

Il fournit de in/out analogique et des fonctions de contrôle du device qui ne necessite pas un cpu capable de traiter un protocole au dessus de l'usb.

Tu te rends compte qu'utiliser des mots complique que tu ne comprends pas ne te fait que passer pour plus idiot que ce que tu es deja?
Et c'est pas rien soit dit en passant…

Oui, enfin tu m'excuseras, mais un proces contre une boite chinoise inconnue au bataillon et un proces contre microsoft, ca a pas le meme impact pour google.

D'un autre cote, Acer on vient de leur faire comprendre qu'ils feraient mieux de fermer leur gueule s'ils veulent pas qu'un accident arrive dans leurs bureaux et que quelqu'un scie les cables de frein de la voiture de leur femme.
C'etait pareil avec motorola et skyhook.

Bon, alors on va reprendre.
Acer paye google pour son support technique.
Si ca rentre dans les clous, Google donne des reponses.
Si ca rentre pas dans les clous, Google dit "non, desole, on supporte pas ca".

Maintenant, tu vas m'expliquer en quoi le contrat de support technique de Google justifie que Google interdise en pratique a Acer de vendre des telephone sous un autre os.
Quand pBpG dit support, c'est pas support au sens technique, dans le texte original:
will terminate its Android- related cooperation and other technology licensing with our partner

En gros, si Acer vend du machin baba, google refuse de leur fournir android.
Tres exactement ce qu'MS faisait dans le milieu des annees 90 avec netscape, os/2 et beOS.

Et?

Ben d'un autre cote, acer paye pour du support chez google. Qu'acer s'amuse a backporter ca sous machin, c'est pas trop leur problème…

Et?