Je repondais surtout a quelqu'un qui affirmait qu'acer le vendait comme du android.
Aucun article paru avant la tempete de merde ne mentionne ca, au contraire (acer s'eloigne d'android et va a la concurrence).
Maintenant que tu pretends qu'acer le markettait comme du android, a toi de m'apporter la preuve qu'ils le faisaient effectivement.
Et comme dit plus haut, la faille dans ton rainsonnement, c'est de comprendre android comme un mot a un seul sens dans la bouche de google.
Non, justement, je crois que t'as rate qq chose.
Le probleme est que google utilise android dans deux sens.
Le vrai android (celui avec la marque) et le faux android (celui sans la marque).
Google interdit bien evidemment de distribuer le vrai sans compatibilite.
Mais il interdit aussi de distribuer le faux, meme sans la marque, a quiconque distribue le vrai.
Et viens pas me dire le contraire, google a explicitement dit qu'ils l'interdisaient, et tout le monde ici nous les cogne, toi le premier, avec cette clause du contrat qui dit qu'acer n'a pas le droit de shipper le faux, tout en expliquant par une logique tordue que cette clause est bien la preuve qu'acer est libre de distribuer le faux.
Parce que oui, on se doute bien que les oem oha se sont engages a ne pas shipper la marque androdi sans l'accord de google.
Meme apple s'y est engage, ca s'appelle la loi, et ya pas besoin de contrat pour ca.
Le truc est que google n'a pas cherché a arrêter la distribution de ce téléphone mais juste a faire respecter un contrat signé de longue date.
Ben voyons!
Le but recherche n'etait pas d'empecher acer de sortir son telephone, juste de faire respecter a la lettre le contrat.
Ils ont fait pareil avec tous les constructeurs qui avaient promit des mises a jour en temps et en heure, ils leur ont retire la licence quand ics plafonnait a 7% plus de 6 mois apres sa sortie (et se fait toujours bouffer par gingerbread apres la sortie de jelly bean).
Sachant que meme google ne pretend pas qu'acer voulait le marketter comme android, tu t'engages sur une pente savonneuse.
Et si tu pretends le contraire, va falloir me filer des references.
Desole, j'ai pas trouve de non communique ou acer ne dit pas que sont telephone ne tourne pas sous andoid.
Apparement, a t'ecouter, ca devrait etre facile d'un trouve un ou acer dit que c'est compatible android.
Google a ete clair, leur probleme c'est qu'acer distribue a la fois android et un fork ('fin, de loin le fork).
Pas qu'acer tente d'appeler android un truc qui n'est pas officiel, les trois parties sachant tres bien qu'acer n'a jamais tente de faire ca.
Acer a signé un contrat en connaissance de cause, ce contrat n'a pas été changé la semaine dernière, ce contrat est légal (faut arrêter de comparer à MS de toutes façons vu que google n'est pas en position de monopole), la clause n'est pas de type mafieuse, la preuve est que Acer à tout ses droits de se retirer de l'OHA et de livrer le fork.
Ben un peu quand meme.
Acer se voit empeche de distribuer un truc qui n'est pas appele android, c'est pas tres joli joli quand meme.
faut arrêter de comparer à MS de toutes façons vu que google n'est pas en position de monopole
Google ne force pas Acer à participer à l'OHA. De plus, ils peuvent très bien continuer à bosser sur ce qui leur chante. Google dit juste « Si vous participer à l'OHA vous sortez pas un OS concurrent. »
C'etait tres exactement la ligne de defense de ms fin 90's, ca leur a coute un max.
Et c'est precisement le point qui est fait ici, android n'est pas ouvert.
Apple a bien reussi a clouer le bec de tous les operateurs de la planete, je vois pas pourquoi google pourrait pas le faire.
Les constructeurs avaient aussi l'habitude de manger a tous les rateliers niveau os, google a bien reussi a faire bouger cette ligne la, aussi.
Comme quoi.
Et même s'ils les étaient, Alibaba ne respectent pas ces licences, car ils refusent de redistribuer les sources de leurs OS (basé sur GNU? Linux, des briques d'Android et d'autres briques open). Donc Alibaba est en tord, il ne respecte pas l'une des clauses du contrat, le contrat est donc caduque.
Google a beau jeu de sortir cet argument, apres avoir furieusement refuse de sortir les sources de 3.0, meme apres l'avoir distribue.
La compatibilite? Pouah, ils ont gagne leur proces contre oracle, alors, hein… Tu crois bien que la compatibilite, on s'en fout, quand ca les arrange, evidemment.
De plus, Acer fait partie d'une alliance, ils ont donc signé un contrat ou ils s'engagent à respecter une compatibilité pleine et entière sur tous les mobiles ou ils annoncent être compatible
Acer n'a pas annonce etre compatible avec android sur ce telephone.
Clairement, Alibaba apparaît plus ici comme une entreprise qui pille le travail des autres, un peu à l'image des sites qui revendent des licences "Firefox" ou "Openoffice"
Rooh, les pauvres google, apres avoir traine java dans la merde, "piller" sans vergogne le kernel linux, ils viennent maintenant defendre la veuve et l'orphelin.
On se fout de qui serieux?
Qe dirais tu si, par exemple, linus interdisait a debian de distribuer kFreeBsd?
Et interdisait aux contributeurs du kernel de bosser sur le hurd en parallele?
Maintenant, la question a 100 balles: en quoi les scenarios au dessus sont ils different de ce que fait google?
Ils veulent juste que Android soit un système cohérent et que ceux qui se sont engagé à cela (par contrat) s'y tiennent.
Tu veux dire comme ceux qui ont promit ya plus d'un an qu'ils fourniraient des mises a jour pour tous les telephones, a commencer par schmidt (ou etait ce ruben?)?
Ceux la ont pas trop de pb visiblement.
Maintenait la question est: à partir de quel moment un os base sur android n'est plus Android ?
A partir du moment ou il s'appelle alyiun et qu'il n'utilise pas le petit robot?
Ou alors simplement utiliser un kernel linux fait automatiquement du telephone un derive d'android?
Google est capable de forcer acer a laisser tomber un produit, mais google n'est pas capable de forcer acer a laisser un bootloader ouvert?
Suffirait de rajouter une clause au sacro saint contrat disant "les telephones doivent avoir un bootloader ouvert".
Mon avis c'est que google a quelque chose a dire, c'est juste que visiblement ca les derange pas plus que ca que les operateur et constructeurs empechent les mises a jours.
Le contrat (entre les membres de l'OHA) c'est autre chose.
Et donc, ca te choque pas que google interdise explicitement a acer de bosser sur un projet a part?
HP etait libre aussi en 95 de dire merde a ms et de sortir de l'open windows alliance, pourquoi tu crois qu'ils l'ont pas fait?
Pourquoi diable amazon ne pourrait pas faire un telephone sous android et vendre des kindle fire sous linux a cote?
Acer fournit des devices compatible android, qu'est qu'un telephone qui n'a RIEN a voir viens faire la dedans? Google dicte la politique produit d'acer maintenant?
La compatibilite? Mn cul oui, google se debrouille tres bien pour fragmenter son eco systeme tout seul, en commencant par ne pas tenir sa promesse vieille d'un an de fournir ses mises a jour a tous.
L'affaire skyhook a bien montre a quelle la compatibilite android est un concept a geometrie variable.
T'as la memoire courte, firefox a meme ete forke tres precisement pour cette raison.
Sinon, la fondation mozilla n'interdit pas a ceux qui distribuent le firefox officiel d'aussi distribuer un firefox forke en meme temps.
Et c'est pourtant fe que fait google.
All members of the Open Handset Alliance have committed to building one Android platform and to not ship non-compatible Android devices.
Je suis a peu pres sur que les contrats liant MS a HP en 95 avait une clause disant en substance:
All members of the Open Windows Alliance have committed to building one Windows platform and to not ship non-compatible Microsoft browsers.
On a donc bien la preuve que google pratique maintenant les methodes mafieuses. Ils sont juste plus malins que MS et font attention a ne pas laisser de traces ecrites.
C'est encore pire que ca.
Au final, un android non compatible, c'est quoi?
Une distro linux quelconque.
Donc en gros, Google accepte dans sa grande magnanimie qu'Acer distribue une distro linux (merci a eux!), mais ca lui retire le droit de distribuer le systeme super ouvert qu'est android.
Dit autrement, google s'est approprie linux et le referme.
Si ils peuvent toujours distribuer android, ils ne peuvent pas utiliser son nom dans ces conditions c'est tout. Android est libre, pas sa "marque".
Oui, donc ils ne peuvent distribuer Android, parce que distribuer android sans distribuer la marque, ca revient a distribuer linux. Grand merci a google de nous laisser distribuer linux sur telephone!!!
Donc android est loin d'etre libre.
A noter que la position de Google est tres limite.
Dans le fond, android c'est essentiellement le kernel linux, ce que google dit en substance, c'est que distribuer un linux qui tourne sous telephone force a soit etre dans OHA, soit a ne jamais pouvoir distribuer Android.
J'ai vraiment du mal a voir la difference entre distribuer Android et distribuer du MS dans les annees 90.
Il apparait donc effectivement qu'andoid n'est pas libre du tout et que google s'en sert pour faire sensiblement la meme chose que ms dans les annees 90.
Je comprends pas trop, si c'est libre, acer devrait avoir le droit de distribuer a la fois android et leur version modifiee, non?
Ou alors c'est qu'android est pas vraiment libre, non?
Le contrat de ms les liant a hp/dell/etc leur interdisait de vendre des machines avec autre chose, ou de vendre des machines avec netscape, j'ai du mal a voir la difference avec le cas present?
Today, looking to clear the air, Google released a statement on the issue, indicating that yes, the search giant had put its foot down. The reason? Acer is a member of the Open Handset Alliance, a consortium of manufacturers and other firms with the shared goal of "developing open standards for mobile devices." Citing this alliance, Google plainly stated that "non-compatible version of Android, like Aliyun, weaken the ecosystem." Here's the full statement:
Compatibility is at the heart of the Android ecosystem and ensures a consistent experience for developers, manufacturers and consumers. Non-compatible versions of Android, like Aliyun, weaken the ecosystem. All members of the Open Handset Alliance have committed to building one Android platform and to not ship non-compatible Android devices. This does not however, keep OHA members from participating in competing ecosystems.
Mais sinon, c'est ouvert, hein. Tant que tu modifies pas trop ouvertemenrt et que tu met ouvertement les applis google, et que tu fait pas une version ouverte sans les applis google, et ben tu fais ce que tu veux, ouvertement (sous reserve que google soit ouvertement d'accord, ca va de soit).
[^] # Re: Android ou pas
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -5.
Je repondais surtout a quelqu'un qui affirmait qu'acer le vendait comme du android.
Aucun article paru avant la tempete de merde ne mentionne ca, au contraire (acer s'eloigne d'android et va a la concurrence).
Maintenant que tu pretends qu'acer le markettait comme du android, a toi de m'apporter la preuve qu'ils le faisaient effectivement.
Et comme dit plus haut, la faille dans ton rainsonnement, c'est de comprendre android comme un mot a un seul sens dans la bouche de google.
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -7.
Non, justement, je crois que t'as rate qq chose.
Le probleme est que google utilise android dans deux sens.
Le vrai android (celui avec la marque) et le faux android (celui sans la marque).
Google interdit bien evidemment de distribuer le vrai sans compatibilite.
Mais il interdit aussi de distribuer le faux, meme sans la marque, a quiconque distribue le vrai.
Et viens pas me dire le contraire, google a explicitement dit qu'ils l'interdisaient, et tout le monde ici nous les cogne, toi le premier, avec cette clause du contrat qui dit qu'acer n'a pas le droit de shipper le faux, tout en expliquant par une logique tordue que cette clause est bien la preuve qu'acer est libre de distribuer le faux.
Parce que oui, on se doute bien que les oem oha se sont engages a ne pas shipper la marque androdi sans l'accord de google.
Meme apple s'y est engage, ca s'appelle la loi, et ya pas besoin de contrat pour ca.
[^] # Re: Android ou pas
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -6.
Ben voyons!
Le but recherche n'etait pas d'empecher acer de sortir son telephone, juste de faire respecter a la lettre le contrat.
Ils ont fait pareil avec tous les constructeurs qui avaient promit des mises a jour en temps et en heure, ils leur ont retire la licence quand ics plafonnait a 7% plus de 6 mois apres sa sortie (et se fait toujours bouffer par gingerbread apres la sortie de jelly bean).
[^] # Re: Android ou pas
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -7.
Sachant que meme google ne pretend pas qu'acer voulait le marketter comme android, tu t'engages sur une pente savonneuse.
Et si tu pretends le contraire, va falloir me filer des references.
Desole, j'ai pas trouve de non communique ou acer ne dit pas que sont telephone ne tourne pas sous andoid.
Apparement, a t'ecouter, ca devrait etre facile d'un trouve un ou acer dit que c'est compatible android.
Google a ete clair, leur probleme c'est qu'acer distribue a la fois android et un fork ('fin, de loin le fork).
Pas qu'acer tente d'appeler android un truc qui n'est pas officiel, les trois parties sachant tres bien qu'acer n'a jamais tente de faire ca.
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -8.
Ben un peu quand meme.
Acer se voit empeche de distribuer un truc qui n'est pas appele android, c'est pas tres joli joli quand meme.
Aaaah, donc quand google le fait c'est ok?
[^] # Re: Android ou pas
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -3.
Voici un non lien vers acer ne faisant pas mention d'android dans un non communique (qui n'a pas ete fait).
T'es serieusement en train de me demander un lien ou acer ne fait pas mention d'android?
[^] # Re: Bisounours
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -5.
Et ils vont faire quoi, pourtant plainte contre google china? Ah ben non, merde, ils ont tout bouge a honk kong, c'est ballot…
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -5.
C'etait tres exactement la ligne de defense de ms fin 90's, ca leur a coute un max.
Et c'est precisement le point qui est fait ici, android n'est pas ouvert.
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -6.
Apple a bien reussi a clouer le bec de tous les operateurs de la planete, je vois pas pourquoi google pourrait pas le faire.
Les constructeurs avaient aussi l'habitude de manger a tous les rateliers niveau os, google a bien reussi a faire bouger cette ligne la, aussi.
Comme quoi.
[^] # Re: Android ou pas
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -8.
Google a beau jeu de sortir cet argument, apres avoir furieusement refuse de sortir les sources de 3.0, meme apres l'avoir distribue.
La compatibilite? Pouah, ils ont gagne leur proces contre oracle, alors, hein… Tu crois bien que la compatibilite, on s'en fout, quand ca les arrange, evidemment.
Acer n'a pas annonce etre compatible avec android sur ce telephone.
Rooh, les pauvres google, apres avoir traine java dans la merde, "piller" sans vergogne le kernel linux, ils viennent maintenant defendre la veuve et l'orphelin.
On se fout de qui serieux?
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -6.
Qe dirais tu si, par exemple, linus interdisait a debian de distribuer kFreeBsd?
Et interdisait aux contributeurs du kernel de bosser sur le hurd en parallele?
Maintenant, la question a 100 balles: en quoi les scenarios au dessus sont ils different de ce que fait google?
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -8.
Tu veux dire comme ceux qui ont promit ya plus d'un an qu'ils fourniraient des mises a jour pour tous les telephones, a commencer par schmidt (ou etait ce ruben?)?
Ceux la ont pas trop de pb visiblement.
A partir du moment ou il s'appelle alyiun et qu'il n'utilise pas le petit robot?
Ou alors simplement utiliser un kernel linux fait automatiquement du telephone un derive d'android?
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -7.
Google est capable de forcer acer a laisser tomber un produit, mais google n'est pas capable de forcer acer a laisser un bootloader ouvert?
Suffirait de rajouter une clause au sacro saint contrat disant "les telephones doivent avoir un bootloader ouvert".
Mon avis c'est que google a quelque chose a dire, c'est juste que visiblement ca les derange pas plus que ca que les operateur et constructeurs empechent les mises a jours.
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -6.
Et donc, ca te choque pas que google interdise explicitement a acer de bosser sur un projet a part?
HP etait libre aussi en 95 de dire merde a ms et de sortir de l'open windows alliance, pourquoi tu crois qu'ils l'ont pas fait?
Pourquoi diable amazon ne pourrait pas faire un telephone sous android et vendre des kindle fire sous linux a cote?
Acer fournit des devices compatible android, qu'est qu'un telephone qui n'a RIEN a voir viens faire la dedans? Google dicte la politique produit d'acer maintenant?
La compatibilite? Mn cul oui, google se debrouille tres bien pour fragmenter son eco systeme tout seul, en commencant par ne pas tenir sa promesse vieille d'un an de fournir ses mises a jour a tous.
L'affaire skyhook a bien montre a quelle la compatibilite android est un concept a geometrie variable.
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -6.
T'as la memoire courte, firefox a meme ete forke tres precisement pour cette raison.
Sinon, la fondation mozilla n'interdit pas a ceux qui distribuent le firefox officiel d'aussi distribuer un firefox forke en meme temps.
Et c'est pourtant fe que fait google.
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -10.
Merci google de laisser Amazon deployer linux sur ses tablettes!
Avec les pratiques mafieuses de MS dans les annees 90? Pas vraiment non.
# Ah ben ca explique tout
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -8.
Je suis a peu pres sur que les contrats liant MS a HP en 95 avait une clause disant en substance:
On a donc bien la preuve que google pratique maintenant les methodes mafieuses. Ils sont juste plus malins que MS et font attention a ne pas laisser de traces ecrites.
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par groumly . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -7.
C'est encore pire que ca.
Au final, un android non compatible, c'est quoi?
Une distro linux quelconque.
Donc en gros, Google accepte dans sa grande magnanimie qu'Acer distribue une distro linux (merci a eux!), mais ca lui retire le droit de distribuer le systeme super ouvert qu'est android.
Dit autrement, google s'est approprie linux et le referme.
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -4.
Oui, donc ils ne peuvent distribuer Android, parce que distribuer android sans distribuer la marque, ca revient a distribuer linux. Grand merci a google de nous laisser distribuer linux sur telephone!!!
Donc android est loin d'etre libre.
A noter que la position de Google est tres limite.
Dans le fond, android c'est essentiellement le kernel linux, ce que google dit en substance, c'est que distribuer un linux qui tourne sous telephone force a soit etre dans OHA, soit a ne jamais pouvoir distribuer Android.
J'ai vraiment du mal a voir la difference entre distribuer Android et distribuer du MS dans les annees 90.
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -4.
Et si la convention n'est pas legalement formee ou enfreint une autre convention legalement formee, comme par exemple la GPL?
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -7.
Ah!
Et donc ne plus pouvoir distribuer android.
Il apparait donc effectivement qu'andoid n'est pas libre du tout et que google s'en sert pour faire sensiblement la meme chose que ms dans les annees 90.
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -5.
Un contrat n'est pas une loi.
Je comprends pas trop, si c'est libre, acer devrait avoir le droit de distribuer a la fois android et leur version modifiee, non?
Ou alors c'est qu'android est pas vraiment libre, non?
Le contrat de ms les liant a hp/dell/etc leur interdisait de vendre des machines avec autre chose, ou de vendre des machines avec netscape, j'ai du mal a voir la difference avec le cas present?
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -5.
Donc en faut, c'est pas vraiment libre, et on peut pas vraiment faire ce qu'on veut alors?
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -8.
Mais je croyais que c'etait libre, ouvert et qu'on pouvait faire absolument tout ce qu'on veut avec?
[^] # Re: Mais non :-p
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -2. Dernière modification le 15 septembre 2012 à 21:57.
Hop la:
http://www.androidpolice.com/2012/09/14/google-on-acers-canceled-phone-launch-non-compatible-versions-of-android-like-aliyun-weaken-the-ecosystem/
Je cite:
Today, looking to clear the air, Google released a statement on the issue, indicating that yes, the search giant had put its foot down. The reason? Acer is a member of the Open Handset Alliance, a consortium of manufacturers and other firms with the shared goal of "developing open standards for mobile devices." Citing this alliance, Google plainly stated that "non-compatible version of Android, like Aliyun, weaken the ecosystem." Here's the full statement:
Mais sinon, c'est ouvert, hein. Tant que tu modifies pas trop ouvertemenrt et que tu met ouvertement les applis google, et que tu fait pas une version ouverte sans les applis google, et ben tu fais ce que tu veux, ouvertement (sous reserve que google soit ouvertement d'accord, ca va de soit).