groumly a écrit 3288 commentaires

Radio^W Tv on the internet.

Attention! Zenitram va venir t'assener la difference entre une arme lourde et une arme legere.
Difference qu'il ne connaissait pas ya 15 jours et qu'il a lue dans un troll ici meme.

Le cirque hipparque n'a pas besoin de deux clowns.
Vous ne pouvez donc pas faire l'affaire.

Ben dans ce cas on fait un appel d’offre qui établirait le besoin et la volonté de remplacer toute ou partie d’un système X par un système D (oh lala, oui, j’ai osé ;-) ), avec les contraintes sur le fait que ce système soit libre et tout et tout.

Et si l'etat sortait un appel d'offre qui etablit le besoin d'installer du windows, avec des contraintes sur le fait que ca soit pas libre, on viendrait ici hurler a la corruption, et que les appels d'offres, ca marche pas comme ca.

Et donc effectivement, ca marche pas comme ca.

J'ai pas de lien pour sourcer, mais les helicos qui surveillaient les tekos et grosses free party, c'etait courant fin 90/debut 2000, a la grande epoque du mouvement teuffeur.

Toi peut être pas, mais ça pourrait réduire le travail pour faire un service similaire.

et donc une version de fb qui serait html fee serait ok? Ca changerait quoi fondamentalement d'avoir un fb statique?
Son point central, c'est "tant que ca tourne pas sur mon matos, c'est bon", dans un monde ou l'informatique se distibue de plus en plus, est ce que c'est pertinent?

Quid d'un jeu qui tourne en remote sur un serveur et dont la sortie est streamee en video? C'est ok si le clienkt de streaming est libre?

Ça élimine plein de problèmes : la sécurité

Ben voyons, ca garantit aussi que le dab ne garde pas en memoire le numero de carte et le code pin?
Meme sans parler de malveillance, le dab va parler a un serveur a un moment, qu'est ce qui te garantit que c'est securise?

le partage (il n'y a pas d'intérêt à se créer son propre DAB)

Je pourrais dire la meme chose des pilotes d'imprimantes.
"Tout doit etre absolument libre de a a z, parce que les possibilites de creation sont illimites. Sauf sur des trucs arbitraires, parce que j'ai decide qu'on pouvait pas les ameliorer", c'est en gros ce que dit rms.
Ce qui se passe surtout, c'est qu'il a emit ses idees ya 20 ans, il a pas vu le changement arrive, et il refuse de revenir dessus. Ce qui est ballot pour un leader visionnaire d'une industrie qui se reinvente tous les 5 ans.

Le DAB, matériel et logiciels compris, peut être considéré comme un circuit.

C'est precisement ma critique. Stallman prend une approche extremiste, jusqu'au boutiste, et va te mettre des exceptions 100% arbitraire sur des choses qui ne sont pas fondamentalemenr differentes.
Le dab, c'est du saas de la prehistoire, du hardware qui ne t'appartient pas et qui te rend un service logiciel. Decreter que salesforce ou facebook c'est de la merde, et a cote dire "les dab, les bornes de checkin etc., c'est bon", c'est incoherent et hypocrite de la part de quelqu'un d'aussi extremiste que stallman.

Pas toujours.

Tu pinailles.

Stallman n'est pas contre le JavaScript,

encore heureux!

uniquement contre le JavaScript non libre.

C'est ce genre de trucs qui me fait dire qu'il est complètement a la ramasse, et positionne son curseur de façon complètement arbitraire et radicale.
Le javascript utilise par facebook.com n'est pas libre. Il serait libre, que ca me ferait une belle jambe, parce que sans facebook.com je vais pas en faire grand chose.

Une autre façon de voir le problème: ca ne le derange pas que le code qui tourne sur les serveurs de facebook.com ne soit pas libre, parce que ca fait partie du service.
Mais ca le derange que le js des pages html ne le soit pas, alors que ca fait partie du meme service.
Ca le derange pas non plus d'utiliser un distributeur de billet non libres, et la difference conceptuelle entre le js de facebook et le code du dab est vraiment tres tres tres maigre.

C'est complètement incoherent comme position, et parfaitement en ligne avec sa philosophie de "je prends un attitude de nazi sur plein de sujets, genre les telephones et les bagnoles, mais comme j'en ai quand meme besoin, je me contente d'utiliser ceux des autres comme ca je peux prétendre être pur moi meme". C'est de l'hypocrisie de haut vol.

Question bete, si c'etait des mononationales, ca changerais qq chose?
Et si c'etait un labo de recherche propre sur lui, genre l'inra, t'aurais toujours la meme reaction?

Dit autrement, t'es pas un peu en train de faire un proces d'intention?

C'est discutable.
Cmd backspace dans le finder, oui, clairement.

En root, en ligne de commande dans un systeme ou tout est fichier (et dont la communaute repete a qui veut l'entendre que c'est genial le tout fichier), sur une commande pareille (qui est quand meme deja super limite pour commencer), c'est vachement plus dur de venir se plaindre.
En tout cas, clairement pas sur un ton "lennart c'est vraiment qu'un gros con, t'as vu il a ferme le bug, c'est un nazi".

On est en droit de se demander aussi pourquoi rm accepte / comme argument sans demander de confirmer 2 fois qu'on fait pas une connerie.
Et quiconque tape rm -rf / et valide n'a qu'a s'en prendre a lui meme si quelque chose d'innatendu arrive, pour etre tout a fait honnete.

ta méthode c'est donc la roulette russe en fait.
En gros, tu cliques sur approuver a n'importe quel cert qui t'es présenté.

Et tu viens nous sortir de grande tirades sur l'education des utilisateurs, et leur nécessité de s'impliquer et comprendre les problèmes de sécurité sur internet.
lol.

Question rhétorique. Un minimum de bon sens permet déjà de pas se faire avoir sur des certs forgés à l'arrache.

T'évites soigneusement de répondre a la question quand meme, surtout pour un mec qui explique la vie a tout le monde.

Alors, on va prendre un exemple tout simple, le certificat de linuxfr. Tu réponds simplement ce coup ci, et t'essayes pas de noyer le poisson a coup de "nan mais c'est facile".

Qu'est ce qui te permet de dire que 76 E7 95 FF 88 7C 1D 83 2F E5 70 B1 4F 1C B2 41 A6 4E DD 51 correspond bien au sha1 du certificat emit par les admins de linuxfr?

Donc si je comprends bien, pour toi, un site avec un certificat auto-signé est forcément un "site des bois",

A l'heure actuelle, et vu que l'intérêt de TLS sur le web est surtout de garantir a qui tu parles, oui (notamment sur un blog dont le contenu est public).
Un cert auto signe ou rien du tout, c'est strictement pareil, et celui qui déploie ca au mieux est en plein délire, au pire incompetent.

et en plus on laisse le navigateur décider pour nous si on doit y accéder.

Non. tous les navigateurs te laisseront accéder au site. Pas par défaut. et tant mieux, parce qu'un certif invalid sur societegenerale.com, je préfère que mamie elle laisse tomber a cette étape.

Personnellement, je préfère qu'on me laisse le choix.

Tu ne demande pas de laisser le choix, tu veux forcer les gens a prendre une decision qu'ils ne sont pas en mesure de prendre.
Ya une énorme difference.

Ca s'appelle un background check, et ya un paquet de techniques complementaires (papiers d'identites/officiels, demander de mettre un contenu precis a une url precise, et probablement un paquet que je ne connais pas).

Le truc, c'est que a) c'est fait une seule fois et b) c'est fait offline, la ou une acceptation du cert a la volee, tu vas pas avoir 3 semaines a passer a verifier l'identite d'un cert.

Au moins ce que je propose a le mérite d'informer et de réclamer une action de l'utilisateur, et, présenté correctement, peut l'amener à réfléchir au lieu de faire n'importe quoi et cliquer n'importe où sans savoir à quoi s'attendre.

Le probleme c'est que les utilisateurs n'ont pas les moyens de prndre une decision qui tiennent la route.
Les forcer a prendre cette decision, ca revient a les faire cliquer sur "oui, d'accord, j'accepte", ce qui revient en pratique a remettre tout le monde sur du http.
Tu preferes quoi, que certains utilisateurs a la marge soient vulnerables, ou que 99.99% des utilisateurs soient vulnerables?

Sans compter que comme dit ailleurs, ca se limite pas au web ton histoire, apple a sorti app transport security sur ios 9 pour une bonne raison. Dans ce contexte, exiger d'approver un cert, c'est du grand delire.

Ta grand mere, elle va peut etre pas verifier qu'elle est sur du https a chaque fois, mais elle peut facilement:
- verifier si la barre d'url est verte
- ne pas rentrer d'infos perso sur un site des bois quand son browser ne la laisse meme pas voir la page

Ca c'est accessible maintenant, facile a mettre en place, et en poussant https absolument partout dans les clients, c'est beaucoup plus raisonable que d'exiger de tout un chacun de comprendre les tenants et aboutissants d'un truc comme tls.

Le nombre d'informaticiens qui ne comprennent pas tsl et la secu qui tourne autour est deja alarmant, tu crois vraiment que le quidam moyen va y comprendre qq chose?

Ca fait un bail que rms est a la ramasse d'un point de vue technologique, donc c'est pas etonnant que son avis sur ce genre de questions soit aussi ridicule et deconnecte de la realite.

Dans le cas du web, c'est un mec qui browse le web en envoyant un email a un daemon qui lui email ensuite la page en retour. A partir de la, il lit le html directement, puis fait du lynx et ensuite du vrai browser, en fonction du html qu'il a recu.
Cf https://stallman.org/stallman-computing.html

Et ca t'etonnes qu'il ponde ce genre d'articles apres?

de nos jours, je sais pas, mais a l'epoque ou les dvd etaient encore utilises, yavait l'arnaque a la redevance de copie privee, acheter les dvd en gros a l'etranger et les revendre sans payer la fameuse taxe.

http://www.leparisien.fr/paris/la-rue-montgallet-eldorado-des-cd-illegaux-26-10-2005-2006414737.php

Comme dirait coluche:
Lyon/Marseille, match nul, 2-0.
Il etait comment le match? Nul.

C'est pas le but final, mais le nombre de victimes contribue largement a la terreur.
Ca va etre dur de terroriser si tu ne tues personne, et plus tu tues, plus tu terrorises.
Les attentats de novembre aurait vachement moins d'impact s'ils avaient tue une dizaine de personnes.

Ouais, ouais, guns don't kill, people do, ou c'est ce que pretend la nra. On connait le couplet, on y a droit a chaque massacre de masse de ce cote ci de l'atlantique.

Le fait est que tuer 200 personnes a la batte de baseball, au canife suisse, ou meme au pistolet 6 coup, c'est vachement plus dur.
Alors ok, c'est peut etre pas techniquement une arme lourde, mais ca reste une arme de guerre concue pour tuer a la chaine, que des civils ne sont pas censes pouvoir se procurer (et encore moins se ballader avec en ville).

La probabilite pour que google siphone ton compte en banque avec des in app purchase, des sms surtaxes, te colles un ransomware et autres joyeusetes qui arrivent du cote obscure de la force est quand meme proche de 0.

Apres, si tu vois pas la difference entre quelqu'un qui veut te coller des pubs partout en restant dans le cadre legale et une mafia qui va te faire l'equivalent virtuel de te peter les deux genous parce que c'est des psychopates, je sais pas quoi te dire.

Faut savoir, on parle de normes, ou on parle pas de normes?
Pour autant que je sache les technos cites sont normalise par iso, ieee ou vesa. On peut pas en dire autant de vorbis ou flac.

Thunderbolt est develope par intel, donc je vois pas vraiment ce que ca vient faire la.
Soit fir en passant, c'est vachement plus dur de charger un peripherique avec un cable optique tu noteras.

Apres si tu veux parler de lightning et son grand frere, le 30 pin dock, on t'as deja explique le probleme, a savoir que micro usb c'est de la merde: ca permet physiquement pas de charger une tablette, ya tout simplememt pas les connecteurs pour faire ce dont apple avait besoin, et ce putain de connecteur demande 3 essai avant de pouvoir le brancher. On peut rajouter la taille et la fragilite du connecteur aussi.

Il a fallu attendre usb c, sorti largement apres lightning, pour enfin avoir un connecteur qui tient la route. Et devines quoi? On le retrouve sur le macbook et l'appletv.

Parce que c'est hors sujet.

Pourquoi? Tu dit en substances "apple se torche des normes et ne les utilise jamais", quand on te montres que c'est clairement pas vrai tu reponds c'est hors sujet, un peu facile, non?

Je pensais plutôt à des choses comme l'introduction d'une prise jack modifiée sur certains iPhones,

:-|
Alors, soit tu parles des rumeurs iphone 7 sur la suppression du connecteur jack, et je te suggere respectueusement d'attendre d'en voir un avant d'ouvrir ton clape merde (ah flutte, le respect est passe a la trappe au final), soit de descendre de ton trip, parceque ya pas de jack modifie sur les iphones…

chargeur micro-USB des téléphones

Ou est ce que t'as vu un micro usb sur un produit apple?

Tanguy parlait de normes. Tout ce qui est cite plus haut est normé, iso, ieee ou vesa

J'ai ensuite elargi le sujet au logiciel libres utilises par un grand nombre qui sont largement specifies. Alac ne correspond pas (personne ne l'utilise).

En revanche, il y a des chance qu'elle continue à exister, sur les claviers Apple, après la normalisation d'une extension de l'azerty classique incompatible avec celle-ci, parce que les mots « Apple » et « norme » ne vont bien ensemble que dans une phrase avec un nombre impair de négations.

Ouais, d'ailleurs, leur boulot sur des trucs genre firewire, mini display port, mpeg ou aac, c'est de la merde.

Et on va pas aborder le sujet "software ouvert" non plus, parce que j'imagine que parler de webkit, clang/llvm, swift, gcd, bonjour, cups et autre va pas dans ton sens.
Non, t'as decide qu'apple c'est caca, et tu refuses de voir quoi que ce soit qui ne vas pas dans ce sens, et au diable l'objectivite, on a mieux a faire.

Apres, c'est pas comme si c'etait la premiere fois qu'on te dit d'arreter de raconter des conneries volontairement sur apple, mais t'es plus a un mensonge pres, n'est ce pas?

"show me the code", sinon ça ne sert à rien d'en parler,

Et pourtant, t'en parles beaucoup.