Journal Développeurs oueb 42.0

Posté par  .
Étiquettes : aucune
16
1
déc.
2010
Il y a fort fort longtemps, le 14 septembre en réalité, la fondation Mozilla avait lancé une petite étude / sondage pour mieux connaître les développeurs Web. Plusieurs objectifs étaient énoncés :
  • Savoir ce que pensent les développeurs interrogés de Mozilla et de ses ressources; comment les améliorer.
  • Comprendre quelles sont les technologies les plus utilisées, les communautés et les ressources les plus fréquentées.
  • Tâter le terrain à propos des nouvelles technologies du Web dit ouvert.

    • Aujourd'hui est un grand jour - non ? - puisque les résultats viennent d'être publiés sous la forme d'un mot doux accompagné d'une image colorée et par un papier Scribd. A ce propos, si une bonne âme possédant un compte Scribd pouvait nous sortir un PDF, ce serait bien urbain.

    1100 développeurs et des brouettes venant de 77 pays ont participé au sondage. Un tiers des sondés dit ne pas employer les logiciels Mozilla. Impressions de la moule moyenne que je suis :
    • On en a une grosse ! Je m'explique : 30% des sondés disent utiliser principalement GNU/Linux, 24% Mac OS X - la présence de designers dans le lot aidant sans doute - 23% sous Windows 7, 19% sous XP et 4% sous Vista. Bien sûr, cela est à prendre avec les pincettes conventionnelles : sondage pour développeurs, sondage Mozilla etc
    • Que 6% d'amateurs. Où sont passés les hordes de bricoleurs PHP du dimanche ? Ils ont trouvé un job ? Ils n'aiment pas les sondages ?
    • Je ne résiste pas à quelques citations représentatives en provenance de la page 14 du rendu, par rapport aux perceptions des sociétés majeures dans le secteur : sur Adobe I've found not much use in Adobe products, they're slow, proprietary, and encourage inacessible web design; sur Oracle : I'm not working with their technologies.
    • Sur les technologies employées au cours de la dernière année et outre les incontournables HTML / CSS, 96% des sondés font du Javascript, 80% travaillent avec PHP et 33% considèrent ce dernier comme un standard du Web. Qui a crié à bas la position dominante ? Suivent Python (24%), Flash (22%), Java (20%), Ruby (15%), .NET (13%)...
    • Second monopole de fait : JQuery, utilisé par 82% des interrogés. Loin derrière : Prototype avec 16% puis Mootools à 12% ...
    • Les trois quarts des sondés disent faire du HTML5, du CSS3, bref du naixtjen.
    • Les balises , 2D et le SVG sont considérés comme les plus importantes technologies du Web à venir par la majorité des interrogés. WebGL est moins souvent cité (22% des cas).
    • Les sites PHP.net, JQuery et W3Schools sont les plus utilisés, alors que côté communauté, StackOverflow est la plus appréciée, suivie par Github. Bien que la plupart des sondés défendent l'ouverture du oueb et semblent méfiants envers certaines compagnies, je remarque sournoisement que la plupart des sites fréquentés n'ont point de code ouvert.
    • Les personnes employant les logiciels Mozilla sont plus souvent sous GNU/Linux, utilisatrices de Python et de Github que les autres.
    • Niveau d'expertise, de 0 à 9 : les deux tiers des sondés s'estiment experts (ont répondu 7 à 9). 20% ont choisi entre 0 et 5. Défaut d'amateurisme ou flatulence supérieure ?

    Quelques questions :
    1. Avec les normes à venir, le Web applicatif prendra-t-il le pas sur le Web informatif ?
    2. Les évolutions des normes suffiront-elles à faire du Web le client universel ? Quid de NaCL ?
    3. Le Web simple, avec du HTML, à peine de CSS et surtout du code serveur, est-il condamné ? Verrons-nous bientôt des choses clignoter dans tous les sens sans Flash ni guirlande de papa Nowell ?
    4. Peut-on encore imaginer toucher de nombreux utilisateurs, grand public compris, avec des outils fonctionnant à travers le réseau mais en dehors des navigateurs, à une époque où de plus en plus de sociétés proposent leurs solutions en mode Web / nuageux et où même tout le pr0n d'une vie est directement accessible en live sur la Toile ?
    5. Fromage ou dessert ?

    Si avec tout ça, vous n'arrivez pas à lancer des débats constructifs - trolls -, il ne me restera qu'à réveiller le ponk qui est en moi (Willie si tu m'entends).

  • # Fais péter le kepon, paie ton punk!

    Posté par  . Évalué à 9.

    Ce sondage laisse l'impression qu'il a été réalisé auprès de non professionnels.

    Y'a quand même une grosse tendance "libriste" là dedans, seulement 22% de flasheux, quasiment un tiers de linuxiens...
    Pourtant quand on se balade sur le Web on a encore l'impression que presque tout a été conçu pour l'utilisateur avec un Windows 32 bits, Flash, et soit IE soit FX.

    Pourtant j'ose pas imaginer qu'avec si peu de flasheux on ait autant de Flash, qu'avec autant de linuxiens on n'ait que Firefox comme navigateur libre qui soit pris en compte partout.

    Ou alors, ils font ce que le boss leur dit de faire et ils sont malheureux ces webmasters. Je vois que ça.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Fais péter le kepon, paie ton punk!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est que la sortie des frigos Linux ont changé la donne. Plus possible d'utiliser Windows, IE, et les technos qui vont avec : C#, Silverlight ...

    • [^] # Re: Fais péter le kepon, paie ton punk!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      > Pourtant quand on se balade sur le Web on a encore l'impression que presque tout a été conçu pour l'utilisateur avec un Windows 32 bits, Flash, et soit IE soit FX.

      Normal pour cette impression, le sondage est fait par Mozilla.
      Il suffit par exemple de voir que les sondés visitent presque autant google code que le mozilla developer network.
      Ce sondage n'est à mon avis pas représentatif des développeurs web mais des développeurs web axés mozilla.
      Après c'est pas négatif, mais il faut prendre les résultats juste pour ce qu'ils sont et ne pas généraliser à outrance.

      > si une bonne âme possédant un compte Scribd pouvait nous sortir un PDF, ce serait bien urbain.
      http://ybr.phpnet.org/39278543-Web-Developers-the-Open-Web-S(...)

    • [^] # Re: Fais péter le kepon, paie ton punk!

      Posté par  . Évalué à 4.

      Moi c'est surtout le HTML5/CSS3 qui me fait dire ça. Avec ce genre de technologies tu te coupe de beaucoup beaucoup d'utilisateur.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Fais péter le kepon, paie ton punk!

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pas nécessairement, une bonne partie des fonctionnalités HTML5/CSS3 peut être utilisé comme amélioration non indispensable, ou bien "émulées" avec du Javascript ou du Flash pour les navigateurs qui ne le supporte pas.
        Modernizr est très pratique pour çà. [http://www.modernizr.com/]

        Quelques exemples:

        - Les input date: si le navigateur ne le supporte pas tu active un "date picker" en Javascript
        - Les border-radius: si tu n'a pas un client qui exige un rendu au pixel prêt tu peut tout à fait tolérer que les coins ne soient pas arrondis sur les navigateurs anciens.
        - Les WebSockets, Canvas ou SVG: il y a des applets Flash qui permettent d'émuler ces fonctionnalités.

    • [^] # Re: Fais péter le kepon, paie ton punk!

      Posté par  . Évalué à 3.

      c'est pas parce que 8 sites sur 10 ont flash que 8 professionnels sur 10 font du flash : combien y a t il de developpeur php, javascript, python, ror... pour un developpeur flash ?

      (8 sur 10 a été choisi a l'instinct)

  • # Scribd

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est quoi cette mode stupide de Scribd ? Qu'est-ce que ça peut bien leur apporter à votre avis, vu les inconvénients majeurs que ça a ? Est-ce qu'ils sont trop bêtes pour savoir publier un document sur le web de façon normale ?

    • [^] # Re: Scribd

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est un peu comme les présentations qui sont publiées sur Slideshare.

    • [^] # Re: Scribd

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      > Qu'est-ce que ça peut bien leur apporter à votre avis
      Allez, fait pas ta mijaurée, c'est quand même très très simple de savoir pourquoi certains documents sont placés sur ce genre de site :
      - hébergement du document (pour beaucoup c'est surement le point primordial)
      - visualisation en ligne directe (pas à ouvrir le document sur son poste, pas besoin de le télécharger, pas besoin d'avoir le bon lecteur suivant le format : pdf, ppt, pptx, etc)
      - intégration de ce lecteur dans une autre page. Par exemple intégrer une présentation dans le corps du article de blog, avec visu immédiate (sûrement le point le plus intéressant).

      Evidemment de la part de boite comme mozilla, la moindre des choses serait d'héberger le fichier et de le proposer au download. Mais cela coûte (le download) alors que l'upload sur une plateforme pas beaucoup... Mais avoir les deux serait intéressant pour tout le monde (le principe de lecteur dans le navigateur internet est bien, le fait de l'avoir en download l'est également).

      • [^] # Re: Scribd

        Posté par  . Évalué à 10.

        - visualisation en ligne directe (pas à ouvrir le document sur son poste, pas besoin de le télécharger, pas besoin d'avoir le bon lecteur suivant le format : pdf, ppt, pptx, etc)
        Heu, je préfère de très loin un lien vers un pdf, qui sera ouvert directement dans mon navigateur (Konqueror) grâce à Okular... Alors que l'horreur en question, scribd, ne me permet pas de voir le document dans mon navigateur.
        Ho, bien sûr je pourrais télécharger le document ... Ha, non, raté, je dois avoir un compte facebook (le nouveau SSO du Web ?) ou un compte sur scribd.

        Donc non, je ne comprends pas l'intérêt d'un tel service.

    • [^] # Re: Scribd

      Posté par  . Évalué à 9.

      C'est vrai que question Accessibilité, c'est zéro. Entre une image avec des textes minuscules sans description alternative et un machin Flash lent comme la pluie et un bouton Download qui demande un compte ... Si c'est le nouveau visage de mozilla, y a vraiment des questions à se poser.

      Et puis c'est quoi cette mode des grosses images qui prennent des pages entières et qui seraient résumable en une page ? C'est ça le web 3.0, un web tout en jpeg ?

  • # Géographie

    Posté par  . Évalué à 4.

    C'est moi ou il n'y a pas de développeurs web en Ecosse, au Danemark, en Ireland, etc ? Et presque aucun au Canada.

    Je veux bien que ce ne soit pas statistiquement représentatif, mais zéro répondant dans les 3/4 nord du Royaume Uni, ça fait tout de même très peu. Alors qu'en France il y en a même en Corse (je n'ai pas vérifié les données, c'est juste sur l'image).

  • # No future for no script

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le Web simple, avec du HTML, à peine de CSS et surtout du code serveur, est-il condamné ? Verrons-nous bientôt des choses clignoter dans tous les sens sans Flash ni guirlande de papa Nowell ?

    La plupart des sites n'ont pas besoin de Javascript et pourtant le rende obligatoire.

    Est-ce que mettre 3 tonnes de Javascript enlarge le penis des webdevs?

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.