Grunt a écrit 4733 commentaires

PGP aurait pu nous sauver du spam.
Ah bon? Tu gères comment le cas de la personne qui cherche à prendre contact avec toi par mail?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ça risque aussi d'instaurer de la méfiance. Fini l'époque angélique où il suffisait de tendre la main aux linuxiens (ou aux libristes) pour ramasser des sous.

Maintenant, il faudra d'abord avoir quelque chose à proposer (un code qui marche, par exemple). Ça risque de freiner l'apparition de projets libres ayant besoin d'un solide financement préalable: jeux, films..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Sauf que ton fumage de joint n'a pas d'effet en France, à la différence du fait de proposer des oeuvres sur Internet (qui reste encore accessible depuis la France).

Quoi que: on peut aussi considérer que les stupéfiants sont interdits à cause des risques sanitaires (payés par la collectivité), auquel cas il y a un impact en France. Le "fumeur de joint" achète son cancer aux Pays Bas et le fait soigner en France, pour schématiser.

Tu remarqueras aussi que, depuis quelques années, la France poursuit les relations sexuelles avec des mineurs commis à l'étranger, ainsi que la pornographie impliquant des mineurs, quand bien même les faits soient légaux dans le pays concerné.

http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&fi(...)

Mais il s'agit de faits autrement plus graves que le fumage de DVD ou le téléchargement de cannabis.
Quoi que, cette loi ne fait pas la distinction entre le viol de gamins de 10 ans en Thaïlande et une relation consentie entre une allemande de 14 ans et un français de 18 ans, la limite retenue étant l'âge légal en France (15 ans).

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Non pas un échange un usage privé !

Ok, donc en Espagne ils considèrent que, si je loue un dédié chez OVH, avec un nom de domaine du genre "telecharger-gratuitement.es", que je fous en vrac pour 100 Go de films et musique, ça reste un "usage privé" tant que je rentabilise pas l'investissement?

Même si n'importe qui peut venir se servir?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Marrant mais là y a un autre problème qui est celui de l'intégrité physique des personnes.
Ah, donc inutile de parler de "tout le monde le fait", vu que ce n'est pas un critère suffisant pour légitimer une infraction à la loi ;+)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

vouloir interdire une pratique devenue courante est absurde.
Toi aussi, tu milites pour la dépénalisation du cannabis et un gros assouplissement du code de la route?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

En Espagne, comme en Suisse, les juges ont bizarrement considéré que des choses publiques étaient privées.

En Espagne, ils assimilent le P2P à un échange privé. Pourtant, c'est un moyen de publication. Il n'y a aucune différence entre un fichier proposé depuis /var/www, et un fichier proposé depuis ~/.aMule/Incoming. Dans les deux cas, celui qui partage met à la disposition du monde entier le fichier, suffit de lui parler le bon protocole.

Donc, faut croire qu'en Espagne, n'importe qui peut publier une oeuvre sans autorisation des ayants droits. Ou alors (plus probable), que les juges ont cru que le P2P était privé, ce qui n'est pas le cas.

En Suisse, c'est la collecte d'adresses IP publiées par les utilisateurs qui est interdite. C'est un peu fort de café, quand même: les gens publient sur un réseau l'information "moi, depuis l'IP www.xxx.yyy.zzz, je partage ce fichier." Et on considère que relever cette adresse IP est une atteinte à la vie privée.
Si Kevin me dit "Viens voir mon blog sur kevin.dyndns.org, je donne mon avis", est-ce que le fait de noter l'URL dans mes marques-pages est aussi une atteinte à sa vie privée, en Suisse?
C'est une donnée publiée volontairement par les utilisateurs, et nécessaire au fonctionnement du système. Est-ce à dire que les utilisateurs de P2P se portent mutuellement atteinte à la vie privée?

Apparemment, le baratin qui explique que le P2P est un échange privé (donc légal, tout ça) rencontre du succès. Dommage, c'est juste faux. C'est une publication.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Non a la base il y a un déséquilibre flagrant entre ce que propose les majors et ce que veulent les gens.
Non, il n'y a pas de déséquilibre: les gens veulent ce que les majors proposent.

Ils sont prêts à enfreindre la loi pour l'avoir.
Ils sont prêts à payer un VPN pour l'avoir.
Ils sont prêts à changer de FAI et à aller chez Free, pour l'avoir.
Ils sont prêts à faire tourner le spyware Hadopi dans une machine virtuelle, pour l'avoir.

Les majors ont bien raison de fixer des prix aussi élevés: les gens veulent leur contenu. Ils achètent quand ils n'ont pas le choix. Y'a une réelle demande.

Vivement que les droits d'auteurs soient respectés sur Internet, afin que les artistes qui ne se foutent pas de la gueule du monde, et proposent une offre moins "foutage de gueule", en utilisant des licences plus adaptées au monde moderne, ne soient pas en concurrence avec un vrac de "truc des majors gratuits."

Ça commence à devenir plaisant de faire du P2P légal, quand on pense aux gens qui doivent se payer un VPN parce qu'ils ont décidé de faire du P2P illégal. :P

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

J'avais même pas remarqué que l'ami (je dis ça parce que je trouve ses opinions souvent très pertinentes) Tanguy était catho, et je m'en tamponne les roubignoles avec une bible de Gutemberg.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Non, ils sont là pour tout démolir sous prétexte de perquisition, parce qu'ils pensent que t'es coupable. Sauf si tu t'appelles "monsieur le Ministre".
Ce sont des flics, ne l'oublions pas.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Hier, j'ai mangé une pomme.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

On trouve également ces logiciels libres sous Windows, ça ne changera rien.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

En ce qui me concerne, le problème c'est pas l'ADSL, c'est l'IP dynamique.

En fait j'ai prévu de me monter un serveur mail maison, et je réfléchis à comment filtrer le spam. Et une IP statique qui spamme, c'est plus facile à blacklister qu'un gus qui change d'IP toutes les 24H.

Et, non, ça ne me dérangerait absolument pas de refuser les mails venant de toute IP dynamique. C'est vraiment trop fantomatique comme présence sur Internet pour se prendre la tête avec.
D'où ma question.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Enfin si les pouvoirs publics (lcen2) poursuivaient et condamnaient les spammeurs, ca iraient beaucoup mieux, mais c'est surtout à la tête du client, j'avais bien reçu un spam de sarko, la réponse de la cnil c'était "ben, pas de bol.
Sauf que, actuellement, la lutte légale contre le spam se dirige uniquement vers les pirates possédant un botnet, et leurs commanditaires.

Pourtant, le monsieur Michu qui relaie du spam a sa part de responsabilité. Les gens qui font exprès d'être payé pour relayer du spam, et ceux qui se sont fait infecter par une faille 0-day sur une machine à jour et bien administrée, sont une minorité. Au milieu, on a tout un tas de comportements négligents du genre:
- version de Windows contrefaite, donc non mise à jour,
- téléchargement d'un logiciel cracké et de la vérole qui va avec, pour économiser une licence à 50 ou 100€ (j'ai du mal à voir la différence avec quelqu'un qui se ferait payer 50 ou 100€ pour relayer volontairement du spam..),
- m'en-foutisme total, sur le thème du "mon PC n'intéresse pas les pirates", "si ça rame trop je réinstalle", lequel m'en-foutisme est aggravé, justement, par l'absence de sanctions: dans le pire des cas, le FAI suspend l'accès jusqu'à ce que l'utilisateur déclare avoir nettoyé sa machine.

Sérieusement, je pense qu'on devrait instaurer un délit de non-sécurisation en cas de relayage de spam. Avec envoi d'un e-mail, puis d'une lettre recommandée, puis coupure. Sérieusement. Ça calmerait un peu les gens qui laissent traîner des poubelles infectées sur le réseau. Pour l'instant, ils ne paient absolument pas les conséquences de leur incurie, ce serait bien de changer ça.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

AMHA ils parlent du spam envoyé automatiquement en commentaire sur les blogs depuis des machines vérolées.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et ne pas écrire de mails à des contacts dont la machine est vérolée, et leur faire confiance pour ne pas te mettre en copie (non cachée) quand ils envoient une ânerie à tout leur carnet d'adresse.

Je reçois régulièrement du spam envoyé depuis des vrais comptes (chez Hotmail, Yahoo), dont les utilisateurs se sont fait voler le mot de passe sur leur machine (l'IP d'origine semblant indiquer que le mot de passe est ensuite utilisé loin d'ici).

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

T'as cliqué sur le lien alors qu'il se terminait par un truc du genre /valid_email.php?root@domain.tld ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

pour ce prix, tu as un contrat et dans ce contrat, ils ne sont pas supposé te couper net.
T'es sûr? Relis bien les CGV: chez Orange, en tout cas, c'est marqué qu'en cas d'abus ou de nuisance au bon fonctionnement du réseau, ils se réservent le droit de suspendre ta ligne.

Donc, j'ajoute: on aimerait bien ne pas se faire couper par le FAI, ne pas recevoir de spam, etc etc etc.. et ne pas lire les contrats qu'on signe.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

côté destinataire, bloquer le courrier en provenance du spammeur
Donc, si le spam vient du relais du FAI, bloquer le relais du FAI, étant entendu que c'est l'IP d'origine est la seule donnée fiable.
côté FAI qui reçoit une plainte, informer le client puis lui interdire l'envoi de courrier tant qu'il n'a pas réglé le problème.
Il est en vacance, il a laissé sa machine allumée, tu fais quoi?
Tu lui accordes 24H, 48H, histoire d'être certain qu'il a spammé la planète entière?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si c'était aussi simple..

Quand quelqu'un se plaint d'un spammeur, ce n'est pas au responsable de la machine qui spamme, qu'il s'adresse: c'est au FAI (c'est le FAI qui apparaît dans le whois).

C'est le FAI qui va se faire blacklister son relais SMTP ou sa plage d'IP, dans le cas d'une IP dynamique. (À ce sujet, si quelqu'un connaît un moyen de savoir, sans délai, si une IP est attribuée dynamiquement, je suis preneur).

Alors oui, le FAI doit rester neutre et propre. D'un autre côté, s'il se contente de donner ton adresse mail au râleur en disant "Voyez avec mon client, moi je touche à rien", y'en aura pour se plaindre d'une atteinte à la vie privée.

Si, systématiquement, en cas d'abus (spam, contrefaçon...), les gens portent plainte, afin que ce soit la justice qui demande l'identité qu'il y a derrière l'adresse IP, on trouve ça démesuré.

Ou alors, on peut ne rien faire, le FAI se contente de dire "portez plainte", celui qui bouffe du spam ne le fait pas, on blackliste à tour de bras les IP résidentielles, mais ce n'est pas plus propre. Ou on dépense des $$$ pour lutter passivement contre le spam (sans faire payer le prix aux gens qui relaient du spam).

Tout ça pour dire que, oui on aimerait tous ne pas se faire couper par le FAI en cas de spam, tout en ne recevant pas de spam, en pouvant envoyer des mails depuis sa ligne perso sans être blacklisté, en gardant une IP anonyme sauf devant la justice, et en étant à peu près certain de ne pas faire l'objet d'un procès démesuré. Sauf que ça ne marche que dans un monde de bisounours où personne ne spam, où les machines n'ont jamais de failles, où tous les internautes surveillent le trafic sur leur ligne et coupent immédiatement en cas de choses suspectes.

Mon avis est qu'il faudrait, pour chaque adresse IP, mettre en place un système permettant de contacter son utilisateur, tout en préservant l'anonymat de celui-ci. Après tout, sur Internet, on est tous potentiellement hébergeur de service (à notre insu en cas de spam), donc un autre utilisateur du Réseau qui aurait à se plaindre de notre usage devrait pouvoir le faire directement. Sans passer par la justice ou le FAI.

D'autres idées?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et ils n'ont pas arrêté le massacre?

(Question accessoire: et les firewall, c'est fait pour taper du texte?)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu poses une machine fraîchement installée entre ton poste et ton modem, et tu tcpdump tout ce qui passe. Tu sauras à coup sûr si tu spammes ou pas.

C'est moche qu'on t'accuse visiblement à tort, mais je préfère les FAI qui tentent de faire quelque chose, que ceux qui s'en foutent..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

"www" c'est une convention pour "World Wide Web", ça ne peut rien vouloir dire d'autre.

Un nom de domaine tout seul ça veut juste dire un nom de domaine. Tu saisis la différence?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

T'es bien optimiste.. L'offre logicielle sur Mac OS reprend les grands classiques du poste Windows (Ms Office, suites Adobe..).
Côté matériel, Apple fait ses propres ordinateurs pour son logiciel, et ne vend pas de "Mac OS pour PC".

On ne peut donc espérer, ni une progression des formats ouverts, ni une progression du matériel ouvert, quand Apple gagne des parts de marché.

Alors qu'avec Firefox, c'est un format ouvert (le Web selon le W3C) qui a doucement remplacé un format fermé (le Web selon Trident), donc permis l'explosion du nombre de logiciels permettant de lire le format ouvert.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Sinon, y'a envoyer les deux (HTML + plain text) qui peut contenter tout le monde (sauf les gens qui paient d'un demi-litre de sang chaque ko téléchargé).

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.