Ben le port c'est une convention. À la rigueur, un "www" au début du domaine c'est aussi une convention. Mais quand t'as "notre site Internet machin.com", y'a absolument rien qui permet d'affirmer que c'est du Web, sauf à accepter l'assertion selon laquelle le Web c'est tout Internet et qu'il n'est pas besoin de préciser.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
C'est d'ailleurs étonnant qu'il soit si difficile d'accéder à l'adoption, et si facile d'accéder à la procréation.
Le premier gland (hem) venu peut faire un gamin, on va peut-être même tenter de le lui faire assumer de force alors qu'il ne s'agissait pour lui que d'une baise d'un soir et qu'il n'a aucune envie d'avoir un gosse. Par contre, s'il veut adopter un gamin, bon courage!
Peut-être qu'on devrait faire un peu plus confiance aux gens, et partir du principe que ceux qui veulent adopter un enfant auront, à priori, plus de chances de mieux s'en occuper que ceux à qui il arrive "par hasard" (voire, contre leur gré)?
Il me semble que c'est avant tout l'héritage judéo-chrétien qui nous empêche d'avoir cette approche "libérée" de la famille où, ce qui compterait finalement, c'est que les adultes qui désirent s'occuper d'enfants en aient la possibilité, sans contraindre les gens à rester dans un schéma purement biologique.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
ha ha. Et ça devrait être quoi alors si ce n'est *justement* une décision égoïste ?
Quelque chose qui dépasse l'individu et qui concerne son espèce, non?
Une pulsion vitale, en somme, encore plus puissante que la nécessité de sa propre survie?
Si vous n'avez pas, dès ce jour, le sentiment relatif de votre durée, il est inutile de vous transmettre...
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
L'idée qu'ils veuillent garder la possibilité d'espionner les gens n'est pas non plus follement rassurante, hein.
De quel "sens des priorités" parles-tu? Les pédonazis d'Internet qui font du chiffrement sont tout aussi chimériques que les tueurs d'artistes qui tipiakent.
Pire que ça: avec LOPPSI, ils se réservent la possibilité d'utiliser contre toi n'importe quel élément illégal découvert en fouillant ta machine, y compris s'il n'a rien à voir avec l'enquête.
On a voulu vérifier s'il parlait de poser une bombe sur MSN, on a trouvé un fichier "Dont_Download_This_Song.mp3" dans "/home/j.coupat/backups/À_trier", bouh le méchant qui veut couler Sony!
3 ans de prison pour contrefaçon, sans même avoir besoin de truquer une enquête, pratique, non?
Je chiffre le plus de communications possibles, tu me considères comme coupable?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Tout ton trafic internet est "mirroré" chez les flics.
En russie oui, chez le fsb. En france absolument pas (de façon légale).
C'est comme si tu disais que toutes les communications téléphoniques étaient mirroré chez les flics...
Ce n'est pas intercepté "par défaut", mais ça peut l'être n'importe quand à ton insu. Du point de vue de la sécurité, ça revient strictement au même.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Et aussi que les moteurs de recherche pouvaient donner la même info de manière plus sûre.
36 15 Google.
Ça implique que l'information:
- est forcément sur le Web (pas d'URL, mailto, xmpp, ed2k, irc, pour accéder à une liste de discussion, un salon de discussion ou un fichier),
- est indexée et bien référencée par tous les moteurs de recherche couramment utilisés (Google, Bing, Yahoo).
C'est inévitable, mais bof quand même.
Y'a pire, ceci dit: les boulets qui te disent "Allez sur notre site Internet machin.com" sans préciser, à aucun moment, le protocole à utiliser. Comme si Web=Internet.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Aujourd'hui, le système Linux est considéré comme une alternative aux systèmes propriétaires des éditeurs commerciaux.
Étant entendu que Red Hat est une oeuvre de charité.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ma seule exigence est que cet amnagement ne se répercute pas sur le prix du billet et donc que l'accès soit payant.
Après tout c'est un service.
Je pense la même chose des services inutiles suivants:
- musique de la Sacem,
- climatisation et chauffage,
dans les transports en commun.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je ne parle pas du gus qui veut son warez à tout prix: je parle d'un gus, qui, pour une raison X ou Y, veut faire en sorte que ce soit ton adresse IP à toi qui apparaisse, et que Hadopi te fasse des reproches. Imaginons qu'un tel gus existe (genre, c'est ton pire ennemi, t'en veut à mort parce que t'as mis des photos de lui bourré sur Fessebouc, tout ça).
À ce moment, même en n'ayant vraiment pas de chance (quelqu'un veut que tu sois "flashé" par Hadopi), comment peut-il s'y prendre pour faire accuser ton IP, ou une IP au hasard?
Vu que TMG va télécharger des bouts de fichier, je vois pas.
Restent deux autres sources d'accusation fausse possible:
- ton WiFi, et le voisin est un pirate de base qui t'en veut pas spécialement mais veut télécharger. Mais bon, tu vires ton WiFi et t'es tranquille (perso, j'en ai pas, et le jour où j'en mets un j'ajoute une couche de VPN par dessus. Non mais.)
- une erreur de TMG et/ou de Hadopi, qui vont faire défiler des milliers d'IP, et où soit il n'y aura pas d'intervention humaine (c'est vraiment ça la justice?), soit il y aura intervention humaine, donc risque d'erreur.
Non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Le risque de voir, dans les saisines transmises à la Haute Autorité, des personnes dont les adresses IP auraient été usurpées au moyen du programme « seedfuck » est par conséquent quasi inexistant.
C'est quoi ce "quasi"?
Un pirate motivé peut usurper une adresse IP et uploader un bout de fichier à sa place? J'attends de voir ça.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
tu signes chez les méchantes maisons de disques et tu te vends ou tu reste dans l'anonymat (et sans revenu) car pas assez d'argent pour louer un studio d'enregistrement et le personnel qui va avec et pas beaucoup d'autres solutions aujourd'hui.
La faute au public (y compris warezien) qui ne s'intéresse qu'à ce qui est médiatisé, qui préfère acheter un produit fini que soutenir un artiste débutant.
Boycotter l'industrie du divertissement va de pair avec soutenir les initiatives intéressantes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ce que tu dis est valable dans le cas d'un espionnage ciblé (typiquement, ton voisin qui sniffe ton WiFi).
Par contre, dans un contexte de flicage et filtrage d'Internet, plus il y a de flux chiffrés, plus ça rend délicat le fait de faire du "DPI", de la surveillance d'usages et de contenus, et mieux c'est.
Ça coûte toujours moins cher de chiffrer que de surveiller des gens qui chiffrent, donc chiffrons, même si ce n'est pas nécessaire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Cette personne pourrait même récupérer mon mot de passe, whaou, terrible. Mon mot de passe sur linuxfr.
Ton mot de passe, ton adresse mail et ton pseudo.
Pour peu que tu utilises ce mot de passe ailleurs.. ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Avant d'aller plus loin, STOP ! Questions pour vous messieurs dames : j'ai besoin d'installer le firmware en plus du driver wl ?
Oui.
Il y a un bout de code pour ton noyau Linux: c'est le pilote.
Et un autre bout de code que ton noyau va pousser dans la carte WiFi au démarrage: c'est le firmware.
Les deux sont nécessaires.
Ce n'est pas choquant en soi mais ca me parait juste étrange que la documentation des paquets du driver ne mentionne pas l'existence de ceux du firmware.
De quelle documentation parles-tu? Celle de Broadcom? De Debian? Du pilote Linux?
"b43-fwcutter", en fait, est un utilitaire qui va télécharger et charger le firmware (et, si mes souvenirs sont bons, te faire lire et accepter sa licence avant): pour une obscure raison de licence, le firmware Broadcom n'est pas inclu dans le paquet "firmware-linux-nonfree" qui, sous Debian, contient tous les firmwares propriétaires que Debian a le droit de distribuer.
Deuxième interrogation : en admettant que j'installe le firmware broadcom linux sur ma carte, est-ce qu'elle serait encore reconnue par windows ?
Oui. Le firmware est chargé au démarrage dans une mémoire volatile de la carte Broadcom. Quand on éteint la machine, le firmware s'évanouit, c'est pour ça qu'il est nécessaire que chaque OS le charge au démarrage.
C'est très certainement le même firmware qui est chargé par chaque OS, d'ailleurs: un tout petit bout de code binaire qui sert de "système d'exploitation" à la carte.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je viens de faire une série de tests avec Konqueror/KHTML (ça se passe très bien). Si on veut vérifier que les normes soient implémentables sur les navigateurs, ça n'a pas de sens de se limiter à une liste réduite de navigateurs.
Quelque chose qui est implémenté sur KHTML et Opera est implémentable, non?
Si on limite la norme à "ce que les navigateurs connus implémentent" on se retrouve emmerdé dès qu'on utilise un navigateur peu courant, c'est pas glop.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Le peu de bénéfice qu'on fera pourra être reversé (en partie, minimum un tier) à des organisations autour du Logiciel Libre, comme la Free Software Foundation ou KDE e.V. Il faut juste que je trouve si ces fondations sont reconnues comme étant humanitaires.
Si les entreprises se trouvent en risque d'atteindre le maximum légal de bénéfice, pourquoi ne pas acheter des logiciels libres, et faire passer ça en dépenses plutôt qu'en "don de bénéfice" (c'est légal, ça, d'ailleurs)?
Tu demandes à, par exemple, Debian, de te faire une facture de XXX€ pour "licence d'utilisation de Debian", et pis voilà :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je pourrais loguer les adresses MAC, mais comment garantir que je n'ai pas inventé le log ?
T'es censé être de bonne foi, tout comme les FAI quand ils fournissent des coordonnées..
Après, tu peux leur renvoyer la responsabilité de l'identification, en faisant un portail captif qui identifie via l'adresse mail attribuée par un FAI (tu envoies un code sur @orange.fr ou @free.fr et tu demandes de le saisir).
Sinon, tu laisses sortir juste en TCP sur le port 22, ça limite énormément les risques qu'on te reproche quelque chose (à part du bruteforce), et l'utilisateur n'a plus qu'à rebondir en SSH par son serveur à lui.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
mais il me semble qu'à partir du moment où la contrefaçon de truc-audio-vidéo devient impossible, pourquoi des solutions alternatives se développeraient.
Tu ne vois pas?
Actuellement, il y a des artistes qui ont fait le choix de se passer des majors, de la SACEM, et de distribuer gratuitement leurs oeuvres sur Internet, avec une licence qui permet de redistribuer ces oeuvres.
Ils sont en concurrence directe avec une offre illégale accessible rapidement et facilement, et qui bénéficie en plus d'une notoriété et d'un battage médiatique très efficaces.
Supprimer la contrefaçon, donc faire dégager d'Internet toutes les oeuvres dont les ayants-droits ne veulent pas qu'on les échange, c'est offrir plus de visibilité aux artistes modernes.
Actuellement, les gens ont le choix entre:
"télécharger gratuitement (éventuellement payer 10€/mois de VPN ou de NG) les trucs qui passent à la TV"
et:
"télécharger gratuitement (éventuellement faire un don) des trucs pas connus sous licence CC".
Ils prennent le premier choix, bien qu'il soit illégal. Supprime le premier choix, ça ne peut que favoriser le deuxième.
Et puis j'en profite pour rappeler que le partage sur internet fait découvrir plein d'artistes (ceux qui font du bon boulot) qui seraient restés dans l'ombre. Une disparition de ce mode de diffusion leur ferait beaucoup de mal à mon avis.
Sauf que: les artistes pas connus qui signent à la SACEM, qui signent chez Sony, qui signent pour les DRM, pour HADOPI, pour ACTA, décident eux-mêmes de combattre ce mode de diffusion. Ils déclarent la guerre à la présomption d'innocence, ils déclarent la guerre à leur fans fauchés, ils souhaitent qu'on ne les partage pas via Internet (à part sur des plateformes légales très mal foutues). Très bien.
Si, en conséquence directe de leurs choix, ils restent dans l'anonymat, parce qu'ils sont étouffés par le "hit parade" de l'industrie qu'ils soutiennent, et par les menaces terribles (suspension d'Internet, amende, prison, pendaison!) qu'ils font planer sur ceux qui seraient tentés de les découvrir, ce n'est que justice.
Qu'une pétasse qui vend de la soupe interchangeable à des millions d'exemplaires ait une conception "industrielle" de son bruit, c'est compréhensible.
Que ce soit le fait de petits groupes qui se veulent "indépendants", cherchent à se faire connaître et prétendent représenter une alternative à l'industrie du divertissement, c'est à gerber.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Web 1.0
Posté par Grunt . En réponse au journal Et les liens hypertextes !. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Une bonne idée!
Posté par Grunt . En réponse au journal Les responsables du trousseau de clés de chiffrement de Debian renforcent leurs exigences. Évalué à 10.
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
hQQOAxi5YmM4xSsxEA/8CsX91vIYCo584Lj8liQHHDTmRlSitaA9VZAb8KjRXhlX
FEtmJZCYYyVHrzAoSUClBNLRoAxlLtjGL+8lt5RysTO7nHnY1uD9KwTF/Jt/QpoB
A0QZdZHs+C3NYd50T3HyKqPonGEyJljz6zhZik9PGaaN5oN6/yCY7xvDPfx5iW1C
qVFK0vakVOE6sxFUOm1hA1dMM3rXKXonETGHpvM/C9QidITkZVMg+7HYkt9Nf9XM
54VKLlow05AxaBgVc7TYrqOUr4StbbtFeQ6IV5m5Ae23dgFgMJFfBI6TaJBhLl4D
Wm9slfw61BMnqcPgX80aC502vNKQ5kDYvuEI79G4pslQ8fWbBEqzXBJnprSXeaBm
eMi6kuwvr1m/kwf4cPoUF8Gqi85BtjrxtMfIJTgl52WhMmqc69j7DNz8sV6prtmZ
NQRjtmWE3bvs+tDiucOJYVJBDEGG9b0zQZkTr91XOmLSpa2Z262EsUh/4Xr5fo6o
lt9IA7+iy6ZVwplwynwiC1EgHgN4gj/yeToam77+rv67FmEnBVd7WJeffP34rdvW
w2wcqqgbbtpRID8f0NAW8JComt2Kq+mYZQZhLCBFNTCcMxXqzSyLxy6+2Jhr1dHJ
nGQlLjcSvzAtficTzrZLNXBMZYGUXNLjPrEy37WH2SG9CAEu2DToMPUz8QpcDgMP
/3y8B9hLL/LWro6/UGDlAAMPYNSYJRLlEhBAAv6clY4LT3K8n1PjU/DSNXxE1ip2
7D1bH4ErOf930aZaCGdYUopIGe574d+OA4ybkNNdTN8v5CblQkSVS2Y8Ut7MqlQn
zMrGJBsKs1ZAKGjeNsNlrmDQJhASr6sbqYobAmLgDd252LslORdp+LokmfLCelPc
eMIln+oGYQe7qieMsrGaaavnVAvcO56eSxe1yGhwCRMcGxLYopx0rqnvnGOgyI21
5R7uqqnZ/z1uAPNiyRLaBb/Toz9MkiJdFB7kwhzh/hPXSCS1PlNGcLLjj8z9DoJd
9OC44f2CW4qHwuWHUC8pAIHvBop5rskWDgapd56NQBC4YRVEA3XFdCMhQY+TGYc1
MAZkr99tvx5eqHkm3X+QPG/RT7Pps7gOW1WvCiv9uP67S+vNSP89sl+rd836bHVL
L2JNAZWPXPrIzj2tif48irBoiDUzDfU9MxyHmUf9vX/wcQcIlLCcXzQEx57pkBKq
TE+2pp2NKWY0mNggrZBR6NMjb9ZjrHRcKtrhMJceKqwPMBOtQpjdrqCDvHhfaAxO
9/PIPo07OYPlJqyKeZ3+GXANJbkVjzgRPhnROUgn4kBwvb4zgE2YO36sVl8EqlnA
qeugbQ3cpL5OwTInkupiI0enCGaCpWG/HRSUT/Y+0tsf0mMBORxKzI/3rTMHloGs
EDjcv+4kw4nrEnVtHryw/Kps0SGN04EsY+x8LJJLN6ZQgQYYiJqrMtCq+gh1ZmR9
VD2mrsxCZA8s3548putKXZD3x96kU41+CoOzWNSk91nkOVW94GU=
=TaWC
-----END PGP MESSAGE-----
Non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Que detalentgaché
Posté par Grunt . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 5.
Le premier gland (hem) venu peut faire un gamin, on va peut-être même tenter de le lui faire assumer de force alors qu'il ne s'agissait pour lui que d'une baise d'un soir et qu'il n'a aucune envie d'avoir un gosse. Par contre, s'il veut adopter un gamin, bon courage!
Peut-être qu'on devrait faire un peu plus confiance aux gens, et partir du principe que ceux qui veulent adopter un enfant auront, à priori, plus de chances de mieux s'en occuper que ceux à qui il arrive "par hasard" (voire, contre leur gré)?
Il me semble que c'est avant tout l'héritage judéo-chrétien qui nous empêche d'avoir cette approche "libérée" de la famille où, ce qui compterait finalement, c'est que les adultes qui désirent s'occuper d'enfants en aient la possibilité, sans contraindre les gens à rester dans un schéma purement biologique.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Que de talentgaché
Posté par Grunt . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 2.
Quelque chose qui dépasse l'individu et qui concerne son espèce, non?
Une pulsion vitale, en somme, encore plus puissante que la nécessité de sa propre survie?
Si vous n'avez pas, dès ce jour, le sentiment relatif de votre durée, il est inutile de vous transmettre...
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pas de ça chez eux
Posté par Grunt . En réponse au journal Interview d'un responsable de la DGSE. Évalué à 5.
De quel "sens des priorités" parles-tu? Les pédonazis d'Internet qui font du chiffrement sont tout aussi chimériques que les tueurs d'artistes qui tipiakent.
Pire que ça: avec LOPPSI, ils se réservent la possibilité d'utiliser contre toi n'importe quel élément illégal découvert en fouillant ta machine, y compris s'il n'a rien à voir avec l'enquête.
On a voulu vérifier s'il parlait de poser une bombe sur MSN, on a trouvé un fichier "Dont_Download_This_Song.mp3" dans "/home/j.coupat/backups/À_trier", bouh le méchant qui veut couler Sony!
3 ans de prison pour contrefaçon, sans même avoir besoin de truquer une enquête, pratique, non?
Je chiffre le plus de communications possibles, tu me considères comme coupable?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Mot de passe
Posté par Grunt . En réponse au journal Interview d'un responsable de la DGSE. Évalué à 2.
En russie oui, chez le fsb. En france absolument pas (de façon légale).
C'est comme si tu disais que toutes les communications téléphoniques étaient mirroré chez les flics...
Ce n'est pas intercepté "par défaut", mais ça peut l'être n'importe quand à ton insu. Du point de vue de la sécurité, ça revient strictement au même.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Web 1.0
Posté par Grunt . En réponse au journal Et les liens hypertextes !. Évalué à 1.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Il y a pire: phoronix
Posté par Grunt . En réponse au journal Et les liens hypertextes !. Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Web 1.0
Posté par Grunt . En réponse au journal Et les liens hypertextes !. Évalué à -6.
36 15 Google.
Ça implique que l'information:
- est forcément sur le Web (pas d'URL, mailto, xmpp, ed2k, irc, pour accéder à une liste de discussion, un salon de discussion ou un fichier),
- est indexée et bien référencée par tous les moteurs de recherche couramment utilisés (Google, Bing, Yahoo).
C'est inévitable, mais bof quand même.
Y'a pire, ceci dit: les boulets qui te disent "Allez sur notre site Internet machin.com" sans préciser, à aucun moment, le protocole à utiliser. Comme si Web=Internet.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par Grunt . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 10.
Étant entendu que Red Hat est une oeuvre de charité.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Trop gentil
Posté par Grunt . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 1.
Après tout c'est un service.
Je pense la même chose des services inutiles suivants:
- musique de la Sacem,
- climatisation et chauffage,
dans les transports en commun.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Rha mais non.
Posté par Grunt . En réponse au journal Roman de fantasy sous Licence Art Libre. Évalué à 5.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Sont pas sûrs d'eux..
Posté par Grunt . En réponse au journal Seedfuck et la légalité. Évalué à 1.
À ce moment, même en n'ayant vraiment pas de chance (quelqu'un veut que tu sois "flashé" par Hadopi), comment peut-il s'y prendre pour faire accuser ton IP, ou une IP au hasard?
Vu que TMG va télécharger des bouts de fichier, je vois pas.
Restent deux autres sources d'accusation fausse possible:
- ton WiFi, et le voisin est un pirate de base qui t'en veut pas spécialement mais veut télécharger. Mais bon, tu vires ton WiFi et t'es tranquille (perso, j'en ai pas, et le jour où j'en mets un j'ajoute une couche de VPN par dessus. Non mais.)
- une erreur de TMG et/ou de Hadopi, qui vont faire défiler des milliers d'IP, et où soit il n'y aura pas d'intervention humaine (c'est vraiment ça la justice?), soit il y aura intervention humaine, donc risque d'erreur.
Non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Sont pas sûrs d'eux..
Posté par Grunt . En réponse au journal Seedfuck et la légalité. Évalué à 8.
C'est quoi ce "quasi"?
Un pirate motivé peut usurper une adresse IP et uploader un bout de fichier à sa place? J'attends de voir ça.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Activons le processus
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen adopte le rapport Gallo pro-ACTA. Évalué à 2.
La faute au public (y compris warezien) qui ne s'intéresse qu'à ce qui est médiatisé, qui préfère acheter un produit fini que soutenir un artiste débutant.
Boycotter l'industrie du divertissement va de pair avec soutenir les initiatives intéressantes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Forcer le mode HTTPS
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Cadriciel d'espionnage/gestion de témoin de connexion evercookie 0.3. Évalué à 8.
Par contre, dans un contexte de flicage et filtrage d'Internet, plus il y a de flux chiffrés, plus ça rend délicat le fait de faire du "DPI", de la surveillance d'usages et de contenus, et mieux c'est.
Ça coûte toujours moins cher de chiffrer que de surveiller des gens qui chiffrent, donc chiffrons, même si ce n'est pas nécessaire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Forcer le mode HTTPS
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Cadriciel d'espionnage/gestion de témoin de connexion evercookie 0.3. Évalué à 1.
Ton mot de passe, ton adresse mail et ton pseudo.
Pour peu que tu utilises ce mot de passe ailleurs.. ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Firmware
Posté par Grunt . En réponse au message BCM4312, pilotes et firmwares. Évalué à 4.
Avant d'aller plus loin, STOP ! Questions pour vous messieurs dames : j'ai besoin d'installer le firmware en plus du driver wl ?
Oui.
Il y a un bout de code pour ton noyau Linux: c'est le pilote.
Et un autre bout de code que ton noyau va pousser dans la carte WiFi au démarrage: c'est le firmware.
Les deux sont nécessaires.
Ce n'est pas choquant en soi mais ca me parait juste étrange que la documentation des paquets du driver ne mentionne pas l'existence de ceux du firmware.
De quelle documentation parles-tu? Celle de Broadcom? De Debian? Du pilote Linux?
"b43-fwcutter", en fait, est un utilitaire qui va télécharger et charger le firmware (et, si mes souvenirs sont bons, te faire lire et accepter sa licence avant): pour une obscure raison de licence, le firmware Broadcom n'est pas inclu dans le paquet "firmware-linux-nonfree" qui, sous Debian, contient tous les firmwares propriétaires que Debian a le droit de distribuer.
Deuxième interrogation : en admettant que j'installe le firmware broadcom linux sur ma carte, est-ce qu'elle serait encore reconnue par windows ?
Oui. Le firmware est chargé au démarrage dans une mémoire volatile de la carte Broadcom. Quand on éteint la machine, le firmware s'évanouit, c'est pour ça qu'il est nécessaire que chaque OS le charge au démarrage.
C'est très certainement le même firmware qui est chargé par chaque OS, d'ailleurs: un tout petit bout de code binaire qui sert de "système d'exploitation" à la carte.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pas compris.
Posté par Grunt . En réponse au journal Le W3C a besoin de vous!. Évalué à 3.
Je viens de faire une série de tests avec Konqueror/KHTML (ça se passe très bien). Si on veut vérifier que les normes soient implémentables sur les navigateurs, ça n'a pas de sens de se limiter à une liste réduite de navigateurs.
Quelque chose qui est implémenté sur KHTML et Opera est implémentable, non?
Si on limite la norme à "ce que les navigateurs connus implémentent" on se retrouve emmerdé dès qu'on utilise un navigateur peu courant, c'est pas glop.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Pas compris.
Posté par Grunt . En réponse au journal Le W3C a besoin de vous!. Évalué à -1.
Si j'arrive avec deux trucs improbables (genre, IE 5.5 et w3m), que ça marche pas, on met les normes à la poubelle?
Naïvement, j'aurais cru que c'était la norme qui définissait ce que doivent faire les navigateurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Idée.
Posté par Grunt . En réponse au journal Soutenir le Logiciel Libre au moyen d'une mini-entreprise. Évalué à 5.
Le peu de bénéfice qu'on fera pourra être reversé (en partie, minimum un tier) à des organisations autour du Logiciel Libre, comme la Free Software Foundation ou KDE e.V. Il faut juste que je trouve si ces fondations sont reconnues comme étant humanitaires.
Si les entreprises se trouvent en risque d'atteindre le maximum légal de bénéfice, pourquoi ne pas acheter des logiciels libres, et faire passer ça en dépenses plutôt qu'en "don de bénéfice" (c'est légal, ça, d'ailleurs)?
Tu demandes à, par exemple, Debian, de te faire une facture de XXX€ pour "licence d'utilisation de Debian", et pis voilà :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Clé WEP...
Posté par Grunt . En réponse au journal Je suis plein de bonne volontés. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Clé WEP...
Posté par Grunt . En réponse au journal Je suis plein de bonne volontés. Évalué à 4.
T'es censé être de bonne foi, tout comme les FAI quand ils fournissent des coordonnées..
Après, tu peux leur renvoyer la responsabilité de l'identification, en faisant un portail captif qui identifie via l'adresse mail attribuée par un FAI (tu envoies un code sur @orange.fr ou @free.fr et tu demandes de le saisir).
Sinon, tu laisses sortir juste en TCP sur le port 22, ça limite énormément les risques qu'on te reproche quelque chose (à part du bruteforce), et l'utilisateur n'a plus qu'à rebondir en SSH par son serveur à lui.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Clé WEP...
Posté par Grunt . En réponse au journal Je suis plein de bonne volontés. Évalué à 2.
Partager sa connexion, oui. Prendre à la place des autres, non.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Activons le processus
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen adopte le rapport Gallo pro-ACTA. Évalué à 8.
Tu ne vois pas?
Actuellement, il y a des artistes qui ont fait le choix de se passer des majors, de la SACEM, et de distribuer gratuitement leurs oeuvres sur Internet, avec une licence qui permet de redistribuer ces oeuvres.
Ils sont en concurrence directe avec une offre illégale accessible rapidement et facilement, et qui bénéficie en plus d'une notoriété et d'un battage médiatique très efficaces.
Supprimer la contrefaçon, donc faire dégager d'Internet toutes les oeuvres dont les ayants-droits ne veulent pas qu'on les échange, c'est offrir plus de visibilité aux artistes modernes.
Actuellement, les gens ont le choix entre:
"télécharger gratuitement (éventuellement payer 10€/mois de VPN ou de NG) les trucs qui passent à la TV"
et:
"télécharger gratuitement (éventuellement faire un don) des trucs pas connus sous licence CC".
Ils prennent le premier choix, bien qu'il soit illégal. Supprime le premier choix, ça ne peut que favoriser le deuxième.
Et puis j'en profite pour rappeler que le partage sur internet fait découvrir plein d'artistes (ceux qui font du bon boulot) qui seraient restés dans l'ombre. Une disparition de ce mode de diffusion leur ferait beaucoup de mal à mon avis.
Sauf que: les artistes pas connus qui signent à la SACEM, qui signent chez Sony, qui signent pour les DRM, pour HADOPI, pour ACTA, décident eux-mêmes de combattre ce mode de diffusion. Ils déclarent la guerre à la présomption d'innocence, ils déclarent la guerre à leur fans fauchés, ils souhaitent qu'on ne les partage pas via Internet (à part sur des plateformes légales très mal foutues). Très bien.
Si, en conséquence directe de leurs choix, ils restent dans l'anonymat, parce qu'ils sont étouffés par le "hit parade" de l'industrie qu'ils soutiennent, et par les menaces terribles (suspension d'Internet, amende, prison, pendaison!) qu'ils font planer sur ceux qui seraient tentés de les découvrir, ce n'est que justice.
Qu'une pétasse qui vend de la soupe interchangeable à des millions d'exemplaires ait une conception "industrielle" de son bruit, c'est compréhensible.
Que ce soit le fait de petits groupes qui se veulent "indépendants", cherchent à se faire connaître et prétendent représenter une alternative à l'industrie du divertissement, c'est à gerber.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.