Donc si je fais une bouse et que j'arrive pas à la vendre, je la place en libre, je me présente et automagiquement, je touche le jackpot.
Note que, actuellement, faire une bouse invendable suffit déjà à toucher des subventions, si t'as les bons amis là où il faut. Ça ne serait donc pas pire que maintenant.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Peut-être est-ce l’occasion de remettre en cause la création culturelle qui, à ce stade, tient plus de l’industrie bien huilée ? Peut-être est-il temps de revenir à une culture de « taille plus humaine » ? Peut-être serait-il temps de redonner aux produits culturels (plus produits que culturels…) leur véritable valeur : pas celle de leur production, mais celle que le public voudra bien leur donner ?
[...]
Pas viable pour les super-productions tu veux dire ?
Ben pourtant, ce sont les oeuvres à plus gros budget qui sont les plus téléchargées par les défenseurs de la "culture gratuite via Internet". Faudrait savoir.. s'il faut vraiment revenir à une culture à échelle humaine, c'est pas en se gavant des super-productions, certes gratuitement, qu'on y arrivera.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
D'ailleurs, remplace flamme par logiciel libre et tu as compris pourquoi certains sont frileux à lancer un projet en GPL.
Et encore..
Aucun fabriquant de matériel ne va financer la production d'oeuvres destinées à être reproduites sur son matériel.
Dans le cas du logiciel, les fabricants de hardware ont intérêt à financer le développement de pilotes sous GPL.
Il n'est pas possible de vendre du support sur de la musique, il est possible d'en vendre sur du logiciel.
Encore une source potentielle de contribution qui s'en va.
Ensuite, il y a des gens qui font du logiciel libre sans chercher à tout prix à en tirer du fric (ce qui ne veut pas dire qu'ils soient contre l'idée de recevoir un don, tout ceux qui aiment la lumière de la bougie donnent un peu s'ils le veulent).. mais il y a également des gens qui font des oeuvres libres dans ce même esprit!
Enfin, il faut bien noter qu'un logiciel libre peut se construire par petits morceaux: Linus a démarré avec un petit noyau sans prétentions, regarde ce que c'est devenu. C'est la même oeuvre qu'on améliore.
Modèle qui me semble plus délicat à mettre en place pour une oeuvre audiovisuelle: il faut parvenir à concentrer des moyens dans un temps et un espace minimal.
tu ne peux pas faire 5 minutes de prise de vue pour un film, et revenir dans 6 mois pour te rendre compte que le décor a changé sans que tu aies les moyens de faire virer la nouvelle construction qui dérange. Pour faire jouer un groupe de 10 musiciens, ça va être délicat de le faire sans qu'ils soient tous réunis au même endroit, là où 10 codeurs à travers le monde peuvent se retrouver virtuellement sur un salon IRC: le matériau de départ d'une oeuvre (l'image, le son) dépend bien plus du monde matériel, que le matériau de départ d'un logiciel (du code, c'est à dire du texte).
Quoi que: http://www.zdnet.fr/actualites/youtube-monte-un-orchestre-sy(...)
Mais ça prend du temps, les gens qui font des logiciels sont bien plus à l'aise avec le monde numérique, que ceux qui font des oeuvres, c'est une évidence. Plus à l'aise, et sur le plan technique, et sur le plan de la compréhension des évolutions nécessaires du modèle économique pour s'adapter à des changements qui viennent du monde numérique. Si on avait trouvé une technologie pour transporter très facilement la voix, les images, la présence, les émotions, les vibrations, la lumière, les décors, mais pas le texte, ce serait la culture qui serait en avance sur le logiciel sur le chemin de la libération.
Parce que la construction de lieux de spectacles, les représentations théâtrales, les expositions comme celle dont Versailles nous gratifie en ce moment ne coûtent rien ?
Je n'ai toujours pas la réponse, quels critères objectifs hormis tes propres goûts permettent de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie ?
Un critère objectif est le fait d'être dans le domaine public, et suffisamment intéressant pour n'être pas tombé dans l'oubli. On en remplit des bibliothèques.
Après, je te rejoins sur le caractère totalement subjectif de la décision "ceci est culturel, celà ne l'est pas". M'est avis qu'on devrait laisser tomber l'évaluation sur critères subjectifs des oeuvres, pour leur accorder le statut de "culture subventionnable", et exiger que les oeuvres soient sous licence libre pour qu'elles soient subventionnées. C'est logique: tu veux faire du business proprio, tu vas voir la banque. Tu veux faire de la culture accessible à tous, tu vas voir la collectivité.
La culture est-elle un droit naturel ?
Ce n'est pas un droit, c'est une caractéristique de la vie humaine. Tu te demandes si la régénération cellulaire est un droit naturel?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ça n'empêche pas qu'il faille financer la culture payante qui coûte cher à fabriquer et n'a aucune raison d'être financée sur des fonds publics.
Ce n'est pas parce que les oeuvres payantes sont copiables à l'infini que leur coût par unité est nul: il est égal, à minima, au quotient du coût total de l'oeuvre (préfinancement, production, publicité), divisé par le nombre de gens qui en veulent une copie.
Ta flamme de bougie a coûté des millions à allumer la première fois (regarde le budget d'une grosse production): tu trouverais normal que les premiers à allumer leur bougie paient plein pot, et qu'on transfère la flamme gratuite?
Faut trouver un mode de financement viable pour l'étincelle de départ, et "y'a ka rendre légal l'échange gratuit" n'est pas viable.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
T'as pas saisi mon propos. Ce que j'expliquais, c'est que justement, pour lutter contre les trucs illégaux sur Internet, on prend la voie technologique (celle qui mène au .exe obligatoire).
Je propose de remplacer cette prescription de moyens (spyware obligatoire) par une obligation de résultat, avec une responsabilisation de l'internaute.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
A part peut être le fait que j'ai un peu trop tendance à employer le second degrès, qui floutte un peu du coup ?
Je comprends mieux ;+)
Microsoft, qui ne semble pas trop disposé à ce que cela change autrement que par un interventionnisme sur le réseau
Eux ils proposent une solution, certes immonde. Peut-être qu'il serait temps d'en proposer une autre, bien meilleure, au lieu de les laisser faire du caca?
C'est un peu comme les FAI qui bloquent le port 25: s'il y avait une loi imposant la déconnexion des gens qui spamment, peut-être qu'ils n'auraient pas adopté cette solution (les autres étant: se fâcher avec les clients en les bloquant alors qu'aucune loi ne l'impose, et se laisser blacklister ses plages d'IP).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ah bon? Ils ne peuvent pas non plus manger au resto, faire du ski chaque hiver ni aller à Disneyland. On peut discuter de l'injustice que représente le fait d'avoir de faibles revenus, mais ce n'est pas le propos ici.
En admettant que la culture soit un besoin de base qu'il est nécessaire de satisfaire même chez les gens démunis (et je suis de cet avis, ne serait-ce que parce que la culture est indirectement nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie), alors c'est à la collectivité de leur y proposer l'accès.
Et.. ça tombe bien! On a des bibliothèques en accès libre, des musées gratuits le dimanche (voire, pour certains, tout le temps), des accès subventionnés au théâtre, et plus généralement une politique culturelle qui subventionne des trucs jugés "culturels".
Après, effectivement, la culture payante, celle qui est à la mode, qui te donne un statut social, elle n'est pas gratuite. Soit. Mais on n'a pas besoin de la culture payante pour avoir une culture, c'est un besoin artificiel créé par la publicité, ça.
C'est un peu comme le besoin d'avoir des chaussures:
T'as, d'une part, le besoin d'avoir quelque chose aux pieds, pour les protéger des blessures et du froid,
et d'autre part le "besoin" artificiel de te la péter avec des Nike dernier cri à 100€.
Faut pas confondre. C'est parfaitement légitime de réclamer des chaussures pour les gens qui n'en ont pas.
Mais réclamer de la culture payante qu'on puisse télécharger (30€/mois) et regarder sur un PC (300? 400€?) ou une TV HD (700€), sous des prétextes fallacieux d' "accès à la culture et moi j'ai pas les moyens d'acheter tout ce qu'on me donne envie de consommer", c'est se foutre royalement de la gueule du monde.
Exactement comme réclamer une paire de Nike gratuite qui soit assortie au survêtement Nike, sous prétexte que "j'ai froid aux pieds".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Pas d'accord avec ta vision trollesque du monde Windows.
Pour plusieurs raisons:
- la sécurité devrait être un paramètre pris en compte dans le choix d'une solution technique. Autrement dit, en responsabilisant l'utilisateur, en lui imposant d'assurer un niveau de sécurité correct (via une obligation de résultats), il va de facto préférer un OS mieux sécurisable. Le côté un peu passoire de Windows deviendrait donc un handicap sur le plan commercial. Alors que, maintenant, les gens s'en foutent ou presque. En mettant la contrainte et la responsabilité sur le consommateur, on laisse le marché faire son travail.
- Concernant les MAJ des versions piratées, c'est peut-être moins pire que de ne pas leur proposer de MAJ, non? S'ils refusaient les MAJ aux Windows piratés, on leur gueulerait aussi dessus. s'ils bloquaient l'accès à Internet aux Windows piraté, on gueulerait encore plus, et des abrutis aux USA seraient foutus de leur faire un procès. Alors, quelle réaction adopter? Proposer les MAJ même aux versions piratées je trouve ça très responsable au niveau sécurité, de la part de Microsoft. Bien plus responsable que de connecter une version piratée à Internet, en fait.
- La sécurité est une notion relative, pas absolue. Windows est peut-être moins bien sécurisé que d'autres OS, ok. De là à prétendre que "c'est tout la faute à Microsoft" ne je suis pas d'accord. GNU/Linux n'est pas non plus impeccable, des serveurs Linux qui se vont trouer ça arrive aussi. Le paramètre le plus important c'est la façon dont la bécane est administrée, pas l'OS choisi: un Windows correctement suivi est bien moins dangereux qu'une Ubuntu avec le SSH dispo sur Internet et un mot de passe en carton.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Et il va quand devoir expliquer le monsieur comment on reconnaît une liaison (internet) dangereuse, parce que pour moi ce n'est pas évident
Comment on la reconnaît, vu du réseau? Facile, elle envoie du spam, elle participe à des attaques, elle émet du virus, elle bruteforce des mots de passe.
Comment on la reconnaît du point de vue de l'utilisateur? De la même façon qu'on reconnaît qu'on a une voiture qui pollue ou un chien qui mord: en se démerdant comme un adulte, quitte à faire appel à un pro. Faut être majeur et responsable pour prendre une connexion à Internet, non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Assez d'accord. Donc on va remonter aux gens dont la machine est vérolée, et faire quelque chose pour que ça cesse. Ou bien c'était juste un commentaire trollesque pour taper sur Microsoft? Juste pour info, une machine Windows correctement administrée, ce n'est pas si troué que ça.
Et s'il est plus difficile de sécuriser correctement un Windows qu'un Linux, l'utilisateur n'a qu'à prendre en compte ce paramètre quand il choisit un OS. Au lieu de faire payer les pots cassés par la collectivité, comme c'est le cas actuellement. Combien pour la lutte antispam?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
En attendant, personne ne propose de solutions à la vérole qui traîne sur Internet. Je parle du spam (par mail et via le Web), des attaques automatisées sur tout ce qui ressemble à un phymyadmin, à un SSH, un WTS ou autre, des attaques DDOS, des pages Web qui hébergent du phising ou des virus à l'insu de leur propriétaire.
De tout le caca qui rebondit via des machines vérolées.. ou pas, d'ailleurs: si vous faites du bruteforce SSH depuis chez vous, c'est pratiquement certain qu'il n'y aura pas de suite, vu qu'on pensera que vous êtes vérolé aussi.
La solution à la mode, c'est de faire respecter les règles via la technique. Ça passe par des FAI qui filtrent le port 25. Par des réseaux (Numericable) où les ports Netbios (139 et toute la floppée) sont filtrés. Par du DPI, qu'on risque de voir imposé un jour aux gens hadopisés. Par Free qui drop volontairement le trafic depuis certaines destinations ( https://linuxfr.org//~nh2/29333.html ).
Tout ça pourquoi? Parce qu'on s'est mis dans la tête que l'utilisateur ne devait absolument pas être responsable de ce qu'il se passait sur sa machine.
C'est assez spécial, comme approche: on considère pourtant les gens responsables de choses qu'ils ne comprennent pas forcément en totalité, qu'il s'agisse d'un animal de compagnie ou d'un véhicule. Tous les jours, ça arrive que des gens paient les pots cassés, parce qu'ils ont subi un contrôle anti-pollution, parce que leur clébard a dévasté le jardin du voisin, ou va savoir quoi.
Hé, devinez quoi, quand leur bagnole est utilisée pour faire un casse, s'ils n'ont pas porté plainte ils sont au minimum interrogés (si, si), des fois qu'ils auraient des infos utiles pour remonter aux vrais responsables.
Mais dès qu'il s'agit d'informatique, hop, pas touche! On préfère détruire petit à petit la neutralité de la technologie, transformer Internet en parc d'attraction avec contrôle ADN à l'entrée, que responsabiliser l'utilisateur lambda.
Je ne parle pas de foutre les gens en prison, je parle de leur faire payer les dégâts quand leur machine cause sur Internet, et de les interroger quand leur connexion sert à commettre un délit.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Facebook ne peut accéder au carnet d'adresse que s'il possède le mot de passe de l'adresse mail. D'ailleurs, il le demande.
Oui, je me suis renseigné quand Facebook a commencé à me spammer au nom de mes contacts:
- A donne son adresse mail à B,
- B la stocke dans son carnet d'adresse, sur une plateforme que Facebook connaît (Hotmail, Gmail, Yahoo..),
- B s'inscrit sur Facebook,
- B utilise la fonction "spammer mes contacts", donne à Facebook son adresse mail et le mot de passe qui va avec,
- A reçoit un mail de Facebook, en tant que contact de B,
- A change d'adresse mail, et coupe tout contact avec cet abruti de B qui revend son adresse à n'importe qui.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Pas sympa, les "amis": tu leur donnes une adresse mail, et ils vont la répéter à n'importe qui.
Si ça se trouve, c'est les mêmes qui râlent parce que TMG les "espionne".
"Je publie mon IP" => "ZOMG faut pas la regarder, c'est perso".
"On me communique une adresse mail" => "Allez, je fais tourner au premier site qui me la demande".
Drôle de monde..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Bouh, que t'es négatif.. Je pensais plutôt à la façon dont les paquets étaient rangés sur les CD et DVD Debian, afin de minimiser le nombre de médias nécessaires pour une installation "hors Internet" par le maximum d'utilisateurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Si par exemple tu as besoin de carton pour construire tes routeurs, et que tu les vends à un certain prix, tu n'as pas envie de te retrouver à les vendre à perte quand on t'en commande beaucoup et que le prix du carton vient d'augmenter !
Tu les vends plus cher vu que le prix du carton a augmenté, et? Tes concurrents font bien pareil. Et l'augmentation du prix du carton rend bien plus rentable le fait de vendre du carton, donc y'a plus de monde qui en fait, et le prix du carton baisse.
Mais, évidemment, on trouvera toujours des justifications à priori raisonnables, donc le résultat final est de parvenir à un système où c'est l'économie réelle qui prend des guillemets, au détriment de la spéculation à la milli-seconde près. Je sais pas vous, mais moi, en une milli-seconde, j'ai à peine le temps d
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# DÉCEPTION
Posté par Grunt . En réponse au journal NOUS SOMMES LE 22 OCTOBRE !. Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: COMMENT JE FAIS POUR CODER??
Posté par Grunt . En réponse au journal NOUS SOMMES LE 22 OCTOBRE !. Évalué à 4.
OK, JE SORS => [X]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# RULE 31
Posté par Grunt . En réponse au journal NOUS SOMMES LE 22 OCTOBRE !. Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
Note que, actuellement, faire une bouse invendable suffit déjà à toucher des subventions, si t'as les bons amis là où il faut. Ça ne serait donc pas pire que maintenant.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pourquoi le net?
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
[...]
Pas viable pour les super-productions tu veux dire ?
Ben pourtant, ce sont les oeuvres à plus gros budget qui sont les plus téléchargées par les défenseurs de la "culture gratuite via Internet". Faudrait savoir.. s'il faut vraiment revenir à une culture à échelle humaine, c'est pas en se gavant des super-productions, certes gratuitement, qu'on y arrivera.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 7.
Et encore..
Aucun fabriquant de matériel ne va financer la production d'oeuvres destinées à être reproduites sur son matériel.
Dans le cas du logiciel, les fabricants de hardware ont intérêt à financer le développement de pilotes sous GPL.
Il n'est pas possible de vendre du support sur de la musique, il est possible d'en vendre sur du logiciel.
Encore une source potentielle de contribution qui s'en va.
Ensuite, il y a des gens qui font du logiciel libre sans chercher à tout prix à en tirer du fric (ce qui ne veut pas dire qu'ils soient contre l'idée de recevoir un don, tout ceux qui aiment la lumière de la bougie donnent un peu s'ils le veulent).. mais il y a également des gens qui font des oeuvres libres dans ce même esprit!
Enfin, il faut bien noter qu'un logiciel libre peut se construire par petits morceaux: Linus a démarré avec un petit noyau sans prétentions, regarde ce que c'est devenu. C'est la même oeuvre qu'on améliore.
Modèle qui me semble plus délicat à mettre en place pour une oeuvre audiovisuelle: il faut parvenir à concentrer des moyens dans un temps et un espace minimal.
tu ne peux pas faire 5 minutes de prise de vue pour un film, et revenir dans 6 mois pour te rendre compte que le décor a changé sans que tu aies les moyens de faire virer la nouvelle construction qui dérange. Pour faire jouer un groupe de 10 musiciens, ça va être délicat de le faire sans qu'ils soient tous réunis au même endroit, là où 10 codeurs à travers le monde peuvent se retrouver virtuellement sur un salon IRC: le matériau de départ d'une oeuvre (l'image, le son) dépend bien plus du monde matériel, que le matériau de départ d'un logiciel (du code, c'est à dire du texte).
Quoi que:
http://www.zdnet.fr/actualites/youtube-monte-un-orchestre-sy(...)
Mais ça prend du temps, les gens qui font des logiciels sont bien plus à l'aise avec le monde numérique, que ceux qui font des oeuvres, c'est une évidence. Plus à l'aise, et sur le plan technique, et sur le plan de la compréhension des évolutions nécessaires du modèle économique pour s'adapter à des changements qui viennent du monde numérique. Si on avait trouvé une technologie pour transporter très facilement la voix, les images, la présence, les émotions, les vibrations, la lumière, les décors, mais pas le texte, ce serait la culture qui serait en avance sur le logiciel sur le chemin de la libération.
Parce que la construction de lieux de spectacles, les représentations théâtrales, les expositions comme celle dont Versailles nous gratifie en ce moment ne coûtent rien ?
Je n'ai toujours pas la réponse, quels critères objectifs hormis tes propres goûts permettent de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie ?
Un critère objectif est le fait d'être dans le domaine public, et suffisamment intéressant pour n'être pas tombé dans l'oubli. On en remplit des bibliothèques.
Après, je te rejoins sur le caractère totalement subjectif de la décision "ceci est culturel, celà ne l'est pas". M'est avis qu'on devrait laisser tomber l'évaluation sur critères subjectifs des oeuvres, pour leur accorder le statut de "culture subventionnable", et exiger que les oeuvres soient sous licence libre pour qu'elles soient subventionnées. C'est logique: tu veux faire du business proprio, tu vas voir la banque. Tu veux faire de la culture accessible à tous, tu vas voir la collectivité.
La culture est-elle un droit naturel ?
Ce n'est pas un droit, c'est une caractéristique de la vie humaine. Tu te demandes si la régénération cellulaire est un droit naturel?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 6.
Ce n'est pas parce que les oeuvres payantes sont copiables à l'infini que leur coût par unité est nul: il est égal, à minima, au quotient du coût total de l'oeuvre (préfinancement, production, publicité), divisé par le nombre de gens qui en veulent une copie.
Ta flamme de bougie a coûté des millions à allumer la première fois (regarde le budget d'une grosse production): tu trouverais normal que les premiers à allumer leur bougie paient plein pot, et qu'on transfère la flamme gratuite?
Faut trouver un mode de financement viable pour l'étincelle de départ, et "y'a ka rendre légal l'échange gratuit" n'est pas viable.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: une alternative?
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 4.
Je propose de remplacer cette prescription de moyens (spyware obligatoire) par une obligation de résultat, avec une responsabilisation de l'internaute.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Analogie virale
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 2.
Je comprends mieux ;+)
Microsoft, qui ne semble pas trop disposé à ce que cela change autrement que par un interventionnisme sur le réseau
Eux ils proposent une solution, certes immonde. Peut-être qu'il serait temps d'en proposer une autre, bien meilleure, au lieu de les laisser faire du caca?
C'est un peu comme les FAI qui bloquent le port 25: s'il y avait une loi imposant la déconnexion des gens qui spamment, peut-être qu'ils n'auraient pas adopté cette solution (les autres étant: se fâcher avec les clients en les bloquant alors qu'aucune loi ne l'impose, et se laisser blacklister ses plages d'IP).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un bon point
Posté par Grunt . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 10.
En admettant que la culture soit un besoin de base qu'il est nécessaire de satisfaire même chez les gens démunis (et je suis de cet avis, ne serait-ce que parce que la culture est indirectement nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie), alors c'est à la collectivité de leur y proposer l'accès.
Et.. ça tombe bien! On a des bibliothèques en accès libre, des musées gratuits le dimanche (voire, pour certains, tout le temps), des accès subventionnés au théâtre, et plus généralement une politique culturelle qui subventionne des trucs jugés "culturels".
Après, effectivement, la culture payante, celle qui est à la mode, qui te donne un statut social, elle n'est pas gratuite. Soit. Mais on n'a pas besoin de la culture payante pour avoir une culture, c'est un besoin artificiel créé par la publicité, ça.
C'est un peu comme le besoin d'avoir des chaussures:
T'as, d'une part, le besoin d'avoir quelque chose aux pieds, pour les protéger des blessures et du froid,
et d'autre part le "besoin" artificiel de te la péter avec des Nike dernier cri à 100€.
Faut pas confondre. C'est parfaitement légitime de réclamer des chaussures pour les gens qui n'en ont pas.
Mais réclamer de la culture payante qu'on puisse télécharger (30€/mois) et regarder sur un PC (300? 400€?) ou une TV HD (700€), sous des prétextes fallacieux d' "accès à la culture et moi j'ai pas les moyens d'acheter tout ce qu'on me donne envie de consommer", c'est se foutre royalement de la gueule du monde.
Exactement comme réclamer une paire de Nike gratuite qui soit assortie au survêtement Nike, sous prétexte que "j'ai froid aux pieds".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Analogie virale
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 2.
Pour plusieurs raisons:
- la sécurité devrait être un paramètre pris en compte dans le choix d'une solution technique. Autrement dit, en responsabilisant l'utilisateur, en lui imposant d'assurer un niveau de sécurité correct (via une obligation de résultats), il va de facto préférer un OS mieux sécurisable. Le côté un peu passoire de Windows deviendrait donc un handicap sur le plan commercial. Alors que, maintenant, les gens s'en foutent ou presque. En mettant la contrainte et la responsabilité sur le consommateur, on laisse le marché faire son travail.
- Concernant les MAJ des versions piratées, c'est peut-être moins pire que de ne pas leur proposer de MAJ, non? S'ils refusaient les MAJ aux Windows piratés, on leur gueulerait aussi dessus. s'ils bloquaient l'accès à Internet aux Windows piraté, on gueulerait encore plus, et des abrutis aux USA seraient foutus de leur faire un procès. Alors, quelle réaction adopter? Proposer les MAJ même aux versions piratées je trouve ça très responsable au niveau sécurité, de la part de Microsoft. Bien plus responsable que de connecter une version piratée à Internet, en fait.
- La sécurité est une notion relative, pas absolue. Windows est peut-être moins bien sécurisé que d'autres OS, ok. De là à prétendre que "c'est tout la faute à Microsoft" ne je suis pas d'accord. GNU/Linux n'est pas non plus impeccable, des serveurs Linux qui se vont trouer ça arrive aussi. Le paramètre le plus important c'est la façon dont la bécane est administrée, pas l'OS choisi: un Windows correctement suivi est bien moins dangereux qu'une Ubuntu avec le SSH dispo sur Internet et un mot de passe en carton.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: On n'attend que ça
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 5.
Comment on la reconnaît, vu du réseau? Facile, elle envoie du spam, elle participe à des attaques, elle émet du virus, elle bruteforce des mots de passe.
Comment on la reconnaît du point de vue de l'utilisateur? De la même façon qu'on reconnaît qu'on a une voiture qui pollue ou un chien qui mord: en se démerdant comme un adulte, quitte à faire appel à un pro. Faut être majeur et responsable pour prendre une connexion à Internet, non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Analogie virale
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 4.
Et s'il est plus difficile de sécuriser correctement un Windows qu'un Linux, l'utilisateur n'a qu'à prendre en compte ce paramètre quand il choisit un OS. Au lieu de faire payer les pots cassés par la collectivité, comme c'est le cas actuellement. Combien pour la lutte antispam?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# une alternative?
Posté par Grunt . En réponse au journal Du bon, du gros, du lourd !. Évalué à 7.
De tout le caca qui rebondit via des machines vérolées.. ou pas, d'ailleurs: si vous faites du bruteforce SSH depuis chez vous, c'est pratiquement certain qu'il n'y aura pas de suite, vu qu'on pensera que vous êtes vérolé aussi.
La solution à la mode, c'est de faire respecter les règles via la technique. Ça passe par des FAI qui filtrent le port 25. Par des réseaux (Numericable) où les ports Netbios (139 et toute la floppée) sont filtrés. Par du DPI, qu'on risque de voir imposé un jour aux gens hadopisés. Par Free qui drop volontairement le trafic depuis certaines destinations ( https://linuxfr.org//~nh2/29333.html ).
Tout ça pourquoi? Parce qu'on s'est mis dans la tête que l'utilisateur ne devait absolument pas être responsable de ce qu'il se passait sur sa machine.
C'est assez spécial, comme approche: on considère pourtant les gens responsables de choses qu'ils ne comprennent pas forcément en totalité, qu'il s'agisse d'un animal de compagnie ou d'un véhicule. Tous les jours, ça arrive que des gens paient les pots cassés, parce qu'ils ont subi un contrôle anti-pollution, parce que leur clébard a dévasté le jardin du voisin, ou va savoir quoi.
Hé, devinez quoi, quand leur bagnole est utilisée pour faire un casse, s'ils n'ont pas porté plainte ils sont au minimum interrogés (si, si), des fois qu'ils auraient des infos utiles pour remonter aux vrais responsables.
Mais dès qu'il s'agit d'informatique, hop, pas touche! On préfère détruire petit à petit la neutralité de la technologie, transformer Internet en parc d'attraction avec contrôle ADN à l'entrée, que responsabiliser l'utilisateur lambda.
Je ne parle pas de foutre les gens en prison, je parle de leur faire payer les dégâts quand leur machine cause sur Internet, et de les interroger quand leur connexion sert à commettre un délit.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Des FAIs ? Oui, ça existe...
Posté par Grunt . En réponse au journal Swisscom bloque le port SMTP. Évalué à 8.
On n'a pas de clients, on est les membres d'une association ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Ahem.
Posté par Grunt . En réponse au journal [ juste pour me défouler ] Encore un coup de gueule.. Évalué à 10.
J'aurais plutôt écrit:
ÇA M'ÉNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERVE !!
C'est quoi ton OS, déjà?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Quant ton problème se transforme en faille de sécurité
Posté par Grunt . En réponse au journal Facebook se fout de notre gueule.. Évalué à 7.
Oui, je me suis renseigné quand Facebook a commencé à me spammer au nom de mes contacts:
- A donne son adresse mail à B,
- B la stocke dans son carnet d'adresse, sur une plateforme que Facebook connaît (Hotmail, Gmail, Yahoo..),
- B s'inscrit sur Facebook,
- B utilise la fonction "spammer mes contacts", donne à Facebook son adresse mail et le mot de passe qui va avec,
- A reçoit un mail de Facebook, en tant que contact de B,
- A change d'adresse mail, et coupe tout contact avec cet abruti de B qui revend son adresse à n'importe qui.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: L'ami de tes amis est ton ennemi.
Posté par Grunt . En réponse au journal Facebook se fout de notre gueule.. Évalué à 8.
Si ça se trouve, c'est les mêmes qui râlent parce que TMG les "espionne".
"Je publie mon IP" => "ZOMG faut pas la regarder, c'est perso".
"On me communique une adresse mail" => "Allez, je fais tourner au premier site qui me la demande".
Drôle de monde..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Zut!
Posté par Grunt . En réponse au journal Facebook se fout de notre gueule.. Évalué à 10.
Je l'ai cherché une dizaine de secondes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: LOL, c'est quoi Debian?
Posté par Grunt . En réponse au journal Le concours de popularité de Debian. Évalué à 10.
Je crois que c'est une distro obtenue en enlevant des bugs de Ubuntu.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: disparition des derniers ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Le concours de popularité de Debian. Évalué à 9.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par Grunt . En réponse au journal Linux, le trading à haute fréquence et les gamers. Évalué à 3.
Tu les vends plus cher vu que le prix du carton a augmenté, et? Tes concurrents font bien pareil. Et l'augmentation du prix du carton rend bien plus rentable le fait de vendre du carton, donc y'a plus de monde qui en fait, et le prix du carton baisse.
Mais, évidemment, on trouvera toujours des justifications à priori raisonnables, donc le résultat final est de parvenir à un système où c'est l'économie réelle qui prend des guillemets, au détriment de la spéculation à la milli-seconde près. Je sais pas vous, mais moi, en une milli-seconde, j'ai à peine le temps d
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.