rendre des contenus publiquement disponible et soudainement les remplacer par des contenus visant à décrédibiliser les gens qui les diffusent est une démarche tout à fait contestable.
Donc, à partir du moment où on publie quelque chose, on s'engage à ce que ça reste identique et disponible au cas où quelqu'un le réutilise?
Pas d'accord: si on applique jusqu'au bout ta logique "On peut le faire donc on le fait", alors faire du hotlinking ce n'est pas reprochable (les gens font ce qu'ils veulent), mais remplacer les images par n'importe quoi ce n'est pas grave non plus (hé, le webmaster fait ce qu'il veut, lui aussi).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je ne sais pas si vous mesurez la différence gigantesque qu'il y a entre le minitel et Internet pour celui qui veut proposer son propre service.
Si j'ai bien compris, pour toi, la différence est que l'équivalent de "36 15 ULLA" est accessible à bien plus de monde avec Internet.
Autrement dit, avant on avait des millions de clampins avec un terminal, et une poignée de privilégiés qui pouvaient faire du service.
Maintenant, on a des millions de clampins avec un terminal, mais le ticket d'entrée pour faire du service est beaucoup moins cher, donc plus de monde fait du service.
Mais heuu.. ça reste du Minitel, non? Autant, quand on te file un accès qui te permet de faire toi aussi du service, c'est un accès à Internet (grâce auquel tu causes, et aux autres services, et aux clampins qui ont un terminal), autant il reste des accès en mode "terminal". Les accès mobiles sont des accès de type "terminaux".
Après, appeler ça "accès à Internet" c'est comme dire "Je fais du cinéma" quand tu vas voir un film.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
En effet, si l'opérateur n'a plus de revenus annexes, il va forcément faire payer le tuyau au prix fort...
Donc, au lieu de te faire payer X€ l'abonnement, et de t'empêcher de télécharger gratuitement un truc afin que tu le lui achètes au prix artificiel de Y€, il va faire payer X+Y€ l'abonnement et te laisser, de façon neutre, télécharger ce que bon te semble?
Ouais, un d'opérateur qui loue un tuyau au prix qu'il coûte, quoi. Faut s'en réjouir, non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Code des Postes et Communications Électroniques. C'est çui qui dit que le facteur n'ouvre pas le courrier et ne prend en compte que le poids des lettres, pas leur contenu, pour faire son travail. En gros.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
On peut aussi les embêter sur la base du CPCE:
L'opérateur prend les mesures nécessaires pour garantir la neutralité de ses services vis-à-vis du contenu des messages transmis sur son réseau et le secret des correspondances.
A cet effet, l'opérateur assure ses services sans discrimination quelle que soit la nature des messages transmis et prend les dispositions utiles pour assurer l'intégrité des messages.
Sur un "accès à Internet", l'opérateur n'a pas à savoir si le message (la trame IP) transporte de la voix, de la donnée ou du tipiakage.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ça me chiffonne beaucoup, cet absence de regard critique des artistes sur leurs outils et plus généralement sur l'industrie qu'ils côtoient.
Il me semble que l'art (pas le divertissement de masse, hein, l'art) a un rôle au sein de la société, celui entre autres d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion, d'interroger la réalité, de la critiquer.
Et bien, entre les milieux de la chanson, de la vidéo, du graphisme, on constate:
- une adhésion quasi unanime aux lobbies (Sacem, majors des disques) et à leur conception de la propriété intellectuelle, dans un monde qui change et est de plus en plus en rupture avec l'idée de "une copie = une licence à payer".
- l'usage d'outils très enfermants (softs propriétaires, DRM), sans remise en cause ni critique de l'outil,
et parfois une réaction violente envers toute critique de leur mode de fonctionnement.. j'en ai discuté il y a quelques jours avec une amie qui bosse depuis peu dans le milieu artistique, et qui me parlait d'un groupe de musique:
"Et.. ils sont à la Sacem?
- Ben oui, évidemment, ils protègent leur musique!
- Ouais, mais ils soutiennent Hadopi en s'inscrivant à la Sacem..
- Nan mais attends c'est important la propriété intellectuelle."
S'en est suivi un long troll IRL ^^
Bien évidemment, le groupe en question, comme des milliers de petits groupes qui essaient de se faire connaître, a son Myspace, son groupe Facebook, son inscription à la Sacem, son site perso avec du Flash, se fait produire par une filiale de Sony, alors qu'ils en sont à essayer de vivre de leur musique, le tout avec une adhésion totale au baratin sur la propriété intellectuelle..
C'est navrant. Surtout que quand on fouille un peu dans le milieu artistique, les softs crackés c'est quasiment la règle.
Peut-être parce qu'ils ne peuvent pas voir le bordel qui constitue leur socle, qu'ils sont "trop près" et manquent de recul?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
des arguments qui fonctionnent sur eux, hein, pas des arguments qui convainc que les déjà convaincus de libristes
1) Un boycott total,
2) Un pain dans la gueule de chaque artiste qui pérore sur la "propriété intellectuelle" et utilise des softs crackés pour travailler.
je vois que ça, mais ça devrait être déjà pas mal.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Comment tu récupères ces "indices nombreux" ? de la même manière que celle mise en place par la loi Hadopi ?
Tu les récupères de façon à ne pas payer les frais d'un procès perdu. C'est à dire qu'avant de porter l'affaire devant la justice (la vraie, celle qui enquête), tu te ramènes avec un truc plus sérieux que "Quelqu'un m'a dit que tu téléchargeais encore".
Autant que je me souvienne, toutes les personnes inquiétées par la voie normale (indices, plainte, perquisition, procès) ont effectivement téléchargé et publié. Les ayants-droits n'ont pas lancé leurs accusations à la légère.
C'était le bon temps, quand on prenait le temps d'enquêter et de vérifier les choses à la main. Avec Hadopi le rythme va être bien plus expéditif.
Par contre, ce qui me fait poser questions, c'est plutôt le fait que les ayants-droits puissent avoir les coordonnées des contrefacteurs, sans passer par la justice. Moi aussi j'peux faire pareil?
"Bonjour, vous avez tenté de bruteforcer mon serveur SSH pendant plus de 24H. Filez-moi 100€ ou je porte plainte."
Ça arrondirait mes fins de mois ^^
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Oui, tu pourras acheter tout plein de BlueRay DRMisés afin de financer la mise au point du prochain système de DRM encore plus chiant ! \o/
Au passage, un "BlueRay commercial légalement acheté" n'est pas forcément DRMisé: il ne l'est que si les créateurs de l'oeuvre fixée dessus ont jugé bon d'en confier les droits à une entreprise qui diffuse ladite oeuvre sous une forme illisible (choix bizarre, mais bon).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
J'ai quand même du mal à voir l'intérêt pour les piratins de ne rediriger que ceux qui arrivent par Google et pas tout le monde
Afin peut-être de retarder la détection du piratage par les gens qui gèrent le site (et qui l'ont dans l'historique ou dans leurs signets)?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ce qui les emmerde c'est surtout la licence aGPL (pas listée par défaut), car elle les contraindrait à filer le code source de ce qu'ils font tourner sur leurs serveurs, si elle se généralisait.
Google fait du propriétaire 2.0, ne l'oublions pas. Qu'un logiciel soit libre ne les empêche pas d'en prendre le code, de le modifier, de le faire tourner chez eux et de le proposer sous forme de service, sans ouvrir leur code. Chose que la clause "Affero" de la GPL empêche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Tu ne vas pas me faire croire que les gens qui téléchargent ne savent même plus ce qu'ils ont téléchargé?
Franchement, tu reçois une lettre t'accusant d'avoir téléchargé une oeuvre:
- soit tu ne l'as pas téléchargée, la lettre part à la poubelle directement,
- soit tu l'as téléchargée et tu étudies leur proposition de règlement à l'amiable (ou tu prends le risque d'un procès alors que tu sais être dans ton tort).
C'est plutôt la loi Hadopi et son fonctionnement expéditif qui vont poser problème: bien que la procédure soit légale, les gens accusés à tort vont être lourdement emmerdés.
Mieux aurait valu en rester à l'ancienne méthode: perquisition en cas d'indices nombreux et concordant, et éventuellement propositions de tractation de la part des ayants-droits. Ça a le mérite de foutre la paix aux innocents, mérite que n'a pas Hadopi.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
J'avoue que je ne saisis pas très bien le rapport entre les sociétés de gestion des droits d'auteur, et les éditeurs de virus.
Le rapprochement me semble d'autant plus artificiel, qu'on télécharge rarement un virus de façon volontaire.
C'est le fait de traiter directement qui dérange? Je trouve ça bien, dans le cas des contrefaçons, de faire des tractations à l'amiable au lieu de traîner tout de suite les gens devant la justice (ce qui implique de l'encombrer, de faire payer des frais d'avocat..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Marche aussi avec Iceweasel/3.5.12. Enfin, marchouille (aucun plantage, mais il me faudrait une demi-douzaine de CPU en plus, et certains chevauchements de fenêtres sont douteux).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
NFS (sans kerkeros) fait confiance au réseau pour identifier le poste client selon son @IP, et au poste client pour identifier les utilisateurs selon leur UID.
Si un méchant se branche, prend une IP d'un client (lequel est éteint, supposons), puis prend l'UID d'un utilisateur (facile en étant root sur sa machine), il se fait passer pour cet utilisateur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Libérer du code représente un effort pour une boîte
Ah bon? S'il leur appartient en entier, suffit juste de le publier, de virer tous les commentaires (des fois que y'ait des choses pas publiables dedans) et de coller une licence libre au début de chaque fichier. C'est crasseux mais techniquement libéré (et toujours mieux qu'un blob binaire).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: IBM : Collaboration avec les nazis pendant la seconde guerre mondial
Posté par Grunt . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 5.
Ah, c'est sûr que les goulags c'était mieux que les camps..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: C'est le principe du web
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche De l'utilisation abusive des images des autres et du vol de bande passante. Évalué à 8.
Donc, à partir du moment où on publie quelque chose, on s'engage à ce que ça reste identique et disponible au cas où quelqu'un le réutilise?
Pas d'accord: si on applique jusqu'au bout ta logique "On peut le faire donc on le fait", alors faire du hotlinking ce n'est pas reprochable (les gens font ce qu'ils veulent), mais remplacer les images par n'importe quoi ce n'est pas grave non plus (hé, le webmaster fait ce qu'il veut, lui aussi).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Minitel 2.0
Posté par Grunt . En réponse au journal Orange veut son propre système d'exploitation. Évalué à 4.
Si j'ai bien compris, pour toi, la différence est que l'équivalent de "36 15 ULLA" est accessible à bien plus de monde avec Internet.
Autrement dit, avant on avait des millions de clampins avec un terminal, et une poignée de privilégiés qui pouvaient faire du service.
Maintenant, on a des millions de clampins avec un terminal, mais le ticket d'entrée pour faire du service est beaucoup moins cher, donc plus de monde fait du service.
Mais heuu.. ça reste du Minitel, non? Autant, quand on te file un accès qui te permet de faire toi aussi du service, c'est un accès à Internet (grâce auquel tu causes, et aux autres services, et aux clampins qui ont un terminal), autant il reste des accès en mode "terminal". Les accès mobiles sont des accès de type "terminaux".
Après, appeler ça "accès à Internet" c'est comme dire "Je fais du cinéma" quand tu vas voir un film.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: court-circuiter Apple
Posté par Grunt . En réponse au journal Orange veut son propre système d'exploitation. Évalué à 10.
Donc, au lieu de te faire payer X€ l'abonnement, et de t'empêcher de télécharger gratuitement un truc afin que tu le lui achètes au prix artificiel de Y€, il va faire payer X+Y€ l'abonnement et te laisser, de façon neutre, télécharger ce que bon te semble?
Ouais, un d'opérateur qui loue un tuyau au prix qu'il coûte, quoi. Faut s'en réjouir, non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: web/internet
Posté par Grunt . En réponse au journal Offres "Internet illimité" : Orange et SFR assignés pour pratiques trompeuses par l'UFC-Que Choisir.. Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: web/internet
Posté par Grunt . En réponse au journal Offres "Internet illimité" : Orange et SFR assignés pour pratiques trompeuses par l'UFC-Que Choisir.. Évalué à 4.
L'opérateur prend les mesures nécessaires pour garantir la neutralité de ses services vis-à-vis du contenu des messages transmis sur son réseau et le secret des correspondances.
A cet effet, l'opérateur assure ses services sans discrimination quelle que soit la nature des messages transmis et prend les dispositions utiles pour assurer l'intégrité des messages.
Sur un "accès à Internet", l'opérateur n'a pas à savoir si le message (la trame IP) transporte de la voix, de la donnée ou du tipiakage.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: comprends pas
Posté par Grunt . En réponse au journal Le BSA et IDC savent comment résoudre la crise. Évalué à 5.
Il me semble que l'art (pas le divertissement de masse, hein, l'art) a un rôle au sein de la société, celui entre autres d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion, d'interroger la réalité, de la critiquer.
Et bien, entre les milieux de la chanson, de la vidéo, du graphisme, on constate:
- une adhésion quasi unanime aux lobbies (Sacem, majors des disques) et à leur conception de la propriété intellectuelle, dans un monde qui change et est de plus en plus en rupture avec l'idée de "une copie = une licence à payer".
- l'usage d'outils très enfermants (softs propriétaires, DRM), sans remise en cause ni critique de l'outil,
et parfois une réaction violente envers toute critique de leur mode de fonctionnement.. j'en ai discuté il y a quelques jours avec une amie qui bosse depuis peu dans le milieu artistique, et qui me parlait d'un groupe de musique:
"Et.. ils sont à la Sacem?
- Ben oui, évidemment, ils protègent leur musique!
- Ouais, mais ils soutiennent Hadopi en s'inscrivant à la Sacem..
- Nan mais attends c'est important la propriété intellectuelle."
S'en est suivi un long troll IRL ^^
Bien évidemment, le groupe en question, comme des milliers de petits groupes qui essaient de se faire connaître, a son Myspace, son groupe Facebook, son inscription à la Sacem, son site perso avec du Flash, se fait produire par une filiale de Sony, alors qu'ils en sont à essayer de vivre de leur musique, le tout avec une adhésion totale au baratin sur la propriété intellectuelle..
C'est navrant. Surtout que quand on fouille un peu dans le milieu artistique, les softs crackés c'est quasiment la règle.
Peut-être parce qu'ils ne peuvent pas voir le bordel qui constitue leur socle, qu'ils sont "trop près" et manquent de recul?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: comprends pas
Posté par Grunt . En réponse au journal Le BSA et IDC savent comment résoudre la crise. Évalué à 4.
Z'ont qu'à passer au libre. C'est les mêmes graphistes qui vont mettre un bon gros "©" sur leur site Web, faudrait arrêter l'hypocrisie!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: paranoĩa
Posté par Grunt . En réponse au journal HDCP : c'est fini ?. Évalué à 5.
1) Un boycott total,
2) Un pain dans la gueule de chaque artiste qui pérore sur la "propriété intellectuelle" et utilise des softs crackés pour travailler.
je vois que ça, mais ça devrait être déjà pas mal.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: J'ai une parade qui me met à l'abri!
Posté par Grunt . En réponse au journal À force de laisser faire. Évalué à 3.
Tu les récupères de façon à ne pas payer les frais d'un procès perdu. C'est à dire qu'avant de porter l'affaire devant la justice (la vraie, celle qui enquête), tu te ramènes avec un truc plus sérieux que "Quelqu'un m'a dit que tu téléchargeais encore".
Autant que je me souvienne, toutes les personnes inquiétées par la voie normale (indices, plainte, perquisition, procès) ont effectivement téléchargé et publié. Les ayants-droits n'ont pas lancé leurs accusations à la légère.
C'était le bon temps, quand on prenait le temps d'enquêter et de vérifier les choses à la main. Avec Hadopi le rythme va être bien plus expéditif.
Par contre, ce qui me fait poser questions, c'est plutôt le fait que les ayants-droits puissent avoir les coordonnées des contrefacteurs, sans passer par la justice. Moi aussi j'peux faire pareil?
"Bonjour, vous avez tenté de bruteforcer mon serveur SSH pendant plus de 24H. Filez-moi 100€ ou je porte plainte."
Ça arrondirait mes fins de mois ^^
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Et concrètement ?
Posté par Grunt . En réponse au journal HDCP : c'est fini ?. Évalué à 6.
Au passage, un "BlueRay commercial légalement acheté" n'est pas forcément DRMisé: il ne l'est que si les créateurs de l'oeuvre fixée dessus ont jugé bon d'en confier les droits à une entreprise qui diffuse ladite oeuvre sous une forme illisible (choix bizarre, mais bon).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: « Un Geek » ne signifie plus rien...
Posté par Grunt . En réponse au journal Un "Geek" n'est pas un passionné d'informatique. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: google bombing ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Problème inédit de sécurité. Évalué à 9.
Afin peut-être de retarder la détection du piratage par les gens qui gèrent le site (et qui l'ont dans l'historique ou dans leurs signets)?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Le site lisaac à été tipiaké ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Problème inédit de sécurité. Évalué à -4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# aGPL
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Google Code propose les licences approuvées par l'OSI. Évalué à 8.
Google fait du propriétaire 2.0, ne l'oublions pas. Qu'un logiciel soit libre ne les empêche pas d'en prendre le code, de le modifier, de le faire tourner chez eux et de le proposer sous forme de service, sans ouvrir leur code. Chose que la clause "Affero" de la GPL empêche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: J'ai une parade qui me met à l'abri!
Posté par Grunt . En réponse au journal À force de laisser faire. Évalué à 2.
Franchement, tu reçois une lettre t'accusant d'avoir téléchargé une oeuvre:
- soit tu ne l'as pas téléchargée, la lettre part à la poubelle directement,
- soit tu l'as téléchargée et tu étudies leur proposition de règlement à l'amiable (ou tu prends le risque d'un procès alors que tu sais être dans ton tort).
C'est plutôt la loi Hadopi et son fonctionnement expéditif qui vont poser problème: bien que la procédure soit légale, les gens accusés à tort vont être lourdement emmerdés.
Mieux aurait valu en rester à l'ancienne méthode: perquisition en cas d'indices nombreux et concordant, et éventuellement propositions de tractation de la part des ayants-droits. Ça a le mérite de foutre la paix aux innocents, mérite que n'a pas Hadopi.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Le rapport?
Posté par Grunt . En réponse au journal À force de laisser faire. Évalué à 3.
Tu ne sais pas ce qu'il y a dans ta machine? :O
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Le rapport?
Posté par Grunt . En réponse au journal À force de laisser faire. Évalué à 4.
Le rapprochement me semble d'autant plus artificiel, qu'on télécharge rarement un virus de façon volontaire.
C'est le fait de traiter directement qui dérange? Je trouve ça bien, dans le cas des contrefaçons, de faire des tractations à l'amiable au lieu de traîner tout de suite les gens devant la justice (ce qui implique de l'encombrer, de faire payer des frais d'avocat..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: dev
Posté par Grunt . En réponse au journal Comparons les performances Javascript de Firefox et Chrome. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Apple = marketing
Posté par Grunt . En réponse au journal L'ouverture selon Apple : surtout du marketing. Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 3.
Pourtant dans l'archive distribuée par Mozilla y'a les libs.. enfin, pas toutes, y'a XUL mais pas GTK.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Sinon..
Posté par Grunt . En réponse au message NAS Synology: pas de support NFS pour les partages chiffrés. Alternatives ?. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: NFS
Posté par Grunt . En réponse au message Mise en place d'une structure GNU/Linux en PME. Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: NFS
Posté par Grunt . En réponse au message Mise en place d'une structure GNU/Linux en PME. Évalué à 2.
Si un méchant se branche, prend une IP d'un client (lequel est éteint, supposons), puis prend l'UID d'un utilisateur (facile en étant root sur sa machine), il se fait passer pour cet utilisateur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tu vas trop vite...
Posté par Grunt . En réponse au journal Cout de ton air dans le landerneau. Évalué à 2.
Ah bon? S'il leur appartient en entier, suffit juste de le publier, de virer tous les commentaires (des fois que y'ait des choses pas publiables dedans) et de coller une licence libre au début de chaque fichier. C'est crasseux mais techniquement libéré (et toujours mieux qu'un blob binaire).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.