Dr BG a écrit 3482 commentaires

Cette technique me laisse dubitatif...

Moi aussi car j'ai du mal à cerner ce qui se cache derrière ce terme vaporeux.

quelle suggestion

La sexualité de la fillette. Elle est suggérée non ?

Et alors, ou est le mal ?

Encore une fois, ai-je parlé de bien ou de mal ? Non, apprend à lire.

Alors, au final, tu as un avis ou pas

Mon avis (que je n'ai pas...) est sur le caractère pédophile ou non de l'image, sur le fait que ça soit bien ou mal. Là non, je n'ai pas vraiment d'avis là dessus, ça ne me choque pas. C'est de ça qu'on parle.

Si tu veux mon avis sur l'interdiction, je la désaprouve. Si tu veux mon avis sur la provoc', je suis bon client... mais on s'en fout, c'est pas de ça que je parle.

Tu explique ce qu'elle peut avoir de choquant : c'est une analyse que tu a fait, qui pose un avis de ta part

Un avis sur la perception choquant qu'elle peut avoir, ça ne donne pas mon avis sur l'image. C'est à mon avis ce qui dérange, si tu veux que je sois plus précis, mais perso non, ça ne me dérange pas.

Tu dis que le but est d'être provoc', c'est aussi un avis.

Bah ouais, et toi t'es de mauvaise foi, comme d'hab. Je le répète puisque tu as des problèmes de compréhension : cette provoc' ne me fait aucun effet, je m'en fous, n'empêche que le but est très probablement de provoquer. Après, peut-être que je me trompe sur le but, mais apparemment il n'y a que toi à penser que cette photo a été prise naïvement.

Il y a des choses qui sont faites pour déranger. L'Art en fait partie, et c'est une bonne chose

Je n'ai jamais dit le contraire... c'est fou ça !

Ils ont joué la provocation, et ils ont réussi.

Enfin bon, Zenitram pense que cette image n'a absolument pas vocation a déranger alors...

Le truc positif c'est que ça amène à se poser plein de questions.

À ce sujet, un reportage fort intéressant sur le sexe en art a été diffusé sur Arte. On y apprend que le Vatican a la plus grosse collec' d'icônes de cul, qu'ils ont cassé les bites des statues mais gardées dans des tiroirs avec des étiquettes au cas où...

(ah, et puis s/lassive/lascive/ )

Et pourtant le correcteur orthographique de Konqueror me l'avait mis en rouge, je n'ai donc aucune excuse.

C'est ton point de vue.

Faut quand même être de sacrée mauvaise foi pour dire qu'il n'y a pas de provoc dans cette image.

WSi l'enfant ici présenté est un object sexuel, ça devient de la pédophilie, réprimée par la loi. Personne, même pas les plus puritains, n'ont imaginé gagner un procès sur cette pochette, preuve que non, ce n'est pas un objet sexuel qui est présenté comme ça.

Ça ne pouve rien du tout.

Depuis la nuit des temps, l'art a amené son lot d'image/sculptures "pas bien"

Quel rapport avec mon commentaire ? J'ai parlé de moral, de bien et pas bien ou c'est juste pour me prêter une idée afin de pouvoir conclure :

(pas trop d'avis en fait).

Ben si tu as un avis, et tu l'as exposé finalement.
Car l'image n'est que le support d'idées que Scorpions faisait passer dans la chanson, et tu critiques justement cette idée, le plus important.

Pas du tout, mais tu aimes bien prêter des avis aux autres. Je dis juste que le but est d'être provoc, pas d'être pédophile.

Cette image ne me choque pas personnellement mais j'explique ce qu'elle peut avoir de choquant, à savoir pas la nudité, mais la suggestion.

Je ne juge pas de la légalité de la pochette ou pas, ne me prononce pas non plus si ça me choque personnellement ou pas (pas trop d'avis en fait).

Mais ce n'est pas vraiment le contenu de l'image qui est pointé du doigt, mais plutôt le message : quelle est l'intention derrière une telle image, qu'est-ce qu'elle évoque ? Ici, il ne s'agit pas simplement d'une enfant nue, il s'agit d'une enfant nue dans une pause lassive où il est explicitement fait mention de sa virginité. Clairement la virginité ici n'est pas seulement présentée comme symbole d'innocence mais au contraire comme provocation. C'est clairement de la provocation destiné aux adultes qui expose cette enfant en objet sexuel.

Qu'on ne vienne pas me dire que c'est comme les autres photos que l'on voit avec des jeunes filles plus ou moins dénudées. Dans ce cas le but n'est certainement pas de provoquer, le message n'est pas le même (il ne porte pas sur l'innocence et la sexualité de la personne photographiée mise en relation avec la sexualité de l'adulte a qui est destiné la photo). La le but est clairement la provocation donc faut pas trop s'étonner que ça dérange des gens.

Bah lui est majeur, il peut se coucher tard :-)

Les textes aussi sont concernés. Je propose donc de bloquer la page du Wikipedia anglophone sur Cohn-Bendit où l'on peut lire le passage suivant :

"It happened to me several times that certain kids opened my fly and began to tickle me. I reacted differently according to circumstances, but their desire posed a problem for me. I asked them: 'Why don't you play together? Why have you chosen me, and not the other kids?' But if they insisted, I caressed them even so."

Je pense qu'il faut être prudent en ajoutant des conditions à la licence originale,on passe d'un texte valable juridiquement à un autre dont on ne connaît pas exactement la valeur juridique.

J'imagine bien que l'auteur ne souhaite pas l'interprétation que j'ai donnée, il n'empêche que c'est bien une manière d'interpréter le texte... donc quelle en est la valeur légale ?

Je ne comprends pas très bien la licence.

Il s'agit d'une licence libre, ok. Mais ne nous oblige-t-elle pas à citer l'auteur ? À savoir Jean-Michel Smith pour l'auteur original. Or, il est écrit :


Le roman original, et cette traduction libre, sont redistribuables
selon les termes de la licence Creative Commons Attribution Share-Alike 2.0, avec la mention suivante : le nom de Jean-Michel Smith ne peut être employé pour faire la promotion d’un travail dérivé sans son accord écrit.

Donc dois-je citer l'auteur si je fais un travail dérivé et donc dans ce cas je n'ai pas le droit de le promouvoir sans son accord écrit ce qui rend le texte non libre ? Ou puis-je faire un produit dérivé sans citer Jean-Michel Smith ?

Arf, bien joué. La honte. J'avoue ne pas m'être relu.

Je ne sais pas trop quoi penser de l'effet d'internet sur l'orthographe (et la grammaire). Mais je pense quand même que le problème est surtout celui-ci : on veut tout, tout de suite. On ne prend pas le temps de relire. On bâcle tout, de toutes façons on lit en diagonale et on passera à autre choses ensuite, pas la peine de se fatiguer.

A savoir si c'est la faute d'internet... pas sûr, mais peut-être y contribue-t-il, au moins au moment de son appropriation de masse. Ensuite les usages et les coutumes se créent et on fait un peu moins n'importe quoi. Par exemple, je suis persuadé que linuxfr contribue à l'amélioration en orthographe et en grammaire de ses contributeurs :-)

l'information se substitue peu à peu à la connaissance

Effectivement, mais peut-être cela est-il en train de changer avec les nouveaux usages d'internet. Avant on avait un flot d'information monumentale dont on était simple consommateur. Maintenant on peut construire collectivement de la connaissance comme sur Wikipedia. Internet facilite aussi le débat. Cette construction collective implique beaucoup plus les gens et leur permet de s'approprier l'information. La relier plus facilement aux autres information par le bais des liens contribue à la construction de connaissance.

Difficile de prendre du recul alors qu'on est le nez dedans. On verra bien ce que si le bilan est plus positif que négatif.

Le contraire, pas forcément. As-tu vraiment lu l'article ou succombé à la tentation de la rapidité ? ;-)

À la fin l'auteur nuance en disant que des choses se perdent effectivement mais que d'autres en prennent la place.

Dans le fond, je pense qu'il y a de bonnes pratiques qui se perdent et de bonnes pratiques qui émergent, mais ce n'est pas une raison pour ne pas s'inquiéter de la disparition des anciennes bonnes pratiques. Le mieux serait de concilier les deux.

Plus d'info et plus d'avis rapidement, je suis d'accord, mais toute analyse et réflexion ne peut pas se soumettre au format court. Une bonne démarche est peut-être de trier rapidement l'information intéressante, mais de quand même prendre le temps d'approfondir ce que l'on a trouvé de pertinent. Internet permet se trie rapide, mais il ne faut pas s'en contenter.

En effet, je n'aime pas beaucoup de comportement des applications sous MacOSX qui demandent à se mettre à jour.

La raison est très simple : elles veulent se mettre à jour quand je lance mon logiciel, or si je le lance, c'est que j'en ai besoin... donc à chaque fois cette fenêtre surgissante m'embête alors que je suis pressé.

Il faudrait vraiment que les gens mettent à jour leur MS Windows et qu'ils apprennent les bases de l'administration système. Car non seulement leur négligence leur case des petits soucis personnels, mais en plus ils sont responsables d'une grande partie du spam que l'on reçoit.

Le lien abonnement est également assez éloquent :

Peut-être pensez-vous que ce salon est peuplé par une bande d’amis qui refont le monde en s’amusant. Vous n’avez pas entièrement tort.

et dans le manifeste :

Tenez-vous bien. Vous êtes dans un salon. Les invités ont le droit d’être ironiques, polémiques, mordants, de mauvaise foi et même parfois, à l’extrême rigueur, un peu barbants.
[...]
Reste à expliquer ce que nous entendons faire ici. Exactement ce que l’on faisait dans les salons : converser. Refaire le monde (qui, entre nous, en a bien besoin). Nous moquer des puissants et des mondains, des producteurs de lieux communs et marchands de bouillie imprimée. Et de nous-mêmes. Et les uns des autres. Entre gens de bonne compagnie, on est toujours prêts à s’engueuler.

Si l'indentation est mal foutue dans ton fichier python ça ne marchera pas. Donc on part bien entendu du principe que tu ouvres un script python qui fonctionne dans ton éditeur. Là, ton éditeur peut modifier l'indentation automatiquement d'une manière qui te plaît !

Ai-je bien résumé ce que les messieurs plus haut essayent de dire ?

Par exemple car urpm* est en perl et Red Hat/Fedora utilise principalement du python.

Super l'argument, mais tu peux le prendre aussi pour expliquer pourquoi Mandriva développe ses outils au lieu d'en reprendre : ils préfèrent le perl.

C'est connu, c'est toujours le plus utilisé le mieux, comme Windows, quoi.

Sinon je ne sais pas, tu as peut-être la réponse ? Ou alors tu te contentes de colporter une image désastreuses sans argument tout en te demandant pourquoi les autres colportent aussi cette image ?

Elle a cette image parce que les gens continuent à la dire, même s'ils ne l'ont jamais essayée (ou alors « du temps de la Mandrake 10 ou moins »).

Mais non, il dit juste ça pour m'embêter.

Mais je m'en fous, le jour où je trouve une Ubuntu sur MON ordinateur que je mets gentillement à disposition (ou atout autre système que je n'aurai pas moi même installé d'ailleurs), son chat perdra tous ses poils et aura éternellement le regard à l'horizon.

Génial.

Mandriva me paraît plutôt être la distribution qui a le moins de produits dérivés.

Je te conseille de jeter un œil au fonctionnement de CafePress pour avoir une idée de combien ça coûte à Mandriva. Je dirais à vue de nez dans les 0€.

- personne ne dit que les utilisateurs d'Ubuntu sont plus beaux que les utilisateurs de Fedora
--> donc les utilisateurs d'Ubuntu sont plus moches que ceux de Fedora ?

Il faut vraiment que j'explique la blague, là ?

Exact, y'en a qui ont l'humour drôle.

Euh, l'UMP c'est Chirac.

Tu mens : il fait beau, juste un peu froid !