Dr BG a écrit 3487 commentaires

Eh bien je ne parlais pas vraiment pour moi mais de manière général. Je n'achète pas le genre de musique qui sort en CD deux titre, mais les gens qui le font achètent parfois l'album en espérant y trouver le même genre de trucs que l'on trouve sur le 2 titres alors que finalement ça ne suit pas et c'est du pur remplissage. M'enfin peut être est-ce normal parce que ce qui est bien pour ce genre de public est ce qui passe à la radio et que justement tous les autres titres ne passent pas :-)

Plus sérieusement, je pense que pour des groupes qui pourraient pas être mauvais mais sont encore un peu jeunes et on fait une ou deux bonnes chansons, les maisons de disques poussent à leur faire remplir un CD en jouant sur leur super titre phare. Bien entendu y'en a qui sortent quand même du lot et ne sortent un CD qu'après l'avoir bien rôdé sur scène ou dans leur garage (mais pas sûr que ce soit ce qui est vraiment poussé par les maisons de disque).

Après, crois-le ou non, sur mes 11 Go de musique, il n'y a pas un seul titre pirate :-)

La qualité des nouveaux groupes qui sortent

Sans compter son corollaire : j'écoute principalement des vieilleries (enfin pas que, mais en majorité), donc j'ai déjà pas mal eu le temps de les acheter. D'ailleurs ils utilisent ça dans les top 50 en nous faisant croire que le meilleures des ventes correspond à ce que les gens préfèrent... quand on voit les groupes les plus populaires sur last.fm [http://www.last.fm/music/+charts/artist/] y'a pas que du tout récent.

Là où le modèle d'Itunes est déconnecté de la réalité, c?est que la propriété intellectuelle fonctionne en prix groupé, pas dans la granularité

Pas mal le M. Will Page... Ah bah oui, c'est pas du jeu, si tu achètes ce qui en vaut la peine, faut aussi que tu payes pour la merde qu'on essaye de te refourger en galette (oui, la merde en barre c'est has-been). Cela forcera peut être les maisons de disques à ne pas essayer de revendre des albums que sur un ou deux titres valables.

traduire CEO par PDG en français est faire une très mauvaise traduction

Il y a rarement bijection entre deux langues. Faire de la traduction sans tenir compte du sens dans le contexte n'a pas de sens. Cela n'empêche pas de traduire CEO en PDG quand c'est applicable (ou pas un autre terme plus adéquat sinon).

Je pense que tu voulais plutôt dire 0,99¤ (ou 99c) :-)

Sinon, ce n'est pas une nouveauté, il s'agit du catalogue d'EMI. La vraie nouveauté c'est qu'avant, ces titres sans DRM étaient vendus plus chers : 1,29¤ par morceau (bien que le prix de l'album restait inchangé ).

Et c'est un windowsien qui donne des leçons... pouah !

Il me semble que la rapidité d'urpmi s'est grandement améliorée (depuis la 2007.1 ?).

Pour ce qui est de smart, je crois que le mec a été débauché de mandriva par canonical.

Non, il y a des exceptions à l'emploi du subjonctif. Dans ces exceptions, il y a "penser que", "croire que", "savoir que", etc. où on met le présent de l'indicatif. On peut cependant utiliser le subjonctif pour marquer le doute. Reste quand même :

Après les verbes croire et penser au négatif ou à l'interrogatif, le subjonctif indique le doute

Faut voir si IsNotGood a des doutes :-)

T'as vraiment du mal : le commentaire auquel tu répondais disais justement qu'au moins, Red Hat ne faisait pas de langue de bois !

> Au moins, on ne peut accuser RedHat de manier la langue de bois.

A propos de quoi ?
Après le dépard de jbj, Red Hat (et Fedora) a dit y réfléchir et que rpm était important.
Où est la langue de bois ?

Tu devrais prendre le temps de lire et comprendre les commentaires auquel tu réponds avant de réagir au quart de tour.

Euh non, pas pour lui... Mais tant qu'a faire travailler des gens, autant que le fruit de ce travail puisse servir au plus grand nombre en contribuant au logiciel libre.

euh non, kernel-headers c'est plutôt debian-like

Ouais, je me suis rendu compte après avoir lu le commentaire d'IsNotGood :-)

J'utilise une debian au boulot d'où la confusion. J'ai donc vu que sous mandriva il y avait kernel-source-stripped mais une petite recherche rapide ne m'a pas apporté beaucoup d'info là-dessus. Bon, j'ai bien fait de me remettre un peu à bosser en attendant que quelq'un d'éclairé sur le sujet réponde au commentaire.

Sous Fedora, il y a kernel-devel (mais pas de kernel-source). Si t'as un truc qui demande les entêtes du noyau, tu installes kernel-devel (comme tu installes gtk-devel par exemple). Tu peux avoir plusieurs kernel-devel en parallèle (comme on peut avoir plusieur kernel en parallèle).
NB : kernel-devel n'est pas un kernel-source. Il n'y a que les entêtes (une parties seulement) pour compiler des modules etc...

Si je ne dis pas de conneries, ça existe aussi sous Mandriva, mais ça s'appelle kernel-headers.

Bien au contraire, si c'est simple à faire on minimise les chances de faire une erreur et c'est plus facile de les corriger.

Oui, en fait je m'en suis rendu compte juste après avoir validé mon commentaire. Le matin, c'était mieux avant aussi :-(

Ou sodomite...

Surtout que ça me semble plus difficile d'écrire un fonction B équivalente à A sans en être une copie en ayant le droit de regarder comment A est écrite. Si jamais les codes sont très semblables mais n'ayant pas accès à A, on peut de toute bonne foi se dire "bah j 'ai pas copié car je n'y ai pas accès, mais c'est normal que ça ressemble parce que ça fait la même chose", mais là on peut dire "vous voyez, ils ont copié A pour faire B en changeant éventuellement 2, 3 petites choses.

C'est un peu comme quand on se faisait interroger en classe, qu'on avait la bonne réponse et que pourtant quelqu'un pour faire son "je sais tout" répondais en premier sans qu'on ne lui ai rien demandé... bah on avait l'air de quelqu'un qui ne reprennait que la solution soufflée.

On peut aussi imaginer le cas de fgure où on n'a pas encore réfléchi à la solution, mais on nous en souffle une. Deux cas de figure :
- bah on utilise la solution souflée, après tout, s'en est une et on serait peut être arrivé à la même en réfléchissant par soit-même
- il existe une autre solution et on se casse le cul à en trouver une autre alors que la première nous serait peut être venue aussi. D'autant plus que maintenant ça devient difficile de ne pas s'en inspirer. Pour ne pas passer pour un copieur, on se sent oblié de trouver la plus éloignée possible.

Pour ma part, le débat n'est pas là. Nous sommes sur linuxfr ici, en général entre personnes assez convaincues qu'il y a un problème avec la PI ou du moins son application actuelle.

Ce n'est pas vraiment sur le fond, mais sur la forme : les soient-disants axiomes et raisonnements logiques qu'il utilise pour le "prouver". La question est intéressante et mérite débat, mais elle n'est pas si simpliste.

Bon visiblement pour toi la culture c'est avant tout un moyen de se faire du fric. Pour moi c'est avant tout un moyen d'expression.

Bah non, pour toi la culture c'est posséder un ensemble dénombrable :-)

Je pense que c'est là-dessus qu'était basée la blague (enfin c'est comme ça que j'avais compris le commentaire).

Ah, j'ai déjà ce projet depuis longtemps, ça s'appelle le "C cool". J'ai déjà le code du compilateur, mais le problème c'est qu'il est écrit en lui-même (problème de bootstrapping comme disent les anglophones).

Je vous livre le code que je laisse en GPL :

Écrit un compilateur pour un langage dans lequel je dirais "je veux un logiciel qui fait ça".

C'est un peu ce que je voulais dire par "si on ne fait qu'appliquer des outils" [mathématiques]. Dans ce cas, tu n'appliques pas d'outils mathématiques (enfin il me semble, hein :-)). J'ai même rajouté à la fin de mon commentaire : "je sais très bien que certains boulot dans l'informatique ne nécessite quasiment aucune connaissance de maths."

Et enfin, j'ai quand même dit que je "trollais".

Disons que le code assembleur représente toujours ta fonction récursive (normal, c'est ce qu'on voulait :-)) et qu'il le fait de manière impérative.

Non, en effet, mais c'est ce que dit le commentaire de fmaz fmaz. Avec les fonctions récursives terminales on peut se passer de la pile, sinon non, ce qui ne change rien au fait qu'elle soit dé-récrursifiées (transformées en fonctions itératives).

Passer par la pile, c'est justement la traduction itérative d'une fonction récursive... là ton code s'exécute bien itérativement pas à pas.