Dr BG a écrit 3473 commentaires

Toujours dans la demi mesure... tu caricatures ce qu'il dit pour dire qu'il a tort. Il n'a pas dit que Michael Moore ne disait que des conneries !

(oui le 'pas néssairement' qu'il emploie y est pour quelque chose).

Les distribs qui m'ont un peu dégouté de Linux, ça a d'abord été la Mandrake qui bootait en 5 minutes sur mon vieux PC. C'est un problème assez fréquent sur les distribs "user-friendly" j'ai l'impression. J'ai fini par repasser à Debian, pour réduire ce temps de chargement a 30 secondes, ça faisait une sacré différence.

Je suis étonné, chez moi c'est tout l'inverse. Debian est vraiment très longue a démarrer (le plus long que j'ai vue avec toutes les distribs que j'ai essayé), tandis que Mandriva est de loin la plus rapide. Je configure les services aux démarrage des deux, mais toujours Mandriva qui gagne.

mmmm, j'utilise debian sid tous les jours sans soucis depuis 3 ans (j'ai quand même eu un problème qui a duré 1 ou 2 jours qui est rentré dans l'ordre après une mise à jour). Je dois avoir le cul bordé de nouilles...

Et sinon, y'a aussi testing qui est presque aussi à jour et plus testée.

Ce n'est pas une carte des votes, mais des tendances de vote. Beaucoup de pays sont colorés mais ce n'est pas encore joué.

Sous entendrais-tu que je ne suis jamais sorti avec une fille ?

Arf, tu devrais sortir un peu et découvrir le monde en te baladant sur IRC...

Non, biensûr, je ne voulais pas dire que tour était d'ordre génétique. J'ai employé le terme de prédisposition en temps que facteur, potentiel, qui s'exprimera ou non suivant l'environnement.

Bref, je ne m'avancerai pas plus dans ce débat, n'ayant aucune compétence (et la science a-t-elle déjà les réponses ?). Mais il me semble simpliste d'adhérer au "tout acquis" ou au "tout inné", et bien plus raisonnable de considérer l'hypothèse du "un peu des deux" sans connaître leurs pondérations respectives (qui varient sans doute d'un cas à l'autre). Et je doute que ce soit sur linuxfr qu'on trouve la réponse à ces questions :-)

Je ne vois pas où ce que tu dis entre contradiction avec ce que je dis. Voilà ce qu'on m'a dit : il y a une prédiscposition, qui ensuite sera déclanchée ou pas suivant des chocs pendant la grosses ou pendant l'enfance. Et justement, ce n'est pas parce qu'on leur a inculqué ça qu'ils sont comme ça, ce n'est donc pas qu'une question déducation. Nous sommes d'accord.

OSX est plus dépouillé

Je voulais dire iChat bien entendu. Sinon, bien sûr, Adium est libre, mais tant qu'a être sous OSX je ne suis plus à ça prêt et ça fait un logiciel à installer en plus.

Parce que je ne vois pas l'intérêt d'utiliser Adium ? Je n'en ai rien a carrer de ses fioritures et de son multiprotocole. Je n'ai pas envie de classer mes contacts par groupe (je n'ai pas trouver comment enlover les groupes), je trouve iChat mieux intégré à OSX. OSX est plus dépouillé et me suffit largement et aussi plus joli. Et aussi parce que je fais encore ce que je veux ?

Heureusement qu'une pointure de la génétique et de la psychologie vient nous éclairer sur ce point.

Non mais franchement, vous ne pensez pas que ce n'est pas sur linuxfr qu'on discture sérieusement de ce genre de débat où personne ici n'y connait rien ?

Sinon, faut arrêter les conneries, on est pas le pure produit de notre environnement même s'il joue pour beaucoup. La schizophrénie et autres psychoses ont des facteurs génétiques (l'environnement fera qu'ils se déclenchent ou pas) m'a dit un neuroscientifique.

M'enfin ne pas avoir la webcam et le son n'en fait pas un truc où "tu ne peux communiquer avec personne"... donc voilà, moi j'utilise iChat et j'ai tout plein de contact sous jabber, et même une autre personne qui utilise aussi iChat.

Bah y'a une verion de OOo native sous mac, qui est moins moche et ne nécessite pas X11, c'est juste qu'elle n'est pas encore finie : http://porting.openoffice.org/mac/

Terrible cette mode de "l'homme de paille" sur linuxfr. La plus belle utilisation que j'en vois est de le ressortir à tout bout de champ, ce qui évite d'avoir à argumenter et est sensé décridibiliser l'adversaire. Le méta-homme de paille.

Bon, je suis d'accord avec toi, mais les exemples sont peut être un peu trop extrêmes :-)

Par exemple, j'ose espérer que dans tous les gens qui ont voté UMP, la majeure partie n'est pas contre la représentation des autres bords politiques (et que ce soit vrai dans tout parti... m'enfin peut être que ça ne l'est pas :-).

Idem, j'espère bien que beaucoup de gens qui on plus que le SMIC s'en foutent pas du SMIC.

Alors oui, ce sont des dérives possibles dans une dictature de la majorité, mais je ne pense pas que la majorité est forcément égoïste et totalitaire (même si c'est possible). C'est juste pour nuancer les exemples. Encore une fois je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord avec ça.

Sinon, pour répondre à la question plus haut, ce n'est pas parce qu'on ne sait pas comment faire mieux pour la démocratie qu'en donnant le pouvoir à la majorité que les deux sont confondus.

Ah oui, je précise quand même qu'on a même pas touché le clavier, ça a planté avant que mon pote ait eu le temps de venir se connecter, j'attendais tranquillement devant l'invite.

J'ai eu une expérience de Vista très courte : un ami venait de s'acheter un ordinateur portable avec Vista dessus avant de partir pour l'Australie. Étant curieux, je lance la bête (toute neuve), arrive sur la page de connexion. Je demande alors à mon pote de se connecter, pour que je puisse voir à quoi ressemble Vista, et là... blaaaam, écran bleu ! Je n'ai même pas eu le plaisir de voir Aero.

Bon, mon commentaire n'est pas très pertinent ici et n'apporte pas grand chose à la discussion, mais c'est tellement énorme pour une première (et dernière ?) utilisation de Vista qu'il faut que je partage ça avec vous :-)

Mouais, enfin selon moi ça indique plutôt un truc que Mandriva ne fait pas : on peut installer le paquet en cliquant dessus, ok, mais ça ne configure pas les sources pour (comme openSuSE). Ce qui est le plus important.

Y'a au moins un truc que je n'ai pas vu : le nombre de fautes que j'ai laissé dans mon commentaire...

Peut-être que j'ai loupé quelque chose, mais on ne risque pas d'avoir une distrib brouillon ensuite ?

Apparemment, on cherche un paquet, on clique parce qu'on veut l'installer, et la, ça nous configure automatiquement les sources de dépôt pour installer proprement ce paquet. Maintenant je vois deux possibilité :

1 - On a un ensemble cohérent et bien fait de dépôt, tout est idéal, dans ce cas, on a pas besoin de ça parce qu'il serait mieux de mettre ces paquets sur un ensemble de dépôts plus petits et plus officiels qui seraient mis par défaut dans les sources de YaST.

2 - On un tas de dépôt plus ou moins cracra et officiels dont l'ensemble des paquets se recouvres et on a donc des chances de se retrouver au final avec un tas de dépôts proposant pas mal de paquets en commun. Quant on veut installer un paquet, YaST en trouve alors plein de version dispersées dans des dépôts différents. Comme choisit-il ? (ou l'utilisateur ?) On a à la fin un système plus très cohérents avec des dépendances louches mélangés entre des paquets officiels et dégueux.

Une autre possibilité que je n'aurais pas vue ?

on se dit que Bush s'est nominé

Rhaaa mon dieu, il dit "nominé" dans le journal, pas la peine de reprendre cette horreur ensuite. Nommé.

Oui, je suis d'accord sur les deux point.

Mais pour l'installation, c'était pour répondre au "coup de pied au cul" (donc prise de conscience initiale). Ce n'est pas suite à l'installation d'ubuntu que debian est devenu plus simple à installer, c'est ce que je voulais dire.

Pour les ce qui est nommé "stable" par les distribution, effectivement ce sont les même critères, ce qui n'est je pense pas très bien compris par le grand public (qui pense que ça vient de la stabilité des logiciels et qui donc n'ont pas confiance en une debian autre que stable). Je me suis rendu compte que ma phrase était ambiguë sur le terme "stable" après coup, je parlais ici de "stabilité de logiciel" (plantage ou pas) et non au sens de "stable" des distributions.

Certains ne voient pas cela comme un inconvénient, tant mieux pour eux

Tout a fait, c'est justement cette évolution permanente que j'aime :-) Je n'ai pas à réinstaller ou faire une grosse mise à jour tous les 6 mois, je lance une mise à jour de temps en temps et j'ai un système qui est toujours à peut prêt au goût du jour.

Il m'est arrivé une fois un gros problème avec xorg qui a duré deux jours. A la mise à jour suivante, tout était rentré dansl'ordre tout seul. À part ça, en 3 ans, je n'ai pas eu à me plaindre de la stabilité du système (en "sid").

Bref, chacun son truc.

Y'a pas que la stable chez Debian... Tu pouvais installer sarge avec son nouvel installeur bien avant sa sortie en stable. Ce n'est pas ubuntu qui a filé un coup de pied au cul e debian pour la simplicité de l'installation puisque l'installeur est celui de debian ! C'est juste qu'ubuntu n'a pas les mêmes critères de stabilité que debian.

Et bien entendu, ce n'est pas parce qu'elle est en "testing" que ça veut dire que c'est un truc chaotique. De mon expérience, je trouve même la "unstable" plus stable que les distribs qui sortent tous les 6 mois que j'ai essayé.

Ah oui, et une fois installée la Debian ne me demande pas des heures à configurer... à part le thème de bureau (enfin, il est vrai que je n'ai pas le wifi, je ne peux pas dire, et j'ai une ati qui me pose des problèmes, mais ce sont les mêmes avec les autres distribs).

Je pense qu'il n'y a pas de "pourquoi". On cherche du sens là où il n'y en a pas.

De plus, il n'y a que deux solutions : il n'y a rien, et nous ne sommes pas là pour nous poser cette question. Il y a quelque chose, et on se demande.

Je crois que le problème vient de notre conception du "rien", on définit le rien par l'absence de quelque chose. Eh bien, je peux très bien m'imaginer un ensemble infini d'univers parallèles où il y a rien : qui n'existent pas en quelque sorte...