Dr BG a écrit 3473 commentaires

Sauras-tu la retrouver ?

Attention à ne pas vous faire sucrer la boîte par mégarde...

C'est vrai, avant quand on y allait c'était par hasard et après on y allait plus.

même si le doute m'habite :D

Heureusement que c'est n'est pas Satan !

Enfin, mon commentaire n'est pas à prendre comme une vérité, je suis une quiche en français.

Mais là, ce n'est pas de l'impératif, et ça ne me semble pas plus être du subjonctif. D'après moi c'est juste du présent de l'indicatif. Le "Que" remplace ici "qu'est-ce que". C'est du même type que "ah, qu'est-ce qu'on est bien !" (et pas soit), "qu'on est bien !".

L'inerprétation la plus probable pour moi est "le meilleur rapport coût/intérêt public."

Les autres me paraissent trop énormes pour être vraies (mais je peux me gourer...).

http://linuxfr.org/2007/09/12/23085.html

Je crois pas que mandriva 'free' le fasse.

Non, mais il y a deux version gratuites de mandriva :
- La libre : Free
- La pas libre : One qui est aussi un live-CD

Cette dernière a les pilotes proprio.

J'ai proposé à Mandriva de renommer la Free en Libre pour qu'il n'y ai pas confusion (et que même les anglophones commencent à dire "libre" maintenant) et que je trouve ça plus joli. On verra s'ils en tiendront compte pour la 2008 qui arrivera bientôt :-)

Et faîtes aussi bien attention à la prononciation de Guédas, sinon je me fâche :-)

Bon, je vais essayer de préciser ce que je veux dire.

On parle souvent en bac+x et à mon avis ça veut tout et rien dire. Mais on a tout de même deux possibilités :
- cela désigne le nombre d'années d'études après le bac (c'est sensé être ça, effectivement)
- cela désigne un degré se spécialisation équivalent à x années d'études après le bac (donc dans le même domaine).

Il y a sans doute des gens qui interpréteront différemment de moi, mais pour ma part, quand on me dit bac+x, je pense à la deuxième définition. Tout simplement parce qu'on peut arriver au niveau x de différentes manières par un chemin plus ou moins long. Ce qu'on attend de quelqu'un, c'est un certain niveau de spécialisation et on se fout pas mal du chemin qu'il a pris pour en arriver là. Et cela est de plus en plus vrai.

Alors effectivement, ici ce chemin est quasi-obligatoire pour être instituteur. Mais il me semble que les 2 ans d'IUFM ne sont pas la continuité de la licence acquise, mais une formation complémentaire. Donc pour être cohérent avec ma définition, je vois cette formation comme bac+3 et bac+2 : spécialisation de 3 ans dans un domaine particulier suivi de deux ans de formations complémentaires dans "l'éducation".

Après ma définition est discutable et même ici discutée, mais c'est à mon avis la plus cohérente (même si elle pose tout de même des problèmes). Enfin perso, parler de bac+x ne veut bien souvent rien dire (et n'est pas un très bon indicateur du niveau de compétence). Mais on est sur linuxfr alors faut bien troller :-)

Bon, ensuite si c'est pour définir les grilles de salaire, je n'ai pas tellement d'avis là-dessus.

C'est compter de façon un peu bizarre. On compte bac+5 pour parler de 5 ans de spécialisation après le bac, pas de 5 ans d'études... sinon les types qui ont fait plein de DEUG différents sont à bac+12 ?

Ayant deux Masters (bac+5), je pourrais alors les additionner (bac+10), où faire comme ici, en années d'études (bac+6), parce que j'en ai suivi un de bout en bout (5 ans) et l'autre juste fait la dernière année (1 an). Mais je trouve plus raisonnable de dire que j'ai bac+5 pour les deux, c'est le, niveau qui compte, pas le temps.

Bref, je suis d'accord pour dire que les instits ont fait 5 ans d'études, mais pour moi ils ont en quelque sorte un bac+3 et un bac+2, pas un bac+5

Je cite tout de même le dictionnaire de l'académie française (parce que je les aime bien moi les pépés, et que des mecs immortels, ça impressionne !)

(1)DÉLIVRER v. tr. XIIe siècle, aux sens de « libérer » et « accoucher ». Emprunté du bas latin deliberare, « mettre en liberté ».
[...]
3.Livrer ; mettre, remettre entre les mains de quelqu'un ; distribuer. Délivrer des marchandises. Délivrer de l'argent, des fonds. Délivrer des papiers, des titres. Délivrer un certificat, une attestation. Délivrer une quittance de paiement. Le médecin délivre une ordonnance.

Donc délivrer c'est bath.

Je me suis fumé un pétard et je me suis fumé une pétasse

ça marche \o/

Et donc pétasse c'est pour un gros pet dégueulasse ? :-)

c'est rarement le prof de sport qui enseigne aussi le français...

J'ai pourtant eu la cas en 4ième :-)

M'enfin, je pense que c'était plutôt un prof de français qui enseignait aussi le sport.

T'es peut être pas fait pour la prépa, mais t'es fait pour être une moule :-)

Je suis bien d'accord que l'évaluation des articles fait parti du boulot, mais c'est un peu désespérant de le faire pour des revues qui coûtent les yeux de la tête. Et justement, ce que propose Noj Han est bien un système de relecture/validation.

Pour l'exemple de IEEE, il n'y a que cette année que mon labo y a accès. L'abonnement coûte apparemment très cher et est limité en bande passante ou nombre d'articles téléchargés (je ne sais plus trop), donc pour éviter de dépasser le forfait et payer encore plus cher, il a été décidé de ne pas avoir directement accès aux articles, mais de les demander à la bibliothèque. Bon, c'est pas la mort, mais c'est une petite contrainte en plus.

Sinon il me semble plus facile de trouver les publi d'informatique directement accessibles en ligne que dans d'autres domaines. Si ce n'est pas dispo directement sur la page web de l'auteur on le trouve en général sur le site de l'ACM. Dans les domaines de l'ingénieurie, je me retrouve souvent confronté à tel ou tel organisation où il faut grassement payer l'accès et le labo ne peut pas être abonné à tout. C'est frustrant. Bon, il est vrai qu'on peut toujours écrire à l'auteur, ça remet un peu d'humanité dans le système :-)

Il est quand même précisé qu'il n'est pas payé par l'éditeur.

J'avais donc compris que le relecteur faisait ça gratos, sur son temps de travail pour lequel il est payé et qu'en plus ce travail sera pour une revue qu'il faudra payer grassement.

Bref, que le chercheur payait pour les articles qu'il publiait, qu'il payait pour les aticles qu'il lisait, et qu'il payait en plus de sa personne en relisant à l'oeil. En gros, il se fait bien entuber :-)

Mes questions n'étaient pas sur la relecture "classique" des articles, mais dans ce cas précis.

D'après ce que j'ai compris de la dépêche et de la page du projet, il ne s'agit pas juste d'un outil d'aide à la relecture, mais un outil de centralisation de relectures d'articles dispo sur le web et dont il manque justement cette étape de relecture. Il n'y a donc pas (obligatoirement)de conf ou de revue derrière. D'ailleurs il n'y a pas vraiment de soumission ici puisqu'il est dit que le site regroupe ce qui est déjà dispo en ligne.

J'ai peut être compris de travaviolle, mais on a un outil en GPL pour le site, mais le site ferait parti d'un projet plus large servant justement à se passer du schéma classique de la publication. Où alors n'y-a-t'il pas vraiment de projet de ce genre et chacun est encourragé à faire dans son coin un tel site ?

Je reformule donc mes questions :
- normalement, les relecteurs sont sélectionnés par la revue ou la conf et donc clairement identifiés. Dans le cadre d'un tel outil, qui s'y colle ?
- normalement, l'auteur soumet son article. Là, l'article est dispo quelque part en ligne, n'importe qui peut donc mettre dans la base cet article ?

Cette idée est séduisante. J'ai cependant quelques questions :

- Comment les chercheurs donnent leurs avis ?
- Ils s'identifient eux-même sur le site ?
- Comment savoir alors qu'il s'agit de l'avis d'un vrai chercheur (de plus compétent dans le domaine) ?
- Qui propose les articles ? Les auteurs eux-même ou peut on piocher dans toutes les bases librement accessibles ?

J'espère sincèrement que ce projet aura du succès. J'avais aussi comme plan avec quelques amis de révolutionner le monde de la publication sauf que je ne savais pas comment... voilà une réponse :-)

Etant moi aussi intéressé par la domination du monde, c'est avec plaisir que je contriburais (bien que je ne connaisse pas le PHP, mais peut-être peut-on contribuer autrement ?).

C'est fort possible. Mais bon, qui ici va dire que les JT ne déforment pas la réalité ?

Maintenant je t'ai choqué j'en suis désolé, mais si tu estime que dénoncer le fait que 9 armes pour 10 habitants ben ca mérite CARREMENT pas un documentaire comme il a fait, c'est ton choix, pas le mien.

Et tu continues...
1 - Je ne suis pas du tout choqué
2 - Je n'ai jamais dit que dénoncer le fait que 9 armes pour 10 habitants ben ca mérite CARREMENT pas un documentaire comme il a fait

Donc voilà tu prètes encore aux autres des propos qu'ils n'ont pas tenu... ça ne sert pas à grand chose de discuter avec un type comme toi (pour rester poli)

Et puis quelque part, je trouve ca normal de tester si les murs de ta maison sont la avant de regarder si t'as accroché le bon tableau.

C'est en effet logique, mais avec nos systèmes de gestion de paquets qui gèrent les dépendances, il est plus pratique de dire que tu veux accrocher le bon tableau et il se charge de bâtir ta maison :-)

Je pourrais, mais je n'ai pas envie :-)

Sinon c'est vrai que je pouvais installer linux avant aussi, mais là, toute distrib x86 convient.

D'ailleurs avez-vous jeté un oeil dans un mac pro ? Tout se démonte sans tournevis, ça se clipse, même les ventilos n'ont pas de fils, ils sont aimanté et alimentés par simple contact, tout est proprement rangé à l'intérieur.

J'ai toujours été surpris de voir tant de personnes calées en info, Linuxiens ou BSDiens, se fasciner autant pour les Macs, et je me suis toujours demandé si ça n'était pas un autre moyen que Nunux que de se sentir rebelz dans l'âme qui va péter la tronche à Billou.

De mon côté, voici les raisons qui m'ont fait acheter un macbook :
-Je voulais un ordinateur portable et pas un transportable, et il n'y a que chez Apple que les petit écrans sont moins chers que les gros
- Le macbook a une bonne autonomie
- Je n'avais aucune envie d'acheter Windows qui ne m'aurait jamais servi et j'étais curieux d'essayer OSX
- Si si, il est joli, ou au moins il n'est pas moche comme tous les autres portables, il est léger et fait la taille d'un cahier et n'a pas un son trop pourri pour un portable
- Maintenant c'est du intel, donc au pire je pourrais sans problème installer linux

Et je dois bien dire que je trouve des qualités à OSX, même étant informaticien et linuxien depuis 8 ans (ayant l'habitude des fichiers de conf), c'est quand même pratique pour mes petites tâches courantes sans avoir besoin de configurer le bouzin, et j'ai malheureusement besoin de quelques applis proprio (dont office pour recevoir des rapports d'étudiants et de l'administration par exemple).

Les principale défaut selon moi sont les suivants :

- C'est proprio (et de là plein de trucs en découlent)
- Les fans de macs sont pire que les fans de windows
- On est comme sous windows dans le monde du pas libre et/ou gratuit où il faut sillonner le web pour trouver des logiciels intéressants. La majorité des petites appli ne sont pas libre et coûtent 20$
- Bien que l'installation de logicielle soit très futée et simple, ça ne remplace pas un système de paquets à la linux (bien qu'on puisse en installer, ils ne sont pas aussi fournis)
- Je me sens très souvent limité en confoguration, comme sous gnome :-)

Je reste tout de même globalement satisfait de cette petite machine.

Pour le design, c'est une question de goût, perso, je déteste, je préfère encore du Dell ou même un truc customizé, que ça soit avec 3 autocollants de Tux et de Lorie ou bien une tour toute en Lego ou en polystyrène expansé.

Et mettre autant de mauvaise foi pour dire que tu trouves les produits apple horribles c'est pas pour faire le rebelz ?