Dr BG a écrit 3496 commentaires

Moi, je ne me plains pas, je m'en tamponne d'ubuntu, je ne l'utilise pas. Je note juste que ce n'est pas si facile pour un individu lambda francophone.

Je sortirai ta fameuse réponse à chaque fois qu'il y aura un commentaire disant que Mandriva/SuSE/Red Hat/Debian sont moins simple qu'unbuntu : "Et si tu contribuais au lieu de te plaindre ?".

D'après ce que j'ai compris, la pillule bleue augmente les performances de la suce, ce qui me semble confirmé par les nombreux courriers électroniques que je reçois.

Je ne crois pas qu'il existe des modules non libres dans le noyau de la ubu. Et si c'est le cas, dans le live-cd, c'est au même titre que suse, mandrake ou cie

Tu devrais lire ce journal fort instructif : http://linuxfr.org/~pterjan/21841.html
et en particulier ce commentaire http://linuxfr.org/comments/720767.html#720767

Et non, ce n'est pas "au même titre" que les autres "grandes distributions".

De plus, une chose que je trouve fort déstabilisante dans ubutnu pour un "non geek" est que les logiciels ne sont pas entièrement traduits en français comme dans Mandriva (quand je dis pas entièrement, c'est carrément dans le même logiciel, certain boutons en français, d'autres en anglais). Nous n'y faisons plus trop attention car nous avons l'habitude de lire de l'anglais, mais c'est frappant pour ma tante.

Pis, j'ai installé une xubuntu sur le vieux PC de ma tante, j'ai choisis "français" lors de l'installation, qui s'est effectivement déroulée en français, mais le système installé était lui en anglais ! Il a fallut fouiller dans les outils de configuration pour installer les paquets français (je le répètes pas entièrement traduits)... bonjour la simplicité.

Marrant ça, je ne connaissais pas ce jeux dont on voit une capture d'écran sur la site que tu nous donnes en lien.

Apparemment le jeu est en GPL. Maintenant, bien que l'hommage à Mario soit sympa, je doute que Nintendo approuve... Cela-dit, j'essayerai quand je serai chez moi :)

http://smw.72dpiarmy.com/
http://freshmeat.net/projects/smw/

Ce mot est quand même français à l'origine.

... des moules ?

Oui, c'est simplement que ton répertoire personnel (/home/toto) est plein, donc tu ne peux plus te connecter (en revanche, le système fonctionne très bien).

Il semblerait que tu n'aies pas prévu assez large pour ta partition /home (combien ?).

Si tu sais un peu te servir de la ligne de commande, fais CTRL+ALT+F1 (ou F2), connecte toi en utilisateur et vire les fichiers trop volumineux non nécessaires. Comme dit plus haut, tu peux taper df -h pour voir le tauxd'utilisation des partitions. Pour revenir en mode graphique, CTRL+ALT+F7

Sinon, via KDM (mode graphique), connecte toi en root, et efface quelques fichiers volumineux et inutiles dans /home/toto

Il m'est déjà arrivé que ça soit un fichier de logs d'erreurs qui prenne tout l'espace disque du /home, vérifie ce qui bouffe tout ton espace.

Je ne comprends pas trop. À part l'intérêt trollifère, si tu ne trouves rien pour départager toutes ces distribs, pourquoi ne pas mettre n'importe laquelle au lieu de changer tout le temps ?

Quand j'étais petit, j'avais du mal à prendre certaines décisions comme ça. Maintenant j'ai adopté une heuristique très simple qui me fait gagner du temps, contrairement aux participants des jeux télé qui doivent choisir quelle boîte ouvrir sans savoir ce qu'il y a dedans : je prends au hasard : ça ne sert à rien d'y réfléchir !

En plus, si toutes te conviennent, alors c'est vraiment parfait !

Oui, il te proposait l'option avant de lancer l'outil de défragmentation.

Si ça plante un peu n'importe quand, il est fort possible que ta RAM soit endommagée, tu devrais effectuer un petit memtest dessus. Je crois qu'il est présent sur les live-cd d'ubuntu et que tu peux le sélectionner au démarrage dans GRUB (ça t'évitera de bidouiller).

ou Y_a_Peter_qui_fait_du_boucan_dans_les@waterloo.eu

Moi j'aime bien "mademoiselle", et c'est purement sexiste de présupposer que "les hommes" considèrent "mademoiselle = baisable".

Si on veut vraiment de la parité, alors je propose plutôt de réintroduire damoiseau (qui existe, mais est un désuet). Tant qu'a faire, autant utiliser la richesse de notre langue plutôt que de l'appauvrir encore.

Tu décides à leur place s'ils font de l'humour ou non ? Ce n'est pas parce que ça ne te fait pas rire que ça n'en est pas.

L'argument commercial est qu'un site commercial obligeant à utiliser un seul navigateur fait un lien entre les produits qu'il vend et un logiciel alors que ces deux choses n'ont rien à voir a priori. Les produits ou les services vendus ne devraient pas être liés à l'utilisation d'un logiciel, qui plus est proprio. (un seul et unique navigateur). A la limite si ce site était microsoft.com je comprendrais. M'enfin, je ne suis pas client de ces sites et c'est tout, je note quand même que c'est dommage (et que ça retient leurs clients sur les solutions de MS).

Ici, il y a un lien évident entre le libre, le sujet de leur site et les navigateurs autres que IE... (note que ces navigateurs sont multiples)

Après que des mecs fassent un site perso interdit aux autres que IE, je m'en tamponne le coquillard. (j'en ai déjà rencontré). Ce site n'est clairement pas pour moi, je passe mon chemin.

Ils restreignent tout de même moins le choix (un seul) que les autres sites dont tu parles (tous sauf un).

Voilà ce que je vois :

- ils ne vendent rien, ce n'est pas un site commercial
- demander l'utilisation d'un unique navigateur sur un site commercial rend les usagers captifs des systèmes proprios
- ils bloquent l'accès un seul et unique navigateur, les autres bloquent à tous les navigateurs sauf un !
- c'est de l'humour clairement affiché (après, qu'il ne te plaise pas, c'est une autre histoire)
- c'est un site de libriste pour les libristes, donc ce genre d'humour ne m'y paraît pas déplacé
- bloquer cet accès ne te force pas à utiliser un logiciel dépendant d'une unique entreprise si tu veux le voir, les alternatives existe (et ne sont pas uniques !). IE, hé bien tu ne l'as pas sans avoir payé ton OS proprio.

Donc pour moi, il y a clairement une différence.

Oui, ce n'est pas naturel, mais là, le but est de lui dicter ce qu'il faut faire, pas de la laisser se débrouillier. Il est quand même plus facile de dire à quelqu'un "tape exactement ça" que "clique là", parce que la souris c'est bien mais c'est visuel, et que par téléphone on ne voit pas (et demander à quelqu'un qui comme tu dis qui n'y connait rien de décrire ce qu'il voit, c'est pas glop, mais lui demander de lire ce qui est affiché c'est pratique).

Maintenant Mp3 englobe aussi les appareils qui servent à écouter les fichiers musicaux (des balladeurs, quoi).

Ouais, mais si pour ça il fallait le coder en XUL, faudrait pas compter sur ces feignants d'informaticiens français.

J'ai regardé les liens proposés, et ce n'était pas Mozart ou ses copains. Alors oui "dans l'absolu" c'est dur de savoir... mais dans les faits, aux vues de ce qui est proposé, c'est évident !

Petite précision : essaye http://www.hotmail.fr ce n'est qu'une redirection...
et que voit-on sur la page ? :

Plus de personnalisation !
Créez l'adresse e-mail qui vous ressemble grâce au nouveau nom de domaine @hotmail.fr. Personnalisez vos messages grâce aux options de mise en forme.

C'est aussi la même page quand tu vas sur hotmail.com

Biensûr que si, les adresses hotmail.fr existent...

Évidemment que c'est différent, mais dans les deux cas, c'est quand même de la grosse mauvaise foi de dire "Ah bon ? Je ne suis pas obligé de savoir que cette musique n'est pas libre de droit"... en effet, on est pas obligé, n'empêche qu'on le sait très bien.

Sauf que tu dis "Moi je dis que le bac à 80% c'est pas bon, car le bac devrait un diplôme sanction et non une formalité." Je vois bien ce que tu veux dire, mais on ne peut pas se baser sur le pourcentage de réussite et dire qu'il est trop haut pour que le bac soit un diplôme sélectif. À quel pourcentage commence-t-on à se dire que c'est une formalité et plus une sélection?

Hé bien ce que veux dire Matthieu MARC, c'est d'avoir un taux de réussite qui soit le résultat et non pas l'objectif. Selon lui, le problème est que peu importe le niveau, il y aura toujours 80%.

Donc il voudrait qu'on ne se fixe pas d'autre objectif que de faire un examen qui soit au niveau attendu (qui est absolu) à la fin du lycée et non au taux de réussite attendu (qui est relatif).

Le bac est quand même présenté comme un examen, mais dans les faits, ça s'apparente plus à un concours.

C'est un point de vue tout à fait défendable et qui est même censé être ce que représente le bac.

Le problème, selon moi, est tout de même de définir un niveau absolu de connaissance qu'un bachelier devrait avoir, car :

1) le corpus de connaissances nécessaires dépend de la période dans laquelle on vit (et doit donc changer au cours du temps).
2) l'examen ne porte que sur une infime partie du programme (et les notes peuvent donc varier pour un même élève suivant le sujet)
3) Il est quand même très courant, au court de la scolarité d'avoir des interrogations extrêmement difficiles (ça m'est arrivé qu'aucun élève ne puisse répondre à une interrogation) et pas seulement parce les élèves sont nuls, mais aussi parce qu'il peut arriver que la difficulté ne soit pas correctement évaluée par le professeur.
4) Cette liste n'est sans doute pas exhaustive :)

Sauf que justement, étant donné le nivèlement par le bas qu'on observe dans pas mal d'établissements, ils ont tendance à accepter de plus en plus d'élèves venant de sections généralistes, aux dépends des gens qui viennet de ST*.

Je ne vois pas où c'est à cause du nivellement par le bas... c'est plutôt qu'il y a une sélection, et tu prends ceux qui ont un meilleur dossier, à moins qu'ils les prennent parce qu'ils les trouvent nuls...

Quand j'étais en terminal S, les profs diabolisaient un peu la fac (présenté comme le truc de la dernière chance pour ceux qui ne sont pas rentrés en prépa/iut/bts) donc je connais pas mal de bons élèves qui sont allés en BTS.

C'est comme pour trouver un boulot, on te demande plus de diplômes qu'avant, pas parce les diplômes sont moins bons.

Moi je sais, il n'y en aura qu'un seul : star !

Il y a 30 ans, 26% seulement des élèves avaient leurs bacs. Maintenant, 80% l'ont. Certes on pourrait penser que c'est parce que l'école est maintenant plus performantes. Je n'en suis pas si sûr. Autrefois, le bac était un diplôme sanction. Il fallait avoir certains savoirs pour l'avoir. L'avoir permettait d'aller plus loin. Ne pas l'avoir n'était pas non plus un drame vu qu'il y avait d'autres voies non moins royales.
Maintenant, après moultes réformes, il faut avoir 80% de réussites au bac quitte à avoir un bac au rabais

Bon, résumons un peu. L'argument qu'on entend tout le temps est à peu près le suivant : "Avant un peu plus de 20% des gens avaient le bac, maintenant on est à environ 80%, et ce n'est pas parce qu'il y a plus de meilleurs élèves, le niveau a juste baissé". Bon, c'est un résumé qui vaut ce qu'il vaut, je ne dis pas qu'il résume ton argumentation (c'est important), simplement que c'est un peu ce qu'on entend.

Alors voilà : que le niveau du bac ait un peu baissé, je ne le nie pas (quoique ça reste à prouver), c'est à dire que le niveau moyen de 80% des élèves passant le bac est inférieur au niveau moyen de 20% des bacheliers d'antant. Ce n'est pas trop choquant, donc pourquoi pas.

Maintenant, prenons simplement les 20% de la population ayant eu les meilleurs résultats au bac, penses-tu vraiment que leur niveau soit inférieur au niveau des 20% de la population d'antant ? C'est déjà bien moins sûr, et j'ose même avancer que c'est faux (mais là, ce n'est qu'une impression), donc finalement, il me semblerait que le niveau n'ait pas baissé pour la même tranche de population, mais plutôt légèrement augmenté.

Encore plus fort : prenons le reste des bacheliers qui ne sont pas dans les 20% de l'élite... affirmerais-tu que leur niveau moyen soit inférieur à tous les anciens qui n'ont jamais passé le bac ? Ça me semble encore plus suspect.

J'en conclue donc que le niveau moyen de la population semble (ce n'est pas une preuve, bien entendu) avoir augmenté.

Cela me semble fallacieux de comparer le niveau moyen de 20% d'une population au niveau moyen de 80% d'une autre.