Dr BG a écrit 3459 commentaires

Je ne vois pas trop l'intérêt de ta comparaison. Déjà, windows est vendu tout, nu, contrairement au Power Pack Mandriva. De plus, il y a quand même un abonnement au club à 60¤. Enfin, tu n'es pas obligé de l'acheter à chaque sortie ni de faire partie du club pour utiliser Mandriva.

Alors oui, le club, c'est un peu cher au regard des bénéfices qu'on en tire, et il mériterait d'être refondu. Cela n'empêche que c'est de la mauvaise foi de dire que Mandriva coûte plus cher puisque tu peux l'avoir à 0¤ (sans compter le prix de la connexion).

Hé puis ça me fait marrer les gens qui vont se foutre de la gueule de ceux qui veulent "du logiciel gratuit" et qui en même temps se plaignent que des distributions linux (qu'on ne les force même pas à acheter) soient chères.

P.S. : Tiens, je ne savais pas qu'on pouvais acheter XP en OEM, ou alors se forcer à changer de PC à chaque fois...

Pfiou, la fièvre et la lecture en diagonale me font lire de drôles de trucs (entre les lignes ?)

"oui oui on va le lubrifier [... avant] que .net leur bouche le trou."

C'est quand même plus qu'une simple parodie, il recopie exactement le site, avec les mêmes images (1/2). Surtout pour la RIAA, je pense que "le droit d'auteur" compte aussi.

C'est une grosse copie du site de la riaa... le monsieur pourrait avoir des problèmes... http://www.riaa.com/default.asp

Je suppose que le lien en question (sans passer par le cache de google) est le suivant : http://www.theglobeandmail.com/servlet/Page/document/v4/sub/(...)

Sauf qu'il faut être abonné pour lire l'article (bon, il y a un essai gratuit...)

Mais tout de même la <DistribALaMode> en ce moment utilise l'installeur de Debian

non...

Pascal, en tant qu'affilié à mandriva, sera très certainement boycotté par le puissant lobby ubuntiste dont ploum est un des auteurs de propagande. Il se peut néanmoins qu'aidé par ses amis terroristes du PLF il réussisse son putch.

Vive la LinuxFrie,
Vive la Ploumerie,

Tu oublies la boulangerie.

Pas la peine de tergiverser, quoiqu'on en dise, la taille compte !

Quand on en sait pas plus que ca, on ferme sa gueule.
Coluche l'avait mieux tourne, mais impossible de remettre la main sur le sketch, desole.

Tu veux peut être dire "Il vaut mieux la fermer et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet" (je ne suis pas sûr que ça soit la formulation exacte).

non, plus précisément, ils disent :
# Distribution Dedibox - Distribution par défaut recommandée
# Ubuntu-Server
# Debian GNU/Linux Sarge
# Fedora core 5

Ici, on parle bien du premier point : sur quoi se base la "Distribution Dedibox" ?
Le monsieur du dessus nous répond ubuntu, mais cette réponse vient-elle d'une lecture trop rapide ou d'une source secrète ? (où d'une page loupée ?). S'il s'agit effectivement d'ubuntu, d'où te vient cette info Uld ?

D'un autre côté, ça serait restrictif de cantonner linux aux PC :)

Non, déjà fait par un autre : http://linuxfr.org/~graou/20517.html

Sont fûtés les trolleurts Vivistes

Genre Henri VI, l'un des adeptes de la première heure !

Bah oui, mais, voilà justement un constat intéressant : bien que gnome désigne autre chose qu'un environnement de bureau, il ne fait pas le poids face à kde :)

http://googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=kde&am(...)

Peut, être, mais ce n'est quand même pas ce qu'il veut dire dans sa dernière phrase :) Ça commence par "En l'absence de chiffres" (en parlant de nos arguments) et on arrive à "il y a des croyances, pas des certitudes" (sous-entendu de notre part).

Bref, il affirme que c'est nous qui avons des croyances (car pas basées sur des chiffres), pas lui.

Pour ton dernier point, mon cher Thomas Douillard, je t'invite à relire la phrase que tu cites :)

Des études faites aux US ne sont pas forcément invalides en France, malgré le décalage horaire.

Pas forcément invalides ne veut pas dire forcément valides, et c'est d'ailleurs ce qu'il dit.

C'est assez heureux que vous ayez pas continué en économie apparemment, vous ne sembliez pas avoir acquis les bases.

Ton ton suffisant est très lassant, et bien ridicule. Ce n'est pas le seul commentaire où il est présent et cela explique en grande partie ton moinsage massif.

Et les constructeurs de télé on intérêt à contenter les publicitaires pour quelles raisons au juste ? Le spécateur sûrement, parce que c'est lui qui va acheter la télé qui lui apporte le plus d'avantages.

Ce sont les utilisateurs qui achètent les télés, pas les chaînes ni les publicitaires, donc oui.

J'en ai gardé une copie au cas où ça passionne un pro des pages web (j'y connais rien).

Et tu ne comptais pas mettre un lien vers cette copie à tout hasard ? Pas que ça m'intéresse particulièrement, mais en lisant cette phrase, je m'attendais à la voir.

Pour les problèmes NP complets, on peut les contourner similairement. Par exemple en passant par des réseaux de moments magétiques pour résoudre la K-satisfiabilité, ou autre méthode issue de la physique. par exemple voici un exemple de résolution du voyageur de commerce par recuit simulé. http://www.lps.ens.fr/~weisbuch/livre/b9.html

Hé bien, avant de résoudre ton problème avec ces techniques, il serait peut être intéressant d'avoir prouvé qu'il était NP-complet non ? Et prouver qu'un problème est NP-complet ce n'est pas toujours très évident (alors bien sûr, on peut trouver des fois où c'est facile, mais il y en a où c'est vraiment extrêmement de boulot et un très gros bagage en maths). Et si t'es encore plus fort, et peux encore affiné la classification de ton problème et montrer qu'il est approximable, et là pareille, tu ne le sors pas du chapeau, pas plus que la solution qui sera très spécifique au problème.

De plus, il ne suffit pas, comme tu sembles le penser, d'avoir des noms de paramètres compréhensibles pour bien utiliser un algorithme de résolution assez générique. Il faut surtout comprendre comment il marche et comment il se comporte. C'est comme les études statistiques minables qui utilisent des tests statistiques (qui sont bon), mais pas du tout adaptés, ça donne un résultat qui ne veut pas dire grand chose.

Si c'était comme ça, les équipes de recherche en optimisation multi-objectifs et de programmation par contraintes seraient au chômage, après tout, c'est facile, ils font du branch-and-bound et ça marche.... n'est-ce pas ?

Enfin, même tes algo générique de recuit-simulé, ils ont été sorti par des bac+2 ? C'est bien d'implémenter un algo... mais l'informatique, c'est surtout de les trouver !

... zut, j'ai oublié ma dernière phrase... bon, je ne m'en souviens plus de toutes façons.

Oki, amusons nous donc à compter le nombre de temps passé à lire et à écrire (code inclus) comparé au temps passé à poser des équations. Et le vainqueur est ?

Literraire, ce n'est pas juste coucher des mots sur du papier hein, sinon les secrétaires seraient beaucoup plus literraires que les poètes d'après leur rendement. Soit c'est de la mauvaise foi, soit une vision très étriquée de la literrature.

Je dis pas que les grandes écoles c'est de la merde, je dis qu'on ne devrait pas juger quelqu'un sur son statut, mais ses compétences (comme dans le logiciel libre). Et en informatique le diplôme ne donnant pas de compétences au delà des deux ans de pratiques qu'il apporte. Je ne vois pas pourquoi je leur donnerais plus qu'un crédit nul, bac+N, bac -12 dans le même sac.

Tout le monde est d'accord là dessus, mais il faut bien réussir à distinguer ceux qui ont les compétences de ceux qui ne les ont pas, et en cela, un diplôme est une attestation qu'une personne a acquit au moins un certain niveau de compétence. Ce n'est pas une preuve, mais un indicateur qui va aider à la prise de décision. De plus, j'ai acquis largement plus de compétences dans mes 3 dernières années de fac que dans mes deux premières, même si elles ne sont pas directement quantifiables.

Ensuite, l'informatique théorique française basée sur les maths, est éloignée de l'informatique pratique française puisqu'on parle de métier. Le plus important pour un système d'information c'est son adéquation aux besoins :
1) de l'entreprises ;
2) de ceux qui l'utilisent.
3) des autres professionnels des SI (interopérabilité oblige un SI seul, est un peu inutile)

Bien évidemment, c'est pour ça que ce n'est pas de l'informatique appliquée, mais bien théorique... et ne va pas me dire que l'informatique théorique n'a pas d'intérêt.

La conduite d'entretien, l'interaction avec les humains sont donc primordiales pour atteindre ce but, bien plus que la théorie des graphes. L'informaticien résoud rarement un problème d'équilibrage d'un arbre binaire (en plus il y a des bibliothèques pour ça) mais souvent un problème de transposition d'un problème en langage naturel (ressortir les informatitions pertinentes en temps et en heure) en système d'informations qui se doit d'être utilisable (les messages doivent être clairs, l'interface mignone, le logiciel bien conçu ....) et conformes aux besoins utilisateurs réels. Pour cela il doit récolter les desiderata, les modéliser, les communiquer, prototyper, les coder, les monter ... La dernière chose qui semble importer dans les cursus d'informatiques c'est bien les autres humains. Pour bâtir des systèmes qui relient les gens entre eux, c'est peut être une lacune, non ?

Hé bien là, tout dépend de son poste... il n'y a pas qu'un seul travail en informatique. Et le mec qui utilise des outils de graphe sans vraiment comprendre pourquoi et comment ça marche, hé bien c'est inquiétant. Il y a des informaticiens qui travaillent sur la théorie, d'autres sur la modélisation, les IHM, etc.

Tu ne crois pas que le côté humain est plus facile à apprendre avec le temps que le côté très technique et théorique ? Disons que les deux soient importants, il me semble donc nécessaire d'apprendre celui s'acquérant le moins facilement. De plus