Guillaume Laurent a écrit 1148 commentaires

franchement je me marre + en faisaint des trucs pas pros que des trucs pros

Ça je peux très bien le comprendre, et Rosegarden est déjà apte à ce genre de boulot (on a des utilisateurs qui nous disent qu'ils composent avec). Mais ça ne signifie absolument pas qu'on offre une fonctionalité équivalente à ce qu'on trouve sous OS/X ou Windows.

PS avec tout ce troll j'ai oublié de te remercier pour le développement de Rosegarden. MERCI !

De rien :-).

d'abord cela ne remet pas du tout en cause, bien au contraitre, la citation que je viens de faire des auteurs de freebirth !

Non, c'est vrai, avoir une GUI franchement hideuse et qui ne ressemble à rien, quand à coté tu as une GUI nickel qui est exactement pareille à la console que tu cherches à émuler (donc pas d'apprentissage), ça n'est absolument pas un problème.

Tu sais, la musique ça n'est pas que Stevie Wonder et Gilbert Montagné, il y a des gens avec une vue normale qui composent aussi.

je maintiens que rebirth/cubase/portools réunis (et y'en a pour du pognon !) ne proposent pas (et de loin fort heureusement) autant de possibilités que l'ensemble de softs libres réunis

Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Tu as déjà utilisé tous les softs dont tu parles (libres et pas libres) pour composer et enregistrer ? Là je vois juste un gamin fan de Linux qui prend ses rèves pour des réalités.

mais ils sont modifiables et donc réellement tous intégrables les uns aux autres si on s'en donne la peine

Si tu as une équipe d'une cinquantaine de dev à ta disposition, peut-être.

Ah ouais, super freebirth :

http://www.bitmechanic.com/projects/freebirth/images/freebirth_ss.j(...)

Mais bon :

http://www.propellerheads.se/products/rebirth/screen.html(...)

T'as pas l'impression qu'il y a comme un problème ?

OK j'ai dit qu'il n'aimait pas Rosegarden mais on peut participer à un soft et ne pas l'aimer (ou en l'occurence trouver qu'il n'est pas aussi riche que d'autres)

Il faut être réaliste, à 3 à temps partiel on peut difficilement faire aussi bien qu'à 20 à temps plein. Sans compter les pbs de drivers, ALSA/LADSPA/Jack plus ou moins stable, etc... Nos conditions de dev sont beaucoup plus difficiles que sous Windows ou OS/X.

c'est apparemment le cas de Laurent !

Tu peux m'appeler Guillaume.

Cela n'empeche pas que la diversité (je n'aurais jamais le temps de tous les dénombrer) des softs libres musicaux est phénoménale

Phénoménale ?? Y a pas le 10eme de ce qui est dispo sur Mac ou Windows. A moins de compter les trucs à peine commencés ou les machins d'infrastructure genre LADSPA, et encore Du coté des séquenceurs/éditeurs de partition, on est quasiment les seuls, à part Noteedit. Pas loin il y a Ardour et Muse, et c'est à peu près tout. L'info musicale libre est balbutiante.

et en matière de créativité il est souvent important de se démarquer, avoir un son original.

C'est pas vraiment un séquenceur qui va te donner un son original. Des plugins d'effets ont une petite influence, et encore. Avoir un son c'est la conjonction d'un tas de trucs. C'est comme si tu disais que le style d'un écrivain dépend de son traitement de texte.

Si on fait l'effort d'apprendre les bases de l'informatique pour mélanger les points forts de plusieurs softs libres, alors on peut créer une oeuvre autrement originale qu'en utilisant les fonctions standards fournies dans Cubase !

Ecoute, on va abreger, parce que là ça devient ridicule. Reviens quand tu aura fini ton trip "Linux for ever", que tu aura au moins essayé un truc comme Cubase ou Logic, et que tu aura discuté avec des musiciens professionnels pour essayer de comprendre ce dont ils ont besoin.

en matière artistique j'aime aussi le fait de pouvoir customiser un soft pour faire exactement ce que tu veux ou pour innover

Oui, mais non. Un musicien veut écrire de la musique, pas du code. Soit tu lui files un outil qui fait ce qu'il veut, soit il va voir ailleurs, point barre.

cela est particulièrement intéressant au niveau des softs libres (plugins ladspa) qui générent des sons ou les modifients avec des effets

J'imagine à la rigueur qu'un mec puisse avoir envie de se coder un petit algo d'effet pour voir. Jamais il n'arrivera seul à quelque chose d'équivalent aux outils de prod actuels (Rebirth & co.).

si t'aimes pas le nouveau rosegarden essaye ardour et les softs de l'IRCAM aussi !

http://www.all-day-breakfast.com/rosegarden/authors.html(...)

Les Macs règnent en maitres sur l'informatique musicale.

Règnaient.

Il y a maintenant plusieurs softs libres qui peuvent remplacer cubase/protools notamment rosegarden/ardour

On (Rosegarden) aimerait bien, mais franchement c'est pas demain la veille qu'on aura le même niveau de features et de finition que Cubase. Faut pas rever, niveau ressources ça n'est simplement pas comparable.

Ce que je voulais dire c'est que, justement, l'égo est un peu la tabou dans "notre sous-culture", et qu'un hacker "typique" est doté d'une indefectible fausse modestie

C'est pas vraiment le cas d'ESR (d'un autre coté je ne suis pas sur qu'il soit aussi "hacker" qu'il aime à le penser :-).

> C'est mon point de vue de dino :-)

s/dino/frimeur/ :-)

> Au contraire... Si tu connaissais mieux ce qu'il a dit ou écrit...

J'ai lu "Stupid White Men", vu "Bowling for Columbine", j'attends son dernier bouquin, et malgrè l'estime que j'ai pour Moore je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il soit totalement objectif non plus. Il a aussi un ego bien en avant. Mais au moins il a encore les pieds sur terre, ESR est franchement délirant.

> ESR c'est ça : http://www.catb.org/~esr/guns/(...)

A coté de son blog, c'est de la dentelle. Faut fouiller un peu pour trouver les meilleurs morceaux, mais celui-là est bien juteux par exemple :

http://armedndangerous.blogspot.com/2002_09_15_armedndangerous_arch(...)

l'entrée "Imperalism by necessity", du 19 sept. 2002.

Je trouve atterrant que ce type ait encore l'estime d'une bonne partie de la communauté Open Source. Comparé à lui, Le Pen ressemble à Arlette Laguiller.

> et l'entrée du train dans la gare de SETE

Pas Sete, La Ciota.

ben déjà tu prends la peine de répondre ce qui est un signe.

Sors un peu. Sérieusement.

Ton "analyse" est complètement délirante, en plus d'être basée sur des faits incorrects.

Oui oui, on va voir.

Ça me rappelle la communauté Amiga, qui clamait tout les 6 mois "C'est le début de la fin pour MS, ils n'ont gagné que 200 milliards de dollar au lieu des 200,5 prévus". Ou ce gros neuneu d'Eric Raymond qui prédit la fin du monople MS chaque fois qu'il reçoit un memo "secret" ou que Walmart fait une promo pour des PCs pas cher.

Attendons calmement encore un peu de temps que les supports gratuits restants disparraissent.

Qu'est-ce qui te dit qu'ils vont disparaitre ? Ça n'est pas parce que RedHat arrête le sien que Mandrake, ou même SuSE, va en faire autant.

Scabilité = logiciel capable d'avoir des applications de différentes tailles.

s/logiciel/OS/ je présume. Et la nature des applications ne compte pas, selon toi ?

Tu n'aimes pas sun, c'est cà ?

Non. Explique moi en quoi l'achat de StarOffice (dont le support principal est pour Windows, pas Solaris) par Sun ettaye ton hypothèse.

Je précise : discute avec des gens qui bossent à IBM et qui connaissent un peu leur services (hosting, e-business, etc...) ou avec des CTOs de grosses boites, tu verra tout de suite que ces derniers ne veulent pas de solutions homogènes, au contraire ils font leur infrastructure IT en intégrant de briques très diverses. Toutes les constructeurs ont un département "intégration" où ils testent leurs produits dans des configs hétérogènes, et IBM ne fait quasiment plus que ça dans les offres de hosting.

Et je suis convaincu Debian est un des plus sérieux concurrents à RH, MDK et Suse.

De quelle couleur est le ciel sur ta planète ?

Un des points fort de linux est bien la scabilité.

Explique moi le rapport entre la scalabilité et l'idée que les marchés desktop et serveurs ne soient pas séparés ?

Il y a plus de 2 ans, Sun avait déjà compris cette rupture technologique, d'où l'achat de staroffice.

C'est vrai, d'ailleurs Sun a tellement bien compris qu'ils se portent super bien maintenant. Et ils ont racheté Star Office pour le distribuer avec leur gros serveurs, c'est tout à fait logique.

> je serais microsoft jer compterais mes abattis

Ah ouais, c'est sur, ils doivent trembler comme des feuilles à Redmond là.

les gens veulent des solutions plus homogenes

C'est exactement le contraire.

Le problème avec ce rachat,

Quel rachat ? Pour l'instant c'est à peine une rumeur disant qu'ils discutent. Ils ont beaucoup à perdre à être rachetés, à commencer par leur réputation.

c'est pas tant le fait que Microsoft va *encore* étendre son emprise tentaculaire sur le monde en faisant main basse sur le plus gros moteur de recherche actuel,

Crois-tu vraiment que google va éternellement rester leader des moteurs de recherche ?

pour l'explosion de la taille du binaire c'est essentiellement du au fait que le code est dupliqué pour chaque structure de donnée et, mine de rien, ça finit par être énorme !!!!

Ah, tu veux dire que le code est instancié pour chaque type différent avec lequel tu l'utilises ? Oui, bien sur, c'est le but des templates :-). Il y a parfois des moyens pour limiter ça (par exemple en remplaçant le template par une classe manipulant des void*, et en ne gardant en template que l'interface qui ne fait que caster autour des methodes de la classe), mais il est vrai que cela reste un problème inhérent à la fonction des templates... Si tu veux les utiliser, tu payes, comme pour toute feature un peu évoluée.

Il manque aussi des applications :-). On est pas trop mal loti sous KDE, mais MacOS/X me fait un peu saliver. Si le matos n'était pas aussi cher j'aurais switché.

si tu t'amuses à faire des #include <collection.hpp> dans chaque fichier : ton temps de compilation explose, la taille de ton binaire aussi.

Pourquoi la taille du binaire exploserait-elle ? Le linker fait le tri et ne mettra dedans qu'une seule instantiation. Et include la def de tes templates est la "bonne" façon de les utiliser, d'après la doc de gcc. Si je me souviens bien, '-frepo' est complètement obsolète.

Tu as déjà utilisé Mac OS/X ou bien tu parles juste comme ça ? Je l'ai essayé pendant 10mn et ça a suffit à me convaincre : c'est un Unix. Y a toutes les commandes que tu veux, les mêmes APIs systèmes... dire le contraire c'est vraiment pour le plaisir de sodomiser les drosophiles.

MSVC sait precompiler les headers C++ depuis longtemps, pourquoi gcc ne pourrait pas ? Vu que 90% de la lib standard C++ repose sur des templates, faut esperer que ça marche :-).