Guillaume Laurent a écrit 1148 commentaires

> De toute façon, c'était l'objectif affiché de gtk+ dès le début

Non. Au début GTK+ était juste la toolkit faite par les premiers auteurs de Gimp, parce que Motif ne convenait pas. Ils ne se sont jamais posé la question des bindings vers d'autres langages. C'est avec l'arrivée de Gnome que d'autres ont dit "on va utiliser GTK+ plutôt que Qt, parce que c'est en C dont appelable à partir de n'importe quel langage, contrairement au vilain C++".

> les grosses boites se mettent toutes a supporter GTK

Lesquelles ? IBM l'utilise pour SWT sous Linux (mais entre parenthèses, faut pas rever, comme pour Sun leur priorité #1 c'est Windows), à part ça ? Tu vois qui d'autre comme "grosse boite" ?

> très peu de boite soutiennent QT/KDE

Trolltech est parfaitement rentable. Hors du monde Open Source, GTK+ n'existe pas.

C'est pas Qt mais Qt/E (embedded).

Mais l'informatique est bien une industrie.

Ce cliché "programmer est un art" n'a rien de nouveau, j'y ai longtemps cru, et comme beaucoup j'en suis revenu.

Au final le but est quand même de créer quelque chose qui marche et qui soit utile. Le coté "managérial" de l'industrie froisse surement beaucoup d'ideaux, mais il est nécéssaire. Il suffit de se placer du coté du client et d'oublier un peu son amour du code pour comprendre. Si quand vous allez acheter une voiture on vous répond qu'elle sera livrée "quand elle sera prête", vous irez voir ailleurs chez un vendeur qui poura vous donner un delais précis, parce que vous en avez besoin pour planifier vos occupations (partir en vacances par exemple). Et vous n'avez pas grand chose à faire de savoir qu'un mécanicien surdoué est en train de peaufiner les rouages du moteur.

Donc des designs, des bouts de code, peuvent certainement avoir une part d'esthétique. Mais de là à dire que l'industrie fait fausse route parce que coder "est un art", c'est tout aussi naif que prétentieux, et témoigne au contraire d'une profonde méconnaissance du problème.

Raymond est capitaliste tendance "libertarien", pro-armes à feu...

Mais oui, c'est quelqu'un de tout à fait sympathique :

Un extrait "gentil" de son blog :

"Steven den Beste wrote a long, intelligent and insightful essay on who the enemy is. I think he is right to see Afghanistan, Iraq, and the suppression of Al-Qaeda as phases of longer, wider war ? a clash of civilizations driven by the failure of Islamic/Arab culture[...]. I think he is also right to say that our long-term objective must be to break, crush and eventually destroy this culture, because we can't live on the same planet with people who both carry those memes and have access to weapons of mass destruction. They will hate us and seek to destroy us not for what we've done but for what we are. [...]

We must win. And we must impose our will and our culture on the losers, not for old-fashioned reasons like gold or oil or craving conquest, but because the likely alternative is nuclear megadeath, plague in our home cities, and the smell of Sarin in the morning. Is there anyone left who doubts that Saddam Hussein, who nerve-gassed Iraqis by the hundreds of thousands in the 1980s, would use nukes if he had them? [...]

There's a word for the process of conquering a third-world pesthole and imposing your culture on it. It's called imperialism. [...]

We -- and I mean specifically the U.S. now -- may have to conquer the Islamic world a second time, simply because the risks of war and the moral hazards of imperialism are less threatening than the prospect of some Allah-crazed Islamofascist detonating a knapsack nuke on the Smithsonian Mall.
[...]
Still. Reality is what it is. If there's no way short of straight-up imperialism and nation-building all over the Islamic world to prevent a holocaust on American or European soil that would make 9/11 look like a garden party, then that's what we're going to have to do -- civilize the barbarians at the point of a gun.

There is precedent; the British did a pretty good job of civilizing India and we did a spectacularly effective one on Japan. And the U.S. would be well equipped to do it again; our economy is now so large that we could run a globe-spanning empire from the petty-cash drawer. Seriously. The U.S, a hyperpower so dominant that no imaginable coalition of other nations could defeat it at conventional warfare, spends a ridiculously low percentage of GNP (3%) on its military."

http://armedndangerous.blogspot.com/2002_09_15_armedndangerous_arch(...)

Je conseille la lecture du reste de son blog, sur l'année 2002. C'est édifiant. A coté de lui, Donald Rumsfeld ressemble à Arlette Laguiller. Les sites qu'il linkent sont bien aussi, notamment "LGF" (Little Green Footballs). Des gens charmants.

Il a aussi ajouté ses propres entrée dans le Jargon File, dont certaines exprimant ses propres opinions politiques (le mot "Fisking", en particulier) :

http://www.ntk.net/index.cgi?b=02003-06-06&l=34#l(...)

Le 11 Septembre 2001, sa réaction a été de dire que ça ne serait pas arrivé si les passagers avaient eu l'autorisation de porter des armes.

http://newsforge.com/article.pl?sid=01/09/11/2048256&mode=threa(...)

Une page plus interessante sur son "oeuvre" :

http://esr.1accesshost.com/(...)

Faut voir, maintenant on va peut-être avoir des flamewars conjuguées : "j'utilise des Dean Markley parce qu'eux tournent sous Debian ! - Ouhaaa l'aut' eh, trop nul, les Ernie Ball sonnent bien mieux, et y sont sous Red Hat".

Perso, MS je connait pas, MS n'est pas sur mes écrans radar.

Si tu as pu te trouver un squatt sympa sur l'Ile aux Enfants, c'est bien. Mais je doute qu'il y ait de la place pour tout le monde dans le grenier de Casimir.

ou que je peux adapter avec une facilité déconcertante aux besoins de mes clients.

Tu as des clients ? Sérieusement ? Lesquels ? Ils font quoi ?

Enfin bon, tant que "on" brasse de l'air c'est pas bien méchant...

http://www.all-day-breakfast.com/rosegarden/(...)

Et toi, tu fais quoi ?

par rapport à un certain objectif (lequel ?

Que Linux soit utile à des gens normaux.

Dire que c'est dommage que le libre fonctionne comme ça, c'est (à mon avis) avoir manqué quelque chose d'important, puisque c'est _ça_ le libre.

Je fais du libre depuis 96, ça fait longtemps que j'ai compris ce que c'est, j'ai aussi compris les limites.

Je sais, mais si on veut vraiment proposer une alternative viable à MS, il faudra bien se mettre d'accord sur certaines choses.

Tu ne peux pas nier qu'il serait beaucoup plus avantageux que ce genre de fonctionnalité soit indépendent de quelque toolkit que ce soit

Non. L'accès transparent à travers le réseau ça marche (nfs, afs), mais dans certaines limites. Tu n'as pas envie de pouvoir lancer un 'grep foobar *' à travers ftpfs par exemple (déjà à travers nfs c'est pas génial).

Je trouve ton point de vue comment dire... "propriétaire".

Non, pragmatique.

Par exemple, si KDE ne répond pas à mes besoins

Idéalement KDE devrait pouvoir répondre à tes besoins. Après on peut concevoir le besoin d'un environnement ultra-leger avec juste un WM de base genre twm. Mais avoir 36 WM différents, c'est pousser un peu loin le "besoin de choix". Pareil pour les éditeurs de textes, on a pas besoin d'en avoir autant.

En général quand tu découvres Unix/Linux, tu es emerveillé par les possibilités de customisations, et tu râles si tu n'as pas ton petit environnement préféré. J'étais exactement comme ça. Ça passe au bout d'un moment, et tu finis par te rendre compte que tu travailles tout aussi bien sous un autre environnement que celui dont tu croyais avoir tant besoin.

Tu m'excuseras si je n'aime pas du tout ta vision du libre

Le libre devrait d'abord créer des programmes utiles, par des programmes redondants.

Dans la plupart des cas, oui.

Moi ce que je vois, c'est une option utile, mais qu'il faudra implémenter pour tous les toolkits, et je trouve ça dommage et redondant.

Ce qui est dommage et redondant, c'est d'avoir plusieurs toolkits.

D'une part ca me laisse perplexe parce que mes raccourcis utilisateurs perdurent bien dans gimp,

Faudrait te mettre d'accord avec Yusei alors : http://linuxfr.org/comments/256329.html(...)

Ils devraient s'inspirer des concepteurs d'ui de jeux, chez qui les raccourcis paramétrables existent depuis de nombreuses années.

Euh, ça existe partout ailleurs les raccourcis paramétrables (sous KDE aussi, ils ont même des profils : Emacs, Windows, Mac...). Le pb n'est pas d'avoir des raccourcis paramétrables mais la façon dont ils sont implémentés.

Sauf qu'avec la méthode de KDE, ça ne marche que dans le sélecteur de fichier, konqueror, et ce qui utilise l'ioslave.

C'est à dire toute appli KDE, d'où l'interêt de KDE.

Par contre, le temps d'effectuer un travail, on peut avoir besoin d'une fonction, et lui mettre un raccourcis, qu'on enlèvera après si on en a plus besoin.

Mmm, ok, pour ça oui, je suis d'accord, mais je ne suis pas sur que ça soit la bonne solution à ce problème. Avoir un menu ou une toolbar/palette dans laquelle tu pourrais glisser cette fonction me semble plus pratique.

Le pb est qu'avec cette feature, tu n'as aucune distinction entre les raccourcis existants qu'a priori tu ne devrais pas modifier de cette façon (parce que la modif n'est pas sauvegardée lorsque l'appli termine), et ces raccourcis "temporaires" que tu ajoutes sur certains menus. Tu n'as pas non plus de vérif si le raccourci que tu ajoutes n'est pas en conflit avec un raccourci existant.

C'est impressionnant d'en être si sur, alors qu'au moins deux personnes ont écrit avoir trouvé un intérêt à cette fonctionnalité.

Et est-ce qu'un dialogue pour configurer proprement les raccourcis ne serait pas plus pratique et convivial ? L'idée semble bonne parce qu Gimp n'a pas un tel dialogue. C'est comme si tu disais qu'un script "while [ 1 ]; do ./appli_machin; done" est une bonne idée parce que appli_machin crashe tout le temps et que comme ça elle est relancée automatiquement. Le vrai problème, c'est que l'appli crashe, pas qu'il manque un moyen pour la relancer automatiquement. Là c'est pareil, le vrai pb c'est qu'il n'y a pas de moyen pratique pour ajouter des raccourcis aux fonctions spécifiques d'un soft (les raccourcis pour les fonctions "globales" genre New document, Save, Cut/Copy/Paste doivent être gérées au niveau du desktop, pas d'une appli).

M-x et_hop_accès_à_tout_ce_que_sais_faire_le_logiciel

En fait c'est plutôt M-X et-putain-comment-peut-bien-s'appeler-cette-fonction-bordel-faut-que-je-retourne-dans-le-help

L'idée est bonne, mais les fonctions sont nommées de manière bordélique.

Par exemple là dans mon galeon la fonction pour visionner le source n'a pas de raccourcis [...]

Tu as toujours moyen d'acceder à toutes les fonctions d'un menu avec les binding claviers correspondants (Alt->lettre du menu->lettre de la fonction).

Cette feature ne sert à rien, à part saloper l'UI d'un soft.

L'idée du siécle puisqu'elle permet de passer outre n'importe quelle interface utilisateur merdique, comme celle de gimp par exemple, rapidemment.

Et corriger l'UI merdique de Gimp, ça serait pas une encore meilleure idée ?

Rapidité pour m'en souvenir puisque ça M'ait intuitif (1 = insert, 0 = aucune sélection, par exemple, c'est intuitif pour MOI, un autre aurait pu choisir + pour insert), rapidité de travail car localisées sur le clavier en fonction de MON usage.

Et donc quand quelqu'un vient sur ta machine te montrer un truc, il est largué parce que tes raccourcis n'ont rien à voir avec les siens. Super. Sans compter qu'au bout d'une vingtaine de raccourcis, tu oublies les autres.

ils ont eu la bonne idée de supprimer leur meilleure idée pour faire plus simple

Ça fait très longtemps qu'on sait que c'est la plus mauvaise idée qui soit, au contraire. Quand je bossais sur gtkmm, on avait explicitement disablé cette feature, et tout le monde étant d'accord. Aucun utilisateur n'a envie de s'emmerder à changer des floppées de raccourcis claviers, impossible de conserver des raccourcis standards pour des fonctions courantes genre Save, Cut, Copy, Paste... ça a l'air d'une bonne idée, en fait c'est une grosse connerie.

La masse des étudiants est une source immense de main d'oeuvre

Oui, mais une main d'oeuvre inexpérimentée, avec souvent beaucoup d'idées préconcues sur comment on doit faire les choses, etc... pas si simple.

qui ne demande qu'à faire des trucs utils.

de la doc par exemple ? :-)

Je ne suis pas sur, mais il me semble que std::map() n'est pas un conteneur dont les iterateurs restent valides après un erase(). Autrement dit quand tu effaces un élément d'une map, ça invalide tous les iterateurs sur cette map. J'insiste: je n'en suis pas sur, j'ai pas mes refs STL sous la main. D'ailleurs je te conseille :

- Generic Programming and the STL. Matt Austern, ISBN 0201309564.
- The C++ Standard Library : A Tutorial and Reference. Nicolai M. Josuttis. ISBN 0201379260.

(plutôt le 2eme)

tu trouvera des exemples sur comment faire ce que tu veux.

C'est un peu lourd :-(

C'est la STL. Au début je trouvais l'abstraction iterateurs/conteneurs/algorithmes géniale, depuis j'en suis un peu revenu. Ça permet de faire des trucs très sioux, mais ça complexifie aussi beaucoup trop des choses qui devraient être simples (comme celle ci).

Lorsque l'on juge un logiciel, on évite de juger des versions depuis longtemps obsolètes.

C'est vrai. Néanmoins, même sans juger des versions obsolètes, on peut dire des anneries. Démonstration par l'exemple :

Quand à la prétendue supériorité de Qt elle est certainement dûe (sans vouloir vous offenser) à votre goût trop prononcé pour le C++ *ahem*.

CQFD (sans vouloir t'offenser).

Python et Ruby sont directement concurrents, et à mon avis Ruby l'emporte de loin sur le plan technique. Outre le fait qu'il est bourré de bonnes idées (entre autres, les iterateurs, l'utilisation de '@' et '$' pour denoter les variables membres ou globales), Ruby est OO dès le départ, alors que pour Python ça n'est venu qu'après. Du coup on se retrouve avec des 'self' partout, des '__machin__', etc... Ruby a ainsi une syntaxe à la fois plus concise et plus claire que celle de Python.

Et surtout, Ruby est un langage très agréable à utiliser. C'est l'un des rares langages que je connaisse qui donne envie de coder.

Par contre, les avantages de Python sont une doc plus complèete, et plus de librairies. Il faut que Ruby murisse un peu de ce coté là...

Je confirme aussi, je l'utilise pour gerer mes photos, c'est tip-top. :-)

tant mieux pour toi et ton film

Question projection de film, je crois que tu es devant un bien plus grand écran que moi ou Bleh.