Bah si, regarde pour Tchernobyl. Même quand c'est plus contrôlé et que ça explose, c'est tellement bien contrôlé qu'en fait le nuage radioactif il s'arrête au poste frontière entre l'Allemagne et la France !
Peut-être a-t-il dit qu'avec ses relations, il inscrira dans l'axe du mal tous ceux qui ne voudront pas dire GNU/Linux, et qui seront éliminés de la surface de la terre grâce au très pieu W Bush ?
Ca risque d'être dur pour beaucoup de venir demain, avec les grèves de la SNCF et de la RATP :/
Enfin bon...
Déjà que ça va être dur d'aller au boulot ;)
Ben voyons. Y'a des gens qui avaient pour objectif d'acheter une boite et qui en ont été dissuadé par un poisson d'avril ?
Euh, je ne sais pas, je ne bosse pas chez Mandrake, mais ça doit pas être marrant de voir ce genre de chose dite sur sa boite, je pense. Mais après tout, peut-être que je me fais des idées et que les gens bossant chez Mandrake font preuve d'un flegme tout brittanique concernant leur sitation et ce qu'on peut en dire, mais bon...
Et même si c'était clair que c'est une blague de 1er avril, quand je lis le nombre de commentaires qui semblent prendre cette nouvelle au pied de la lettre... Enfin bon...
Merci de ne pas prendre à l'envers ce que je dis.
Je ne fais qu'extrapoler le "tu ne dois pas rire souvent" alors que je parle de ceux qui se moquent du malheur des autres... Enfin bon..
Je ne rie pas devant le JT. Par contre, je rie devant les guignols.
No comment...
Pour en revenir à la niouze, je suis étonné aussi que ...
Pour Suse: Bah, pour ne pas nourrir le troll... Vu que dès qu'on parle de Suse, trois fois sur quatre on entend que ça pue car Yast c'est pas libre... bon... Et puis d'un autre côté, peut-être aussi parce que Suse, même si ils ne vont pas forcément super bien, se portent largement mieux que Mandrake.... Si Mandrake n'avait pas été dans la situation actuelle, je n'aurais pas râlé... C'est juste que j'aime pas les gens qui tirent sur l'ambulance...
Pour le commentaire à propos de la Debian.... Il faut prendre ça de qui ça vient... Quand on voit le mal que fait à Mandrake ce genre de canular, ce vil appel au troll de catégorie "gros sabots qui font du bruit", ça me passe à 150000 années lumières...
Si, plus que tu ne le penses :P
(en l'occurence quand je lis ce genre de commentaires sentencieux me gratifiant de la sorte, sans même que la personne à l'origine du commentaire me connaisse de quelque façon que ce soit)
Mais plus sérieusement, si la situation actuelle de Mandrake prête à rire pour toi, j'imagine que le JT de 20h, surtout en ce moment, doit être un véritable moment de franche rigolade, surtout en ce moment... Boum une bombe, paf un plan social, quel humour !
Voici donc un gros poisson d'avril qui sent pas bon.
Personnellement, je trouve son goût très très, très moyen.
Que Linuxfr fasse un poisson avec l'erreur 500 par exemple, passe, c'est plutôt marrant. Mais que Linuxfr, pour faire une blague du 1er avril, dise ce genre de chose, c'est vraiment, à mon avis, grave. En ce moment, tout le monde sait les diffcultés que rencontre Mandrake. Est-ce vraiment intelligent de propager ce genre de bobards ? Est-ce la meilleure chose à dire en ce moment, même si c'est "pour de rire" ?
Est-ce vraiment "moral" ou "déontologique" de faire une blague du 1er avril sur le dos d'autrui ?
Bref, je trouve ça extrêmement moyen. Ca ne me fait pas rire, mais alors pas du tout...
Le système s'appelle IFF (Indentification Friend of Foe), qui est basé sur des clés chiffrées. Il me semble que c'est un radar des défenses anti aériennes qui envoient un signal demandant à l'avion de s'identifier, et en fonction de la réponse, on balance le missile ou pas...
Il me semble que ce système a été standardisé entre tous les pays de l'OTAN pour que tous les adhérents à l'alliance utilisent le même système. Pourtant, il semble que le Tornado UK ait eu un pitit problème d'IFF :P
Pendant la guerre du Golfe de 91, les alliés avaient visiblement une frousse bleue des chars Abrams US car le système d'IFF était buggé et ces chars ont été à l'origine de pleins de tirs amis.... Peut-être que c'étaient des chars "Windows 3.1"-powered ? ;)
Les USA sont parmi les (quelques) pays qui n'ont pas ratifié le traité de création du TPI... Leur condition sine qua non est qu'aucun dirigeant US ne peut être traduit devant une telle cour... Bref, une impunité totale...
Quel tissus d'âneries et de mensonges. Dis moi, tu es branché 24h/24 sur Fox News, toi, non ?
C'est bien joli de vouloir répondre à l'avance à des critiques, encore faudrait-il être dans le vrai...
Souvenons-nous que Brest fut rasé par les Anglo-Américains. Sacrifice nécessaire à la libération de notre terre. Etait-ce les Anglais les responsables ? Non, c'était Hitler. Aujourd'hui c'est Saddam.
Car aujourd'hui, Saddam, qui est au passage un véritable tyran, a envahi les pays voisins ? (je parle d'aujourd'hui, pas d'il y a 12 ans).
Le Congrès à massivement voté la guerre. Cette guerre est donc légale.
Mouhahaha, permets moi de me gausser. Quelle portée juridique a le Congrès des États-Unis d'Amérique ? Leur portée territoriale. Bien sûr parfois ils se sont mis à voter des lois contre des pays qui pourraient fricotter avec certains de leurs ennemis (Iran par ex), mais ça n'a pas vraiment de valeur. Dans ce cas, dans le cas d'une guerre, la seule loi qui doit s'appliquer est la Chartes des Nations Unies, qui stipule et indique clairement que chaque recours à la force doit être décidé par le Conseil de Sécurité de l'ONU.
Quand W Bush dit que "le Conseil de Securité n'a pas pris ses responsabilité, nous engageons la nôtre", il a totalement tort. C'est vraiment jouer avec les règles. Les règles ont été établies après la 2eme Guerre Mondiale, et chaque pays se doit de les respecter. Dans ce cas, il s'agit d'une agression d'un état souverain. Que ce soit la plus belle des démocraties ou un sombre état totalitaire, un état reste un état souverain.
Si demain le Congrès des États-Unis d'Amérique vote massivement une guerre contre la France car comme nous ne pensons pas comme eux nous sommes donc contre eux (doctrine Bushienne), si on suit ton raisonnement, ce sera tout à fait normal...
-Mais les Américains on eux même armé Saddam.
Et alors ? Eh bien leurs pseudo argument de moralité ne tiennent pas. Déjà il faudrait m'expliquer comment on peut parler de moralité en géopolitique... Et si on compte le nombre d'autocrates, despotes et tyrans que les USA ont bien gentillement armé et protégé pour leur intérêt national, cet argument est extrêmement risible, là aussi. Surtout si on regarde la chronologie des événements de la 1ère Guerre du Golfe, où Bush-père avait laissé tomber les soulèvements contre le régime de Bagdad... Laissant même Saddam utiliser sa force aérienne pour mieux casser ces révoltes.
pourquoi les USA devrait-il écouter les avis d'un pays qui ne peut de tout façons envoyer que 10.000 hommes dans le golf ? De qui se moque-t-on ?
Parce que nous sommes des alliés et non des vassaux ?
Parce que 1 état = 1 voix ?
Parce que notre avis ne vaut pas moins que le leur ?
Par respect pour nos différences ?
Avec ce raisonnement, alors on pourrait dire : "pourquoi au sein de l'UE écouter les petits pays comme le Luxembourg ou Malte ou Chypre quand on fait partie d'un pays 100 fois plus grand ?". La loi de la jungle, n'est-ce pas ? Jolie philosophie...
Et j'en profite pour rappeler que les USA sont la première et plus stable Démocratie de l'histoire, et qu'ils n'ont jamais connu ni fascisme ni communisme. S'il y a des leçons à prendre c'est plutôt à l'Europe d'en recevoir que d'en donner...
Regarde un peu tes livres d'histoire...
- La guerre de Sécession ?
- Le "McCarthysme" et autres chasses aux sorcières ?
- Les ligues chrétiennes qui apposent leur pouvoir aux plus hautes sphères de l'Etat ?
- La peine de mort...
Si justement, la Vieille Europe a des leçons a donner. Pourquoi ? Réfléchis deux secondes (ça risque d'être dur). Nous, en Europe, nous avons connu le fascisme, le nazisme, le totalitarisme, le bolchévisme, la monarchie absolue, les empires de la pire espèce... Plusieurs pays en Europe se sont fait la guerre à de multiples reprises (France vs UK, France vs Allemagne, etc...). Et que voit-on aujourd'hui ? On voit apparaître une communauté d'états, une Union Européenne, qui émerge. De plusieurs siècles d'affrontement sanguinaires, voilà que nous avons enfin compris que nous avions plus d'intérêts à échanger entre nous, plutôt qu'à nous taper sur la gueule. Que ce qu'on peut obtenir pacifiquement est mieux que ce que l'on peut obtenir par la force.
Regarde l'histoire commune de la France et de l'Allemagne. Combien de guerres, combien de batailles, combien de morts des deux côtés, ces 500 dernières années ? En 50 ans, voilà que l'Allemagne, de notre plus grand ennemi, est devenue notre plus grand partenaire, notre plus grand allié, et que les peuples maintenant se respectent mutuellement. Cette histoire, cet achèvement, tous les Européens peuvent en être fiers, je pense. Et ce résultat n'a pas été obtenu par la force. Mais par la discussion entre deux états.
Par ailleurs l'équipe de Bush, présenté par des guignols français comme des amateurs travail pour certains depuis 30 ans dans la haute administration de leur pays. Ce sont loins d'être des amateurs.
C'est vrai que Condolezza Rice, ancienne CEO de Chevron-Texaco, a de l'expérience en matière de pétrole. (le Vice Président, Dick Cheney a aussi bossé pour une boîte de pétrole).
C'est vrai que toute l'équipe Bush, sauf Colin Powell, a réussi à se faire réformer ou à trouver une planque pendant la Guerre du Vietnâm.
C'est vrai que W Bush confondant les Talibans et un groupe de rock, ça fait du mec qui a de l'expérience.
C'est vrai que W Bush situant l'Afghanistan en Afrique, ça fait le mec qui a de l'expérience.
Ma conclusion : la France et impuissante, les français cherchent des excuses, des justification pseudo morale à leur impuissance
Non, ceux qui cherchent des pseudo excuses ont bien été les USA. Car à part des photos datant de 10 ans, des dessins de camions et des fioles d'anthrax contenant en fait du silicone, ils n'ont pas été bien probants....
Bref, ton journal n'est qu'un tissus d'inepties qui ne valent pas plus que ton pseudo amour pour la liberté et la démocratie, car comment peut-on affirmer qu'on impose une démocratie par les armes ? Comment espérer installer un régime démocratique dans un pays créé de toutes pièces après la 1ère guerre mondiale, sans tenir compte des tribus et des peuples ? Comment croire que les USA laisseront la majorité du pays, les Chiites qui sont pour beaucoup pro iraniens, prendre le contrôle du pays ? Comment imaginer que la Turquie laisse les Kurdes prendre le contrôle de l'Irak ? Comment imaginer que des Sunnites soient moins violents que Saddam ?
Un diplomate américain a d'ailleurs déclaré l'autre jour qu'ils voulaient en fait remplacer un dictateur tyrannique par un dictateur "humaniste", qui soit plus docile avec les USA.
Alors toi aussi rejoins W au pays de Oui Oui où on rêve tout fort qu'en frappant un pays on va résoudre le problème Israélo-Palestinien, que les régimes des pays limitrophes vont voire éclore la démocratie...
Et qu'est-ce qu'on définit avec ta phrase ? Elle est à double tranchant :
- l'ONU comme gendarme du Monde, où un Conseil de Sécurité multipolaire et équilibré va tenter d'imposer la paix avec des inspections par exemple...
- un organisme détaché du Secrétariat d'État des USA, qui doit donner un blanc-seing à toute désision de l'exécutif US pour buter le premier qui fait un pet de travers... (sauf que là il n'y a qu'un gendarme :P)
Malheureusement je crois que quelque soit la sortie de la crise, l'ONU s'en trouvera affaiblie...
- le Conseil de Sécurité vote pour une nouvelle résolution et donc la guerre : l'ONU perd toute crédibilité et passe pour devenir un organisme détaché du Secrétariat d'État des USA...
- le Conseil de Sécurité vote contre (à la majorité ou un des permanents oppose son véto), les USA+UK passent outre et attaque l'Irak en violation du droit international : l'ONU perd toute crédibilité car son jugement n'aura pas été entendu.
Bref, c'est bien joli d'avoir l'ONU. Dans l'idée c'est plutôt une bonne chose, mais uniquement si tout le monde respecte les règles du jeu (ou du moins qui ne font pas les mauvais joueurs, genre disant "ha ben oui mais si les gens ont voté non c'est à cause de machin qui... donc je passe outre").
Mais quand on voit le peu d'égard qu'ont certaines nations envers l'ONU (enfin surtout une...), on peut vraiment dire que cette volonté de passer par le Conseil de Sécurité est vraiment superflu et à la limite du foutage de gueule... (faux témoins kowétiens avant le vote des sanctions économiques contre l'Irak, photos satellites datant de 93 présentées le 5 février dernier, des dessins de camions, des fioles d'anthrax (euh pardon, juste du silicone mais c'était pour la mise en scène), un document bidon britannique pompé d'un document d'un universitaire fait il y a 10 ans, la mise sur écoute de certains membres... il en faut d'autres ? ha oui, cette nation est aussi celle qui paye le moins ses cotisations à l'ONU...)
France EU 61.3% (Germany 14.7%, UK 9.8%, Spain 9.6%, Italy 8.8%), US 8.7% (2001)
Dire que les pays de Maghreb ont comme principal partenaire la France n'est pas faux, car c'est depuis la France qu'ils font le plus d'importations, et vers la France qu'ils exportent pas mal non plus. Mais dire que la France a le plus d'échanges commerciaux avec ces pays est archi faux.
Bon, sinon on peut aussi se poser la question de la pertinence des sondages web, tout court... Tels que ceux que l'on retrouve dans le "20 minutes" par exemple...
Outre le fait que ton interprétation est à mon avis assez "arrangeante" pour toi, si tu lis, il est mis que la résiliation immédiate et de plein droit est à l'initiative de la société et non de l'abonné. A moins que tu ne leur dise : "bonjour mr Noos, j'ai un méchant serveur chez moi, fouettez moi avec une pelle cloutée", tu ne peux pas dire toi même que tu résilies sans la période de préavis...
Enfin moi je dis il faut être sacrément mazo pour vouloir se voir affligé de peines telles que la résiliation de l'abonnement ;)
Ha ben ils vont être jouasses, les E.T. quand ils vont voir venir la sonde avec ses éléments radioactifs. Ils vont sûrement se dire : "ho ben tiens voilà une civilisation qui respecte son environnement et qui prend pas l'Univers pour une poubelle" :P
Enfin bon, vu que le système planétaire le plus proche serait atteint par la sonde dans plusieurs millions d'années, on peut penser que les isotopes radioactifs seront inoffensifs...
[^] # Re: DARPA supprime la subvention d'OpenBSD
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche DARPA supprime la subvention d'OpenBSD. Évalué à 3.
# Re: Le génome humain libéré
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Le génome humain libéré. Évalué à 8.
Le génôme humain comporterait 3 milliards de bases. A mettre donc en relation avec les 100 milliards que compterait le gui.
[^] # Re: Mandrake 9.1 pour PPC (Mac et RS/6000) est disponible...
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Mandrake 9.1 pour PPC (Mac et RS/6000) est disponible.... Évalué à 2.
[^] # Re: Windows Media Player pour Linux
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Windows Media Player pour Linux. Évalué à -1.
[^] # Re: Le login n° 105
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Le login n° 105. Évalué à -3.
# Re: First jeudi d'avril et éventuel changement de lieu
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche First jeudi d'avril et éventuel changement de lieu. Évalué à 6.
Enfin bon...
Déjà que ça va être dur d'aller au boulot ;)
[^] # Re: Goût douteux
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche SuSE rachète Mandrake !. Évalué à 2.
Euh, je ne sais pas, je ne bosse pas chez Mandrake, mais ça doit pas être marrant de voir ce genre de chose dite sur sa boite, je pense. Mais après tout, peut-être que je me fais des idées et que les gens bossant chez Mandrake font preuve d'un flegme tout brittanique concernant leur sitation et ce qu'on peut en dire, mais bon...
Et même si c'était clair que c'est une blague de 1er avril, quand je lis le nombre de commentaires qui semblent prendre cette nouvelle au pied de la lettre... Enfin bon...
[^] # Re: Goût douteux
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche SuSE rachète Mandrake !. Évalué à -1.
Je ne fais qu'extrapoler le "tu ne dois pas rire souvent" alors que je parle de ceux qui se moquent du malheur des autres... Enfin bon..
Je ne rie pas devant le JT. Par contre, je rie devant les guignols.
No comment...
Pour en revenir à la niouze, je suis étonné aussi que ...
Pour Suse: Bah, pour ne pas nourrir le troll... Vu que dès qu'on parle de Suse, trois fois sur quatre on entend que ça pue car Yast c'est pas libre... bon... Et puis d'un autre côté, peut-être aussi parce que Suse, même si ils ne vont pas forcément super bien, se portent largement mieux que Mandrake.... Si Mandrake n'avait pas été dans la situation actuelle, je n'aurais pas râlé... C'est juste que j'aime pas les gens qui tirent sur l'ambulance...
Pour le commentaire à propos de la Debian.... Il faut prendre ça de qui ça vient... Quand on voit le mal que fait à Mandrake ce genre de canular, ce vil appel au troll de catégorie "gros sabots qui font du bruit", ça me passe à 150000 années lumières...
[^] # Re: Goût douteux
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche SuSE rachète Mandrake !. Évalué à -2.
(en l'occurence quand je lis ce genre de commentaires sentencieux me gratifiant de la sorte, sans même que la personne à l'origine du commentaire me connaisse de quelque façon que ce soit)
Mais plus sérieusement, si la situation actuelle de Mandrake prête à rire pour toi, j'imagine que le JT de 20h, surtout en ce moment, doit être un véritable moment de franche rigolade, surtout en ce moment... Boum une bombe, paf un plan social, quel humour !
[^] # Re: Goût douteux
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche SuSE rachète Mandrake !. Évalué à 1.
# Goût douteux
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche SuSE rachète Mandrake !. Évalué à 1.
Personnellement, je trouve son goût très très, très moyen.
Que Linuxfr fasse un poisson avec l'erreur 500 par exemple, passe, c'est plutôt marrant. Mais que Linuxfr, pour faire une blague du 1er avril, dise ce genre de chose, c'est vraiment, à mon avis, grave. En ce moment, tout le monde sait les diffcultés que rencontre Mandrake. Est-ce vraiment intelligent de propager ce genre de bobards ? Est-ce la meilleure chose à dire en ce moment, même si c'est "pour de rire" ?
Est-ce vraiment "moral" ou "déontologique" de faire une blague du 1er avril sur le dos d'autrui ?
Bref, je trouve ça extrêmement moyen. Ca ne me fait pas rire, mais alors pas du tout...
[^] # Re: Le foutage de gueule continue ?
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Le foutage de gueule continue ?. Évalué à 1.
IFF (Identification Friend or Foe))
:P
[^] # Re: Le foutage de gueule continue ?
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Le foutage de gueule continue ?. Évalué à 4.
Il me semble que ce système a été standardisé entre tous les pays de l'OTAN pour que tous les adhérents à l'alliance utilisent le même système. Pourtant, il semble que le Tornado UK ait eu un pitit problème d'IFF :P
Pendant la guerre du Golfe de 91, les alliés avaient visiblement une frousse bleue des chars Abrams US car le système d'IFF était buggé et ces chars ont été à l'origine de pleins de tirs amis.... Peut-être que c'étaient des chars "Windows 3.1"-powered ? ;)
# Re: Déprime ...
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Déprime .... Évalué à 1.
# Re: C'est moi ...
Posté par Olivier G. . En réponse au journal C'est moi .... Évalué à 3.
[^] # Re: Tout de même,
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Tout de même,. Évalué à 2.
# Re: Tout de même,
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Tout de même,. Évalué à 6.
C'est bien joli de vouloir répondre à l'avance à des critiques, encore faudrait-il être dans le vrai...
Souvenons-nous que Brest fut rasé par les Anglo-Américains. Sacrifice nécessaire à la libération de notre terre. Etait-ce les Anglais les responsables ? Non, c'était Hitler. Aujourd'hui c'est Saddam.
Car aujourd'hui, Saddam, qui est au passage un véritable tyran, a envahi les pays voisins ? (je parle d'aujourd'hui, pas d'il y a 12 ans).
Le Congrès à massivement voté la guerre. Cette guerre est donc légale.
Mouhahaha, permets moi de me gausser. Quelle portée juridique a le Congrès des États-Unis d'Amérique ? Leur portée territoriale. Bien sûr parfois ils se sont mis à voter des lois contre des pays qui pourraient fricotter avec certains de leurs ennemis (Iran par ex), mais ça n'a pas vraiment de valeur. Dans ce cas, dans le cas d'une guerre, la seule loi qui doit s'appliquer est la Chartes des Nations Unies, qui stipule et indique clairement que chaque recours à la force doit être décidé par le Conseil de Sécurité de l'ONU.
Quand W Bush dit que "le Conseil de Securité n'a pas pris ses responsabilité, nous engageons la nôtre", il a totalement tort. C'est vraiment jouer avec les règles. Les règles ont été établies après la 2eme Guerre Mondiale, et chaque pays se doit de les respecter. Dans ce cas, il s'agit d'une agression d'un état souverain. Que ce soit la plus belle des démocraties ou un sombre état totalitaire, un état reste un état souverain.
Si demain le Congrès des États-Unis d'Amérique vote massivement une guerre contre la France car comme nous ne pensons pas comme eux nous sommes donc contre eux (doctrine Bushienne), si on suit ton raisonnement, ce sera tout à fait normal...
-Mais les Américains on eux même armé Saddam.
Et alors ? Eh bien leurs pseudo argument de moralité ne tiennent pas. Déjà il faudrait m'expliquer comment on peut parler de moralité en géopolitique... Et si on compte le nombre d'autocrates, despotes et tyrans que les USA ont bien gentillement armé et protégé pour leur intérêt national, cet argument est extrêmement risible, là aussi. Surtout si on regarde la chronologie des événements de la 1ère Guerre du Golfe, où Bush-père avait laissé tomber les soulèvements contre le régime de Bagdad... Laissant même Saddam utiliser sa force aérienne pour mieux casser ces révoltes.
pourquoi les USA devrait-il écouter les avis d'un pays qui ne peut de tout façons envoyer que 10.000 hommes dans le golf ? De qui se moque-t-on ?
Parce que nous sommes des alliés et non des vassaux ?
Parce que 1 état = 1 voix ?
Parce que notre avis ne vaut pas moins que le leur ?
Par respect pour nos différences ?
Avec ce raisonnement, alors on pourrait dire : "pourquoi au sein de l'UE écouter les petits pays comme le Luxembourg ou Malte ou Chypre quand on fait partie d'un pays 100 fois plus grand ?". La loi de la jungle, n'est-ce pas ? Jolie philosophie...
Et j'en profite pour rappeler que les USA sont la première et plus stable Démocratie de l'histoire, et qu'ils n'ont jamais connu ni fascisme ni communisme. S'il y a des leçons à prendre c'est plutôt à l'Europe d'en recevoir que d'en donner...
Regarde un peu tes livres d'histoire...
- La guerre de Sécession ?
- Le "McCarthysme" et autres chasses aux sorcières ?
- Les ligues chrétiennes qui apposent leur pouvoir aux plus hautes sphères de l'Etat ?
- La peine de mort...
Si justement, la Vieille Europe a des leçons a donner. Pourquoi ? Réfléchis deux secondes (ça risque d'être dur). Nous, en Europe, nous avons connu le fascisme, le nazisme, le totalitarisme, le bolchévisme, la monarchie absolue, les empires de la pire espèce... Plusieurs pays en Europe se sont fait la guerre à de multiples reprises (France vs UK, France vs Allemagne, etc...). Et que voit-on aujourd'hui ? On voit apparaître une communauté d'états, une Union Européenne, qui émerge. De plusieurs siècles d'affrontement sanguinaires, voilà que nous avons enfin compris que nous avions plus d'intérêts à échanger entre nous, plutôt qu'à nous taper sur la gueule. Que ce qu'on peut obtenir pacifiquement est mieux que ce que l'on peut obtenir par la force.
Regarde l'histoire commune de la France et de l'Allemagne. Combien de guerres, combien de batailles, combien de morts des deux côtés, ces 500 dernières années ? En 50 ans, voilà que l'Allemagne, de notre plus grand ennemi, est devenue notre plus grand partenaire, notre plus grand allié, et que les peuples maintenant se respectent mutuellement. Cette histoire, cet achèvement, tous les Européens peuvent en être fiers, je pense. Et ce résultat n'a pas été obtenu par la force. Mais par la discussion entre deux états.
Par ailleurs l'équipe de Bush, présenté par des guignols français comme des amateurs travail pour certains depuis 30 ans dans la haute administration de leur pays. Ce sont loins d'être des amateurs.
C'est vrai que Condolezza Rice, ancienne CEO de Chevron-Texaco, a de l'expérience en matière de pétrole. (le Vice Président, Dick Cheney a aussi bossé pour une boîte de pétrole).
C'est vrai que toute l'équipe Bush, sauf Colin Powell, a réussi à se faire réformer ou à trouver une planque pendant la Guerre du Vietnâm.
C'est vrai que W Bush confondant les Talibans et un groupe de rock, ça fait du mec qui a de l'expérience.
C'est vrai que W Bush situant l'Afghanistan en Afrique, ça fait le mec qui a de l'expérience.
Ma conclusion : la France et impuissante, les français cherchent des excuses, des justification pseudo morale à leur impuissance
Non, ceux qui cherchent des pseudo excuses ont bien été les USA. Car à part des photos datant de 10 ans, des dessins de camions et des fioles d'anthrax contenant en fait du silicone, ils n'ont pas été bien probants....
Bref, ton journal n'est qu'un tissus d'inepties qui ne valent pas plus que ton pseudo amour pour la liberté et la démocratie, car comment peut-on affirmer qu'on impose une démocratie par les armes ? Comment espérer installer un régime démocratique dans un pays créé de toutes pièces après la 1ère guerre mondiale, sans tenir compte des tribus et des peuples ? Comment croire que les USA laisseront la majorité du pays, les Chiites qui sont pour beaucoup pro iraniens, prendre le contrôle du pays ? Comment imaginer que la Turquie laisse les Kurdes prendre le contrôle de l'Irak ? Comment imaginer que des Sunnites soient moins violents que Saddam ?
Un diplomate américain a d'ailleurs déclaré l'autre jour qu'ils voulaient en fait remplacer un dictateur tyrannique par un dictateur "humaniste", qui soit plus docile avec les USA.
Alors toi aussi rejoins W au pays de Oui Oui où on rêve tout fort qu'en frappant un pays on va résoudre le problème Israélo-Palestinien, que les régimes des pays limitrophes vont voire éclore la démocratie...
[^] # Re: Impôts sur le revenu 2002
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Impôts sur le revenu 2002. Évalué à 1.
ça va pas durer...
- Pr Démoral.
[^] # Re: Le Guerre
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Le Guerre. Évalué à 2.
[^] # Re: Le Guerre
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Le Guerre. Évalué à 3.
FAUX, FAUX, FAUX et archi FAUX !
Quelques statistiques sur : http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/fr.html#Econ(...) :
Les exportations pour la France :
France EU 61.3% (Germany 14.7%, UK 9.8%, Spain 9.6%, Italy 8.8%), US 8.7% (2001)
Dire que les pays de Maghreb ont comme principal partenaire la France n'est pas faux, car c'est depuis la France qu'ils font le plus d'importations, et vers la France qu'ils exportent pas mal non plus. Mais dire que la France a le plus d'échanges commerciaux avec ces pays est archi faux.
[^] # Re: Sondage du Time
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Sondage du Time. Évalué à 2.
Bon, sinon on peut aussi se poser la question de la pertinence des sondages web, tout court... Tels que ceux que l'on retrouve dans le "20 minutes" par exemple...
[^] # Re: PortailPHP : Intranet du rectorat d'Orléans-Tour !
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche PortailPHP : Intranet du rectorat d'Orléans-Tours !. Évalué à 1.
Et pas que pour les vignobles...
# Re: Comment annuler son contrat noos immédiatement.
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Comment annuler son contrat noos immédiatement.. Évalué à 2.
Enfin moi je dis il faut être sacrément mazo pour vouloir se voir affligé de peines telles que la résiliation de l'abonnement ;)
[^] # Re: Noos filtre les ports de ses clients
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Noos filtre les ports de ses clients. Évalué à 6.
Le MX de backup gratuit ?
[^] # Re: La nasa à perdu le contact avec la sonde Pionneer 10
Posté par Olivier G. . En réponse au journal La nasa à perdu le contact avec la sonde Pionneer 10. Évalué à 3.
Enfin bon, vu que le système planétaire le plus proche serait atteint par la sonde dans plusieurs millions d'années, on peut penser que les isotopes radioactifs seront inoffensifs...