Non, mais laisse béton, c'est typiquement le gars qui croit que la route lui appartient.
D'ailleurs à ce sujet, je déteste les conducteurs qui ne s'attendent pas à devoir passer à 50km/h au droit du panneau d'agglomération. J'ai toujours peur qu'ils me rentrent dedans, ces cons.
Faut être complètement aveugle et ignorant des méthodes de fabrication pour penser que les chaînes ne sont pas faites en fonction des lois des pays aujourd'hui même, et présupposer qu'une hypothétique potentielle modification des chaînes ferait monter le prix ... Les constructeurs font ce qui est illégal parce que ça leur permet de se servir au passage et qu'on les laisse faire.
Non, mais nous devons maintenir la pression jusqu'à ce qu'un évènement extérieur ( vie civile ) ou intérieur ( canaux de distribution des matériels électroniques ) fasse sauter le bouchon.
Je n'y crois plus personnellement, surtout que cela fait un bout de temps que les textes sont clairs. Mais faute d'avoir été appliqués par la force devant les tribunaux, nous en sommes au même point. Enfin, ce n'est que mon point de vue.
La justice est lente, Windows n'est qu'une paille dans l'histoire de l'humanité ( 1996-2011 ), et il est tout à fait possible que le modèle s'effondre de lui-même dans les prochains mois.
Sauf que j'espère bien que là on sera paré pour qu'un monopôle n'en remplace pas un autre.
Ben globalement les jugements rendus reconnaissent presque tous l'illégalité de la vente liée, donc, non , je ne suis pas contre.
Pour le respect de la loi, déjà au départ on a intérêt à rappeler le problème à nos élus ( députés et président ) , rappeler le problème à la DGCCRF, et comme les députés décident d'un certain nombre de chose et que l'exécutif peut utiliser les moyens humains ( police, DGCCRF ) pour faire respecter la loi, je pense qu'une grosse pression dès maintenant sur les futurs candidats potentiels ( députés et présidents ) devrait faire un petit peu avancer les choses.
Mmmmh, c'est deja l'heure de l'apero en France, mais c'est encore tot pour etre bourre.
juste que c'est le deuxième banc de méduses qui vient s'échouer sur la plage en 10 jours d'intervalles. Je suis revenu avec un bébé méduse accroché entre 2 orteils.
Donc énervé, j'écris sans réfléchir aux conséquences et voilà... Heureusement qu'on est vendredi. :/
Je sais pas si c'est le réchauffement de l'Océan ou la marrée noire ou autre chose, mais ça sent pas bon.
Tu peux expliciter STP? Generalement ce genre d'allusion est suivi de trucs assez nauseabonts, alors autant expliquer un peu plus ta pensee.
oui bien sûr. C'est dans le paragraphe que t'as pas cité. Tu sais, l'allusion aux mesures d'auto-protections indispensables quand on est de sa stature et de sa classe en voyageant toujours accompagné. Il ne l'a pas fait, alors qu'il se disait menacé d'un complot de viol dans un parking... Moi j'en tire une conclusion: Comme gouverner c'est prévoir, il est incapable de gouverner.
Tu voulais que je dise quoi ?
D'ailleurs le plus drôle sur le fait que j'ai fait mouche avec cet argument , c'est qu'il abonde dans la théorie du complot d'une façon tout à fait évidente pour cette classe politique: C'est la faute aux Russes.
Super.
alors que tu consideres systematiquement que les gens qui ne sont pas d'accord avec toi sont des capitalistes cretins, c'est assez comique.
c'est totalement faux. La majorité des capitalistes sont loin d'être crétins.
Tres drole. Encore plus quand apres avoir fait un commentaire bien muscle au dessus, tu nous ponds un autre commentaire dans un autre journal pour appeler au respect de la loi (avec du gras pour bien qu'on comprenne). Au moins, pour ce qui est de la coherence, on est fixe.
Sauf que dans le cas cité, la loi n'est tout simplement pas appliquée. Le gras vient des méduses. ( comprenne qui pourra ). Dans l'affaire DSK, la loi est " rappelée " comme leit-motiv pour protéger DSK, mais personne ne s'élève contre les allusions publiques à la victime qui serait consentante ( qui est une constante dans la défense des violeurs depuis que le viol est un crime ). Tu disais deux poids deux mesures ?
T'as pas du bien lire, je vois pas beaucoup de soutien sans faille a DSK. Des blagues sexistes et des allusions deplacees, ca il y en a plein (mais ici on a l'habitude, malheureusement).
ben je trouve extrêmement réactionnaire ce genres d'arguments, que se reçoivent dans la gueule toutes les victimes de viol :
Elle a pu céder à ses avances et être décue par le bonhomme car elle attendait quelque chose de plus conventionnel.
C'est pour ça que j'ai répondu avec le terme " soutien sans failles " .
Mais je te l'accorde, il est fort mal-t-à propos.
Euh, je veux bien qu'on fasse des raccourcis pour simplifier, mais faut pas pousser non plus.
Il a un poste de dirigeant d'un organisme mis en place par les dirigeants des plus grandes puissances pour être un interlocuteur privilégié en matière de prêts internationaux. Les conditions des acceptations sont toujours pour accroitre la marchandisation des administrations et des moyens d'échange.
Moi, j'appelle ça diriger l'économie mondiale. Toi, tu appelles ça comme tu veux.
En meme temps, c'est un peu leur positionnement politique de s'opposer aux US, FMI, ONU et autres structures mises en place par les pays du nord. Et aller faire ami-ami avec les pires crapules, ca les derange pas non plus trop, alors bon, entre les grands mechants capitalistes et les dictateurs qui oppressent leur population, difficile de choisir.
Je vois. La présomption d'innocence n'existe pas pour les personnes élues de ces pays alors. T'as des infos, en dehors des médias qui se servent de tout et n'importe quoi pour dévaloriser les pays d'Amérique Latine, ou tu répètes juste ça en remplaçant des soupçons par des affirmations ?
Ah bon. Pourtant si on ecoute Tristane Banon elle-meme, il ne l'a pas violee, non. Dans tout ce qu'elle nous dit (sans plainte et enquete, donc a sens unique pour l'instant), il y a violences et tentative de viol, c'est tres grave mais le glissement de langage (comme tout le reste de ton commentaire) est symptomatique.
Symptomes de la colère après avoir écouté les " soutiens " à DSK dans les médias le dimanche même. Leurs propos , même s'ils sont resté dans certaines limites, montraient bien qu'ils n'accordaient aucun crédit à la victime " présumée ".
Ah ben voila, on y arrive. Que l'extreme gauche deteste DSK, je comprends.
Ya plus d'extrême gauche en France depuis que le groupe Action Directe a été démantelé.
Si pour toi, être opposé au Capitalisme en tant que système économique, c'est être d'extrême gauche, c'est ptet parce que tu penses qu'en dehors du capitalisme il n'y a pas de salut. C'est intéressant. Les chômeurs te félicitent pour ta clairvoyance.
Mais reagir aussi violemment en transformant en faits averes des rumeurs et affirmations a sens unique venant de l'accusation, c'est assez pitoyable et ne risque de convaincre que les types qui ne pouvaient pas voir DSK avant pour des raisons qui n'ont rien a voir avec l'affaire en cours.
certainement, ceci dit, j'en fait pas un être suprême, et mes propos n'engagent que moi. Pour le reste, j'espère juste que vous ne voyiez pas en Lui le Sauveur Suprême , parce que dans tous les cas, vous auriez très vite déchanté.
Et ben, on dirait les commentaires du Figaro ou des trous-du-culs sortis de nulle part s'improvisent juge et jury et décident de la culpabilité de tel ou tel selon le sens du vent et leurs opinions politiques.
Moui, je voulais dire que les accusations de complot, le fait de ne jamais penser aux victimes avérées ou non, c'est aussi symptomatique d'une classe politique qui trouve normale l'usage du recours à la guerre ou à l'usure comme moyen diplomatique.
Inversement, compte tenu des moyens dont il dispose et de sa fortune, s'il savait qu'on risquait de lui foutre des casseroles de ce type au cul, et il le savait vues les déclarations publiques qu'il a faites à ce sujet, il aurait dû toujours voyager accompagné d'un homme assermenté, et toujours partager ses appartements avec lui.
D'autres pour se protéger de ce genre d'accusations le font ou le faisaient systématiquement.
Ceci me le rend totalement antipathique. Surtout aux vues des fonctions qu'il occupait et du destin qui semblait poindre à son horizon.
J'ai plutôt l'impression qu'il envisageait que les États-Unis d'Amérique pouvaient devenir sa patrie, et que ce qui se passait en France, c'était secondaire pour lui.
Non. Si vous ne demandez pas autre chose, d'autres personnes demandent à pouvoir choisir leur SE de manière tout aussi légale ou facile.
La LOI n'impose pas qu'un SE soit présent dans le système au moment de l'achat. Pire, la LOI précise que services et matériels DOIVENT être séparés et ne pas être facturés ensemble.
Déjà ... commençons par faire respecter LA LOI avant d'envisager de vendre les 250 systèmes d'exploitations pour PC sur chaque machine.
Pour le reste et les théoriciens du complot en tout genre, je te les laisse. Je ne discute que sur la réalité matérielle.
Ah oui, et dans la " réalité matérielle ", aux Etats Unis, où MacOS est beaucoup plus vendu qu'en France, les licences OEM de Windows version boite , vendues en grande surface, sont 30% moins chères. Faire appliquer LA LOI est aussi une solution normale pour avoir des licences Windows moins chères.
Le prix majoré des licences Windows en France est essentiellement dû à la capture illégale ( captation illégale ) du marché par l'intermédiaire de la vente liée .
perso j'en ai marre de ces soutiens sans faille à DSK. ( Ou à Sarko mais ici c'est moins courant ).
DSK est un homme politique. Il était patron du FMI. Il dirigeait l'économie mondiale.
Il a obligé 3 pays à privatiser à outrance leurs secteurs public.
Il a prêté à 18% à la Grèce.
Il est l'ennemi public de l'Argentine et de tous les dirigeants Perronistes de l'Amérique Latine.
Il a utilisé son droit de cuissage à la tête du FMI auprès de certaines de ses secrétaires, la Hongroise est la plus connue. Cette histoire ne peut pas bénéficier de la présomption d'innocence, hein, c'est avéré.
Il a violé au moins une autre employée de l'hôtel Sofitel de NewYork avant celle-ci, qui n'a pas osée porter plainte. dixit les enquêteurs de l'Unité Spéciale des Victimes de New-York . Et connaissant les enquêteurs de l'UCC au travers de la série télévisée pour insomniaques , il n'a aucune chance.
Il a violé une jeune journaliste dont Maman est élue du PS dans un arrondissement Parisien.
Il est le " candidat idéal " d'un PS qui a perdu son cœur à gauche. ( parce que bon, le candidat idéal qui prête si les pays privatisent, si tu veux, moi, j'appelle ça des valets du Grand Capital, pas des socialistes. )
Moi je trouve que ça fait beaucoup pour qu'on continue à masquer les faits sous couvert de présomption d'innocence.
Si tu lis la une des journaux New-Yorkais actuels, les réactions des journalistes sur les " réactions Françaises " montrent bien qu'il y a un problème de censure politique pour protéger nos puissants. Problème qui finalement touche à la Justice. Même s'ils exagèrent toujours. Même s'ils n'exagèrent pas.
Non, s'il demande les logiciels c'est légal. C'est tout ce qu'on veut. Les seules solutions légales sont les solutions dans lesquelles il n'y a pas de facture unique entre la machine et Microsoft . Personne ne demande autre chose. Si le vendeur vend la clé d'activation Microsoft à part, et vend le PC " nu " ( même si sur ce PC nu existe une image non activée, gratuite de Windows en essai libre 90 jours, comme Microsoft le permet en libre téléchargement ) , alors c'est légal.
Et s'il demande les logiciels consciemment, c'est parce que consciemment il en a besoin.
Ceux qui choisiront de payer une clé Windows payeront une clé Windows. Les autres poseront Ubuntu ou le système d'exploitation de leur choix. Et tu verras refleurir des boites avec livre d'installation et de première utilisation de ta distribution favorite en grande surface.
désolé mais je suis d'accord avec le commentaire au dessus: Le consommateur moyen n'a ou ne devrait avoir aucune existence légale.
Si un cuisinier professionnel achète un lave linge, personne n'a le droit de lui imposer le Linux-Machine avec ! Et pourtant, le lave linge fonctionnera beaucoup moins bien sans produit de lavage.
Là nous sommes exactement dans la même situation: Une machine, qui pour reprendre le cas de l'express gate rend immédiatement accessible les mails, le web , et des vidéos ou de la musique .ici la présentation d'Asus.
Tu as ce qu'il faut pour le consommateur moyen. Windows est juste redondant.
Pour les machines avec un BIOS ou un UEFI classique, l'installation de l'OS ou l'utilisation du LiveCD reste possible; comme pour le lave vaisselle, l'installation des produits de lavage et des produits de rinçage de son choix et anti-calcaires reste possibles. Et les entreprises ont toujours été épinglées quand elles livraient la machine avec du produit de lavage au delà d'une certaine quantité, Comme Renault a été épinglé quand il ne proposait que Continental comme pneumatiques, ou Citroën a été épinglé par l'achat d'une assurance obligatoire à l'achat du véhicule.
Pour Windows ce serait " normal " ? Allons, allons... Le procès a été mal défendu. D'ailleurs j'avais lu les attendus, et au final, j'avais cru comprendre que le juge rendait illégal de vendre Windows et disait que Windows devrait être installé gratuitement sur tous les PC. Si quelqu'un peut relire les attendus :)
mmh, c'est assez ambigüe en fait. Le Juge dit que l'ordinateur sans système d'exploitation ne peut pas fonctionner. Ceci est faux. L'ordinateur fonctionne parfaitement sans disques durs. C'est le BIOS qui joue ce rôle. Coreboot est un parfait exemple de BIOS aux propriétés étendues permettant de travailler sur sa machine sans utiliser le Système d'Exploitation sur disque dur.
L'Express-Gate d'Asus en est un autre exemple. Un client qui dispose d'une machine possédant l'Express-Gate d'Asus n'a pas besoin de Système d'Exploitation sur disque dur( Windows ) pour envoyer des mails, écouter de la musique ou surfer sur le web.
Pour la question des liveCD, ta réponse n'est pas satisfaisante, dans le sens où le vendeur n'a pas le droit de préjuger du niveau de compétences du client.
Moi je suis contre.
Par contre je suis pour :
- La suppression de la pollution visuelle
- La réduction du nombre de feux et de leur intensité sur les véhicules
- Les contrôles de vues avec interdiction de conduire un véhicule la nuit à plus de 30km/h en cas de déficience visuelle grave avérée , voire interdiction de conduire n'importe quel véhicule à moteur .
- La fin de la dictature de l'automobile ( et de la moto ) par rapport aux piétons et véhicules lents
- Le retour du frêt SNCF. ( vous savez que les 3/4 de nos impôts route partent pour la réfection des chaussées détruites par les camions ? )
moui, cette question de modèle économique est trompeuse de toutes façons.
Quand ce sont les services qui sont rémunérés, le développement de code libre (générique et non spécifique à un client / une intégration) reste lui bénévole.
Alors regardons Microsoft.
- Les développeurs sont payés pour faire un Windows.
- Windows marche. ( sic )
- Microsoft copie gratuitement des millions d'exemplaires de Windows et revend ça 90 à 250$ l'unité.
- Conclusion: les développeurs ne sont pas rémunérés au prorata des ventes de Windows.
Maintenant prenons le cas de Red-Hat.
- Les développeurs sont payés pour faire un RHEL. En plus, le code est public, il y a des gites qui traînent pour héberger des vagabons codeurs.
- RHEL marche. ( re-sic )
- RedHat copie gratuitement des millions d'exemplaires de RHEL et vend ( ? ) les copies associées à un service.
- Conclusion : les développeurs ne sont pas non plus rémunérés au prorata des ventes de RHEL.
CQFD.
Alors c'est quoi le modèle économique du libre au niveau du développeur de RedHat par rapport à celui de Microsoft ?
J'ai lu 2 ou 3 journaux successifs sur LinuxFR ventant le modèle économique du libre.
Le premier disait: Le libre c'est le libéralisme.
Le deuxième disait: le libre, c'est le communisme.
Le troisième disait: le libre c'est l'anarchisme.
Et si la question de la licence n'était rien vis-à-vis de la question de la mise à disposition au public ? ( sauf 1 liberté de la GPL qui garanti le droit de copie )...
Et si associer modèle économique à licence était le piège dans lequel voulaient nous enfermer les défenseurs et possédants des brevets-logiciels ?
Ce qui me désole, c'est votre aveuglement. Vous niez la réalité. Votre cause est juste parce qu'elle est puissante et qu'elle tue. "Vous n'avez qu'à vous défendre" me dites-vous ! C'est la raison du plus fort. La puissance des outils que vous concevez vous oblige à réfléchir aux conséquences de leur usage. Ceci afin que vous ne puissiez pas dire, dans quelques années, constatant un champ de ruines : "Nous ne savions pas !".
Je répète: qu'est-ce que ça a avoir avec le choix de licence avec laquelle le photographe - amateur ou professionnel - publie sa photo ? Ce n'est pas en répétant que la Terre est plate que c'est une réalité, ce n'est pas en criminalisant les travaux de Newton et Galilée que vous changerez la réalité: 4 milliards d'êtres humains font de la photo aujourd'hui, quand ils n'étaient que 60 Millions en 1986 ( chiffres au hasard ).
Tu nous la joue mouchoirs et violons, alors que ma réponse a été tout sauf un appel à la fatalité.
Relis ma réponse . Elle se suffit à elle-même. Elle prouve que la question de la licence avec laquelle la photo est diffusée n'a rien à voir avec le problème de paupérisation du photographe. Elle montre que l'amalgame que vous faites est un appel au meurtre du bouc-émissaire.
Dans d'autres secteurs d'activité, elle interdirait la chirurgie exploratoire, la physique, la diffusion des journaux, les arbalètes, l'école pour tous, le métier à tisser. ( Toutes ces atteintes au développement humain se sont réellement produites dans le passé toujours pour protéger une caste en difficulté ).
Et pire, si nous sommes virulents sur la question de la demande de l'interdiction des licences libres, c'est parce que nous savons où mènent ces arguments, nous savons que l'interdiction de publier sous licence libre ne changera rien aux problèmes des photographes professionnels, Google deviendra alors la seule agence et imposera ses tarifs encore plus faibles que les tarifs actuels à tous les photographes Français, et nous savons qu'au contraire, ça ne fera que freiner localement le développement des solutions alternatives.
Non pas pour conserver un métier sur le déclin, mais bien pour lui permettre d'évoluer vers une transformation nécessaire. ( argentique vers le numérique, 60 millions de photographes en comptant les photographes amateurs en 1986 , 4 Milliards de photographes aujourd'hui ).
Je trouve absurde qu'une réunion de photographes parlant des difficultés de marchandage ne parle ni des voleurs ( c'est à dire des journaux qui publient sans en avoir les droits ) et des sanctions qu'ils encourent et de la nécessité de s'organiser pour les poursuivre, ni de la réalité du nombre d'objectifs numériques aux mains des particuliers, pour se borner à faire circuler l'idée fausse que le choix de la licence par le photographe amateur ou professionnel est la cause principale de la catastrophe de la photographie aujourd'hui... Ce raccourci est pour le moins bizarre.
Il n'est pas question d'interdire le Libre dans la pétition de l'UPP. Il est question de le limiter son champ d'action, constatant qu'il fait d'énormes dégâts dans certains métiers. En particulier dans la photographie.
Si si il est question de l'interdire. Je dirais 2 choses importantes , la première c'est que l'ensemble des sociétés à constitution est touchée par l'arrivée des nouvelles technologies; et des images libres de droits, il en a toujours existé, sauf que matériellement, avant Internet, ces images avaient une source physique qui permettait de tracer leur origine.
Ce n'est plus le cas, et l'arrivée d'internet, puis de la photo numérique populaire, puis des smartphones ont tout simplement démocratisé un certain nombre de possibilités qui nécessitaient auparavant un investissement de l'ordre du mois de salaire de l'OS.
Cette démocratisation entraîne une concurrence indépendamment de tout choix du créateur de la photo du modèle de licence qui lui convient pour diffuser sa photo. Et sans les licences libres, Google serait aujourd'hui la plus grosse agence privée de photos et vous ferait une concurrence beaucoup plus monstrueuse que la situation actuelle.
Vous vous trompez de cible.
Et au contraire, vous vous battez pour constituer une position hégémonique à un géant du stockage quel qu'il soit. C'est la technologie qui le permet, et la licence libre permet d'empêcher les géants du stockage de s'accaparer le produit de la photographie et de bâtir une agence qui aurait définitivement écrasé beaucoup plus rapidement toutes les agences de pros de la photo.
D'ailleurs, maintenant que le développement est gratuit et ne nécessite aucun support matériel, elles servent à quoi ces agences ? Maintenant que Carrefour, Leclerc, HyperU, Auchan , proposent de tirer des photos sur papier, ils deviennent quoi les ateliers de tirage photographique ?
Le Libre a une conséquence que plus personne ne conteste. Si les photographes-auteurs et photojournalistes vivaient plutôt modestement de leur métier AVANT. Aujourd'hui, c'est devenu très, très compliqué. Les dépôts de bilans des agences de photo en sont une preuve indiscutable.
Non c'est faux. C'est la propagation et la démocratisation des moyens de prendre des images numériques et de les stocker qui modifie complètement le rapport du photographe à la société. Et rien, je dis bien rien dans les choix des licences des photographes amateurs ne perturbe cette évolution matérielle. Vous vous "trompez" de cible, comme ceux qui avant d'évaluer la réalité matérielle sur une cause cherchent des bouc-émissaires. Je vous donne un Zéro pointé pour cette absence de réflexion sur l'évolution de votre propre métier.
Le combat pour la liberté, il est mené par l'UPP. Liberté de créer, liberté d'informer. Car sans auteurs et sans journalistes, ces libertés n'ont plus aucune signification. Et je ne met pas sur le même plan la "liberté" de faire ce que l'on veut, parce que la technique le permet, et l'indépendance de la presse et la vigueur d'une partie de la culture.
Bizarrement, lorsque des amateurs publient des photos sous licence libre, s'ils le veulent, ils peuvent indiquer QUI ils sont, et la date de la prise de la photo. Ils sont auteurs, et lorsqu'ils choisissent une licence libre, c'est pour eux en défendant leur droit d'auteur. Trop de raccourcis, encore une fois, toujours la même veine quand on s'en prend aux bouc-émissaires. Pas de réflexion, au lieu d'un appel à signer ses œuvres et propager la connaissance de l'origine, non, on met tout dans le même sac, et même en constatant qu'il y a un facteur de plusieurs millions entre le nombre de photographies disponibles il y a vingt ans et celles disponibles aujourd'hui, non, c'est juste le choix de la licence libre qui est un mauvais choix ? Allons, allons, c'est la gestion de l'abondance qui crée la concurrence et pas le choix de la licence qui est de toutes façons une décision personnelle de l'auteur.
Le Libre repose sur un échange, un troc immédiat ou différé.
Faux, le libre repose uniquement sur un moyen de protéger son œuvre pour que les petits malins ne puissent pas se l'accaparer ( et en confisquer la propriété ).
Rien dans les licences libres ne garanti ni les valeurs d'échange, ni la position relative dans le marché concurrentiel. Tu te trompes de débat !
Or un photographe, lorsqu'il contribue au Libre ne tire aucune compensation.
Faux encore. La façon dont l'œuvre est protégée par son auteur ne préjuge en rien de la structure commerciale de sa commercialisation. Pire, dans les licences CC pour les œuvres, il est possible de ne libérer que pour les échanges non commerciaux. Vous ne connaissez pas votre sujet. Alors que toutes les informations sont publiques et disponibles même sur le wiki !
On ne construit pas une photo comme on écrit des lignes de code. Et un photographe qui participe au Libre ne fait pas un acte neutre : il contraint ses confrères à s'aligner sur lui. Et ainsi tire tout son métier vers le bas. Il n'en avait pas besoin.
Les contrats de vente des photographies ne dépendent que des deux acteurs, c'est à dire le vendeur et l'acheteur. Si les acheteurs se servent d'un prétexte fallacieux pour contraindre une baisse des prix de vente, ton devoir de citoyen est de rendre publique ces prétextes pour que tous puissent les juger. Mais trouver un bouc-émissaire , faire du corporatisme alors que 4 Milliards d'habitants sur Terre ont un appareil photo numérique, c'est tout simplement creuser sa propre tombe.
Il faut comprendre quelque chose. Quand on est photographe, on vit de la vente de nos photographies. Il est donc impossible de publier des images sous licence libre. Sinon, vous comprendrez bien qu'on travaillerait pour rien (j'ai déjà essayé).
Quelle que soit la façon dont l'œuvre est diffusée, façon choisie par son auteur, qu'est-ce qui justifie une organisation quelle qu'elle soit de criminaliser une autre façon de faire par d'autres auteurs ?
Tu parles d'un publireportage en Libye où tu serais " grillé " par un quidam avec un smartphone, mais moi, c'est pas ça , je veux dire , le boulot du photographe qui recherche les clichés pour la presse spécialisé n'a rien à voir avec l'évènementiel. La photo est l'empreinte de l'âme.
D'ailleurs, question à 5 Milliards de Francs : Vous étiez où, les photographes, le 26 décembre 1999 à Limoges et dans les cinq départements ravagés par un ouragan , lorsque les turbulences arrachaient les feux tricolores, les abribus, et lorsque les forêts tombaient bloquant la totalité des réseaux routiers et ferroviaires du Limousin ?
Vous étiez où, lorsque nous, alors étudiants occupions le Rectorat de l'académie de Limoges pendant des semaines entières ?
Vous étiez où lorsqu'un camion de dynamite a explosé sur la RN20 de l'époque à hauteur d'Ambazac ?
Je site ces " évènements " parce qu'ils étaient à proximité de l'endroit où je vivais à l'époque, mais je suis certain que des centaines d'autres, ailleurs, n'ont pas eu le bonheur de tomber sous les clichés des photographes " évènementiels ".
Ici, c'est clair, la pétition est bien dirigée contre la circulation des images amatrices libres de droits. images que , grâce aux technologies nouvelles, n'importe qui peut désormais diffuser. Et prendre. Images qui garantissent l'accès à tous aux informations, et qui ne remettent en cause ni les façons de faire des journaux, ni les droits des professionnels de la photographie.
Ben oui, cette pétition est une pétition contre les droits de l'homme. Le droit à l'expression, et le droit à la parole.
Et non, vous les photographes, et surtout vos absences, en particulier pour couvrir l'ouragan du 26 décembre 1999, vous n'avez aucun droit à revendiquer la suppression des œuvres libres de droits.
Vous avez besoin de protéger vos œuvres ? Bien évidemment . Mais pourquoi faites-vous le lien entre la protection des droits de vos œuvres et la publication des œuvres libres de droit ? Quel lien existe-t-il qui est savamment caché par l'Union des Photographes ?
Que revendiquez vous en dehors d'une atteinte aux droits de l'homme ?
Puis comme dit plus haut, PowerShell , mais qui oblige à apprendre un autre langage de script ( plus proche des habitudes de nommage des fonctions & procédures des langages soutenus par Microsoft ).
Posté par houra .
En réponse au journal Eureka!.
Évalué à 1.
Ya une très grosse différence entre une exposition naturelle au radon reçue depuis des décénies voire des siècles par des familles et leurs décendants et l'exposition à une radioactivité artificielle forcément issue de particules différentes.
Je veux parler , bien sûr, des mesures phénoménales issues des relevés faits dans de vieilles églises ou de vieilles maisons construites en granite dans le massif central. ( Et j'en sais quelque chose, on a bien rigolé quand ils sont venus faire les relevés de radon dans les maisons en granite en Limousin ).
C'est un peu comme si en constatant l'exposition naturelle à certains métaux lourds dans une population témoin, on décidait une augmentation des normes de concentration à tous les métaux lourds pour une population qui n'y a jamais été exposée. Il y aura forcément des victimes.
Ah oui, et cette phrase "il n’y a pas de changement de régime de risque connu entre 1 et 20 mS/an" a le mérite d'être purement marketing :
Il n'y a jamais eu assez de populations concernées directement par une exposition à la radioactivité artificielle pour pouvoir tirer ce genre de bilan soit-disant épidémiologique.
Mais c'est l'usage même du Sievert qui est en cause en fait. On a laissé accepter l'usage d'une unité de mesure qui a valeur statistique, et grâce à ceux qui ont accepté ce genre de choses, les populations vont s'en mordre les doigts dans l'avenir. Il va y avoir des morts.
ou comment faire dériver la conversation pour placer une contre vérité.
Là, t'as une administration qui s'adressent aveuglément à des personnes civiles.
Explique moi ce qu'il y a de juste à interdire cet accès pour des motifs pécuniaires...
Est-ce qu'il y aurait quelque chose de juste s'il fallait débourser les 180 € et les payer à une entreprise du Cap, par exemple, pour pouvoir faire sa déclaration d'impôts ?
C'est exactement en dehors de toute autre solution, ce qui est demandé ici.
Les autres arguments ( l'interopérabilité, les normes ) sont tout aussi justes mais uniquement parce que ces derniers points ont été acceptés et mis en lois par nos députés et exécutifs pour justement supprimer ce genre d'injustices.
[^] # Re: Abusif
Posté par houra . En réponse à la dépêche De l'interdiction de publier certains logiciels. Évalué à 3.
Non, mais laisse béton, c'est typiquement le gars qui croit que la route lui appartient.
D'ailleurs à ce sujet, je déteste les conducteurs qui ne s'attendent pas à devoir passer à 50km/h au droit du panneau d'agglomération. J'ai toujours peur qu'ils me rentrent dedans, ces cons.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 3.
Faut être complètement aveugle et ignorant des méthodes de fabrication pour penser que les chaînes ne sont pas faites en fonction des lois des pays aujourd'hui même, et présupposer qu'une hypothétique potentielle modification des chaînes ferait monter le prix ... Les constructeurs font ce qui est illégal parce que ça leur permet de se servir au passage et qu'on les laisse faire.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 3.
Non, mais nous devons maintenir la pression jusqu'à ce qu'un évènement extérieur ( vie civile ) ou intérieur ( canaux de distribution des matériels électroniques ) fasse sauter le bouchon.
La justice est lente, Windows n'est qu'une paille dans l'histoire de l'humanité ( 1996-2011 ), et il est tout à fait possible que le modèle s'effondre de lui-même dans les prochains mois.
Sauf que j'espère bien que là on sera paré pour qu'un monopôle n'en remplace pas un autre.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 2.
ah. :)
Ben globalement les jugements rendus reconnaissent presque tous l'illégalité de la vente liée, donc, non , je ne suis pas contre.
Pour le respect de la loi, déjà au départ on a intérêt à rappeler le problème à nos élus ( députés et président ) , rappeler le problème à la DGCCRF, et comme les députés décident d'un certain nombre de chose et que l'exécutif peut utiliser les moyens humains ( police, DGCCRF ) pour faire respecter la loi, je pense qu'une grosse pression dès maintenant sur les futurs candidats potentiels ( députés et présidents ) devrait faire un petit peu avancer les choses.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Et donc
Posté par houra . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 0.
juste que c'est le deuxième banc de méduses qui vient s'échouer sur la plage en 10 jours d'intervalles. Je suis revenu avec un bébé méduse accroché entre 2 orteils.
Donc énervé, j'écris sans réfléchir aux conséquences et voilà... Heureusement qu'on est vendredi. :/
Je sais pas si c'est le réchauffement de l'Océan ou la marrée noire ou autre chose, mais ça sent pas bon.
Pour l'épisode russe:
lien
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Et donc
Posté par houra . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 0.
oui bien sûr. C'est dans le paragraphe que t'as pas cité. Tu sais, l'allusion aux mesures d'auto-protections indispensables quand on est de sa stature et de sa classe en voyageant toujours accompagné. Il ne l'a pas fait, alors qu'il se disait menacé d'un complot de viol dans un parking... Moi j'en tire une conclusion: Comme gouverner c'est prévoir, il est incapable de gouverner.
Tu voulais que je dise quoi ?
D'ailleurs le plus drôle sur le fait que j'ai fait mouche avec cet argument , c'est qu'il abonde dans la théorie du complot d'une façon tout à fait évidente pour cette classe politique: C'est la faute aux Russes.
Super.
c'est totalement faux. La majorité des capitalistes sont loin d'être crétins.
Sauf que dans le cas cité, la loi n'est tout simplement pas appliquée. Le gras vient des méduses. ( comprenne qui pourra ). Dans l'affaire DSK, la loi est " rappelée " comme leit-motiv pour protéger DSK, mais personne ne s'élève contre les allusions publiques à la victime qui serait consentante ( qui est une constante dans la défense des violeurs depuis que le viol est un crime ). Tu disais deux poids deux mesures ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: irl
Posté par houra . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 1.
Elle n'a pas encore porté plainte.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Et donc
Posté par houra . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 0.
ben je trouve extrêmement réactionnaire ce genres d'arguments, que se reçoivent dans la gueule toutes les victimes de viol :
C'est pour ça que j'ai répondu avec le terme " soutien sans failles " .
Mais je te l'accorde, il est fort mal-t-à propos.
Il a un poste de dirigeant d'un organisme mis en place par les dirigeants des plus grandes puissances pour être un interlocuteur privilégié en matière de prêts internationaux. Les conditions des acceptations sont toujours pour accroitre la marchandisation des administrations et des moyens d'échange.
Moi, j'appelle ça diriger l'économie mondiale. Toi, tu appelles ça comme tu veux.
Je vois. La présomption d'innocence n'existe pas pour les personnes élues de ces pays alors. T'as des infos, en dehors des médias qui se servent de tout et n'importe quoi pour dévaloriser les pays d'Amérique Latine, ou tu répètes juste ça en remplaçant des soupçons par des affirmations ?
Symptomes de la colère après avoir écouté les " soutiens " à DSK dans les médias le dimanche même. Leurs propos , même s'ils sont resté dans certaines limites, montraient bien qu'ils n'accordaient aucun crédit à la victime " présumée ".
Ya plus d'extrême gauche en France depuis que le groupe Action Directe a été démantelé.
Si pour toi, être opposé au Capitalisme en tant que système économique, c'est être d'extrême gauche, c'est ptet parce que tu penses qu'en dehors du capitalisme il n'y a pas de salut. C'est intéressant. Les chômeurs te félicitent pour ta clairvoyance.
certainement, ceci dit, j'en fait pas un être suprême, et mes propos n'engagent que moi. Pour le reste, j'espère juste que vous ne voyiez pas en Lui le Sauveur Suprême , parce que dans tous les cas, vous auriez très vite déchanté.
Moui, je voulais dire que les accusations de complot, le fait de ne jamais penser aux victimes avérées ou non, c'est aussi symptomatique d'une classe politique qui trouve normale l'usage du recours à la guerre ou à l'usure comme moyen diplomatique.
Inversement, compte tenu des moyens dont il dispose et de sa fortune, s'il savait qu'on risquait de lui foutre des casseroles de ce type au cul, et il le savait vues les déclarations publiques qu'il a faites à ce sujet, il aurait dû toujours voyager accompagné d'un homme assermenté, et toujours partager ses appartements avec lui.
D'autres pour se protéger de ce genre d'accusations le font ou le faisaient systématiquement.
Ceci me le rend totalement antipathique. Surtout aux vues des fonctions qu'il occupait et du destin qui semblait poindre à son horizon.
J'ai plutôt l'impression qu'il envisageait que les États-Unis d'Amérique pouvaient devenir sa patrie, et que ce qui se passait en France, c'était secondaire pour lui.
Tous.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 2.
La LOI n'impose pas qu'un SE soit présent dans le système au moment de l'achat. Pire, la LOI précise que services et matériels DOIVENT être séparés et ne pas être facturés ensemble.
Déjà ... commençons par faire respecter LA LOI avant d'envisager de vendre les 250 systèmes d'exploitations pour PC sur chaque machine.
Pour le reste et les théoriciens du complot en tout genre, je te les laisse. Je ne discute que sur la réalité matérielle.
Ah oui, et dans la " réalité matérielle ", aux Etats Unis, où MacOS est beaucoup plus vendu qu'en France, les licences OEM de Windows version boite , vendues en grande surface, sont 30% moins chères. Faire appliquer LA LOI est aussi une solution normale pour avoir des licences Windows moins chères.
Le prix majoré des licences Windows en France est essentiellement dû à la capture illégale ( captation illégale ) du marché par l'intermédiaire de la vente liée .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Et donc
Posté par houra . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à -1.
perso j'en ai marre de ces soutiens sans faille à DSK. ( Ou à Sarko mais ici c'est moins courant ).
DSK est un homme politique. Il était patron du FMI. Il dirigeait l'économie mondiale.
Il a obligé 3 pays à privatiser à outrance leurs secteurs public.
Il a prêté à 18% à la Grèce.
Il est l'ennemi public de l'Argentine et de tous les dirigeants Perronistes de l'Amérique Latine.
Il a utilisé son droit de cuissage à la tête du FMI auprès de certaines de ses secrétaires, la Hongroise est la plus connue. Cette histoire ne peut pas bénéficier de la présomption d'innocence, hein, c'est avéré.
Il a violé au moins une autre employée de l'hôtel Sofitel de NewYork avant celle-ci, qui n'a pas osée porter plainte. dixit les enquêteurs de l'Unité Spéciale des Victimes de New-York . Et connaissant les enquêteurs de l'UCC au travers de la série télévisée pour insomniaques , il n'a aucune chance.
Il a violé une jeune journaliste dont Maman est élue du PS dans un arrondissement Parisien.
Il est le " candidat idéal " d'un PS qui a perdu son cœur à gauche. ( parce que bon, le candidat idéal qui prête si les pays privatisent, si tu veux, moi, j'appelle ça des valets du Grand Capital, pas des socialistes. )
Moi je trouve que ça fait beaucoup pour qu'on continue à masquer les faits sous couvert de présomption d'innocence.
Si tu lis la une des journaux New-Yorkais actuels, les réactions des journalistes sur les " réactions Françaises " montrent bien qu'il y a un problème de censure politique pour protéger nos puissants. Problème qui finalement touche à la Justice. Même s'ils exagèrent toujours. Même s'ils n'exagèrent pas.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: BSD is dying
Posté par houra . En réponse au journal GNOME seulement compatible avec Linux ?. Évalué à 0.
Toi, t'as jamais utilisé les jails.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 5.
Non, s'il demande les logiciels c'est légal. C'est tout ce qu'on veut. Les seules solutions légales sont les solutions dans lesquelles il n'y a pas de facture unique entre la machine et Microsoft . Personne ne demande autre chose. Si le vendeur vend la clé d'activation Microsoft à part, et vend le PC " nu " ( même si sur ce PC nu existe une image non activée, gratuite de Windows en essai libre 90 jours, comme Microsoft le permet en libre téléchargement ) , alors c'est légal.
Et s'il demande les logiciels consciemment, c'est parce que consciemment il en a besoin.
Ceux qui choisiront de payer une clé Windows payeront une clé Windows. Les autres poseront Ubuntu ou le système d'exploitation de leur choix. Et tu verras refleurir des boites avec livre d'installation et de première utilisation de ta distribution favorite en grande surface.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 3.
désolé mais je suis d'accord avec le commentaire au dessus: Le consommateur moyen n'a ou ne devrait avoir aucune existence légale.
Si un cuisinier professionnel achète un lave linge, personne n'a le droit de lui imposer le Linux-Machine avec ! Et pourtant, le lave linge fonctionnera beaucoup moins bien sans produit de lavage.
Là nous sommes exactement dans la même situation: Une machine, qui pour reprendre le cas de l'express gate rend immédiatement accessible les mails, le web , et des vidéos ou de la musique .ici la présentation d'Asus.
Tu as ce qu'il faut pour le consommateur moyen. Windows est juste redondant.
Pour les machines avec un BIOS ou un UEFI classique, l'installation de l'OS ou l'utilisation du LiveCD reste possible; comme pour le lave vaisselle, l'installation des produits de lavage et des produits de rinçage de son choix et anti-calcaires reste possibles. Et les entreprises ont toujours été épinglées quand elles livraient la machine avec du produit de lavage au delà d'une certaine quantité, Comme Renault a été épinglé quand il ne proposait que Continental comme pneumatiques, ou Citroën a été épinglé par l'achat d'une assurance obligatoire à l'achat du véhicule.
Pour Windows ce serait " normal " ? Allons, allons... Le procès a été mal défendu. D'ailleurs j'avais lu les attendus, et au final, j'avais cru comprendre que le juge rendait illégal de vendre Windows et disait que Windows devrait être installé gratuitement sur tous les PC. Si quelqu'un peut relire les attendus :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# Ouais.
Posté par houra . En réponse au journal GNOME seulement compatible avec Linux ?. Évalué à 10.
Sinon , il n'y aurait pas d'autres alternatives ?
Ah ben si , il y a KDE.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 3.
mmh, c'est assez ambigüe en fait. Le Juge dit que l'ordinateur sans système d'exploitation ne peut pas fonctionner. Ceci est faux. L'ordinateur fonctionne parfaitement sans disques durs. C'est le BIOS qui joue ce rôle. Coreboot est un parfait exemple de BIOS aux propriétés étendues permettant de travailler sur sa machine sans utiliser le Système d'Exploitation sur disque dur.
L'Express-Gate d'Asus en est un autre exemple. Un client qui dispose d'une machine possédant l'Express-Gate d'Asus n'a pas besoin de Système d'Exploitation sur disque dur( Windows ) pour envoyer des mails, écouter de la musique ou surfer sur le web.
Pour la question des liveCD, ta réponse n'est pas satisfaisante, dans le sens où le vendeur n'a pas le droit de préjuger du niveau de compétences du client.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Pareil
Posté par houra . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 0.
Moi je suis contre.
Par contre je suis pour :
- La suppression de la pollution visuelle
- La réduction du nombre de feux et de leur intensité sur les véhicules
- Les contrôles de vues avec interdiction de conduire un véhicule la nuit à plus de 30km/h en cas de déficience visuelle grave avérée , voire interdiction de conduire n'importe quel véhicule à moteur .
- La fin de la dictature de l'automobile ( et de la moto ) par rapport aux piétons et véhicules lents
- Le retour du frêt SNCF. ( vous savez que les 3/4 de nos impôts route partent pour la réfection des chaussées détruites par les camions ? )
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par houra . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 7.
moui, cette question de modèle économique est trompeuse de toutes façons.
Alors regardons Microsoft.
- Les développeurs sont payés pour faire un Windows.
- Windows marche. ( sic )
- Microsoft copie gratuitement des millions d'exemplaires de Windows et revend ça 90 à 250$ l'unité.
- Conclusion: les développeurs ne sont pas rémunérés au prorata des ventes de Windows.
Maintenant prenons le cas de Red-Hat.
- Les développeurs sont payés pour faire un RHEL. En plus, le code est public, il y a des gites qui traînent pour héberger des vagabons codeurs.
- RHEL marche. ( re-sic )
- RedHat copie gratuitement des millions d'exemplaires de RHEL et vend ( ? ) les copies associées à un service.
- Conclusion : les développeurs ne sont pas non plus rémunérés au prorata des ventes de RHEL.
CQFD.
Alors c'est quoi le modèle économique du libre au niveau du développeur de RedHat par rapport à celui de Microsoft ?
J'ai lu 2 ou 3 journaux successifs sur LinuxFR ventant le modèle économique du libre.
Le premier disait: Le libre c'est le libéralisme.
Le deuxième disait: le libre, c'est le communisme.
Le troisième disait: le libre c'est l'anarchisme.
Et si la question de la licence n'était rien vis-à-vis de la question de la mise à disposition au public ? ( sauf 1 liberté de la GPL qui garanti le droit de copie )...
Et si associer modèle économique à licence était le piège dans lequel voulaient nous enfermer les défenseurs et possédants des brevets-logiciels ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: la mort du Libre ... pour la photographie
Posté par houra . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 5.
Je répète: qu'est-ce que ça a avoir avec le choix de licence avec laquelle le photographe - amateur ou professionnel - publie sa photo ? Ce n'est pas en répétant que la Terre est plate que c'est une réalité, ce n'est pas en criminalisant les travaux de Newton et Galilée que vous changerez la réalité: 4 milliards d'êtres humains font de la photo aujourd'hui, quand ils n'étaient que 60 Millions en 1986 ( chiffres au hasard ).
Tu nous la joue mouchoirs et violons, alors que ma réponse a été tout sauf un appel à la fatalité.
Relis ma réponse . Elle se suffit à elle-même. Elle prouve que la question de la licence avec laquelle la photo est diffusée n'a rien à voir avec le problème de paupérisation du photographe. Elle montre que l'amalgame que vous faites est un appel au meurtre du bouc-émissaire.
Dans d'autres secteurs d'activité, elle interdirait la chirurgie exploratoire, la physique, la diffusion des journaux, les arbalètes, l'école pour tous, le métier à tisser. ( Toutes ces atteintes au développement humain se sont réellement produites dans le passé toujours pour protéger une caste en difficulté ).
Et pire, si nous sommes virulents sur la question de la demande de l'interdiction des licences libres, c'est parce que nous savons où mènent ces arguments, nous savons que l'interdiction de publier sous licence libre ne changera rien aux problèmes des photographes professionnels, Google deviendra alors la seule agence et imposera ses tarifs encore plus faibles que les tarifs actuels à tous les photographes Français, et nous savons qu'au contraire, ça ne fera que freiner localement le développement des solutions alternatives.
Non pas pour conserver un métier sur le déclin, mais bien pour lui permettre d'évoluer vers une transformation nécessaire. ( argentique vers le numérique, 60 millions de photographes en comptant les photographes amateurs en 1986 , 4 Milliards de photographes aujourd'hui ).
Je trouve absurde qu'une réunion de photographes parlant des difficultés de marchandage ne parle ni des voleurs ( c'est à dire des journaux qui publient sans en avoir les droits ) et des sanctions qu'ils encourent et de la nécessité de s'organiser pour les poursuivre, ni de la réalité du nombre d'objectifs numériques aux mains des particuliers, pour se borner à faire circuler l'idée fausse que le choix de la licence par le photographe amateur ou professionnel est la cause principale de la catastrophe de la photographie aujourd'hui... Ce raccourci est pour le moins bizarre.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: la mort du Libre ... pour la photographie
Posté par houra . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 10.
Si si il est question de l'interdire. Je dirais 2 choses importantes , la première c'est que l'ensemble des sociétés à constitution est touchée par l'arrivée des nouvelles technologies; et des images libres de droits, il en a toujours existé, sauf que matériellement, avant Internet, ces images avaient une source physique qui permettait de tracer leur origine.
Ce n'est plus le cas, et l'arrivée d'internet, puis de la photo numérique populaire, puis des smartphones ont tout simplement démocratisé un certain nombre de possibilités qui nécessitaient auparavant un investissement de l'ordre du mois de salaire de l'OS.
Cette démocratisation entraîne une concurrence indépendamment de tout choix du créateur de la photo du modèle de licence qui lui convient pour diffuser sa photo. Et sans les licences libres, Google serait aujourd'hui la plus grosse agence privée de photos et vous ferait une concurrence beaucoup plus monstrueuse que la situation actuelle.
Vous vous trompez de cible.
Et au contraire, vous vous battez pour constituer une position hégémonique à un géant du stockage quel qu'il soit. C'est la technologie qui le permet, et la licence libre permet d'empêcher les géants du stockage de s'accaparer le produit de la photographie et de bâtir une agence qui aurait définitivement écrasé beaucoup plus rapidement toutes les agences de pros de la photo.
D'ailleurs, maintenant que le développement est gratuit et ne nécessite aucun support matériel, elles servent à quoi ces agences ? Maintenant que Carrefour, Leclerc, HyperU, Auchan , proposent de tirer des photos sur papier, ils deviennent quoi les ateliers de tirage photographique ?
Non c'est faux. C'est la propagation et la démocratisation des moyens de prendre des images numériques et de les stocker qui modifie complètement le rapport du photographe à la société. Et rien, je dis bien rien dans les choix des licences des photographes amateurs ne perturbe cette évolution matérielle. Vous vous "trompez" de cible, comme ceux qui avant d'évaluer la réalité matérielle sur une cause cherchent des bouc-émissaires. Je vous donne un Zéro pointé pour cette absence de réflexion sur l'évolution de votre propre métier.
Bizarrement, lorsque des amateurs publient des photos sous licence libre, s'ils le veulent, ils peuvent indiquer QUI ils sont, et la date de la prise de la photo. Ils sont auteurs, et lorsqu'ils choisissent une licence libre, c'est pour eux en défendant leur droit d'auteur. Trop de raccourcis, encore une fois, toujours la même veine quand on s'en prend aux bouc-émissaires. Pas de réflexion, au lieu d'un appel à signer ses œuvres et propager la connaissance de l'origine, non, on met tout dans le même sac, et même en constatant qu'il y a un facteur de plusieurs millions entre le nombre de photographies disponibles il y a vingt ans et celles disponibles aujourd'hui, non, c'est juste le choix de la licence libre qui est un mauvais choix ? Allons, allons, c'est la gestion de l'abondance qui crée la concurrence et pas le choix de la licence qui est de toutes façons une décision personnelle de l'auteur.
Faux, le libre repose uniquement sur un moyen de protéger son œuvre pour que les petits malins ne puissent pas se l'accaparer ( et en confisquer la propriété ).
Rien dans les licences libres ne garanti ni les valeurs d'échange, ni la position relative dans le marché concurrentiel. Tu te trompes de débat !
Faux encore. La façon dont l'œuvre est protégée par son auteur ne préjuge en rien de la structure commerciale de sa commercialisation. Pire, dans les licences CC pour les œuvres, il est possible de ne libérer que pour les échanges non commerciaux.
Vous ne connaissez pas votre sujet. Alors que toutes les informations sont publiques et disponibles même sur le wiki !
Les contrats de vente des photographies ne dépendent que des deux acteurs, c'est à dire le vendeur et l'acheteur. Si les acheteurs se servent d'un prétexte fallacieux pour contraindre une baisse des prix de vente, ton devoir de citoyen est de rendre publique ces prétextes pour que tous puissent les juger. Mais trouver un bouc-émissaire , faire du corporatisme alors que 4 Milliards d'habitants sur Terre ont un appareil photo numérique, c'est tout simplement creuser sa propre tombe.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par houra . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 10.
Quelle que soit la façon dont l'œuvre est diffusée, façon choisie par son auteur, qu'est-ce qui justifie une organisation quelle qu'elle soit de criminaliser une autre façon de faire par d'autres auteurs ?
Tu parles d'un publireportage en Libye où tu serais " grillé " par un quidam avec un smartphone, mais moi, c'est pas ça , je veux dire , le boulot du photographe qui recherche les clichés pour la presse spécialisé n'a rien à voir avec l'évènementiel. La photo est l'empreinte de l'âme.
D'ailleurs, question à 5 Milliards de Francs : Vous étiez où, les photographes, le 26 décembre 1999 à Limoges et dans les cinq départements ravagés par un ouragan , lorsque les turbulences arrachaient les feux tricolores, les abribus, et lorsque les forêts tombaient bloquant la totalité des réseaux routiers et ferroviaires du Limousin ?
Vous étiez où, lorsque nous, alors étudiants occupions le Rectorat de l'académie de Limoges pendant des semaines entières ?
Vous étiez où lorsqu'un camion de dynamite a explosé sur la RN20 de l'époque à hauteur d'Ambazac ?
Je site ces " évènements " parce qu'ils étaient à proximité de l'endroit où je vivais à l'époque, mais je suis certain que des centaines d'autres, ailleurs, n'ont pas eu le bonheur de tomber sous les clichés des photographes " évènementiels ".
Ici, c'est clair, la pétition est bien dirigée contre la circulation des images amatrices libres de droits. images que , grâce aux technologies nouvelles, n'importe qui peut désormais diffuser. Et prendre. Images qui garantissent l'accès à tous aux informations, et qui ne remettent en cause ni les façons de faire des journaux, ni les droits des professionnels de la photographie.
Ben oui, cette pétition est une pétition contre les droits de l'homme. Le droit à l'expression, et le droit à la parole.
Et non, vous les photographes, et surtout vos absences, en particulier pour couvrir l'ouragan du 26 décembre 1999, vous n'avez aucun droit à revendiquer la suppression des œuvres libres de droits.
Vous avez besoin de protéger vos œuvres ? Bien évidemment . Mais pourquoi faites-vous le lien entre la protection des droits de vos œuvres et la publication des œuvres libres de droit ? Quel lien existe-t-il qui est savamment caché par l'Union des Photographes ?
Que revendiquez vous en dehors d'une atteinte aux droits de l'homme ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Capture d'écran
Posté par houra . En réponse à la dépêche Sortie de BlueGriffon 1.0. Évalué à 2.
moi j'ai réglé le seuil à -42 :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Forum général.cherche-logiciel
Posté par houra . En réponse au journal la puissance du bash sous windows ? . Évalué à 3.
http://mx.gw.com/pipermail/tcsh/2006-January/003521.html
J'avais utilisé tcsh sous Windows 2000 de façon bluffante pour Windows ( comprendre assez proche du minimum qu'on pouvait en obtenir sous FreeBSD ).
Apparemment il va ressortir pour Windows Sept. ( Et non pas Windows Cévennes ).
Sinon, Il existe aussi WinZsh. http://zsh-nt.sourceforge.net/index.html
Puis comme dit plus haut, PowerShell , mais qui oblige à apprendre un autre langage de script ( plus proche des habitudes de nommage des fonctions & procédures des langages soutenus par Microsoft ).
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Légende mnémotechnique
Posté par houra . En réponse au journal Eureka!. Évalué à 1.
Dis-moi où j'ai écrit ce genre de conneries ?
Puis là il y a de quoi rire au moins ... ou pas.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Légende mnémotechnique
Posté par houra . En réponse au journal Eureka!. Évalué à 1.
Ya une très grosse différence entre une exposition naturelle au radon reçue depuis des décénies voire des siècles par des familles et leurs décendants et l'exposition à une radioactivité artificielle forcément issue de particules différentes.
Je veux parler , bien sûr, des mesures phénoménales issues des relevés faits dans de vieilles églises ou de vieilles maisons construites en granite dans le massif central. ( Et j'en sais quelque chose, on a bien rigolé quand ils sont venus faire les relevés de radon dans les maisons en granite en Limousin ).
C'est un peu comme si en constatant l'exposition naturelle à certains métaux lourds dans une population témoin, on décidait une augmentation des normes de concentration à tous les métaux lourds pour une population qui n'y a jamais été exposée. Il y aura forcément des victimes.
Ah oui, et cette phrase "il n’y a pas de changement de régime de risque connu entre 1 et 20 mS/an" a le mérite d'être purement marketing :
Il n'y a jamais eu assez de populations concernées directement par une exposition à la radioactivité artificielle pour pouvoir tirer ce genre de bilan soit-disant épidémiologique.
Mais c'est l'usage même du Sievert qui est en cause en fait. On a laissé accepter l'usage d'une unité de mesure qui a valeur statistique, et grâce à ceux qui ont accepté ce genre de choses, les populations vont s'en mordre les doigts dans l'avenir. Il va y avoir des morts.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Pas toi, eux
Posté par houra . En réponse au journal Suis-je / Sommes-nous sectaires ?. Évalué à 3.
ou comment faire dériver la conversation pour placer une contre vérité.
Là, t'as une administration qui s'adressent aveuglément à des personnes civiles.
Explique moi ce qu'il y a de juste à interdire cet accès pour des motifs pécuniaires...
Est-ce qu'il y aurait quelque chose de juste s'il fallait débourser les 180 € et les payer à une entreprise du Cap, par exemple, pour pouvoir faire sa déclaration d'impôts ?
C'est exactement en dehors de toute autre solution, ce qui est demandé ici.
Les autres arguments ( l'interopérabilité, les normes ) sont tout aussi justes mais uniquement parce que ces derniers points ont été acceptés et mis en lois par nos députés et exécutifs pour justement supprimer ce genre d'injustices.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur