"Les deux mamelles de la politique internationale ne sont-elles l'économie et la défense?"
Ça peut entrer dans le jeux politique, mais la politique c'est d'abord la politique (TM). La France ne pèse pas autant, du point de vue de l'économie et de la défense, que politiquement par exemple.
"Tu cites un exemple où les Etats-Unis se sont fait sortir."
Il y en a bien d'autres... c'est le premier qui m'est venu à l'esprit
"Soit, même si je n'ai pas vérifié."
Mais je t'en prie, vérifie donc. Je ne suis pas sûr de l'intutilé exact du comité en question, mais je suis sûr de l'info. La France était si fière, avec ses copains les dictateurs arabes ! Ça a fait de gros titre dans l'AFP (quelle victoire! tu penses bien)
"Mais et encore plus depuis le 11 Septembre il y a une connivence entre les US et l'Europe, et le chef c'est les US."
Quelle connivence ? Tu plaisantes ! Avec la GB, oui, mais le reste de l'Europe, non ! Et heureusement d'ailleurs, vu la connerie de Chirac par exemple, qui, dès qu'il a réussi à arracher l'info qu'il n'y aurait pour l'instant pas de représailles contre les réseaux terroristes libano-syriens (par exemple les nazis du Hezbollah, que la France défend à MORT devant la commission européenne à chaque fois, et empêche de toute ses forces de la laisser classer organisation terroriste, ce qu'elle est pourtant), a accouru à Beyrouth rassurer son grand copain Rafik, démocrate parmi les démocrates ! Heureusement qu'il n'y avait pas d'attaque prévue, sinon merci pour l'effet de surprise. Avec un allié militaire comme la France, l'ennemi n'a pas besoin de service d'espionnage !!!
Je ne sais pas où tu vois des connivences. Ça a un sens légèrement péjoratif connivences en plus, ça fait association de malfaiteurs. Intéressant.
Pour l'Irak, la seule connerie de Bush père c'est d'avoir laissé cette ordure de Saddam Hussein au pouvoir, j'éspère que le fils va réparer cette erreur grave, encore plus grave aujourd'hui que le fou de Bagdad lance sa population dans le djihâd !
Et l'Europe ne va pas suivre, elle va rechigner comme la dernière fois (interdiction de survol de la France par exemple...). Car l'Europe aime les dictatures arabes, elle est prête à toutes les concessions pour elles.
Et si tu as encore besoin qu'on te prouve pourquoi Saddam Hussein est dangereux, alors, à nouveau, je t'invite à lire le bouquin d'Adler qui explique très bien et remet dans leur perspective historique les enjeux politiques régionaux au Moyen-Orient, sans parler de la situation actuelle où il a fanatisé sa population à fond pour le djihad. Mais tu vas sûrement me dire que c'est pas dangereux, et que rien ne prouve que le djihad soit mauvais pour la santé. Éh oui. Tout le monde riait de Hitler jusqu'en 1933, tu sais...
Je suis tout de même très surpris que tu sois dans la critique unliatérale des USA et que tu prennes systématiquement la défense de Saddam Hussein. Tu es islamiste ou quoi ?
Oui les USA ont changé. Ils ne joueront plus à essayer de manipuler des factions ou régimes islamistes, maintenant ils ont compris que c'était une erreur totale, hors de contrôle. Pas comme les États africains ou sud-américains. Maintenant ils vont les combattre et les poursuivre jusqu'au dernier, et ils ont raison de le faire, car l'attitude européenne ne mènera à rien, pas plus qu'à Munich. On ne négocie pas avec les terroristes.
D'ailleurs le calcul de l'Europe, c'est de s'allier de facto (pas de jure) aux terrorisme et aux régimes qui les soutiennent pour affaiblir les USA. L'alliance est vraiment explicite (condamnations sans preuves et unilatérale de l'unique démocratie au P-O, soutien explicite du terrorisme antiisraélien (par les nazis du Hezbollah ou les fous furieux antisémites du Hamas), refus de la création d'un État pour les Kurdes, Syrie à la présidence du conseil de sécurité, USA éjectés du Comité pour les DdH, etc je peux pas tout énumérer la liste est malheureusement trop longue). Et c'est ça qu'on veut donner en exemple de morale au monde !!!??? Des collabos, oui !
Quant à Guantanamo, avant de répéter bêtement ce que tu as lu dans les journaux français (forcément hypercritiques envers les USA) qui te fournissent ton argumentaire du prêt-à-penser, comme quoi ça ne "respecterait pas les lois de la guerre", lis les textes ! Lis la Convention de Genève et les amendements qui ont suivi ! Fais-le, pour de vrai, tu verras que ce n'est si simple. La Convention de Genève interdit explicitement les actions terroristes (attaques systématiques et délibérées de civils), et met la responsabilité des représailles légitimes qui touchent les civils qui servent de boucliers humains, sur les terroristes.
Donc, au pied de la lettre, les "dommages collatéraux", seraient compatibles avec les "lois de la guerre". La faute aux terroristes qui se servent de boucliers humains, et leur faute uniquement, dixit la Convention de Genève.
Et pour ce qui est du traitement, face à des terroristes on n'est pas dans un cadre légal, puisqu'ils se mettent en dehors du cadre de la loi. Vus ce à quoi ils ont participé, je ne vais pas non m'apitoyer sur leur sort.
Comme quoi les choses ne sont pas si simples, il ne suffit pas d'être choqué moralement pour avoir raison, il ne suffit pas d'avoir pitié de celui qui semble le plus faible ou le plus malheureux pour avoir raison. Il faut aller au-delà des apparences, et s'informer sur les faits c'est pas évident vue la force de la propagande dans tous les sens.
Tu demandes une autocritique explicite des USA... Je pense que si l'Europe faisait la sienne d'abord (puisqu'elle fait et est objectivement pire), ils le feraient sans rechigner juste après !
Ça me rappelle ce que mes grands-parents m'ont rapporté du quotidien dans les régimes communistes, où il fallait régulièrement faire son auto-critique, signée, pour la police politique...
Mais très curieusement, bien que tu ne te penses pas antiaméricain primaire et que tu l'argumentes avec un brio extraordinairement partial et cultivé (si si, j'insiste, résumer les bons cotés du cinéma américain à South Park et RATM, montre l'ampleur de ta culture : bis ! bravo, bravissimo !), tu ne dis pas un seul mot de la nécessaire et surtout pressante autocritique européenne ?
Les américains ont fait beaucoup de films sur le Viêt nam par exemple (puisque tu aimes le cinéma). Ils ont fait leur autocritique sur cette guerre qu'ils n'auraient pas du faire. Combien de films la France a fait sur sa responsabilité écrasante dans le génocide Juif ? Sur l'Algérie ? Les décolonisations africaines qui ont mal tourné ? Pas grand-chose. Pourtant, ça date presque pareil. Tout au plus un président de la Vème République a-t-il admis en public, contrairement à ses prédecesseurs, que oui, Vichy c'était la France. 50 ans après. Et pour l'Algérie ? On a à peine exprimé notre reconnaissance aux harkis récemment. Presque 40 ans après. BRAVO ! Alors pour l'autocritique, tu repasseras, je crois que les USA n'ont pas de leçons à recevoir de la France.
Pourquoi tu ne condamnes pas une seconde le soutien indéfectible et complètement immoral de l'Europe aux dictatures arabes et au terrorisme ? Tu préfères douter de la pertinence de foutre dehors un dictateur sanguinaire et génocidaire. Tu n'as pas comme l'impression d'un malaise, d'une échelle des valeurs inversée ? Tu aurais soutenu Hitler, Mussolini, Staline, sous par exemple le prétexte fallacieusement pragmatique que comme on n'est pas sûrs de ce qu'il y aura après à la place, il vaut mieux les laisser génocider, tuer et embrigader en toute tranquillité ?
c'est une vision assez paranoïaque des choses... ils pèsent beaucoup, oui, dans maints domaines, mais ne contrôlent pas tout. ils sont puissants, certes, mais pas "hyper puissants" ; ils n'ont notamment pas le pouvoir politique qu'on leur prête. J'ai bien dit politique et non pas militaire ou économique.
Par exemple, il se sont fait éjecter du comité consultatif sur les DdH à l'ONU (pas sûr de l'intitulé), alors que des pays très respectueux des DdH comme la Chine ou la Syrie y sont. Syrie qui préside le Conseil de Sécurité de l'ONU, d'ailleurs, grâce à la France entre autres, qui a incité ses alliés politiques à l'ONU (grandes démocraties comme la Chine, l'Arabie, etc. mais aussi les larbins africains) à voter pour. Je veux une explication de ça : la Syrie, régime nazi et génocidaire, qui préside le Conseil de Sécurité grâce à l'appui de la France !!! De par les statuts de l'ONU et du Conseil ed Sécurité, et au vu de ce qu'est le régime syrien, ils ne devraient
même pas pouvoir siéger à l'ONU (la Syrie n'est par exemple aucunement attachée à faire régner la paix entre les pays) ! Question : grâce à qui sont-ils là ? À votre avis ? Hint : pas les USA.
À nouveau, une preuve qu'on peut être le plus dangereux sans être le plus puissant. C'est d'ailleurs pour ça que les primates (l'être humain est un primate) ont développé à un tel point la politique dans la vie sociale : pour que les plus faibles puissent avoir quand même du pouvoir. Grâce à la politique (alliances, etc.) on peut être le plus dangereux sans être le plus fort. Ce n'est un secret pour personne que les USA ont peu d'alliés politiques.
Alors que la France ! Je sais ce que nous, grand pays des DdH, faisons par exemple en Afrique pour avoir l'appui inconditionnel des classes dirigeantes (et donc avoir du pouvoir politique sur la scène internationale!). Et laisse-moi te dire que ça n'a rien à voir avec la générosité ou la volonté de libérer l'être humain en Afrique. C'est juste du calcul. Les Français sont très forts à ce jeux-là, et les Britanniques aussi (à quoi sert le Commonwealth à ton avis ? Quel est son vrai rôle et sa vraie utilité ?). Bref, les deux anciens plus gros Empires Coloniaux sont dans une position post-coloniale pour avoir le pouvoir politique, pas forcément militaire ou économique... Pour ça, il y a l'Europe, peut-être, un jour, si tout ne sombre pas dans le totalitarisme et que les gens se réveillent à temps pour arrêter la chute...
"Je pense que la responsabilité des US dans ce génocide là est indéniable et ce passe de commentaires."
Je le pense aussi. Il aurait été intéressant d'avoir les chiffres au moment de l'indépendance Américaine, pour savoir qui a été le pire pour ce génocide-là : les colons européens (au nom de sa Très Gracieuse Majesté) ou les américains...
Je n'ai pas dit qu'il n'étaient pas coresponsables d'avoir continué ce que les colons européens ont commencé. Seulement, après avoir vu ça, l'Europe qui se vautre dans l'autosatisfaction morale en critiques, n'était pas obligée de faire au moins 4 fois pire juste après ! Critiquer en se donnant une posture morale, c'est bien, mais non seulement faire pareil, mais pire, juste après, tout en continuant à s'autoféliciter pour sa propre "moralité", c'est tout simplement abominable. N'es-tu pas de mon avis ?
"fou furieux (laique quand même)"
Plus aujourd'hui... C'est bien le problème qui le rend dangereux même s'il n'est pas le plus puissant. Il a islamisé à mort (littéralement...) sa population. Car l'extrémisme musulman a cela de terrifiant que ça joue un rôle politique justement.
Le pouvoir des faibles est très souvent politique (voire toujours, mais ça peut s'appuyer sur des choses très diverses : ici une perversion de la religion par exemple).
"d'enclave bricolées par les grandes puissances"
Les Britanniques surtout. Comme toujours. La merde au Proche-Orient et dans la péninsule arabique est surtout leur faute, presqu'entièrement leur faute d'ailleurs... Avec l'aide de la France (notamment via le mandat de la SdN sur la Syrie après découpage à la hache de l'Empire Ottoman)
"Pourquoi les US l'ont défendu avec tant de véhémence, si ils se battent avant tout pour des principes de démocratie et non pour de basses raisons comparables à celles de l'Europe comme tu sembles le prétendre?"
Parce qu'ils se sont trompés. La ligne politique des USA a complètement changé depuis le 11 septembre 2001, c'est ce que je me tue à essayer de vous faire comprendre. Avant le 11 septembre, effectivement, ils ont fait tomber des démocraties ou régimes qui allaient vers la démocratie pour des calculs stupides (dont le Chili, un... 11 septembre), ils ont armé des salauds, etc. Comme l'Europe, mais à chaque fois en moins discret. Sans toutefois participer à ou encourager des génocides, ce qui est à mon avis la pire abomination possible en terme d'ingérence...
Mais depuis qu'ils ont compris qu'ils avaient fait complètement fausse route, et que l'islamisme n'est pas du tout manipulable comme, par exemple, l'Afrique (chasse gardée de la France), alors ils ont changé de ligne politique. Je pense qu'ils ont compris à quel point ils se sont trompés, et qu'on ne les reprendra pas de sitôt. Alors que l'Europe n'a pas changé d'un iota ! À nouveau, comme pour le génocide, les américains se sont trompés et le disent clairement en changeant de ligne de conduite, alors que l'Europe se drappe dans sa "droiture morale" pour critiquer... Et faire la même chose, en pire, après !
Je juge donc, logiquement, que aujourd'hui, l'Europe est vraiment pire que les USA sur la scène internationale. Mais pas de la même façon. Les USA sont bourrins, quand ils comprennent qu'ils ont fait erreur ils changent. L'Europe, elle, critique (donc on s'attend à ce qu'elle ne fasse pas pareil, mais...), puis fait pareil, en pire, en douce aussi (dimension hypocrite), et en plus continue à se donner des poses morales et à manipuler sa population pour qu'elle accepte d'elle (ou ne sache pas) ce qu'elle fait mais critique quand ce sont les USA qui le font !
Il n'y a pas de démocratie idéale, c'est un processus constant car la notion même réside dans sa propre élaboration continue. mais aujourd'hui, maintenant, moralement, je juge que l'Europe est monstrueusement cynique et plus malfaisante que les USA. C'est tout. Alors l'antiaméricanisme primaire, ou "l'hyper relativisme", j'en pense bien des choses : c'est une déviation de l'esprit démocratique, le lit du totalitarisme. Car grâce à ça on justifie l'injustifiable, tout en étant en plus fier de soi, et en osant prétendre que c'est ce qu'il faut faire ou penser ! Des fachos ou des cocos quoi.
Ségrégation à l'égard des noirs abolie en 1956 ? On peut jouer à ça si tu veux. Je te répondrais : ok, mais pour l'homosexualité (même des blancs, hein) en France, c'était jusqu'à quand ? Bien après. Après la 2ème Guerre et la tentative d'élimination totale des homos par Hitler (je ne peux pas dire "génocide", car ça n'a pas de sens ici, mais l'idée est la même). Ça s'oublie très vite ces choses-là, hein... Du temps de la jeunesse de tes parents, l'homosexualité était vraisemblablement un délit en France. Oui oui, la France des DdH, qui donne ds leçons de morale à toute la planète mais fait le contraire exact en sous-main...
statutairement, l'AFP est une agence non-gouvernementale. Or, comme je l'ai dit, plus de la moitié de son CA est du fait des institutions françaises (médias, préfectures, gouvernement, etc.), mais aussi, ce qui est incroyable pour une agence non gouvernementale, une partie des instances dirigeantes de l'AFP est nommée par le gouvernement directement !
Ils tiennent l'AFP par le pognon, et par le pouvoir exécutif !
Je réitère : le Canada est de loin le premier exportateur de pétrole vers les USA, cf. les derniers chiffres sur le site du Departement of Energy (*)
Ceci dit je crois que tu trouveras toujours motif à pinailler, tu préfères m'insulter et essayer d'avoir raison à tout prix, Quid (ou Petit Livre Rouge?) à l'appui.
> Canada is a major source of U.S. oil imports.
> From January through November 2001, the United
> States imported 1.8 million bbl/d of crude oil
> from Canada (1.3 million bbl/d of which was
> crude oil). This makes Canada the top petroleum
> supplier to the United States and the
> third-largest supplier of crude oil imports
> (behind Saudi Arabia and Mexico, and ahead of
> Venezuela). Canada has been the top supplier to
> the United States of refined petroleum products,
> including jet fuel, distillate, etc., in the
> last few years.
"Eh non, je vois toujours le monde de la même façon. Bon il semble que tu aies des poster d'Alexande Adler dans ta chambre, tu semble être un fan :)"
Non, pas en particulier. j'en lis d'autres, mais c'est le bouquin le plus précis et le plus complet à ce jour sur la situation actuelle, et surtout le moins pollué par des idéologies que j'ai pu lire, alors je le conseille.
"Cites moi des exemple probants d'intox qui n'ont eu lieu qu'en Europe ou en France..."
Pour prendre des exemples de l'actualité "hot" :
La dénonciation immédiate du supposé "massacre" de Jénine, avec à la clé (et sans preuve, cela va de soi), le vote d'une motion de cessation des accords économiques avec Israël ! Gonflé tout de même, alors qu'on n'a jamais songé à rediscuter les accords économiques par exemple avec la Syrie dont on sait qu'elle a génocidé des Kurdes, ou avec le Liban avec le triste régime actuel (Chirac est mouillé personnellement avec le Liban), etc.
Suite au rapport de l'ONU, on voit bien ce que valaient ces "informations" qui faisaient la une des journaux, avec des "5000 morts!" puis "500 morts!", puis plus rien curieusement, même pas une excuse...
La répression en Tchétchénie est finalement tout à fait "compréhensible", dixit Chirac. Alors que pendant des mois on nous a dit que ça ne l'était pas. Je ne prends pas position, je dis juste qu'il y a eu au moins une grosse intox, avant ou après.
A-t-on eu des premières pages sur la collaboration passive des militaires français à des génocides de musulmans bosniaques ? Non, diable non !!! On nous adit que nos "piou piou" avaient été héroïques, etc.
Bon, je pourrais continuer longtemps. En fait les journaux français sont surtout là pour contrôler l'idéologie des masses, pas pour donner des informations.
"[poutre]...[paille]"
ok pour le lapsus, je tape trop vite. mais s'arrêter à ça c'est un peu faible comme rhétorique.
Si tu regardes les dernières décennies sans filtre idéologique, et si tu prends en considération les Empires coloniaux de l'Europe, et les conséquences des décolonisations (les USA n'ont pas eu de colonies, ils auraient pu, en même temps que l'Europe...), si tu prends en considération le nombre et l'ampleur des génocides du XXème siècle, je suis désolé pour ton antiaméricanisme, mais tu es forcé de constater que l'Europe se comporte de façon bien pire que les USA. Si tu n'es pas d'accord, c'est peut-être que tu ne connais vraiment rien de l'histoire moderne.
"Super le parallèle à deux balles.. D'où c'est que tu as vu une menace équivalente à celle de l'Allemagne nazie, et surtout à si courte échéance ?"
L'islamisme, il te faut quoi de plus ? Qui peut et a déjà frappé en Europe. je ne pense même pas qu'aux attentats islamistes des années 1990, mais aussi à la guerre de l'ex-Yougoslavie qui était une guerre religieuse et surtout pas ethnique - au passage, encore une intox de plus de la part des Européens.
Tu vois que tu n'as pas lu le livre, si tu l'avais lu tu n'aurais pas posé cette question idiote.
"C'est vraiment un arguement bidon et sans fond..."
Non, au contraire. C'est un argument très précis. Sauf que cette fois-ci, c'est en particulier Israël qui "joue le rôle" de la Tchéquie sacrifiée pour tranquiliser l'appétit d'Hitler, les dictatures arabes qui "jouent le rôle" des fascismes européens, et les démocraties européennes qui jouent leur propre rôle (avant de sombrer dans le totalitarisme?...). La psychologie et l'abord des relations au pouvoir n'ont malheureusement pas changé depuis. En Europe depuis les démantèlements des empires coloniaux, on cultive la faiblesse et la lâche soumission à celui qui hurle le plus fort.
Comme je te l'indiquais plus haut, objectivement, l'Europe et la France en particulier, condamnent sans preuves et sont prêtes à prendre des sanctions monstrueuses contre la démocraties israélienne, qu'elles n'ont jamais songé à prendre contre les dictatures génocidaires et liberticides arabes.
Mon parralèle (ce n'est pas le mien d'ailleurs, mais bon) avec Munich est donc complètement et tristement réaliste aujourd'hui. Et mon parrallèle avec les années 30 aussi, mais je ne peux pas tout redévelopper à chaque fois pour chaque réponse ça devient usant.
"Oui, c'est tout à fait ça ! Un comportement égoïste. Le protocole de Kyoto ? Non, c'est pas bon pour l'industrie américaine, donc on le signe pas. Pas mal pour les 1ers pollueurs. Et ce n'est qu'un exemple..."
La paille, la paille. La transition de phase climatique est déjà en cours ; et la vérité c'est que personne ne sait quelle influence a réellement chaque facteur (dont les gaz dits "à effet de serre"). D'autre part, si l'économie US va mal, alors la nôtre ira encore pire. Tu préfères courir un risques climatique dont on ne sait presque rien, ou (ce qui se présente de plus en plus comme) une crise économique majeure, qui à coup sûr te fera crever de faim des occidentaux, puis par ricochet et baisse de la conso et des prix, écrasera encore plus le Tiers-Monde ? Il faut voir plus loin que le bout de son nez idéologique des fois, et essayer d'évaluer les conséquences de ses actes. Or, pour les gaz à effet de serre, on ne sait rien.
Je ne sais plus qui disait, qu'une des différences fortes entre une démocratie et une dictature, c'est que la démocratie était tournée vers l'intérieur, alors que la dictature était tournée vers l'extérieur. Donc, à tout prendre, je préfère "l'égoïsme" américain, garant de ce que l'on s'intéresse d'abord au individus qui compose la démocratie, à "l'altruisme" européen, qui ne s'occupe pas assez de ses ressortissants et à force de s'occuper trop de l'extérieur d'abord, en vient même à aider les régimes les plus sombres de la planète à génocider entre autres.
"Euh, j'en compte 3... Italie, Autriche, Pays Bas."
Vlams blok [ortho?] en Belgique, et ne pas oublier le Danemark. Donc ça fait bien 5.
"Hummm c'est marrant, dans la progression des mouvements "démago" ou "populistes", j'aurais pas vraiment fait ce classement. Mais peut-être que pour toi, le FN et le MNR sont des partis Républicains, réglementaires et tout.... :/"
Tu m'insultes ! Je n'apprécie pas du tout !
Oui, le FN et le MNR sont notoirement démagos et populistes, mais parmi les mouvements démagos et populistes, ce ne sont aujourd'hui pas les plus écoutés et les plus suivis de façon aveugle, donc les plus dangereux ! Tout les monde est prêt à les dénoncer (sauf eux-mêmes bien entendu), alors que pour Bové et ses copains, non !
Bové et les Verts sont des démagos, qui n'hésitent pas à défendre un régime coupable de crimes contre l'humanité (Arafat et sa clique), voire de manifester avec le Hezbollah que la France défend envers et contre tout pour des raisons inavouables, alors que ce sont de vrais nazis ! Le Hezbollah se réclame en effet, entre autres, d'Hitler, et il n'y a qu'à voir leurs propres photos officielles à la frontière Liban/Israël, où ils sont tous bien rangés en rang d'oignons en train de faire le salut hitlérien et de hurler "Heil!". ENCORE UN EXEMPLE D'INTOX : cette info est-elle jamais passée dans les journaux français ? Notre régime soutient des nazis, c'est quand même insupportable ! Il n'y a aucune excuse ou explication qui vaille, ce ne sont pas des résistants à quoi que ce soit, ce sont des nazis, soutenus par des régimes dont la Syrie, qui était pro-nazie pendant la guerre et l'est toujours (déclaration antisémites récurrentes de Bachar Assad, Aloïs Brüner tranquille en Syrie, etc.).
Les Verts et Bové empêchent toute réflexion raisonnée sur les OGM en brandissant des raisons passionelles, alors qu'ils n'ont strictement aucuns arguments pour étayer, et surtout alors que nous mangeons tous des OGM (sans le savoir) depuis les années 80. Leur position est stupide et démago , et en plus, malsaine puisqu'on ne peut pas effectivement poser les questions nécessaires sereinement (car il y a toujours des questions à poser).
Les Verts sont complètement à coté de la plaque pour ce qui est des énergies "renouvelables". Les cellules photovoltaïques et les héoliennes se révèlent avoir plus de défauts que d'avantages quand déployées sur de larges superficies. Bien sûr que le nucléaire c'est dangereux, mais pour l'instant c'est presque le moins pire...
Les mouvements "anti-mondialisation" aussi sont démagos et violents, la plus ironique dans l'affaire, c'est qu'ils sont eux-même mondiaux. Si on abrogeait les accords de libre-échange on en reviendrait presque aux XVIIIème XIXème siècles, où c'est grâce au mondialisme des empires coloniaux que l'on s'en sortait économiquement. Donc si on suivaitt logiquement le discours extrémiste des "anti-mondialisations", il faudrait revenir aux colonies et à l'esclavage pour ne pas s'écrouler économiquement !? Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en discuter et repenser des choses, mais l'idée de base a été complètement pervertie par des positions idéologiques et démagos.
"Ca ferait à peine l'imiscion dans les affaires intérieures d'autres pays (comme ils l'ont déjà fait à maintes reprises pour défendre leurs intérêts)..."
Parce que tu crois que l'Europe ne fait pas pareil voire pire !? Éh oh, coucou ! On est sur Terre !!!
Quand elle arme des rwandais contre d'autres, ou quand elle empêche la paix au Proche-Orient en soutenant jusqu'au bout (avec NOS IMPÔTS!) un régime dictatorial et extrémiste, coupable de crimes contre l'humanité selon Amnesty International, j'ai nommé l'Autorité Palestinienne de Yasser Arafat ?
La différence entre l'ingérence américaine et l'ingérence européenne, c'est qu'elles ne se font pas de la même façon (ni pour les mêmes objectifs, forcément). Les USA sont plus bourrins, et au final, ça vaut peut-être mieux. Ça se voit, on peut en parler. Les Européens jouent de façon cachée, hypocrite, politique et financière... Ils le cachent à leur propres opinions, et donc ça ne se voit pas trop de l'intérieur, et on ne peut même pas en parler puisque peu sont au courant, et les autres sont manipulés et dressés à aboyer uniquement contre les USA comme pas mal sur ce forum.
"Mais c'est vrai que l'horrible régime démocratique Européen doit être anéanti pour mettre en place une colonie américaine ! Vite !"
Allons allons, cesse de dire n'importe quoi. Les USA n'ont JAMAIS EU de colonies, EUX, JUSTEMENT.
Tu raisonnes avec un filtre idéologique.
Je ne suis ni fasciste, ni communiste, ni quoi que ce soit d'autre. Je n'ai pas d'idéologie qui me dicte quoi penser et comment analyser les situations. Je ne suis qu'un démocrate humaniste, atterré par là où je vois que va l'Europe, qui me déçoit beaucoup car elle n'a rien appris du siècle dernier. Et en tant que tel, je dis et je répète, si l'Europe continue comme ça elle va au totalitarisme (de gauche, ou de droite, ou autre, je ne sais pas), et son comportement politique est abject, bien pire que celui des USA car retors et pervers.
Maintenant, faites-en ce que vous voulez. De mon point de vue, vous êtes moutonniers et ne vous poser que les questions que l'on veut bien que vous vous posiez, et surtout, de la façon que l'on veut bien que vous vous posiez. Vous ne m'opposez que des prises de position idéologiques, qui mettent à égalité des dictatures avec des démocraties. Moi je ne marche pas à ce jeu-là.
Quand on en vient à justifier ou défendre des dictatures, je suis désolé, mais pour moi ça veut dire qu'on est tombé très bas dans l'immoral.
l'AFP est la première agence de presse arabophone dans le monde.
Et quand on est une bonne entreprise, il faut faire plaisir à ses clients.
Et quand ces clients sont des despotes, délirants dans leur discours, éh bien, on leur sert ce qu'il veulent lire, et on renvoit d'eux l'image qu'ils veulent qu'on renvoie !
essaye de voir plus loin que le filtre idéologique si tu veux comprendre ce qu'il se passe sur cette planète, aujourd'hui.
Et notre gouvernement, et Chirac en tout particulier, sont complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein. C'est eux qui ont décidé de lui refiler de quoi faire la bombe nucléaire CONTRE L'AVIS DU CEA, c'est eux qui ont vendu des armes à l'Iran comme à l'Irak pendant la guerre, c'est parmi d'autres eux qui ont fourni de quoi faire du bon gaz pour massacrer les Kurdes !
Or, le gouvernement et les institutions françaises sont le premier client de la sus-citée AFP, à auteur de plus de 50%.
Donc quand tu fais la somme, oui, effectivement et sans idéologie aucune, les sources d'informations des journaux français sont, pour ce qui regarde l'image des dictatures arabes et les liens de notre régime avec elles, manipulées soit directement soit indirectement par lesdites dictatures.
Et comme la plupart des journalistes sont des ignares, formés à la pensée unique type Science Po, et que par paresse intelectuelle ils se reposent presqu'entièrement sur l'AFP au point de copier in extenso les dépèches dans les journaux (quand il y a marqué "avec AFP" ça veut dire qu'ils ont purement et simplement recopié une dépèche...), éh bien oui, on voit avec une probabilité infime des infos gênantes sur les liens du gouvernement français avec l'Irak, ou tout simpleemnt des informations OBJECTIVES sur l'état réel de l'Irak. Ça permet à des crétins de lire des absurdités comme "1 enfant mort toutes les 3 minutes", et d'y croire à fond en plus !
Ça fait une horde de crétin qui en viennent à défendre Saddam Hussein, un comble ! Allez donc demander au gens là-bas s'ils sont heureux! Mais de toute façon on ne peut pas le faire. Quand les journalistes font un reportage, comme dans toutes les dictatures arabes, ils sont soigneusement encadrés et surveillés, on ne les laisse voir et filmer que que ce que le régime veut bien.
À ce prix, je trouve qu'il serait plus honnête de ne pas faier du tout de reportages télévisuels sur l'Irak, mais je m'égare...
Bref, CQFD
Au lieu d'ironiser et d'utiliser des procédés réthoriques pour dire des conneries, tu ferais mieux de t'intérroger sur ce qu'il se passe vraiment, plutôt que ce qu'on veut bien te donner à voir.
et quand je dis sauver, c'est plus général que juste sortir de la guerre.
ils ont financé notre reconstruction, assuré la stabilisation de nos régimes, etc.
faut arrêter de croire que la France est toute-puissante... L'Empire Colonial, c'est fini !
"Comment tu expliques alors que les Etats Unis assurent la défense militaire de l'Arabie Saoudite si ils sont tellement désinteressés du pétrôle arabe?"
Adler l'explique très bien par le jeux d'influence de pouvoirs au Proche-Orient. Ce n'est plus un problème de pétrole mais d'influence politique. Les USA pourraient lacher les Saoud, c'est pour ça que tout d'un coup Abdallâh a retourné sa veste...
Ceci dit tu as mal compris : les USA n'en ont plus rien à foutre au PRÉSENT, au passé c'est différent. aujourd'hui ils se fournissent au Canada et en Russie. D'ailleurs le représentant de l'OPEAP (sous-ensemble de l'OPEP) disait récemment qu'ils ne pouvaient plus contrôler les prix du pétrole. Pourquoi ? Parce que les non-OPEP ont progressé énormément sur le marché, et notamment la Russie ! Je t'invite à lire les données économiques très récentes sur le pétrole tu vas voir que depuis peu de temps tout a changé, grâce aux USA. Et aujourd'hui, c'est l'Europe qui agit le plus dans le sens du pétrole arabe ! Récemment la France a commencé à essayer de se rapprocher de la Russie aussi, pour marcher dans les pas des USA (comme quoi, ça ne doit pas être si débile comme démarche...). À titre d'exemple, Chirac qui a omplètement ABSOUT Poutine pour la répression en Tchétchénie récemment.
"L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas?"
Réponse stupide. D'abord c'étaient des colons européens et ensuite seulement des américains.
Les américains après ça n'en ont plus commis. Au siècle suivant (comme quoi on n'apprend rien de l'histoire), l'Europe a génocidé ou participé aux génocides de AU MOINS :
les Juifs
les rwandais
les kurdes
les kosovars et albanais musulmans
Pardon du peu ! On ne peut pas tout mettre sur un pied d'égalité, entre un seul génocide et au moins 4, après, il y a une mesure ! à moins d'être aveugle et gavé d'idéologie.
Et est-ce qu'on s'est vraiment interrogés sur ça, surtout en France ? Chirac a juste eu UNE déclaration sur Vichy, 50 ANS après... Le Rwanda on commence à peine à en parler, la responsabilité de la France dans les ganocides Kurdes on en parlera pas de sitôt, et poiur le Kosovo c'est le pompon, les Néerlandais ont fait sauter un gouvernemnt pour ça, mais en France, nada !
"Sais-tu que le niveau de vie en Irak avant la guerre du Golfe était comparable à celui de la France dans les années 80?"
Raison de plus pour ne pas attaquer le Koweit et continuer à se développer économiquement. Donc c'est encore plus la faute de ce fou furieux de Saddam Hussein.
Et tes "réflexions" sur "plus puissant=plus dangereux", c'est vraiment courte-vue et stupide.
Les régimes dangereux pour les autres ou pour leurs propres populations aujourd'hui ne sont pas les plus puissants. Le plus faible n'a pas toujours raison, ça c'est vraiment débile comme position.
Les fascismes allemands et italiens entre autres ont été battus en 45, donc ils étaient plus faibles. N'étaient-ils pas les plus dangereux ? N'avaient-ils pas tort ?
C'est exactement la même chose aujourd'hui, les plus dangereux ne sont pas les plus forts (mais ils aimeraient l'être, et c'est dans ce but qu'ils sont dangereux).
peut-être que tu n'as tout simplement pas su lire le bouquin, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
je trouve aussi que tu dis beaucoup d'idioties, c'est curieux non ?
invoquer la complexité puis aligner des arguments d'un simplisme aterrant, drôle de méthode.
des états, le plus salop n'est pas forcément le plus puissant, et surtout le plus puissant n'est pas toujours celui qui est désigné comme tel, car il y a plusieurs champs de bataille à la fois, vois-tu ? et que médiatiquement la puissance ne passe pas, par exemple. on peut avoir du pouvoir purement politique sans en avoir militairement, par exemple (cf. les dictatures arabes à l'ONU). mais c'est peut-être trop compliqué à comprendre?
PS: *si* les brigrades rouges existent à nouveau, des organisations se sont reformées il y a 6 mois et ont déjà commis deux attentats en Italie, dont un il y a quelques semaines. tu es complètement aveugle je crains, mais bon, c'est ton problème pas le mien, tu feras partie de l'éternel troupeau des "on savait pas" qui refont les mêmes bétises à chaque fois.
en continu ? vraiment ? tu veux dire comme à Dresdes ou en Afghanistan ? Quel sens de la nuance, j'admire...
Je sais que Saddam est encore plus puissant. Il a fanatisé sa population, et massacre ceux qui ne plient pas. Adler en parle très bien (et de façon plus nuancée que toi, hein :).
Il m'a semblé comprendre que les américains voudraient démanteler l'Irak et donner un pays aux Kurdes, mais l'Europe, la Turquie (pb à sa frontière avec ses propres kurdes...) et les dictatures arabes s'y opposent... C'est justement un des exemples de connivences dégeulasses de l'Europe avec des fascistes que je dénonce.
Et sinon, je crois que tu devrais revoir tes sources d'infos. 1 enfant toutes les 3 secondes, ça fait environ 860000 par mois. Pour une population d'environ 25 millions d'habitants, ça veut dire qu'il n'y a plus d'enfants en Irak en moins d'un an. À la télé, j'en ai vus, donc tu répètes des choses invraisemblables. Propagande française je vous dis, c'est pire que celle des américains...
N'es-tu pas étonné qu'on ne parle jamais des 100000 morts (réels, ceux-là, hein) par an au Soudan ? Alors qu'on nous bassine fréquemment avec la propagande irakienne ? Chirac est mouillé à fond, on ne nous dira jamais rien à ce sujet ici.
Quel sens de la nuance, n'empêche... un vrai warlordz (ou un troll ?)
Et ça donne des leçons de géopolitique et de morale...
:))
après tu verras le monde autrement.
comme tous les européens tu crois parler depuis une place "objective", mais ce n'est pas du tout le cas. l'intox européenne et française en particulier est pire que celle des USA.
l'Iraq est à genous surtout parce que le régime le veut bien, il exploite ça. crois-tu vraiment que nos médias et nos gouvernemetns complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein laisseraient passer des infos gênantes ?
le pétrole arabe les américains n'en ont plus grand-chose à faire, manifestement tu n'es pas très au courant. leur premier fournisseur est le Canada (l'Alberta), et le second est en passe de devenir la Russie, qui désormais produit plus que l'Arabie ! L'OPEAP (!= OPEP) ne peut plus contrôler les prix.
Si quelqu'un a justement quelque chose à foutre du pétrole arabe, c'est surtout l'Europe ! Ça explique leur politique pré puis post coloniale et collaborationniste avec les régimes fascistes arabes depuis 60 ans. Qui a mis les extrémistes Ibn Saoud au pouvoir en Arabie dans les années 20-30 ? Alors que les Hachémites, légitimes gardiens de l'Islam, géraient très bien les choses depuis des siècles ?
Arrête donc de voir la poutre dans l'oeuil des américains (réflexe antiaméricain très français). Lis l'excellent bouquin de Adler, et après je te promets que tu verras le monde autrement, et tu t'apercevras que le moralisme bon teint de l'Europe et de la France en particulier cache des calculs d'un cynisme absolu, bien pire que ce dont pourraient être capables les américains. En particulier, les américains ne laisseraient pas faire des génocides... Alors que l'Europe et la France non seulement laissent faire mais participent aussi des fois !
J'ai mis dans la balance ce qu'on fait les USA, et l'Europe aussi sans me voiler la face (la GB, la France en particulier, car empires coloniaux). Personne n'est blanc, je n'ai jamais dit ça. Mais laisse-moi te dire que l'Europe est bien pire, car ils se la jouent donneurs de leçon alors que ce que eux font est encore pire (ça tient du vice...)
Qui a laissé faire voire contribué à des génocides dernièrement, et qui les a combattus, hein ?
Au Kosovo, au Rwanda, en Irak, en Syrie... Il y a malheureusement trop d'exemples. Géopolitiquement, l'Europe est d'autant plus horrible qu'elle se drappe dans un moralisme bon teint alors que dans les faits et dans ses alliances et calculs politique, il en va tout autrement.
Quant au fond de ma pensée, il est simple. Je crois que l'Europe joue un jeu malsain, et que ça va se retourner contre elle. Le même genre de jeu qu'à Munich. Il y a une similitude frappante avec les années 1930, et pas uniquement du point de vue du retour retors de l'antisémitisme dans le monde, et en France en particulier (triste record mondial des agressions antisémites...). Ça, je dirais, malheureusement, ce n'est qu'un "épiphénomène". Ce qui me fiche les jetons c'est le tsunami en-dessous, la vague fasciste qui risque de s'abattre sur l'Europe si on continue dans la démagogie, les alliances géopolitiques malsaines, et le refus d'affronter de face nos problèmes sociaux/politiques/économiques/stratégiques. Ça suffit de dire "ah c'est rien que la faute aux américains!" (ça ne te rappelle pas les gosses ?...) Eux s'en foutent de nous, ils veulent vivre tranquilles et font tout pour, alors qu'ici tout le monde est uniquement dans le ressentiment et la haine. C'est la différence enter les bâtisseurs et les destructeurs.
Il y a déjà 5 pays sur les 15 en Europe dont le gouvernement est allié à ou carrément populiste... Ça fait réfléchir, non !?
Les mouvements démagos et/ou populistes progressent tous ("conf. paysanne", mvts "antimondialisation", "brigades rouges", partis "écologistes"). Leurs discours sont spécieux, et intenables. Ils partent de bases justes ou de bons sentiments, pour aboutir à des conneries démagos et courte-vues, et trop de monde marche dedans.
Ça grignote lentement mais sûrement. C'est pour ça que je dis : "j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci." Le même antiaméricanisme populiste que l'on a déjà connu et que l'on voit dans des dictatures qui veulent détourner l'attention des populations qu'elles oppriment.
Enfin bon, quelque chose me dit que je parle dans le vent...
très intéressant. ce n'est pas un problème économique mais plutôt géopolitique. la France, une fois de plus, fait implicitement alliance avec des régimes fascistes (à la Munich...). Ils s'alignent complètement sur les positions des fascistes arabes (voir par exemple les positions spécieusement moralistes au sujet de l'Irak depuis plus de 10 ans... on ne nous dit pas quels sont les vaies raisons de ce soutien indéféctible à un régime dictatorial et génocidaire), en espérant apaiser la bête et ne pas avoir d'attentats ici. Ils se trompe, comme ils se sont trompés dans les années 30 avec les fascistes allemands et italiens.
j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci.
> Au bout d'un moment on sort de la précision de la machine (ie deux machines identiques vont avoir deux résultats très différents).
Les machines actuelles étant déterministes, si deux machines identiques font le même calcul sans faire intervenir de tirages, je ne vois pas comment elles peuvent aboutir à des résultats différents au bout d'un quelconque nombre d'itération.
Que ça soit imprévisible/chaotique à cause d'arrondis ou autres, ok, mais les machines déterministes et identiques devraient obtenir des résultats identiques. Ou alors il me manque une information...
c'est tout de même quelques niveaux de gravité au-dessus d'un simple troll. certains analystes ont même parlé de révisionisme/négationisme (affimer malgré les faits, malgré les témoignages, malgré les victimes...)
j'ai juste dit qu'il a plus de capacités à s'adapter.
ce ne sont pas les "meilleurs systèmes qui remplacent les médiocres", mais les plus souples qui remplacent les plus rigides. Et ce n'est pas du tout une idée "capitaliste", mais plutôt une caricature de la sélection naturelle darwinienne.
Que le capitalisme (ou le communisme, ou n'importe quel système économique) ait la capacité de s'aproprier ce qui lui est extérieur est une nécessité, car si le système n'est pas capable de s'adapter (ou de détruire), alors il meurt.
Je récuse justement l'analyse trop rapide comme quoi le LL "bouleverserait" quoique ce soit du système capitaliste. Ça rentrera vraisemblablement dans une nouvelle case pour les biens non-matériels, sans "bouleverser" le capitalisme, pas plus que Bloomberg justement, ou que Apple qui a trouvé un bon moyen de faire un bon noyau en dépensant le moins d'argent possible (clap clap).
Pour l'instant c'est encore nouveau, mais justement je ne doute pas que ça s'insèrera sans rien "bouleverser".
Du coup les tentatives de récupération politiques ("le LL c'est d'extrême-gauche/ultra-libéral/social"...) sont dénuées de sens, et ces gesticulations m'agacent. Je ne dis rien d'autre.
que ça soit par les ultralibéraux, les communistes ou d'autres.
Pour le "bouleversement du système capitaliste" ils repasseront, c'est une conclusion d'analyse très surperficielle que je trouve infondée. C'est juste que cette fois-ci, comme il ne s'agit pas de biens matériels, les choses ne se posent pas pareil.
Un bien matériel ne peut pas être partagé, l'information, si.
En région parisienne, ou en VPC France (si ça casse, SAV...) ; il est un peu moins cher que l'AirPort, mais quand même, on est loin des 150USD ou 199USD. J'ai donc acheté le même avec fil (sniff) : promo chez Surcouf, même en VPC c'était plus cher. Et c'est sensiblement le prix du "avec radio" aux USA... Il y a aussi un D-Link qui fait pareil (hub radio, routeur/switch, firewall et serveur d'impression) : DI-713P. Pareil, légèrement moins cher que l'AirPort, mais c'est tout (et c'est trop).
Le sans-fil est encore trop cher en France. Ou alors il faut accepter une part de risque dans le SAV et acheter par correspondance aux USA, où les prix sont correct (80USD la carte PCMCIA, 200USD le routeur/switch/radio). Et vérifier que ça ne pose pas de problème sur les fréquences radio utilisées, au fait ?...
> Apple n'est pas spécialement donné comme constructeur.
Même si c'est toujours plus cher que x86, c'est comparativement moins cher qu'avant (cf. les iBook, iMac...).
D'autre part, il y a, tant au niveau matos que logiciel, énormément d'innovation à chaque nouveau produit Apple, ne serait-ce qu'au niveau du design. Et l'innovation a un coût.
> A lire ce forum j'ai l'impression d'être le seul a acheter mes PC chez des assembleurs dans le 12e ou ailleurs.
Oh que non ;)
> Le x86 a beau etre pourri au niveau archi, il a le gros avantage d'avoir 4 fondeurs de proc, autant de carte graphique, une 10aines pour les cartes mères.
le gros avantage et le gros défaut surtout, que de temps perdu à recoder des interfaces légèrement différentes, des optimisations spécifiques, etc.
> Donc en ce qui me concerne le passage a Apple ca sera le jour ou ca ne coutera pas une fortune en matos ou qu'on pourra se monter un Mac soit même comme on monte un PC et à des prix comparables.
...Ou si on te le paye (comme moi :). Le matos coutera toujours plus car c'est l'image d'Apple, car il y a l'innovation. Ils n'ont pour l'instant aucune raison de baisser les prix ou d'autoriser les clones, cela reviendrait à segmenter leur propre marché de niche, ça ne boufferait pas de parts de marché x86 (malheureusement).
Cela dit, sur les fixes tu peux mettre des cartes PCI standard il me semble, après il y a la question des pilotes.
> Si OS X est tellement bien, ils n'ont qu'a le vendre sur x86 aussi. Seulement la on va rire pour le support du matériel.
Pourquoi feraient-ils une telle bétise ? Si tu veux OS X, procure-toi un Mac. Fournir OS X sur une autre plate-forme, c'est de leur part se tirer dans le pied : les gens le pirateraient comme pour Windows (==moins de bénéfices), et comme tu le dis si bien ça leur coûtera une fortune en supports divers (==plus de coûts). Et ils vendraient probablement moins de machines, là où ils font leur marge ! Non, cette stratégie n'a strictement aucun intérêt pour Apple, pour l'instant.
> Apple nous rejoue le coup des unix proprio sur matos proprio.
Non. Ce n'est pas la même chose.
> Cette stratégie est en train de se casser la gueule (alpha et sgi sont plus ou moins morts, HP risque d'etre le suivant et IBM passe a GNU/Linux).
À nouveau, je pense que c'est différent car Linux et les *BSD sont une réelle alternative aux Un*ces proprios. On a pareil, sinon mieux. Et s'il manque quelque chose, on peut rapidement combler le manque.
Pour OS X ce n'est pas pareil : c'est Apple, il y a de vrais inconditionnels des produits Apple. Ce phénomène est à mon avis marginal voire inexistant pour les anciens Un*ces proprios.
Je suis macounet depuis peu, et franchement, j'aime. Ça ne m'empêche pas de continuer à apprécier Linux, mes fixes restent des x86 sous Linux.
Mozilla est tout de même distribué avec des composants (ou interfaces, je ne sais pas) gtk...
$ ls -1 /usr/local/mozilla/libgtk*
/usr/local/mozilla/libgtkembedmoz.so
/usr/local/mozilla/libgtksuperwin.so
/usr/local/mozilla/libgtkxtbin.so
J'utilise Mac OSX depuis quelques semaines, sur un portable G3 (iBook), et ça marche très bien en continu sans redémarrer (TM). Peut-être as-tu essayé une vieille version de OS X ?
Moi aussi, habitué à Linux (plus de 7 ans, je n'utilise que Linux depuis 6 ans), j'ai eu du mal pour les fichiers de config au départ, j'étais complètement perdu. On peut utiliser les mécanismes habituels (/etc/*), mais ça ne se révèle pas pratique, ça s'intègre moins facilement avec le reste des applis et du système.
En fait, ils ont un outil d'administration basé sur des directories, outil conçu pour le réseau dès le départ, qui s'appelle NetInfo. un fois qu'on a compris ça, on a tout compris (j'ai mis le temps je dois dire :).
Il y a une petite doc sur le site d'Apple : http://a2016.g.akamai.net/7/2016/51/12b406e03e7c14/www.apple.com/ma(...)
C'est vraiment très bien fait, pas besoin d'être une brute en info pour configurer des réseaux privés par exemple (style domaines NIS). D'ailleurs ça pourrait remplacer avantageusement NIS et compagnie je trouve.
Bref : jetez-y un oeuil avant de répéter ce que vous avez lu sans l'avoir essayé vous-même, MacOSX c'est vraiment pas mal. Tout est objet, on peut réutiliser tous les composants des applis écrites proprement... D'un point de vue ingénieur, c'est un régal. D'un point de vue utilisateur, ceux qui viennent du monde Mac doivent apporendre un peu la culture Unix, et ceux qui viennent du monde Unix un peu la culture Mac...
Mon seul reproche, habitué à wmaker & Co qui boostent, c'est que les beaux graphiques et le micro-noyau ça ralentit beaucoup le chargement des programmes (mais après tout va bien). Il paraît qu'Apple améliore ça au fur et à mesure.
tu n'as pa du étudier le grec ancien :)
"parthénos" veut dire jeune fille si je ne m'abuse.
parthénogénèse c'est bel et bien de la reproduction sexuée (sinon il n'y aurait pas de filles :) mais particulière, c'est tout...
Les levures et bactéries ont une reproduction asexuée, elles se divisent mais ce n'est pas de la parthénogénèse.
[^] # Re: non, les USA ne contrôlent pas tout
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à 1.
Ça peut entrer dans le jeux politique, mais la politique c'est d'abord la politique (TM). La France ne pèse pas autant, du point de vue de l'économie et de la défense, que politiquement par exemple.
"Tu cites un exemple où les Etats-Unis se sont fait sortir."
Il y en a bien d'autres... c'est le premier qui m'est venu à l'esprit
"Soit, même si je n'ai pas vérifié."
Mais je t'en prie, vérifie donc. Je ne suis pas sûr de l'intutilé exact du comité en question, mais je suis sûr de l'info. La France était si fière, avec ses copains les dictateurs arabes ! Ça a fait de gros titre dans l'AFP (quelle victoire! tu penses bien)
"Mais et encore plus depuis le 11 Septembre il y a une connivence entre les US et l'Europe, et le chef c'est les US."
Quelle connivence ? Tu plaisantes ! Avec la GB, oui, mais le reste de l'Europe, non ! Et heureusement d'ailleurs, vu la connerie de Chirac par exemple, qui, dès qu'il a réussi à arracher l'info qu'il n'y aurait pour l'instant pas de représailles contre les réseaux terroristes libano-syriens (par exemple les nazis du Hezbollah, que la France défend à MORT devant la commission européenne à chaque fois, et empêche de toute ses forces de la laisser classer organisation terroriste, ce qu'elle est pourtant), a accouru à Beyrouth rassurer son grand copain Rafik, démocrate parmi les démocrates ! Heureusement qu'il n'y avait pas d'attaque prévue, sinon merci pour l'effet de surprise. Avec un allié militaire comme la France, l'ennemi n'a pas besoin de service d'espionnage !!!
Je ne sais pas où tu vois des connivences. Ça a un sens légèrement péjoratif connivences en plus, ça fait association de malfaiteurs. Intéressant.
Pour l'Irak, la seule connerie de Bush père c'est d'avoir laissé cette ordure de Saddam Hussein au pouvoir, j'éspère que le fils va réparer cette erreur grave, encore plus grave aujourd'hui que le fou de Bagdad lance sa population dans le djihâd !
Et l'Europe ne va pas suivre, elle va rechigner comme la dernière fois (interdiction de survol de la France par exemple...). Car l'Europe aime les dictatures arabes, elle est prête à toutes les concessions pour elles.
Et si tu as encore besoin qu'on te prouve pourquoi Saddam Hussein est dangereux, alors, à nouveau, je t'invite à lire le bouquin d'Adler qui explique très bien et remet dans leur perspective historique les enjeux politiques régionaux au Moyen-Orient, sans parler de la situation actuelle où il a fanatisé sa population à fond pour le djihad. Mais tu vas sûrement me dire que c'est pas dangereux, et que rien ne prouve que le djihad soit mauvais pour la santé. Éh oui. Tout le monde riait de Hitler jusqu'en 1933, tu sais...
Je suis tout de même très surpris que tu sois dans la critique unliatérale des USA et que tu prennes systématiquement la défense de Saddam Hussein. Tu es islamiste ou quoi ?
Oui les USA ont changé. Ils ne joueront plus à essayer de manipuler des factions ou régimes islamistes, maintenant ils ont compris que c'était une erreur totale, hors de contrôle. Pas comme les États africains ou sud-américains. Maintenant ils vont les combattre et les poursuivre jusqu'au dernier, et ils ont raison de le faire, car l'attitude européenne ne mènera à rien, pas plus qu'à Munich. On ne négocie pas avec les terroristes.
D'ailleurs le calcul de l'Europe, c'est de s'allier de facto (pas de jure) aux terrorisme et aux régimes qui les soutiennent pour affaiblir les USA. L'alliance est vraiment explicite (condamnations sans preuves et unilatérale de l'unique démocratie au P-O, soutien explicite du terrorisme antiisraélien (par les nazis du Hezbollah ou les fous furieux antisémites du Hamas), refus de la création d'un État pour les Kurdes, Syrie à la présidence du conseil de sécurité, USA éjectés du Comité pour les DdH, etc je peux pas tout énumérer la liste est malheureusement trop longue). Et c'est ça qu'on veut donner en exemple de morale au monde !!!??? Des collabos, oui !
Quant à Guantanamo, avant de répéter bêtement ce que tu as lu dans les journaux français (forcément hypercritiques envers les USA) qui te fournissent ton argumentaire du prêt-à-penser, comme quoi ça ne "respecterait pas les lois de la guerre", lis les textes ! Lis la Convention de Genève et les amendements qui ont suivi ! Fais-le, pour de vrai, tu verras que ce n'est si simple. La Convention de Genève interdit explicitement les actions terroristes (attaques systématiques et délibérées de civils), et met la responsabilité des représailles légitimes qui touchent les civils qui servent de boucliers humains, sur les terroristes.
Donc, au pied de la lettre, les "dommages collatéraux", seraient compatibles avec les "lois de la guerre". La faute aux terroristes qui se servent de boucliers humains, et leur faute uniquement, dixit la Convention de Genève.
Et pour ce qui est du traitement, face à des terroristes on n'est pas dans un cadre légal, puisqu'ils se mettent en dehors du cadre de la loi. Vus ce à quoi ils ont participé, je ne vais pas non m'apitoyer sur leur sort.
Comme quoi les choses ne sont pas si simples, il ne suffit pas d'être choqué moralement pour avoir raison, il ne suffit pas d'avoir pitié de celui qui semble le plus faible ou le plus malheureux pour avoir raison. Il faut aller au-delà des apparences, et s'informer sur les faits c'est pas évident vue la force de la propagande dans tous les sens.
Tu demandes une autocritique explicite des USA... Je pense que si l'Europe faisait la sienne d'abord (puisqu'elle fait et est objectivement pire), ils le feraient sans rechigner juste après !
Ça me rappelle ce que mes grands-parents m'ont rapporté du quotidien dans les régimes communistes, où il fallait régulièrement faire son auto-critique, signée, pour la police politique...
Mais très curieusement, bien que tu ne te penses pas antiaméricain primaire et que tu l'argumentes avec un brio extraordinairement partial et cultivé (si si, j'insiste, résumer les bons cotés du cinéma américain à South Park et RATM, montre l'ampleur de ta culture : bis ! bravo, bravissimo !), tu ne dis pas un seul mot de la nécessaire et surtout pressante autocritique européenne ?
Les américains ont fait beaucoup de films sur le Viêt nam par exemple (puisque tu aimes le cinéma). Ils ont fait leur autocritique sur cette guerre qu'ils n'auraient pas du faire. Combien de films la France a fait sur sa responsabilité écrasante dans le génocide Juif ? Sur l'Algérie ? Les décolonisations africaines qui ont mal tourné ? Pas grand-chose. Pourtant, ça date presque pareil. Tout au plus un président de la Vème République a-t-il admis en public, contrairement à ses prédecesseurs, que oui, Vichy c'était la France. 50 ans après. Et pour l'Algérie ? On a à peine exprimé notre reconnaissance aux harkis récemment. Presque 40 ans après. BRAVO ! Alors pour l'autocritique, tu repasseras, je crois que les USA n'ont pas de leçons à recevoir de la France.
Pourquoi tu ne condamnes pas une seconde le soutien indéfectible et complètement immoral de l'Europe aux dictatures arabes et au terrorisme ? Tu préfères douter de la pertinence de foutre dehors un dictateur sanguinaire et génocidaire. Tu n'as pas comme l'impression d'un malaise, d'une échelle des valeurs inversée ? Tu aurais soutenu Hitler, Mussolini, Staline, sous par exemple le prétexte fallacieusement pragmatique que comme on n'est pas sûrs de ce qu'il y aura après à la place, il vaut mieux les laisser génocider, tuer et embrigader en toute tranquillité ?
[^] # non, les USA ne contrôlent pas tout
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à 1.
Par exemple, il se sont fait éjecter du comité consultatif sur les DdH à l'ONU (pas sûr de l'intitulé), alors que des pays très respectueux des DdH comme la Chine ou la Syrie y sont. Syrie qui préside le Conseil de Sécurité de l'ONU, d'ailleurs, grâce à la France entre autres, qui a incité ses alliés politiques à l'ONU (grandes démocraties comme la Chine, l'Arabie, etc. mais aussi les larbins africains) à voter pour. Je veux une explication de ça : la Syrie, régime nazi et génocidaire, qui préside le Conseil de Sécurité grâce à l'appui de la France !!! De par les statuts de l'ONU et du Conseil ed Sécurité, et au vu de ce qu'est le régime syrien, ils ne devraient
même pas pouvoir siéger à l'ONU (la Syrie n'est par exemple aucunement attachée à faire régner la paix entre les pays) ! Question : grâce à qui sont-ils là ? À votre avis ? Hint : pas les USA.
À nouveau, une preuve qu'on peut être le plus dangereux sans être le plus puissant. C'est d'ailleurs pour ça que les primates (l'être humain est un primate) ont développé à un tel point la politique dans la vie sociale : pour que les plus faibles puissent avoir quand même du pouvoir. Grâce à la politique (alliances, etc.) on peut être le plus dangereux sans être le plus fort. Ce n'est un secret pour personne que les USA ont peu d'alliés politiques.
Alors que la France ! Je sais ce que nous, grand pays des DdH, faisons par exemple en Afrique pour avoir l'appui inconditionnel des classes dirigeantes (et donc avoir du pouvoir politique sur la scène internationale!). Et laisse-moi te dire que ça n'a rien à voir avec la générosité ou la volonté de libérer l'être humain en Afrique. C'est juste du calcul. Les Français sont très forts à ce jeux-là, et les Britanniques aussi (à quoi sert le Commonwealth à ton avis ? Quel est son vrai rôle et sa vraie utilité ?). Bref, les deux anciens plus gros Empires Coloniaux sont dans une position post-coloniale pour avoir le pouvoir politique, pas forcément militaire ou économique... Pour ça, il y a l'Europe, peut-être, un jour, si tout ne sombre pas dans le totalitarisme et que les gens se réveillent à temps pour arrêter la chute...
"Je pense que la responsabilité des US dans ce génocide là est indéniable et ce passe de commentaires."
Je le pense aussi. Il aurait été intéressant d'avoir les chiffres au moment de l'indépendance Américaine, pour savoir qui a été le pire pour ce génocide-là : les colons européens (au nom de sa Très Gracieuse Majesté) ou les américains...
Je n'ai pas dit qu'il n'étaient pas coresponsables d'avoir continué ce que les colons européens ont commencé. Seulement, après avoir vu ça, l'Europe qui se vautre dans l'autosatisfaction morale en critiques, n'était pas obligée de faire au moins 4 fois pire juste après ! Critiquer en se donnant une posture morale, c'est bien, mais non seulement faire pareil, mais pire, juste après, tout en continuant à s'autoféliciter pour sa propre "moralité", c'est tout simplement abominable. N'es-tu pas de mon avis ?
"fou furieux (laique quand même)"
Plus aujourd'hui... C'est bien le problème qui le rend dangereux même s'il n'est pas le plus puissant. Il a islamisé à mort (littéralement...) sa population. Car l'extrémisme musulman a cela de terrifiant que ça joue un rôle politique justement.
Le pouvoir des faibles est très souvent politique (voire toujours, mais ça peut s'appuyer sur des choses très diverses : ici une perversion de la religion par exemple).
"d'enclave bricolées par les grandes puissances"
Les Britanniques surtout. Comme toujours. La merde au Proche-Orient et dans la péninsule arabique est surtout leur faute, presqu'entièrement leur faute d'ailleurs... Avec l'aide de la France (notamment via le mandat de la SdN sur la Syrie après découpage à la hache de l'Empire Ottoman)
"Pourquoi les US l'ont défendu avec tant de véhémence, si ils se battent avant tout pour des principes de démocratie et non pour de basses raisons comparables à celles de l'Europe comme tu sembles le prétendre?"
Parce qu'ils se sont trompés. La ligne politique des USA a complètement changé depuis le 11 septembre 2001, c'est ce que je me tue à essayer de vous faire comprendre. Avant le 11 septembre, effectivement, ils ont fait tomber des démocraties ou régimes qui allaient vers la démocratie pour des calculs stupides (dont le Chili, un... 11 septembre), ils ont armé des salauds, etc. Comme l'Europe, mais à chaque fois en moins discret. Sans toutefois participer à ou encourager des génocides, ce qui est à mon avis la pire abomination possible en terme d'ingérence...
Mais depuis qu'ils ont compris qu'ils avaient fait complètement fausse route, et que l'islamisme n'est pas du tout manipulable comme, par exemple, l'Afrique (chasse gardée de la France), alors ils ont changé de ligne politique. Je pense qu'ils ont compris à quel point ils se sont trompés, et qu'on ne les reprendra pas de sitôt. Alors que l'Europe n'a pas changé d'un iota ! À nouveau, comme pour le génocide, les américains se sont trompés et le disent clairement en changeant de ligne de conduite, alors que l'Europe se drappe dans sa "droiture morale" pour critiquer... Et faire la même chose, en pire, après !
Je juge donc, logiquement, que aujourd'hui, l'Europe est vraiment pire que les USA sur la scène internationale. Mais pas de la même façon. Les USA sont bourrins, quand ils comprennent qu'ils ont fait erreur ils changent. L'Europe, elle, critique (donc on s'attend à ce qu'elle ne fasse pas pareil, mais...), puis fait pareil, en pire, en douce aussi (dimension hypocrite), et en plus continue à se donner des poses morales et à manipuler sa population pour qu'elle accepte d'elle (ou ne sache pas) ce qu'elle fait mais critique quand ce sont les USA qui le font !
Il n'y a pas de démocratie idéale, c'est un processus constant car la notion même réside dans sa propre élaboration continue. mais aujourd'hui, maintenant, moralement, je juge que l'Europe est monstrueusement cynique et plus malfaisante que les USA. C'est tout. Alors l'antiaméricanisme primaire, ou "l'hyper relativisme", j'en pense bien des choses : c'est une déviation de l'esprit démocratique, le lit du totalitarisme. Car grâce à ça on justifie l'injustifiable, tout en étant en plus fier de soi, et en osant prétendre que c'est ce qu'il faut faire ou penser ! Des fachos ou des cocos quoi.
Ségrégation à l'égard des noirs abolie en 1956 ? On peut jouer à ça si tu veux. Je te répondrais : ok, mais pour l'homosexualité (même des blancs, hein) en France, c'était jusqu'à quand ? Bien après. Après la 2ème Guerre et la tentative d'élimination totale des homos par Hitler (je ne peux pas dire "génocide", car ça n'a pas de sens ici, mais l'idée est la même). Ça s'oublie très vite ces choses-là, hein... Du temps de la jeunesse de tes parents, l'homosexualité était vraisemblablement un délit en France. Oui oui, la France des DdH, qui donne ds leçons de morale à toute la planète mais fait le contraire exact en sous-main...
[^] # ça va même plus loin que ça
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à 2.
Ils tiennent l'AFP par le pognon, et par le pouvoir exécutif !
[^] # désolé, mais tu as encore tort, preuve à l'appui
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -3.
Ceci dit je crois que tu trouveras toujours motif à pinailler, tu préfères m'insulter et essayer d'avoir raison à tout prix, Quid (ou Petit Livre Rouge?) à l'appui.
(*) : http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/canada.html(...)
> Canada is a major source of U.S. oil imports.
> From January through November 2001, the United
> States imported 1.8 million bbl/d of crude oil
> from Canada (1.3 million bbl/d of which was
> crude oil). This makes Canada the top petroleum
> supplier to the United States and the
> third-largest supplier of crude oil imports
> (behind Saudi Arabia and Mexico, and ahead of
> Venezuela). Canada has been the top supplier to
> the United States of refined petroleum products,
> including jet fuel, distillate, etc., in the
> last few years.
[^] # impossible, ou alors tu n'as pas lu livre
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -2.
Non, pas en particulier. j'en lis d'autres, mais c'est le bouquin le plus précis et le plus complet à ce jour sur la situation actuelle, et surtout le moins pollué par des idéologies que j'ai pu lire, alors je le conseille.
"Cites moi des exemple probants d'intox qui n'ont eu lieu qu'en Europe ou en France..."
Pour prendre des exemples de l'actualité "hot" :
La dénonciation immédiate du supposé "massacre" de Jénine, avec à la clé (et sans preuve, cela va de soi), le vote d'une motion de cessation des accords économiques avec Israël ! Gonflé tout de même, alors qu'on n'a jamais songé à rediscuter les accords économiques par exemple avec la Syrie dont on sait qu'elle a génocidé des Kurdes, ou avec le Liban avec le triste régime actuel (Chirac est mouillé personnellement avec le Liban), etc.
Suite au rapport de l'ONU, on voit bien ce que valaient ces "informations" qui faisaient la une des journaux, avec des "5000 morts!" puis "500 morts!", puis plus rien curieusement, même pas une excuse...
La répression en Tchétchénie est finalement tout à fait "compréhensible", dixit Chirac. Alors que pendant des mois on nous a dit que ça ne l'était pas. Je ne prends pas position, je dis juste qu'il y a eu au moins une grosse intox, avant ou après.
A-t-on eu des premières pages sur la collaboration passive des militaires français à des génocides de musulmans bosniaques ? Non, diable non !!! On nous adit que nos "piou piou" avaient été héroïques, etc.
Bon, je pourrais continuer longtemps. En fait les journaux français sont surtout là pour contrôler l'idéologie des masses, pas pour donner des informations.
"[poutre]...[paille]"
ok pour le lapsus, je tape trop vite. mais s'arrêter à ça c'est un peu faible comme rhétorique.
Si tu regardes les dernières décennies sans filtre idéologique, et si tu prends en considération les Empires coloniaux de l'Europe, et les conséquences des décolonisations (les USA n'ont pas eu de colonies, ils auraient pu, en même temps que l'Europe...), si tu prends en considération le nombre et l'ampleur des génocides du XXème siècle, je suis désolé pour ton antiaméricanisme, mais tu es forcé de constater que l'Europe se comporte de façon bien pire que les USA. Si tu n'es pas d'accord, c'est peut-être que tu ne connais vraiment rien de l'histoire moderne.
"Super le parallèle à deux balles.. D'où c'est que tu as vu une menace équivalente à celle de l'Allemagne nazie, et surtout à si courte échéance ?"
L'islamisme, il te faut quoi de plus ? Qui peut et a déjà frappé en Europe. je ne pense même pas qu'aux attentats islamistes des années 1990, mais aussi à la guerre de l'ex-Yougoslavie qui était une guerre religieuse et surtout pas ethnique - au passage, encore une intox de plus de la part des Européens.
Tu vois que tu n'as pas lu le livre, si tu l'avais lu tu n'aurais pas posé cette question idiote.
"C'est vraiment un arguement bidon et sans fond..."
Non, au contraire. C'est un argument très précis. Sauf que cette fois-ci, c'est en particulier Israël qui "joue le rôle" de la Tchéquie sacrifiée pour tranquiliser l'appétit d'Hitler, les dictatures arabes qui "jouent le rôle" des fascismes européens, et les démocraties européennes qui jouent leur propre rôle (avant de sombrer dans le totalitarisme?...). La psychologie et l'abord des relations au pouvoir n'ont malheureusement pas changé depuis. En Europe depuis les démantèlements des empires coloniaux, on cultive la faiblesse et la lâche soumission à celui qui hurle le plus fort.
Comme je te l'indiquais plus haut, objectivement, l'Europe et la France en particulier, condamnent sans preuves et sont prêtes à prendre des sanctions monstrueuses contre la démocraties israélienne, qu'elles n'ont jamais songé à prendre contre les dictatures génocidaires et liberticides arabes.
Mon parralèle (ce n'est pas le mien d'ailleurs, mais bon) avec Munich est donc complètement et tristement réaliste aujourd'hui. Et mon parrallèle avec les années 30 aussi, mais je ne peux pas tout redévelopper à chaque fois pour chaque réponse ça devient usant.
"Oui, c'est tout à fait ça ! Un comportement égoïste. Le protocole de Kyoto ? Non, c'est pas bon pour l'industrie américaine, donc on le signe pas. Pas mal pour les 1ers pollueurs. Et ce n'est qu'un exemple..."
La paille, la paille. La transition de phase climatique est déjà en cours ; et la vérité c'est que personne ne sait quelle influence a réellement chaque facteur (dont les gaz dits "à effet de serre"). D'autre part, si l'économie US va mal, alors la nôtre ira encore pire. Tu préfères courir un risques climatique dont on ne sait presque rien, ou (ce qui se présente de plus en plus comme) une crise économique majeure, qui à coup sûr te fera crever de faim des occidentaux, puis par ricochet et baisse de la conso et des prix, écrasera encore plus le Tiers-Monde ? Il faut voir plus loin que le bout de son nez idéologique des fois, et essayer d'évaluer les conséquences de ses actes. Or, pour les gaz à effet de serre, on ne sait rien.
Je ne sais plus qui disait, qu'une des différences fortes entre une démocratie et une dictature, c'est que la démocratie était tournée vers l'intérieur, alors que la dictature était tournée vers l'extérieur. Donc, à tout prendre, je préfère "l'égoïsme" américain, garant de ce que l'on s'intéresse d'abord au individus qui compose la démocratie, à "l'altruisme" européen, qui ne s'occupe pas assez de ses ressortissants et à force de s'occuper trop de l'extérieur d'abord, en vient même à aider les régimes les plus sombres de la planète à génocider entre autres.
"Euh, j'en compte 3... Italie, Autriche, Pays Bas."
Vlams blok [ortho?] en Belgique, et ne pas oublier le Danemark. Donc ça fait bien 5.
"Hummm c'est marrant, dans la progression des mouvements "démago" ou "populistes", j'aurais pas vraiment fait ce classement. Mais peut-être que pour toi, le FN et le MNR sont des partis Républicains, réglementaires et tout.... :/"
Tu m'insultes ! Je n'apprécie pas du tout !
Oui, le FN et le MNR sont notoirement démagos et populistes, mais parmi les mouvements démagos et populistes, ce ne sont aujourd'hui pas les plus écoutés et les plus suivis de façon aveugle, donc les plus dangereux ! Tout les monde est prêt à les dénoncer (sauf eux-mêmes bien entendu), alors que pour Bové et ses copains, non !
Bové et les Verts sont des démagos, qui n'hésitent pas à défendre un régime coupable de crimes contre l'humanité (Arafat et sa clique), voire de manifester avec le Hezbollah que la France défend envers et contre tout pour des raisons inavouables, alors que ce sont de vrais nazis ! Le Hezbollah se réclame en effet, entre autres, d'Hitler, et il n'y a qu'à voir leurs propres photos officielles à la frontière Liban/Israël, où ils sont tous bien rangés en rang d'oignons en train de faire le salut hitlérien et de hurler "Heil!". ENCORE UN EXEMPLE D'INTOX : cette info est-elle jamais passée dans les journaux français ? Notre régime soutient des nazis, c'est quand même insupportable ! Il n'y a aucune excuse ou explication qui vaille, ce ne sont pas des résistants à quoi que ce soit, ce sont des nazis, soutenus par des régimes dont la Syrie, qui était pro-nazie pendant la guerre et l'est toujours (déclaration antisémites récurrentes de Bachar Assad, Aloïs Brüner tranquille en Syrie, etc.).
Les Verts et Bové empêchent toute réflexion raisonnée sur les OGM en brandissant des raisons passionelles, alors qu'ils n'ont strictement aucuns arguments pour étayer, et surtout alors que nous mangeons tous des OGM (sans le savoir) depuis les années 80. Leur position est stupide et démago , et en plus, malsaine puisqu'on ne peut pas effectivement poser les questions nécessaires sereinement (car il y a toujours des questions à poser).
Les Verts sont complètement à coté de la plaque pour ce qui est des énergies "renouvelables". Les cellules photovoltaïques et les héoliennes se révèlent avoir plus de défauts que d'avantages quand déployées sur de larges superficies. Bien sûr que le nucléaire c'est dangereux, mais pour l'instant c'est presque le moins pire...
Les mouvements "anti-mondialisation" aussi sont démagos et violents, la plus ironique dans l'affaire, c'est qu'ils sont eux-même mondiaux. Si on abrogeait les accords de libre-échange on en reviendrait presque aux XVIIIème XIXème siècles, où c'est grâce au mondialisme des empires coloniaux que l'on s'en sortait économiquement. Donc si on suivaitt logiquement le discours extrémiste des "anti-mondialisations", il faudrait revenir aux colonies et à l'esclavage pour ne pas s'écrouler économiquement !? Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en discuter et repenser des choses, mais l'idée de base a été complètement pervertie par des positions idéologiques et démagos.
"Ca ferait à peine l'imiscion dans les affaires intérieures d'autres pays (comme ils l'ont déjà fait à maintes reprises pour défendre leurs intérêts)..."
Parce que tu crois que l'Europe ne fait pas pareil voire pire !? Éh oh, coucou ! On est sur Terre !!!
Quand elle arme des rwandais contre d'autres, ou quand elle empêche la paix au Proche-Orient en soutenant jusqu'au bout (avec NOS IMPÔTS!) un régime dictatorial et extrémiste, coupable de crimes contre l'humanité selon Amnesty International, j'ai nommé l'Autorité Palestinienne de Yasser Arafat ?
La différence entre l'ingérence américaine et l'ingérence européenne, c'est qu'elles ne se font pas de la même façon (ni pour les mêmes objectifs, forcément). Les USA sont plus bourrins, et au final, ça vaut peut-être mieux. Ça se voit, on peut en parler. Les Européens jouent de façon cachée, hypocrite, politique et financière... Ils le cachent à leur propres opinions, et donc ça ne se voit pas trop de l'intérieur, et on ne peut même pas en parler puisque peu sont au courant, et les autres sont manipulés et dressés à aboyer uniquement contre les USA comme pas mal sur ce forum.
"Mais c'est vrai que l'horrible régime démocratique Européen doit être anéanti pour mettre en place une colonie américaine ! Vite !"
Allons allons, cesse de dire n'importe quoi. Les USA n'ont JAMAIS EU de colonies, EUX, JUSTEMENT.
Tu raisonnes avec un filtre idéologique.
Je ne suis ni fasciste, ni communiste, ni quoi que ce soit d'autre. Je n'ai pas d'idéologie qui me dicte quoi penser et comment analyser les situations. Je ne suis qu'un démocrate humaniste, atterré par là où je vois que va l'Europe, qui me déçoit beaucoup car elle n'a rien appris du siècle dernier. Et en tant que tel, je dis et je répète, si l'Europe continue comme ça elle va au totalitarisme (de gauche, ou de droite, ou autre, je ne sais pas), et son comportement politique est abject, bien pire que celui des USA car retors et pervers.
Maintenant, faites-en ce que vous voulez. De mon point de vue, vous êtes moutonniers et ne vous poser que les questions que l'on veut bien que vous vous posiez, et surtout, de la façon que l'on veut bien que vous vous posiez. Vous ne m'opposez que des prises de position idéologiques, qui mettent à égalité des dictatures avec des démocraties. Moi je ne marche pas à ce jeu-là.
Quand on en vient à justifier ou défendre des dictatures, je suis désolé, mais pour moi ça veut dire qu'on est tombé très bas dans l'immoral.
[^] # démonstration
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -1.
Et quand on est une bonne entreprise, il faut faire plaisir à ses clients.
Et quand ces clients sont des despotes, délirants dans leur discours, éh bien, on leur sert ce qu'il veulent lire, et on renvoit d'eux l'image qu'ils veulent qu'on renvoie !
essaye de voir plus loin que le filtre idéologique si tu veux comprendre ce qu'il se passe sur cette planète, aujourd'hui.
Et notre gouvernement, et Chirac en tout particulier, sont complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein. C'est eux qui ont décidé de lui refiler de quoi faire la bombe nucléaire CONTRE L'AVIS DU CEA, c'est eux qui ont vendu des armes à l'Iran comme à l'Irak pendant la guerre, c'est parmi d'autres eux qui ont fourni de quoi faire du bon gaz pour massacrer les Kurdes !
Or, le gouvernement et les institutions françaises sont le premier client de la sus-citée AFP, à auteur de plus de 50%.
Donc quand tu fais la somme, oui, effectivement et sans idéologie aucune, les sources d'informations des journaux français sont, pour ce qui regarde l'image des dictatures arabes et les liens de notre régime avec elles, manipulées soit directement soit indirectement par lesdites dictatures.
Et comme la plupart des journalistes sont des ignares, formés à la pensée unique type Science Po, et que par paresse intelectuelle ils se reposent presqu'entièrement sur l'AFP au point de copier in extenso les dépèches dans les journaux (quand il y a marqué "avec AFP" ça veut dire qu'ils ont purement et simplement recopié une dépèche...), éh bien oui, on voit avec une probabilité infime des infos gênantes sur les liens du gouvernement français avec l'Irak, ou tout simpleemnt des informations OBJECTIVES sur l'état réel de l'Irak. Ça permet à des crétins de lire des absurdités comme "1 enfant mort toutes les 3 minutes", et d'y croire à fond en plus !
Ça fait une horde de crétin qui en viennent à défendre Saddam Hussein, un comble ! Allez donc demander au gens là-bas s'ils sont heureux! Mais de toute façon on ne peut pas le faire. Quand les journalistes font un reportage, comme dans toutes les dictatures arabes, ils sont soigneusement encadrés et surveillés, on ne les laisse voir et filmer que que ce que le régime veut bien.
À ce prix, je trouve qu'il serait plus honnête de ne pas faier du tout de reportages télévisuels sur l'Irak, mais je m'égare...
Bref, CQFD
Au lieu d'ironiser et d'utiliser des procédés réthoriques pour dire des conneries, tu ferais mieux de t'intérroger sur ce qu'il se passe vraiment, plutôt que ce qu'on veut bien te donner à voir.
[^] # pas seuls, non, mais sans eux ça n'aurait pas eu lieu
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à 0.
ils ont financé notre reconstruction, assuré la stabilisation de nos régimes, etc.
faut arrêter de croire que la France est toute-puissante... L'Empire Colonial, c'est fini !
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -2.
Adler l'explique très bien par le jeux d'influence de pouvoirs au Proche-Orient. Ce n'est plus un problème de pétrole mais d'influence politique. Les USA pourraient lacher les Saoud, c'est pour ça que tout d'un coup Abdallâh a retourné sa veste...
Ceci dit tu as mal compris : les USA n'en ont plus rien à foutre au PRÉSENT, au passé c'est différent. aujourd'hui ils se fournissent au Canada et en Russie. D'ailleurs le représentant de l'OPEAP (sous-ensemble de l'OPEP) disait récemment qu'ils ne pouvaient plus contrôler les prix du pétrole. Pourquoi ? Parce que les non-OPEP ont progressé énormément sur le marché, et notamment la Russie ! Je t'invite à lire les données économiques très récentes sur le pétrole tu vas voir que depuis peu de temps tout a changé, grâce aux USA. Et aujourd'hui, c'est l'Europe qui agit le plus dans le sens du pétrole arabe ! Récemment la France a commencé à essayer de se rapprocher de la Russie aussi, pour marcher dans les pas des USA (comme quoi, ça ne doit pas être si débile comme démarche...). À titre d'exemple, Chirac qui a omplètement ABSOUT Poutine pour la répression en Tchétchénie récemment.
"L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas?"
Réponse stupide. D'abord c'étaient des colons européens et ensuite seulement des américains.
Les américains après ça n'en ont plus commis. Au siècle suivant (comme quoi on n'apprend rien de l'histoire), l'Europe a génocidé ou participé aux génocides de AU MOINS :
Pardon du peu ! On ne peut pas tout mettre sur un pied d'égalité, entre un seul génocide et au moins 4, après, il y a une mesure ! à moins d'être aveugle et gavé d'idéologie.
Et est-ce qu'on s'est vraiment interrogés sur ça, surtout en France ? Chirac a juste eu UNE déclaration sur Vichy, 50 ANS après... Le Rwanda on commence à peine à en parler, la responsabilité de la France dans les ganocides Kurdes on en parlera pas de sitôt, et poiur le Kosovo c'est le pompon, les Néerlandais ont fait sauter un gouvernemnt pour ça, mais en France, nada !
"Sais-tu que le niveau de vie en Irak avant la guerre du Golfe était comparable à celui de la France dans les années 80?"
Raison de plus pour ne pas attaquer le Koweit et continuer à se développer économiquement. Donc c'est encore plus la faute de ce fou furieux de Saddam Hussein.
Et tes "réflexions" sur "plus puissant=plus dangereux", c'est vraiment courte-vue et stupide.
Les régimes dangereux pour les autres ou pour leurs propres populations aujourd'hui ne sont pas les plus puissants. Le plus faible n'a pas toujours raison, ça c'est vraiment débile comme position.
Les fascismes allemands et italiens entre autres ont été battus en 45, donc ils étaient plus faibles. N'étaient-ils pas les plus dangereux ? N'avaient-ils pas tort ?
C'est exactement la même chose aujourd'hui, les plus dangereux ne sont pas les plus forts (mais ils aimeraient l'être, et c'est dans ce but qu'ils sont dangereux).
[^] # tu manques d'humilité...
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -10.
je trouve aussi que tu dis beaucoup d'idioties, c'est curieux non ?
invoquer la complexité puis aligner des arguments d'un simplisme aterrant, drôle de méthode.
des états, le plus salop n'est pas forcément le plus puissant, et surtout le plus puissant n'est pas toujours celui qui est désigné comme tel, car il y a plusieurs champs de bataille à la fois, vois-tu ? et que médiatiquement la puissance ne passe pas, par exemple. on peut avoir du pouvoir purement politique sans en avoir militairement, par exemple (cf. les dictatures arabes à l'ONU). mais c'est peut-être trop compliqué à comprendre?
PS: *si* les brigrades rouges existent à nouveau, des organisations se sont reformées il y a 6 mois et ont déjà commis deux attentats en Italie, dont un il y a quelques semaines. tu es complètement aveugle je crains, mais bon, c'est ton problème pas le mien, tu feras partie de l'éternel troupeau des "on savait pas" qui refont les mêmes bétises à chaque fois.
fin de la non-discussion pour ce qui me concerne.
[^] # Re: lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -10.
Je sais que Saddam est encore plus puissant. Il a fanatisé sa population, et massacre ceux qui ne plient pas. Adler en parle très bien (et de façon plus nuancée que toi, hein :).
Il m'a semblé comprendre que les américains voudraient démanteler l'Irak et donner un pays aux Kurdes, mais l'Europe, la Turquie (pb à sa frontière avec ses propres kurdes...) et les dictatures arabes s'y opposent... C'est justement un des exemples de connivences dégeulasses de l'Europe avec des fascistes que je dénonce.
Et sinon, je crois que tu devrais revoir tes sources d'infos. 1 enfant toutes les 3 secondes, ça fait environ 860000 par mois. Pour une population d'environ 25 millions d'habitants, ça veut dire qu'il n'y a plus d'enfants en Irak en moins d'un an. À la télé, j'en ai vus, donc tu répètes des choses invraisemblables. Propagande française je vous dis, c'est pire que celle des américains...
N'es-tu pas étonné qu'on ne parle jamais des 100000 morts (réels, ceux-là, hein) par an au Soudan ? Alors qu'on nous bassine fréquemment avec la propagande irakienne ? Chirac est mouillé à fond, on ne nous dira jamais rien à ce sujet ici.
Quel sens de la nuance, n'empêche... un vrai warlordz (ou un troll ?)
Et ça donne des leçons de géopolitique et de morale...
:))
[^] # lis le bouquin, je te dis
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -10.
comme tous les européens tu crois parler depuis une place "objective", mais ce n'est pas du tout le cas. l'intox européenne et française en particulier est pire que celle des USA.
l'Iraq est à genous surtout parce que le régime le veut bien, il exploite ça. crois-tu vraiment que nos médias et nos gouvernemetns complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein laisseraient passer des infos gênantes ?
le pétrole arabe les américains n'en ont plus grand-chose à faire, manifestement tu n'es pas très au courant. leur premier fournisseur est le Canada (l'Alberta), et le second est en passe de devenir la Russie, qui désormais produit plus que l'Arabie ! L'OPEAP (!= OPEP) ne peut plus contrôler les prix.
Si quelqu'un a justement quelque chose à foutre du pétrole arabe, c'est surtout l'Europe ! Ça explique leur politique pré puis post coloniale et collaborationniste avec les régimes fascistes arabes depuis 60 ans. Qui a mis les extrémistes Ibn Saoud au pouvoir en Arabie dans les années 20-30 ? Alors que les Hachémites, légitimes gardiens de l'Islam, géraient très bien les choses depuis des siècles ?
Arrête donc de voir la poutre dans l'oeuil des américains (réflexe antiaméricain très français). Lis l'excellent bouquin de Adler, et après je te promets que tu verras le monde autrement, et tu t'apercevras que le moralisme bon teint de l'Europe et de la France en particulier cache des calculs d'un cynisme absolu, bien pire que ce dont pourraient être capables les américains. En particulier, les américains ne laisseraient pas faire des génocides... Alors que l'Europe et la France non seulement laissent faire mais participent aussi des fois !
J'ai mis dans la balance ce qu'on fait les USA, et l'Europe aussi sans me voiler la face (la GB, la France en particulier, car empires coloniaux). Personne n'est blanc, je n'ai jamais dit ça. Mais laisse-moi te dire que l'Europe est bien pire, car ils se la jouent donneurs de leçon alors que ce que eux font est encore pire (ça tient du vice...)
Qui a laissé faire voire contribué à des génocides dernièrement, et qui les a combattus, hein ?
Au Kosovo, au Rwanda, en Irak, en Syrie... Il y a malheureusement trop d'exemples. Géopolitiquement, l'Europe est d'autant plus horrible qu'elle se drappe dans un moralisme bon teint alors que dans les faits et dans ses alliances et calculs politique, il en va tout autrement.
Quant au fond de ma pensée, il est simple. Je crois que l'Europe joue un jeu malsain, et que ça va se retourner contre elle. Le même genre de jeu qu'à Munich. Il y a une similitude frappante avec les années 1930, et pas uniquement du point de vue du retour retors de l'antisémitisme dans le monde, et en France en particulier (triste record mondial des agressions antisémites...). Ça, je dirais, malheureusement, ce n'est qu'un "épiphénomène". Ce qui me fiche les jetons c'est le tsunami en-dessous, la vague fasciste qui risque de s'abattre sur l'Europe si on continue dans la démagogie, les alliances géopolitiques malsaines, et le refus d'affronter de face nos problèmes sociaux/politiques/économiques/stratégiques. Ça suffit de dire "ah c'est rien que la faute aux américains!" (ça ne te rappelle pas les gosses ?...) Eux s'en foutent de nous, ils veulent vivre tranquilles et font tout pour, alors qu'ici tout le monde est uniquement dans le ressentiment et la haine. C'est la différence enter les bâtisseurs et les destructeurs.
Il y a déjà 5 pays sur les 15 en Europe dont le gouvernement est allié à ou carrément populiste... Ça fait réfléchir, non !?
Les mouvements démagos et/ou populistes progressent tous ("conf. paysanne", mvts "antimondialisation", "brigades rouges", partis "écologistes"). Leurs discours sont spécieux, et intenables. Ils partent de bases justes ou de bons sentiments, pour aboutir à des conneries démagos et courte-vues, et trop de monde marche dedans.
Ça grignote lentement mais sûrement. C'est pour ça que je dis : "j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci." Le même antiaméricanisme populiste que l'on a déjà connu et que l'on voit dans des dictatures qui veulent détourner l'attention des populations qu'elles oppriment.
Enfin bon, quelque chose me dit que je parle dans le vent...
-1 toujours car c'est décidément HS...
[^] # lis le bouquin d'Alexandre Adler "j'ai vu finir le monde ancien"
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -10.
j'éspère que les USA vont nous sauver cette fois-ci aussi, c'est pas évident, on atteint des sommets d'antiaméricanisme ces temps-ci.
-1 car hors sujet
[^] # si c'est un universitaire qui l'avait trouvé
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fork d'OpenBSD. Évalué à 1.
[^] # je ne comprends pas
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fork d'OpenBSD. Évalué à 6.
Les machines actuelles étant déterministes, si deux machines identiques font le même calcul sans faire intervenir de tirages, je ne vois pas comment elles peuvent aboutir à des résultats différents au bout d'un quelconque nombre d'itération.
Que ça soit imprévisible/chaotique à cause d'arrondis ou autres, ok, mais les machines déterministes et identiques devraient obtenir des résultats identiques. Ou alors il me manque une information...
[^] # oui rien d'un troll : de l'intox grave plutôt
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Faut-il encore faire confiance à Google ?. Évalué à 10.
[^] # je n'ai pas dit que le capitalisme était "meilleur"
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Linux et l'éthique hacker, nouveau paradigme social. Évalué à 0.
ce ne sont pas les "meilleurs systèmes qui remplacent les médiocres", mais les plus souples qui remplacent les plus rigides. Et ce n'est pas du tout une idée "capitaliste", mais plutôt une caricature de la sélection naturelle darwinienne.
[^] # apprends à lire, mon coco (Re:...)
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Linux et l'éthique hacker, nouveau paradigme social. Évalué à 0.
# je n'aime pas les tentatives de récupération politique du libre
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Linux et l'éthique hacker, nouveau paradigme social. Évalué à 10.
Pour le "bouleversement du système capitaliste" ils repasseront, c'est une conclusion d'analyse très surperficielle que je trouve infondée. C'est juste que cette fois-ci, comme il ne s'agit pas de biens matériels, les choses ne se posent pas pareil.
Un bien matériel ne peut pas être partagé, l'information, si.
# j'avais cherché, pas trouvé de 7004AWBR à prix correct
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Le wireless sous Linux pour tous. Évalué à 10.
Le sans-fil est encore trop cher en France. Ou alors il faut accepter une part de risque dans le SAV et acheter par correspondance aux USA, où les prix sont correct (80USD la carte PCMCIA, 200USD le routeur/switch/radio). Et vérifier que ça ne pose pas de problème sur les fréquences radio utilisées, au fait ?...
[^] # Re: Prix
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Mac OSX vs Linux ?. Évalué à 2.
Même si c'est toujours plus cher que x86, c'est comparativement moins cher qu'avant (cf. les iBook, iMac...).
D'autre part, il y a, tant au niveau matos que logiciel, énormément d'innovation à chaque nouveau produit Apple, ne serait-ce qu'au niveau du design. Et l'innovation a un coût.
> A lire ce forum j'ai l'impression d'être le seul a acheter mes PC chez des assembleurs dans le 12e ou ailleurs.
Oh que non ;)
> Le x86 a beau etre pourri au niveau archi, il a le gros avantage d'avoir 4 fondeurs de proc, autant de carte graphique, une 10aines pour les cartes mères.
le gros avantage et le gros défaut surtout, que de temps perdu à recoder des interfaces légèrement différentes, des optimisations spécifiques, etc.
> Donc en ce qui me concerne le passage a Apple ca sera le jour ou ca ne coutera pas une fortune en matos ou qu'on pourra se monter un Mac soit même comme on monte un PC et à des prix comparables.
...Ou si on te le paye (comme moi :). Le matos coutera toujours plus car c'est l'image d'Apple, car il y a l'innovation. Ils n'ont pour l'instant aucune raison de baisser les prix ou d'autoriser les clones, cela reviendrait à segmenter leur propre marché de niche, ça ne boufferait pas de parts de marché x86 (malheureusement).
Cela dit, sur les fixes tu peux mettre des cartes PCI standard il me semble, après il y a la question des pilotes.
> Si OS X est tellement bien, ils n'ont qu'a le vendre sur x86 aussi. Seulement la on va rire pour le support du matériel.
Pourquoi feraient-ils une telle bétise ? Si tu veux OS X, procure-toi un Mac. Fournir OS X sur une autre plate-forme, c'est de leur part se tirer dans le pied : les gens le pirateraient comme pour Windows (==moins de bénéfices), et comme tu le dis si bien ça leur coûtera une fortune en supports divers (==plus de coûts). Et ils vendraient probablement moins de machines, là où ils font leur marge ! Non, cette stratégie n'a strictement aucun intérêt pour Apple, pour l'instant.
> Apple nous rejoue le coup des unix proprio sur matos proprio.
Non. Ce n'est pas la même chose.
> Cette stratégie est en train de se casser la gueule (alpha et sgi sont plus ou moins morts, HP risque d'etre le suivant et IBM passe a GNU/Linux).
À nouveau, je pense que c'est différent car Linux et les *BSD sont une réelle alternative aux Un*ces proprios. On a pareil, sinon mieux. Et s'il manque quelque chose, on peut rapidement combler le manque.
Pour OS X ce n'est pas pareil : c'est Apple, il y a de vrais inconditionnels des produits Apple. Ce phénomène est à mon avis marginal voire inexistant pour les anciens Un*ces proprios.
Je suis macounet depuis peu, et franchement, j'aime. Ça ne m'empêche pas de continuer à apprécier Linux, mes fixes restent des x86 sous Linux.
[^] # Re: Powermac g3 portable.
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Mac OSX vs Linux ?. Évalué à 2.
[^] # Re: entre Mac OS X et Linux ya pas photo...
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Mac OSX vs Linux ?. Évalué à 2.
$ ls -1 /usr/local/mozilla/libgtk*
/usr/local/mozilla/libgtkembedmoz.so
/usr/local/mozilla/libgtksuperwin.so
/usr/local/mozilla/libgtkxtbin.so
[^] # Re: J'ai bien ri aussi.
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Mac OSX vs Linux ?. Évalué à 6.
Moi aussi, habitué à Linux (plus de 7 ans, je n'utilise que Linux depuis 6 ans), j'ai eu du mal pour les fichiers de config au départ, j'étais complètement perdu. On peut utiliser les mécanismes habituels (/etc/*), mais ça ne se révèle pas pratique, ça s'intègre moins facilement avec le reste des applis et du système.
En fait, ils ont un outil d'administration basé sur des directories, outil conçu pour le réseau dès le départ, qui s'appelle NetInfo. un fois qu'on a compris ça, on a tout compris (j'ai mis le temps je dois dire :).
Il y a une petite doc sur le site d'Apple :
http://a2016.g.akamai.net/7/2016/51/12b406e03e7c14/www.apple.com/ma(...)
C'est vraiment très bien fait, pas besoin d'être une brute en info pour configurer des réseaux privés par exemple (style domaines NIS). D'ailleurs ça pourrait remplacer avantageusement NIS et compagnie je trouve.
Bref : jetez-y un oeuil avant de répéter ce que vous avez lu sans l'avoir essayé vous-même, MacOSX c'est vraiment pas mal. Tout est objet, on peut réutiliser tous les composants des applis écrites proprement... D'un point de vue ingénieur, c'est un régal. D'un point de vue utilisateur, ceux qui viennent du monde Mac doivent apporendre un peu la culture Unix, et ceux qui viennent du monde Unix un peu la culture Mac...
Mon seul reproche, habitué à wmaker & Co qui boostent, c'est que les beaux graphiques et le micro-noyau ça ralentit beaucoup le chargement des programmes (mais après tout va bien). Il paraît qu'Apple améliore ça au fur et à mesure.
[^] # Re: bof
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Une vision génétique de l'open source.... Évalué à 0.
"parthénos" veut dire jeune fille si je ne m'abuse.
parthénogénèse c'est bel et bien de la reproduction sexuée (sinon il n'y aurait pas de filles :) mais particulière, c'est tout...
Les levures et bactéries ont une reproduction asexuée, elles se divisent mais ce n'est pas de la parthénogénèse.
[^] # Re: Les US ...
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 1.
Tu te la joues r3b3lz mais là tu fais vraiment figure de crétin.