On peut y ajouter modemsAdsl (freebox,...), routeurs, DVD, et maintenant presque tous les appareils électroniques ont des microprocesseurs (et donc du logiciel): voiture, frigo, ipod, machine à laver, ... (certains avec un OS embarqué, comme Linux, sans le mentionner)
D'ailleurs l'accès au code source de ces appareils donnerait une idée de leur non-fiabilité éventuelle (et donc devrait etre obligatoire si le constructeur ne s'engage pas sur l'absence de bug).
Toutes les licences libres (FSF) ou open-source (OSI) autorisent à vendre des produits ou des services.
Il y a déja de nombreuses sociétés vendant de l'intégration ou d'autres services (maintenance, support, formation, ...)
Il y a aussi l'exemple ci-dessus de QT proposé au choix sous licence GPL ou proprio.
Et il y a des sociétés proposant des softs libres et des softs non-libres supplémentaires (outils facilitant l'utilisation des softs libres).
Bref tout est possible, sauf avoir le monopole d'un soft libre.
Ce qui est bon pour le client, et moins bon pour les BillGates-wannabe.
Puisque tu aimes pinailler, je pense que tu confonds à tort Oracle, un terme de complexité des algos http://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_machine(...)
(décideur imaginaire instantané, et pas seulement pour les erreurs)
mais je conviens que ces 2 termes ont un point commun (ils retournent tous les 2 un booléen), et qu'il est tentant d'utiliser le terme Oracle quand on fait des tests unitaires sur des fonctions pour lesquelles on a pas écrit de postcondition (ce qui n'est pas une bonne habitude, car on ne peut pas toujours tester toutes les exécutions possibles avec un test unitaire, et la plateforme d'utilisation n'est jamais exactement la même que la plateforme de développement)
si tu as de bonnes postconditions dans une fonction, alors tes tests unitaires peuvent se résumer à essayer le maximums de parametres en appelant cette fonction, l'essentiel du travail de test étant fait par la postcondition
On dit la même chose !
il faut les 2 !
car un test unitaire ne peut pas toujours tester tous les parametres possibles (il peut y avoir trop de combinaisons) d'où la nécessité des postconditions, et un test unitaire ne t'indique pas où est effectué un appel avec des paramètres idiots, d'où l'intéret des préconditions
si tu as de bonnes postconditions dans une fonction, alors tes tests unitaires peuvent se résumer à essayer le maximums de parametres en appelant cette fonction, l'essentiel du travail de test étant fait par la postcondition
d'ailleurs un client non web multiplateforme aiderait beaucoup le serveur qui utilise actuellement beaucoup de cpu pour gérer toutes les pages d'édition/historique/diff
n'oublie pas les assertions de type precondition qui permettent de repérer tout de suite l'endroit où on appelle une fonction avec des paramètres invraisemblables
Vive les exceptions (j'adore aussi, miam) !
Bon tu remarqueras que j'ai pas pris de risque, j'ai dit souvent, car en matière de biologie les exceptions sont plus facile à trouver que dans les autres sciences !
Mais de toutes façons un scientifique doit être prêt à modifier une théorie pour prendre en compte de nouveaux résultats expérimentaux reproductibles.
C'est pour ça que je n'aime pas quand on dit d'une théorie bien connue qu'elle est une "loi", et donc universelle. (cf les "lois" de Newton qui se sont avérées fausses dans de nombreux cas particuliers, notamment pour les particules)
Posté par free2.org .
En réponse au journal Minix !.
Évalué à 2.
Up to 3 simultaneous users on one machine :)
comment expliquer l'évolution lente de Minix par rapport à Linux ?
La license a-t-elle été restrictive au début ?
Ou le micro-noyau Minix est-il bien moins évolutif que Mach ou L4 ?
plus simple que que lsof, je te recommande de taper en root:
netstat -alpe
seules les première lignes concernent les ports TCP/UDP dont tu parles (domaine INTERNET)
certains démons peuvent être utiles en local et inutiles à distance, alors je te recommande de les protéger avec iptables
essaye de ne plus lancer au boot ceux qui te sont completement inutiles (renseigne toi bien avant, surtout si la machine est utilisée à distance)
regarde dans /etc/rcS.d/ et surtout dans /etc/rc2.d/
et dans /etc/inetd.conf
dans la plupart des cas, si un démon te manque après le boot, tu peux le lancer en tapant:
/etc/init.d/nom_démon start
Posté par free2.org .
En réponse au message Posix.
Évalué à 3.
bon, voici une réponse très rapide non garantie...
shmWrite.c:8:23: sys/mode.h: Aucun fichier ou répertoire de ce type
c'est une erreur d'include corrigeable éventuellement avec -I
(il faudra peut-etre aussi ajouter la bibliotheque associée si elle ne l'est pas par défaut)
j'utilises Debian... mais as-tu bien installé les paquets de développement contenant les .h ?
Sinon sur le serveur inconnu essaye de taper uname -a
L'ordre du jour du conseil est modifiable jusqu'au dernier moment. Ils ont déjà fait le coup de mettre les brevets à l'ordre du jour juste avant la réunion à de nombreuses reprises ces derniers mois.
Plutot que de généraliser des informations qui n'ont rien de scientifique...
Autant donner mon propre avis avec des arguments:
Pour la plupart des gens le pricipal problème de sécurité, de très loin, aujourd'hui c'est les virus/worms/spywares. Du fait de leur nature automatique et de leur facilité à passer les firewalls (http/mail).
Le simple fait d'utiliser Linux évite la grande majorité de ces logiciels qui exploitent des failles spécifiques à win; notamment la facilité avec laquelle un user peut exécuter (sans même le savoir dans le cas des worms ou spywares) un programme qui modifie les fichiers du système.
Pour les paranos il existe SELinux, systrace.org, openbsd, Linux pour L4, grsecurity, et bien d'autres ...
(voir la discussion sur l'intéret de L4 pour la sécurité: https://linuxfr.org/2005/02/05/18247.html(...) )
Pour ceux qui veulent faire cohabiter dès aujourd'hui des applications Linux complexes (OO.org) avec de petites applications sécurisées pour L4/Hurd, ils peuvent essayer la cohabitation de Hurd avec le port de Linux pour L4:
PS: si je me souviens bien, la plupart des versions vraiment realtime de Linux sont en fait des ports de linux sur un micronoyau temps réel. Et L4 est temps réel.
tu as essayé avec APM ?
mois je fais un modprobe apm juste avant le shutdown final
(et je fais un remount readonly juste avant, paske mon bios est très vieux)
(y'a aussi une option dans modprobe apm pour insister sur l'arret final, m'en souviens plus car j'en ai pas besoin)
tu peux ajouter ça à la fin de ton /etc/init.d/halt
remonte -r toutes tes partitions qui sont montées avant le modeprobe
mount -o remount -r / && modprobe apm
halt -d -f -i $poweroff $hddown
: exit 0
[^] # Re: definition ordinateur
Posté par free2.org . En réponse au sondage Mon ordinateur actuel est mon. Évalué à 2.
D'ailleurs l'accès au code source de ces appareils donnerait une idée de leur non-fiabilité éventuelle (et donc devrait etre obligatoire si le constructeur ne s'engage pas sur l'absence de bug).
[^] # LL et commerce
Posté par free2.org . En réponse au journal Enfin, je peux le dire: je recrute !!!. Évalué à 3.
Il y a déja de nombreuses sociétés vendant de l'intégration ou d'autres services (maintenance, support, formation, ...)
Il y a aussi l'exemple ci-dessus de QT proposé au choix sous licence GPL ou proprio.
Et il y a des sociétés proposant des softs libres et des softs non-libres supplémentaires (outils facilitant l'utilisation des softs libres).
Bref tout est possible, sauf avoir le monopole d'un soft libre.
Ce qui est bon pour le client, et moins bon pour les BillGates-wannabe.
# unrar
Posté par free2.org . En réponse au message Décompresser une archive application/x-rar-compressed. Évalué à 2.
unrar
ou unrar-nonfree
[^] # Re: assertions préconditions, postconditions
Posté par free2.org . En réponse au journal Tests unitaires et faineantise. Évalué à 2.
(décideur imaginaire instantané, et pas seulement pour les erreurs)
avec postcondition, un terme de programmation par contrat
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_par_contrat(...)
(partie finale d'une fonction qui décide si le résultat est entaché d'erreur ou pas)
mais je conviens que ces 2 termes ont un point commun (ils retournent tous les 2 un booléen), et qu'il est tentant d'utiliser le terme Oracle quand on fait des tests unitaires sur des fonctions pour lesquelles on a pas écrit de postcondition (ce qui n'est pas une bonne habitude, car on ne peut pas toujours tester toutes les exécutions possibles avec un test unitaire, et la plateforme d'utilisation n'est jamais exactement la même que la plateforme de développement)
[^] # Re: assertions préconditions, postconditions
Posté par free2.org . En réponse au journal Tests unitaires et faineantise. Évalué à 2.
On dit la même chose !
[^] # Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...
Posté par free2.org . En réponse au journal Kqemu. Évalué à 3.
l'utilisation de l'API définie dans les .h et utilisée par le linker peut rentrer dans ce cadre de ce droit à l'interopérabilité
je ne suis pas un juriste
[^] # Re: assertions préconditions, postconditions
Posté par free2.org . En réponse au journal Tests unitaires et faineantise. Évalué à 2.
il faut les 2 !
car un test unitaire ne peut pas toujours tester tous les parametres possibles (il peut y avoir trop de combinaisons) d'où la nécessité des postconditions, et un test unitaire ne t'indique pas où est effectué un appel avec des paramètres idiots, d'où l'intéret des préconditions
si tu as de bonnes postconditions dans une fonction, alors tes tests unitaires peuvent se résumer à essayer le maximums de parametres en appelant cette fonction, l'essentiel du travail de test étant fait par la postcondition
[^] # client non web wikipedia
Posté par free2.org . En réponse au journal Wikipedia dans les choux ...!. Évalué à 4.
# assertions préconditions
Posté par free2.org . En réponse au journal Tests unitaires et faineantise. Évalué à 3.
# p2p pour distribuer la charge ?
Posté par free2.org . En réponse au journal Wikipedia dans les choux ...!. Évalué à 5.
par exemple avoir un tracker BT pour chaque page, afin de pouvoir la télécharger tout en étant sur de son authenticité (garantie par le hash de BT)
[^] # source de L4 ?
Posté par free2.org . En réponse au journal Minix !. Évalué à 2.
(quelqu'un a essayé ?)
[^] # Re: cela contient surement ardour
Posté par free2.org . En réponse au journal La beta du liveCD Agnula/DeMuDi, une distrib multimedia basé sur Ubuntu. Évalué à 2.
[^] # Re: Inetd et autres démons
Posté par free2.org . En réponse au message Mes ports ouverts. Évalué à 2.
/etc/init.d/inetd restart
mais inetd ne gere pas tous les démons, notamment tous les autres qui sont dans /etc/init.d/ ne sont pas gérés par lui.
[^] # Re: Une autre version du sondage : exceptions
Posté par free2.org . En réponse au sondage Les brevets logiciels :. Évalué à 2.
Bon tu remarqueras que j'ai pas pris de risque, j'ai dit souvent, car en matière de biologie les exceptions sont plus facile à trouver que dans les autres sciences !
Mais de toutes façons un scientifique doit être prêt à modifier une théorie pour prendre en compte de nouveaux résultats expérimentaux reproductibles.
C'est pour ça que je n'aime pas quand on dit d'une théorie bien connue qu'elle est une "loi", et donc universelle. (cf les "lois" de Newton qui se sont avérées fausses dans de nombreux cas particuliers, notamment pour les particules)
# évolution lente... license ou conception ?
Posté par free2.org . En réponse au journal Minix !. Évalué à 2.
comment expliquer l'évolution lente de Minix par rapport à Linux ?
La license a-t-elle été restrictive au début ?
Ou le micro-noyau Minix est-il bien moins évolutif que Mach ou L4 ?
[^] # netstat is your friend!
Posté par free2.org . En réponse au message Mes ports ouverts. Évalué à 4.
netstat -alpe
seules les première lignes concernent les ports TCP/UDP dont tu parles (domaine INTERNET)
certains démons peuvent être utiles en local et inutiles à distance, alors je te recommande de les protéger avec iptables
essaye de ne plus lancer au boot ceux qui te sont completement inutiles (renseigne toi bien avant, surtout si la machine est utilisée à distance)
regarde dans /etc/rcS.d/ et surtout dans /etc/rc2.d/
et dans /etc/inetd.conf
dans la plupart des cas, si un démon te manque après le boot, tu peux le lancer en tapant:
/etc/init.d/nom_démon start
# erreur include -I
Posté par free2.org . En réponse au message Posix. Évalué à 3.
shmWrite.c:8:23: sys/mode.h: Aucun fichier ou répertoire de ce type
c'est une erreur d'include corrigeable éventuellement avec -I
(il faudra peut-etre aussi ajouter la bibliotheque associée si elle ne l'est pas par défaut)
j'utilises Debian... mais as-tu bien installé les paquets de développement contenant les .h ?
Sinon sur le serveur inconnu essaye de taper uname -a
[^] # Re: Problème d'horaire
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : manifestation à Bruxelles ce jeudi. Évalué à 6.
[^] # Secunia: failles non corrigées pour chaque logiciel
Posté par free2.org . En réponse au journal Frimouvy piraté. Évalué à 5.
c'est le seul site que je connais à proposer la liste des failles non corrigées pour chaque logiciel
[^] # virus,worms,spywares et SELinux , L4 Linux , openBSD
Posté par free2.org . En réponse au journal Frimouvy piraté. Évalué à 5.
Autant donner mon propre avis avec des arguments:
Pour la plupart des gens le pricipal problème de sécurité, de très loin, aujourd'hui c'est les virus/worms/spywares. Du fait de leur nature automatique et de leur facilité à passer les firewalls (http/mail).
Le simple fait d'utiliser Linux évite la grande majorité de ces logiciels qui exploitent des failles spécifiques à win; notamment la facilité avec laquelle un user peut exécuter (sans même le savoir dans le cas des worms ou spywares) un programme qui modifie les fichiers du système.
Pour les paranos il existe SELinux, systrace.org, openbsd, Linux pour L4, grsecurity, et bien d'autres ...
(voir la discussion sur l'intéret de L4 pour la sécurité:
https://linuxfr.org/2005/02/05/18247.html(...) )
[^] # solution actuelle pour OO.org et applis complexes: L4 Linux realtime
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche Hurd : nouvelle version de Debian GNU/Hurd et avancée du port sur L4. Évalué à 4.
http://os.inf.tu-dresden.de/L4/LinuxOnL4/(...)
PS: si je me souviens bien, la plupart des versions vraiment realtime de Linux sont en fait des ports de linux sur un micronoyau temps réel. Et L4 est temps réel.
[^] # designer pour mysql
Posté par free2.org . En réponse au message Modélisation de BD. Évalué à 1.
[^] # Re: APM
Posté par free2.org . En réponse au message ACPI et Ubuntu. Évalué à 2.
APM semble donc la bonne solution
# APM
Posté par free2.org . En réponse au message ACPI et Ubuntu. Évalué à 2.
mois je fais un modprobe apm juste avant le shutdown final
(et je fais un remount readonly juste avant, paske mon bios est très vieux)
(y'a aussi une option dans modprobe apm pour insister sur l'arret final, m'en souviens plus car j'en ai pas besoin)
tu peux ajouter ça à la fin de ton /etc/init.d/halt
remonte -r toutes tes partitions qui sont montées avant le modeprobe
mount -o remount -r / && modprobe apm
halt -d -f -i $poweroff $hddown
: exit 0
[^] # Re: cela contient surement ardour
Posté par free2.org . En réponse au journal La beta du liveCD Agnula/DeMuDi, une distrib multimedia basé sur Ubuntu. Évalué à 3.