free2.org a écrit 2367 commentaires

tu peux essayer aussi sarge/testing et son nouvel installeur
les mises à jour sont un peu moins fréquentes que sid, mais c'est encore + stable

correction: c'est avec cette option que le fs n'est plus respectueux du standard POSIX

pour ce qui est des serveurs publics accessibles à tous, la part de marché des logiciels libres est écrasante (Sendmail, Bind ,Apache,Mysql,PHP,Linux,...) et fausse donc encore + ces "stats"; si on peut les appeler ainsi

Si pour diverses raisons, qui ne regarde que moi mais qui peuvent être philosophiques ou politiques, je n'aime pas que tout le monde puisse avoir la liste de mes oeuvres préférées... alors je continuerais à utiliser un p2p crypté

Clairement, les oeuvres engagées risquent de ne pas être rémunérées autant que les autres oeuvres...

Sans compter les problèmes de fraudes avec ceux qui augmenteront artificiellement les téléchargements de leurs propres oeuvres...

Contre-proposition: je suis en train de réfléchir à l'utilisation de p2p cryptés d'amis comme waste avec des "chambres de compensation" pour s'échanger des jetons qui seraient une monnaie d'échange infalsifiable et garantie par chacun auprès de ses amis de confiance.
Ce pourrait être une manière de lutter contre de nombreuses formes d'arnaques et de corruption liées au fait que l'argent actuel n'a pas d'odeur.

je me demande si le vrai nom de cela n'est pas:
"taxe/impot de diffusion culturelle"
avec tous les problèmes que ça peut poser: qui paye, combien, qui reçoit, combien ?

et pas un mot sur les oeuvres libres... (juste un mot sur le domaine public sans le prendre en compte par la suite)
car l'avenir ce pourrait très bien être un net avec une grande majorité d'oeuvres libres !

Je me demande aussi comment on peut controler le nombre de chargements sur des p2p cryptés comme waste.sf.net, à part en empietant sur la vie privée des gens (interdiction de la crypto...)

j'ai lu dans le changelog de firefox qu'il y avait l'offline browsing, passe à firefox donc

le p2p est l'avenir de ce genre de moteur indépendant de toute autorité centrale, il y a déjà des prototypes je crois

et avec debian testing tu as des garanties sur la cohérence de ton système

iptables ou ipchains ?

http://lists.debian.org/debian-security-announce/debian-security-an(...)

j'ajoute que debian vient de patcher le noyau 2.4.18 de stable

oui c'est corrigé d'après les changelogs de kernel.org (rechercher mremap)

il y a même un patch qui a été diffusé par andrew morton (mais je suis pas sûr que c'est le bon patch):
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&frame(...)

exact, et ils ne peuvent donc dépendre de softs GPL (ça rejoint le sujet de cette news)

de + ce sont des softs multiplateforme qui tournent aussi sous Win donc ils ne présupposent pas tous les softs en ligne de commande sur lesquels on peut s'appuyer sous Unix

backports sur http://apt-get.org(...)
ou ma page sur apt_preferences http://free2.org/d/(...)

ça c'est l'avantage de stable: les mises à jour automatiques ne présentent quasiment aucun risques et que des avantages

et dans le pire des cas
en effet car cela arrive très rarement (les "confict with" et dépendances versionnées sont justement utilisées par apt pour détecter ce type de problème !)

sans oublier ceux qui ont le droit de ne pas aimer les distribs basées sur des softs non libres comme yast !

Le jeu des dépendances peut très rapidement mené à un résultat hasardeux.
apt est justement conçu pour s'assurer que les dépendances sont satisfaites quand tu demande un changement.
Ceci est notamment vrai pour les paquets de stable et de testing, qui ne peuvent en faire partie qui si toutes leur dépendances en font partie aussi.

Le fait de devoir utiliser sarge parce que woody est un peu obsolète
C'est évidemment pas une obligation pour tout le monde ça. "stable/woody" bénéficie régulièrement de mises à jour de sécurité et de stabilité (bugfixes) et est recommandée pour des serveurs de production pour lesquels l'uptime est important.

Sinon il y a les backports de apt-get.org bien-sûr, mais il y aussi apt_preferences qui permet de faire cohabiter des paquets de stable/testing/unstable tout en assurant leur mise à jour par les serveurs officiels de debian:
http://free2.org/d/(...)

Suite à cette proposition que je viens d'envoyer sur cette liste publique j'ai reçu l'information que le changement de licence pourrait finalement ne concerner que le code du serveur X et non les librairies qui sont liées lors de la compilation aux applications.

C'est déja mieux, mais comme la GPL s'applique à toutes les oeuvres qui dépendent d'un soft en GPL (et pas seulement aux oeuvres liées à un soft GPL lors d'une compilation), cela nécessiterait quand même que le serveur par défaut de toutes les distribs soit un serveur compatible avec la GPL.
Dès lors rien n'empêcherait de fournir séparément (par exemple par téléchargement) un 2e serveur utilisant une license incompatible avec la GPL.

Comme cette avancée n'est pas complètement satisfaisante, je vais continuer à faire valoir ma proposition sur cette liste. Vous pouvez m'y aider.

APPENDICE: extraits de la GPL sur la notion d'oeuvre dérivée:
* b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
...
These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

sans devoir la relancer

en effet rename est fait pour ça !!!
par contre "man rename" me donne la syntaxe suivante:

rename 's/\.bak$/.BAK/' *.bak

j'ai mal à la tête là d'un seul coup
http://www.sidoine.net/gpp/images/vim.png(...)

1. vérifier que xawtv n'est pas configuré pour communiquer directement (sans socket) avec la carté graphique ou le serveur X (shared memory, ...) ce qui est impossible à distance (je ne connais pas xawtv donc je peux pas t'aider + que ça)

2. si ce n'est pas prévu par l'appli, le plus simple est probablement d'utiliser vnc ou ses dérivés

sinon il y a http://www.faqs.org/faqs/x-faq/part6/section-4.html(...)
mais la plupart de ces programmes sont vieux

si tous les auteurs d'applis X changent leur license pour être compatibles avec Xfree, alors c'est vraiment que Xfree sont les meilleurs :)