free2.org a écrit 2367 commentaires

La GPL couvre aussi tous les travaux dérivés
à condition que cela entraine une redistribution effective du code initialement protégé par la GPL (article 0 de la GPL cité ci-dessus)

Donc si ces modifications sont fournies sous forme de petits patchs, de plugins ou de programmes ne contenant pas de partie significative du code initial, alors on a le droit de distribuer ces modifications sans être soumis à la GPL (article 0) à condition de ne pas distribuer le code initial avec (mais un téléchargement séparé du code initial reste légal)

Et bien-sur, si les modifications sont à usage interne, pas de problème.


P.S., voici un extrait de la réponse sur la ML FSF:
This is NOT a GPL compatible license, however if they do not distribute
the program with your library and the GPL Library is not necessary to
run the program then it is not a GPL violation if a user compile by
itself the program and link the library and do not distribute the whole
thing.

http://mailman.fsfeurope.org/pipermail/discussion/2002-August/00328(...)

encourager les monopoles c'est mal aussi (tm) :)

On oublie souvent que ce qui est utile aux handicapés est souvent utile aux utilisateurs de navigateurs embarqués (gsm,pda,setTopbox,...): descriptions du contenu des fichiers audio/images, raccourcis pour accéder aux liens...

De + certaines personnes non handicapées peuvent etre inétressées par le fait de surfer à la voix (reconnaissance vocale, le contenu des pages étant lu par une synthèse oicale): cela permet de surfer par un serveur vocal ou tout simplement quand on a les mains prises par une autre activité.

Je ne voit pas ce que des reseaux P2P privés peuvent apporter de plus par rapport a du courrier crypté avec gpg.
D'ailleurs on peut utiliser gpg dans le cadre d'un réseau p2p trustNet. Un trustnet n'est que l'automatisation de ce que peuvent faire deja les gens avec gpg:

"Salut Albert, c'est Gérard, est-ce que tu as un fichier sur la corruption à paris dans les années 80 ?", si Albert a ce fichier il peut le fournir en réponse, sinon il peut demander à ses amis à lui si ils ont ce fichier, et ainsi de suite, sans révéler que c'est Gérard qui en a fait la demande initiale.

Dans un trustnet le forward de la demande sera effectué automatiquement (ou avec confirmation ou filtrage de ta part) par le soft p2P. C'est tout. Et ça te permet de gueuler si tu vois dans les logs du soft P2P que un de tes amis te demande des documents nazis, voir de le rayer de la liste de tes amis si il persiste.

P.S. openSSL et GPG sont autorisés en France (voir le site de la FSF pour les modalités)

Mais, justement, si les gens l'utilisent sciemment pour des choses pas bien, ca sert a quoi l'autocensure.
Qui juge de ce qui est bien ou pas bien ? En dernier ressort dans la plupart des affaires, en France, ce ne sont pas des jurys de citoyens mais des cours d'appel puis de cassation dont les membres sont nommés principalement par les dirigeants politiques. Il est clair que parler de la corruption de certains politiques (et encore + de certains juges) est presque systématiquement condamné par ces cours de cassation. Je préfère que chaque citoyen soit lui-même le juge de la moralité de ce qui transite par son ordinateur (et de la confiance qu'on peut attribuer à celui qui a fourni/forwardé un fichier).

De l'autocensure, ca reste tout de meme de la censure, a part que la , c'est toi qui a le ciseau, donc, forcément c'est différent.
En effet, que chaque citoyen tienne lui-meme le ciseau peut éviter les principales dérives d'une censure centralisée, en matière de corruption ou de bigBorther.

Pour répondre à ta question j'ai besoin de + d'informations:
qui dans ton exemple a rediffusé une partie conséquente d'un code protégé par la GPL, sans avoir le copyright de ce code ?
Parce que si toutes ces manipes se font sans une telle redistribution (le nouveau code étant uniquement des patches, plugins, ou programmes ne contenant pas de partie significative de A), alors toutes ces manipes sont légales.

Pour bien comprendre je dirais que en s'y prenant bien, n'importe qui peut faire de nouveaux softs propriétaires s'appuyant sur des softs GPL à condition de ne pas redistribuer les softs GPL avec les softs propriétaires (rappelez vous bien de ceci: la GPL ne concerne que la redistribution du code qu'elle protège !)

En conclusion, comme tous les textes à caractère juridique, la GPL peut être contournée.

Mais son but n'est pas pour autant vain. Son but est d'encourager les gens à partager.

Et de fait, la première fois que j'ai lu la GPL (il y a 20 ans) j'ai été sur le cul: des gens étaient fier de partager leur softs et d'inciter les autres à faire de même tout en se protégeant (un peu) de l'avidité de boites comme MS. Une bouffée d'altruisme dans un monde dominé par l'égoïsme et le profit !

correctif: dans le cas où un ami récidive, tu pourras couper ta connexion secrète avec lui (sans couper les connexions vers tes autres amis si ils respectent ton éthique)

le prix total est bien-moins cher que ce qui est expliqué dans la news:

pour 12€/an on peut héberger 3 domaines .com/.org/.net/etc et un nombre de sous-domaine illimité pour chacun des 3 domaines
(pour chaque domaine, mails illimités, ..., et SURTOUT des cgi dans n'importe quel langage: meme les binaires compilés par gcc sont acceptés ! )
http://ouvaton.coop/index.htm?id=9(...)
4€/domaine .com/.org/etc supplémentaire

la "cotisation" de 16€ n'en est pas une: c'est une souscription de part sociale (qui peut d'ailleurs etre reduite de moitié dans un premier temps,soit 8€) et qui peut etre rachetée (un peu comme on revend une action).

on peut bien-sûr choisir son registrar (y'en a à 10€/an maintenant) ou avoir des sous-domaines gratuit en ouvaton.org ou autre (celui d'un ami)

enfin une assocaition/coopérative a moins tendance à faire des offres promotionelles bidon qui disparaissent très vite pour laisser place à un rapport/qualité prix médiocre !

A la place de dire que les politiques sont pourris, faut voter.
Euh après le premier tour des présidentielles les gens ont compris qu'on avait plus le droit de voter pour des petits candidats sous peine de faire le jeu de LePen ou de faire le jeu de la droite si on est de gauche (et inversement). La preuve: les petits partis ont vu leur score divisé par 5 aux législatives. Bref on est dans un bipartisme dans le quel l'UMP (ex RPR) et le PS ont deja fait preuve de leur corruption à maintes reprises.

Tant que l'argent et le profit seront des valeurs dominantes, il y aura de la corruption. ma réponse constructive à ça est l'incitation au bénévolat libre: http://free2.org(...)

J'ai fait un grave oubli (mea culpa). Dans la page http://free2.org/p/(...) il est maintenant précisé que un trustNet permettra facilement l'autocensure: comme tes amis te font suffisament confiance pour t'avoir donné le moyen de décrypter les fichiers qu'ils t'envoient ou forward, tu pourras aisément censurer les fichiers qui ne te plaisent pas. Dans le cas où ils récidivent (incitation au crime, violations de copyright si tu n'aimes pas, etc.) tu peux meme décider que tu n'as plus confiance en eux et couper ta connection secrète avec eux.

apt-cache search nvidia

apt-cache search des_mots_clés te permet de trouver tous les paquets contenant 1 ou des mots clés dans leur nom ou leur description

pour + d'infos on peut voir mon petit tutorial sur apt:
http://free2.org/d/(...)

Pour ne pas dire trop de conneries rappelons la premiere phrase de la GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt(...)
0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License

Donc la GPL ne s'applique que lorsque on redistribue/b> une oeuvre écrite par des auteurs ayant stipulé qu'on avait le droit de la distribuer sous GPL.

Pour répondre en partie à ta question, si C n'a pas redistribué l'oeuvre (mais a juste écrit un soft ou un patch ne contenant pas de "partie significative" de l'oeuvre protégée par la GPL) alors C n'est pas soumis à la GPL.

Par "'partie significative" j'entends la jurisprudence francaise qui considère que de courtes citations d'une oeuvre ne constituent pas une violation de son droit d'auteur.

Oui mais avec les brevets, cette association risque aussi de faire la chasse aux logiciels libres et aux petits editeurs qui n'ont pas les moyens de d'assurer qu'ils n'enfreignent aucun brevet.

Sur un plan positif ( https://linuxfr.org/comments/152214.html(...) ) cela va aussi renforcer la nécessité d'avoir des softs p2p entierement anonymes et dont on ne peut connaitre facilement les adresses IP ou les identités de l'ensemble des utilisateurs (mnet devrait bientot suivre cette direction initiée par stegnet http://free2.org/p/(...) ). Le principe est de se connecter directement uniquement avec des amis en qui on a confiance (qui eux-meme sont connectés à leurs amis et font du forward sans révéler les IPs d'origine).

Pas besoin d'avocat pour lire la GPL et voir qu'elle n'oblige pas (en attendant sa version 3) à distribuer à tout le monde le code source des modifications qu'on fait. Seul les gens à qui ont distribue des binaires basés sur du GPL dont on a pas le copyright ont le droit de demander les sources et le droit de copier/modifier ces sources.

En résumé la GPL ne s'applique qu'en cas de redistribution de code tiers sous GPL. L'utilisation/modification des programmes GPL est completement libre.

De l'avis même de Noir Desir, c'est surtout VivendiUniversal et les distribiteurs comme la Fnac qui se font du blé quand tu achète leur CD. LE groupe doit toucher dans les 5% à tout casser.

Tu ferais mieux de leur envoyer un chèque de 3euros, ils toucheraient +.

Changer de kernel à la volée, et sans perturber les processus existants ?
Ca me parait très difficile (à part pour le hurd et encore), et cela imposerait que les 2 kernels gardent exactement les memes structures de données (ce qui limiterait grandement les modifs entre 2 kernels)

UserModeLinux peut le faire mais cela suppose d'avoir lancé le kernel à changer en usermode, et cela va tuer tous les process lancés avec ce kernel.

le P2P peut servir aussi pour échanger toutes sortes de fichiers, y compris des fichiers dénoncant la corruption de dirigeants, ou tout autre document sensible.

la liberté d'expression est d'ailleurs le moteur principal de freenetproject. mais je pense que les friendsNet comme stegnet sont + sûr à cet égard.

quand aux fichiers musicaux, peu de gens ont envie de payer des amendes, d'aller en prison (eh oui, la copie illlicite a deja mené en prison), ou tout simplement de perdre leur connexion au Net.

Ils sont bien pratiques pour les personnes qui désirent rester en stable mais profiter de quelques nouveautés logicielles.

Rappelons qu'il est possible de rester en "stable" et d'ajouter des paquets de testing, voir d'unstable. (man apt_preferences)

J'ai fait un petit howto à ce sujet: http://free2.org/d/(...)

correctif : "tous les juges" / "yous les juges" :)

(tous les juges dépendent soit du parquet, soit du CSM)

euh justement à l'adresse que j'ai donné, il est expliqué qu'on cache les échanges (stego ou tout simplement avec des softs légaux en France comme openSSL/https)
je vois mal comment ton FAI va faire pour t'interdire d'utiliser SSL, ou pour détecter des documents cachés dans des flux audio/video

je pense que dans certaines conditions la Police est habilitée à espionner le contenu de tes courriers (ouverture à la vapeur puis recollage des enveloppes)

SI tu lis la constitution (quelques pages, c'est pas si dur) tu verras que yous les juges ne sont pas du tout indépendants. (le parquet bien-sûr, mais aussi le CSM dépendent des hauts dirigeants politiques comme le Président, le président du Sénat, etc...)

Si tu veux dénoncer la corruption/délinquance de hauts dirigeants (politiques ou financiers) tu as fortement intéret à utiliser des réseaux anonymes. Sinon amendes/prison et autres problèmes (un nouveau service secret couvert par le secret défense vient encore d'être créé au ministère de l'intérieur cf le J.O.)...

http://free2.org/p/(...) , friendsNet, #stegnet irc.freenode.net

Le problème de freenetproject et gnunet, c'est que ces réseaux permettent de récupérer les adresses IP de leur participants. Les gouvernements, les FAI ou les majors ont donc la possibilité de connaitre puis de sanctionner les utilisateurs de ces softs pour "complicité" d'échange de fichiers illégaux.

Ils peuvent meme ajouter des clauses (c'est parfois deja fait chez des FAI) ou des lois interdisant leur usage.
En chine des gens sont deja morts ou emprisonnés pour avoir utilisé ce genre de soft (cf news récente de Amnesty).

Il vaut mieux utiliser des softs qui ne communiquent votre IP qu'aux amis en qui vous avez pleinement confiance (et ces amis communiquent et forward avec leurs amis de confiance, et ainsi de suite).

C'est le sens du projet friendsNet (stegnet):
http://free2.org/p/(...)
#stegnet serveur irc.freenode.net

Je ne serai ni en colère ni violent. Mais je n'en aurai rien a foutre.
Les gens malheureux n'en ont pas rien à foutre. Et ils deviennent souvent violent envers les gens qui sont indifférents à leur malheur.

Parce que tu crois que de l'apprentissage vient le bonheur ?
Parce que tu crois que tu serais aussi heureux si on ne t'avait rien appris ni rien donné ?
Curieuse notion du bonheur :)

A une très grande majorité les trucs que j'utilise sont des produits manufacturés par des machines.
Qui fabrique/pilote/entretient ces machines ?
Tu crois qu'on fait aussi bien quelque chose quand on est heureux et content de le faire que quand on est forcé de le faire pour l'argent ? (tu devrais plutôt utiliser Windows et les autres softs faits pour l'argent).

Je ne rends pas les autres responsables de mon bonheur moi ....
Moi si. Je ne vis pas déconnecté du monde qui m'entoure. Je communique directement (parole,chat) ou indirectement (livres/médias) avec les gens, et mon bonheur dépend en grande partie de ce que je vois/lis/entend venant des autres. Sans compter des contacts + charnels :)

J'aimerais bien, comme toi apparemment, pouvoir décréter tout seul que maintenant je suis heureux.
Tu pourrais apparemment vivre enfermé seul dans un monastère et être heureux.

Mon bonheur dépend de mon étonnement, de surprises agréables; et ce qui m'étonne le + ce sont les découvertes et les choses imaginées par les autres pour me/nous faire plaisir.

ça remarche depuis hier

si ils se contente de me hair dans leur coin, je m'en contrefiche également Justement, quand les gens sont malheureux, ils finissent souvent par sortir de leur coin pour protester/forcer les autres à les aider. Qu'ont-ils à perdre ? Il y a un niveau de malheur à partir duquel on a plus peur de mourir, on peut même en arriver à souhaiter mourir. Ta colère ou ta violence ne leur font pas peur. Dire que ton bonheur n'a rien à voir avec le bonheur des autres est méprisant pour tous les gens qui t'ont appris directement (parents, amis, profs...) ou indirectement (livres, etc.) ce que tu sais; et pour les gens qui ont fabriqué les objets que tu utilises. Si ces gens avaient été + malheureux ils t'auraient probablement moins apporté ou auraient fabriqué des objets de moins bonne qualité. Les enfants de parents malheureux/dépressifs peuvent témoigner que le bonheur de leur enfance a souvent été proportionnel à celui de leur parents. Les plus beaux moments de ma vie, je les dois à des gens qui ont su me comprendre et m'apporter ce dont j'avais besoin/envie, souvent en me faisant des surprises agréables. Et je les ai encouragé en essayant à mon tour de les comprendre pour leur donner aussi et les étonner. Je conçois que tu n'aimes pas ce genre de bonheur, mais l'as-tu au moins essayé ?

J'ai même vu une fois tard le soir à la télé: "TF1 nuit" c'est vrai et c'est bien de le marquer comme sur les paquets de cigarettes :)