L'extrait au dessus vient d'un article ou un des concepteurs explique commetn et pourquoi ils ont choisi java. http://www.gamasutra.com/features/20000802/huebner_02.htm(...)
(il faut appuyer trés vite sur stop pour lire l'article sans se logguer :)
Ce qui est interressant c'est que cette équipe avait créé un langage de script pour jedi knight avant de faire vampire et, dans cet autre article http://www.gamasutra.com/features/19990611/java_13.htm(...) , ils expliquent qu'en intégrant java, ils ont obtenu de meilleures perfomances qu'avec leur langage de scripts maisons sans avoir eu à passer plusieurs mois pour le développer et sans avoir eu de problémes à l'intégrer au moteur de jeu. "The JVM is a lot faster than the systems we wrote ourselves; their kernel is more heavily optimized, the available Java compilers produce much more optimized object code, and the newest JVM systems include just-in-time (JIT) compilation to native instructions as a standard feature. And since the language is so much richer than our previous C-subset, it gives the designers a much wider range of possibilities."
Une fois l'article lu, ca semble en fait évident, à l'origine java était fait pour être embarqué, donc l'"embarquer" dans un jeu n'est pas trés compliqué et offre un bon rendement performance obtenue/travail fourni.
Le jeux "Vampire, the masquerade" est en Java.
Non, ils ont utilisé java comme moteur de script du moteur de jeu. When starting Vampire, we looked for ways to incorporate a scripting engine more easily than creating our own from scratch yet again. There were several scripting systems we examined and tested.
After a crash course in Java, we did a few simple tests incorporating it into our game engine. It passed each one with flying colors. In a matter of a few weeks, we had solved the major challenges involved in interfacing a standard, freely distributable Java virtual machine to our 3D RPG engine.
Ce n'est pas la même chose.
Une histoire tragique d'une jeune fille qui a cramé son pc en l'overclockant et qui est sauvée par un barbu patient et attentif qui programme les drivers en parlant directement en C aux pcs.
Entre parenthéses, ce n'est pas parce qu'une telle option est possible qu'on l'utilise forcémment.
Je ne l'ai jamais utilisé qu'avec gimp, parce que c'est extrémement pratique (voir mon commentaires sur les "familles" de fonctions que j'utilise ensembles, ctrl + C, ctrl +v est un bon exemple de "famille" de fonction dont le raccourci est trés bien fait puisque les touches et le raccourcis sont proches) et parce que l'ui de gimp prend trop de place en 800x600 avec ses menus énormes et pleins de texte.
Quant à Le pb est qu'avec cette feature, tu n'as aucune distinction entre les raccourcis existants qu'a priori tu ne devrais pas modifier de cette façon (parce que la modif n'est pas sauvegardée lorsque l'appli termine), et ces raccourcis "temporaires" que tu ajoutes sur certains menus. Tu n'as pas non plus de vérif si le raccourci que tu ajoutes n'est pas en conflit avec un raccourci existant. .
D'une part ca me laisse perplexe parce que mes raccourcis utilisateurs perdurent bien dans gimp, d'autre part si ca ne renseigne pas sur les conflits, c'est que c'est mal implémenté. (Dans gimp, ca efface les raccourcis similaires, pas de conflits).
Ils devraient s'inspirer des concepteurs d'ui de jeux, chez qui les raccourcis paramétrables existent depuis de nombreuses années. Certains ont même des profils de raccourcis, chargeables par un .. raccourci.
hé ho! Soit sympa, hein! Je viens de recompiler gnome avec garnome et c'est qui qui m'a dit que ça existait, hein? C'est Christophe Fergeau, alors faut assumer maintenant, tu as voulu qu'un utilisateur kde utilise gnome, ben maintenant il y a des conséquence ;)
Ceci dit, je viens de lire le post de pti tux, qui lui précise qu'il faut utiliser gconf soit dit en passant au niveau du rtfm trop court, et je dois dire que c'est une bonne nouvelle de savoir que ca existe toujours.
J'ai une question toujours à ce sujet. On a gconf dés qu'on a gtk? Parce que si quelqu'un utilise gimp sans installer gnome, ce qui est mon cas habituellement, on a quand même accés à la bidouille pour réactiver les raccourcis sur mesure?
Le futur de l'informatique c'est le distribué.
googles c'est 8000 pc?
On trouvera bien 5 fois plus de volontaires, qui auront un peu d'espace disques et de bande passante. Un disque fait dans les 100 Go sans problémes de nos jours, et free adsl c'est du 1024 ks. Donc dans quelques années si le projet arrive à maturité, il suffira de le brancher sur un autre projet genre freenet, ou un autre distribué/p2p qui existera.
On perdra un peu de vitesse d'exécution?
Au début, et puis la liberté vaut bien quelques secondes de plus par recherche.
houlala, pas à la volée.
Dans l'ancien gnome, quand tu te mettais sur un item de menu déroulant, genre copier, coller et que tu pressais par exempe ctrl + ins, ca devenait le nouveau raccoucrci clavier.
L'idée du siécle puisqu'elle permet de passer outre n'importe quelle interface utilisateur merdique, comme celle de gimp par exemple, rapidemment.
Au lieu de perdre du temps à apprendre tous les raccourcis claviers du gimp, tu crées petit à petit TES raccourcis claviers en fonction de TON utilisation. Le gain en vitesse d'apprentissage et de travail ensuite est exponentiel. Par exemple, j'ai des familles de fonctions, c-a-d des fonctions que je vais souvent utilisées ensembles, comme les fonctions de sélections, avec les copier coller, avec certains filtres, donc je les ai toutes regroupées sur le clavier numérique. Rapidité pour m'en souvenir puisque ça M'ait intuitif (1 = insert, 0 = aucune sélection, par exemple, c'est intuitif pour MOI, un autre aurait pu choisir + pour insert), rapidité de travail car localisées sur le clavier en fonction de MON usage.
Mais je te rassure tout de suite, avec gnome2 ça ne marche plus, ils ont eu la bonne idée de supprimer leur meilleure idée pour faire plus simple. Il ne reste plus qu'un autre projet la repique... Sinon ce sera difficile de vivre sans. Gimp sans de bons raccourcis clavier c'est pas la joie au village.
Si on est dans l'idée ou la différence majeure c'est que l'oeuvre crée est réappropriable et modifiable dans son intégralité par les "autres" quels qu'ils soient, alors oui, dans ce sens là de collectif, je suis d'accord, c'est la premiére oeuvre collective.
Maintenant, tes arguments ici s'appliquent parfaitement à la littérature:
- les personnes qui participent ne se sont le plus souvent jamais rencontrées.
La Fontaine n'a jamais rencontré Esope. Son oeuvre est basé sur l'oeuvres d'Esope dont il a repris beaucoup d'éléments, réactualisés, adaptés à son style et dans son esprit, améliorés.
- elles ont conscience de travailler ensemble avec un même objectif. Ce n'est pas le cas des artistes qui s'influencent plus ou moins consciemment sur de longues périodes et sans objectif précis.
Douteux.
Les écrivains sont parfaitement conscients d'être inscrits dans une tradition ET une continuité. Basant leurs oeuvres sur les motifs (peu nombreux) et les styles (uniques à chacun) de leurs ainés, ils sont aussi conscient que ce processus aura lieu AUSSI plus tard à partir de leur oeuvre. Ils travaillent donc aussi en conséquence.
Quant à l'objectif précis, c'est une question de perspective. Selon l'altitude qu'on prend, les choses deviennent plus ou moins précises. La littérature évoluant assez haut, ce peut sembler imprécis, mais ca n'est qu'abstrait. Replace toi dans la contexte du travail quotidien de l'écrivain, et tout redevient trés précis. Le probléme qu'il a avec un personnage, ou avec le rythme d'un passage, sont des problémes techniques et précis.
Si on prend de l'altitude avec l'informatique, les choses deviendront imprécises rapidemment, parce qu'il n'y aura pas un concensus sur les interprétations.
Par exemple, si je dis que le but de l'informatique libre, c'est que les systémes distribués du futur ne soient pas centralisés, tout le monde ne sera pas d'accord avec moi. Les choses paraitront moins précises tout d'un coup.
- seule, la méritocratie est reconnue.
Tu as déja entendu un grand écrivain reconnaitre quelqu'un d'autre que: lui même, un de ses maitres, un de ses pairs en talents ou un ami trés cher?
- aucune hiérarchie n'a été imposée.
Une fois qu'on connait les bornes dans la littérature, qui peut en faire une hiérarchie puisqu'elles sont inscrites dans le temps? Pas de hiérarchie possible, juste le talent et le gout de chacun pour telle ou telle oeuvre.
Pourtant, il y a eu des tentatives pour hiérarchiser les artistes, l'Académisme Français, l'art officiel dans les pays soviétiques, etc etc... Ce ne sont pas forcémment de mauvais artistes d'ailleurs.
Encore une fois, une situation similaire.
Ce qui est révolutionnaire, dans mon optique donc et tel que je croyais avoir finalement compris ton commentaire original, c'est à quoi ces méthodes ont été adaptées, un processus technique, et la maniére dont la propriété de ce qui en découle est gérée, de maniére collective. (D'ailleurs, si ça marche si bien, c'est parce que la création d'un programme est proche de la création artistique, voire est complétement un Art).
N'importe qui peut acheter un livre pour un prix modique et avoir l'intégralité de l'oeuvre disponible, mais il ne peut pas alors rajouter un chapitre et dire, ça c'est ma modification, et le distribuer en y accolant son nom. Ca, c'est nouveau. (c'est d'ailleurs ce que voudrait faire maintenant les tenants de l'art libre qui croisent dans les colonnes de linuxfr sur leurs frégates).
Tu as raison, on a tendance à assimiler tous les problémes quand on est énervé, malheureusement.
Ce qui est insupportable, c'est cette présentation en forme de liste uniquement qui fait que, dans un cas ou, comme le gimp, l'application positionne le save as dans le répertoire d'ouverture du fichier source, ce qui n'est pas non plus forcémment stupide, tu dois te retapper le chemin à la main. Or, la présentation en forme de liste rend ça pénible quand les répertoires se trouvent tous en bas de la liste, quand il y en beaucoup.
Tu es condamné à ce moment là à utiliser le clavier + tab, là ou un sélecteur habituel te propose "au minimum" une liste déroulant des paths fréquemment utilisés ou derniérement utilisés.
Heureusement qu'il y a le tab pour faire rapide "comme dans une console". J'imagine ce que ce serait si on le perdait!!
Ce serait un peu comme perdre la possibilité de choisir n'importe quelle touche comme raccourci clavier dans gimp, la meilleure idée du monde qui manque à kde.
Si on parle bien du même, je lui reproche d'être obsoléte depuis plusieurs années, je lui reproche de ne pas me servir de mozilla pour autre chose que surfer sur des sites où konqui craque à cause de lui, je lui reproche mes seules crises de colére quand je me sers de gimp.
Je lui reproche notamment de ne pas se souvenir du dernier dossier que j'ai ouvert et de devoir me retaper tout le chemin à chaque fois. Quand je suis dans gimp, applications souriesque s'il en est, ca veut dire tout se retapper à la souris ce qui est long et fastidieux, ou lacher la souris, et se servir de tab et du clavier.
Crois le ou non, lacher sa souris dans une application graphique où tout se fait à la souris (+main gauche au clavier oeuf corse), c'est aussi énervant et casse rythme que de devoir lacher son clavier dans une application textuelle pour attraper sa souris.
En gros, je lui reproche de ne pas être au niveau de ce qu'il devrait être, ce qui pour un élément de base d'un desktop est trés pénalisant ... pour ce desktop.
Tiens, j'avais jamais pensé à eux, mais c'est vrai qu'entre les ambitions de microsoft network et aol d'un coté, et de google de l'autre, le libre c'est une goulée d'air frais, quelque chose sur lequel s'appuyer en étant certain que ca ne peut pas te planter une lame entre les omoplates.
Un article qui serait interressant, ce serait une comparaison des fonctionnalités et des avantages des différentes distros source les unes par rapport aux autres par quelqu'un qui les connait.
Pas une comparaison de benchmark, ni un truc ultra fouillé, mais un panel qui permettrait de se décider pour l'une ou l'autre en fonction des commodités offertes et des "pré-requis" en matiére de niveau d'utilisation. (Ca aiderait les nouveaux que la courbe de difficulté d'utilisation de chacune soit estimée.)
Enfin, l'avantage d'une distro source sur ce point (et je suis utilisateur d'un distro avec rpms que je ne citerai pas pour ne pas faire de la concurrence déloyale envers les distros autre que mandrake), c'est que tu es quasi certain que le paquet-source marche sur autre chose que la machine du développeur.
Bonjour le nombre de fois ou j'ai rebuildé un srpm pour qu'il plante en cours de route. (j'ai eu moins de probléme à faire des ./configure make make install sur des programmes inconnus).
J'imagine que dans une distro source, ce genre de problémes fait surface plus vite et a plus de chance d'être réglé, non?
Je n'imagine pas qu'elles aient autant de succés si les problémes d'ebuild et autres étaient fréquents.
On oublie souvent que Linux est la première grande création collective mondiale.
euh, raccourci audacieux il me semble, il me vient immédiatemment à l'idée des choses comme:
le roman, le cinéma, la poésie, ...
dans le domaine scientifique, on doit en trouver pas mal aussi. Récemment, je crois avoir lu que le dévelopement de la technologie stealth provient de travaux d'un russe négligés par son pays d'origine, par exemple...
Ce qui est révolutionnaire, à mon sens, c'est d'avoir formalisé et affirmé ce mode de développement ouvert et décentralisé sur le modéle hiérarchique traditionnel. Mais les artistes font ça depuis longtemps et savent que ça marche.
rhaaa, je viens de comprendre ta phrase, c'est pas le fait que le mode de création soit collectif, qui est révolutionnaire mais le fait que l'oeuvre créée le soit et appartienne immédiatement à toute la collectivité, raaaaaa compris!
rhaaaa, cerveau.. lent .. doit ... boire.. eau... refroidir ... neurones... overclocking ... raaaaa ... division by zero error.... l'application vient d'opérer une opération non conforme veuillez arréter le sous-marin quitter le sous-marin remonter dans le sous-marin redémarrer le sous-marin ...
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par imr . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 1.
http://www.gamasutra.com/features/20000802/huebner_02.htm(...)
(il faut appuyer trés vite sur stop pour lire l'article sans se logguer :)
Ce qui est interressant c'est que cette équipe avait créé un langage de script pour jedi knight avant de faire vampire et, dans cet autre article http://www.gamasutra.com/features/19990611/java_13.htm(...) , ils expliquent qu'en intégrant java, ils ont obtenu de meilleures perfomances qu'avec leur langage de scripts maisons sans avoir eu à passer plusieurs mois pour le développer et sans avoir eu de problémes à l'intégrer au moteur de jeu.
"The JVM is a lot faster than the systems we wrote ourselves; their kernel is more heavily optimized, the available Java compilers produce much more optimized object code, and the newest JVM systems include just-in-time (JIT) compilation to native instructions as a standard feature. And since the language is so much richer than our previous C-subset, it gives the designers a much wider range of possibilities."
Une fois l'article lu, ca semble en fait évident, à l'origine java était fait pour être embarqué, donc l'"embarquer" dans un jeu n'est pas trés compliqué et offre un bon rendement performance obtenue/travail fourni.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par imr . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 2.
Non, ils ont utilisé java comme moteur de script du moteur de jeu.
When starting Vampire, we looked for ways to incorporate a scripting engine more easily than creating our own from scratch yet again. There were several scripting systems we examined and tested.
After a crash course in Java, we did a few simple tests incorporating it into our game engine. It passed each one with flying colors. In a matter of a few weeks, we had solved the major challenges involved in interfacing a standard, freely distributable Java virtual machine to our 3D RPG engine.
Ce n'est pas la même chose.
[^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....
Posté par imr . En réponse à la dépêche SCO La suite du retour de la fin du début ..... Évalué à 7.
D'ailleurs, ils ont aussi envoyé leurs plaintes au tribunal en chinois.
# Ils vont faire un film sur sa vie aussi.
Posté par imr . En réponse à la dépêche Alan Cox se prend une année sabbatique pour étudier. Évalué à 10.
Une histoire tragique d'une jeune fille qui a cramé son pc en l'overclockant et qui est sauvée par un barbu patient et attentif qui programme les drivers en parlant directement en C aux pcs.
[^] # Re: Un moteur de recherche "Open Source" ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 1.
Tu vérifies comment?
[^] # Re: blonde
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 1.
[-1] parce que sexiste et impertinent.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 2.
Je ne l'ai jamais utilisé qu'avec gimp, parce que c'est extrémement pratique (voir mon commentaires sur les "familles" de fonctions que j'utilise ensembles, ctrl + C, ctrl +v est un bon exemple de "famille" de fonction dont le raccourci est trés bien fait puisque les touches et le raccourcis sont proches) et parce que l'ui de gimp prend trop de place en 800x600 avec ses menus énormes et pleins de texte.
Quant à Le pb est qu'avec cette feature, tu n'as aucune distinction entre les raccourcis existants qu'a priori tu ne devrais pas modifier de cette façon (parce que la modif n'est pas sauvegardée lorsque l'appli termine), et ces raccourcis "temporaires" que tu ajoutes sur certains menus. Tu n'as pas non plus de vérif si le raccourci que tu ajoutes n'est pas en conflit avec un raccourci existant. .
D'une part ca me laisse perplexe parce que mes raccourcis utilisateurs perdurent bien dans gimp, d'autre part si ca ne renseigne pas sur les conflits, c'est que c'est mal implémenté. (Dans gimp, ca efface les raccourcis similaires, pas de conflits).
Ils devraient s'inspirer des concepteurs d'ui de jeux, chez qui les raccourcis paramétrables existent depuis de nombreuses années. Certains ont même des profils de raccourcis, chargeables par un .. raccourci.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 1.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 1.
Ceci dit, je viens de lire le post de pti tux, qui lui précise qu'il faut utiliser gconf soit dit en passant au niveau du rtfm trop court, et je dois dire que c'est une bonne nouvelle de savoir que ca existe toujours.
J'ai une question toujours à ce sujet. On a gconf dés qu'on a gtk? Parce que si quelqu'un utilise gimp sans installer gnome, ce qui est mon cas habituellement, on a quand même accés à la bidouille pour réactiver les raccourcis sur mesure?
[^] # Re: Un moteur de recherche "Open Source" ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 6.
googles c'est 8000 pc?
On trouvera bien 5 fois plus de volontaires, qui auront un peu d'espace disques et de bande passante. Un disque fait dans les 100 Go sans problémes de nos jours, et free adsl c'est du 1024 ks. Donc dans quelques années si le projet arrive à maturité, il suffira de le brancher sur un autre projet genre freenet, ou un autre distribué/p2p qui existera.
On perdra un peu de vitesse d'exécution?
Au début, et puis la liberté vaut bien quelques secondes de plus par recherche.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 3.
Dans l'ancien gnome, quand tu te mettais sur un item de menu déroulant, genre copier, coller et que tu pressais par exempe ctrl + ins, ca devenait le nouveau raccoucrci clavier.
L'idée du siécle puisqu'elle permet de passer outre n'importe quelle interface utilisateur merdique, comme celle de gimp par exemple, rapidemment.
Au lieu de perdre du temps à apprendre tous les raccourcis claviers du gimp, tu crées petit à petit TES raccourcis claviers en fonction de TON utilisation. Le gain en vitesse d'apprentissage et de travail ensuite est exponentiel. Par exemple, j'ai des familles de fonctions, c-a-d des fonctions que je vais souvent utilisées ensembles, comme les fonctions de sélections, avec les copier coller, avec certains filtres, donc je les ai toutes regroupées sur le clavier numérique. Rapidité pour m'en souvenir puisque ça M'ait intuitif (1 = insert, 0 = aucune sélection, par exemple, c'est intuitif pour MOI, un autre aurait pu choisir + pour insert), rapidité de travail car localisées sur le clavier en fonction de MON usage.
Mais je te rassure tout de suite, avec gnome2 ça ne marche plus, ils ont eu la bonne idée de supprimer leur meilleure idée pour faire plus simple. Il ne reste plus qu'un autre projet la repique... Sinon ce sera difficile de vivre sans. Gimp sans de bons raccourcis clavier c'est pas la joie au village.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par imr . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 2.
Maintenant, tes arguments ici s'appliquent parfaitement à la littérature:
- les personnes qui participent ne se sont le plus souvent jamais rencontrées.
La Fontaine n'a jamais rencontré Esope. Son oeuvre est basé sur l'oeuvres d'Esope dont il a repris beaucoup d'éléments, réactualisés, adaptés à son style et dans son esprit, améliorés.
- elles ont conscience de travailler ensemble avec un même objectif. Ce n'est pas le cas des artistes qui s'influencent plus ou moins consciemment sur de longues périodes et sans objectif précis.
Douteux.
Les écrivains sont parfaitement conscients d'être inscrits dans une tradition ET une continuité. Basant leurs oeuvres sur les motifs (peu nombreux) et les styles (uniques à chacun) de leurs ainés, ils sont aussi conscient que ce processus aura lieu AUSSI plus tard à partir de leur oeuvre. Ils travaillent donc aussi en conséquence.
Quant à l'objectif précis, c'est une question de perspective. Selon l'altitude qu'on prend, les choses deviennent plus ou moins précises. La littérature évoluant assez haut, ce peut sembler imprécis, mais ca n'est qu'abstrait. Replace toi dans la contexte du travail quotidien de l'écrivain, et tout redevient trés précis. Le probléme qu'il a avec un personnage, ou avec le rythme d'un passage, sont des problémes techniques et précis.
Si on prend de l'altitude avec l'informatique, les choses deviendront imprécises rapidemment, parce qu'il n'y aura pas un concensus sur les interprétations.
Par exemple, si je dis que le but de l'informatique libre, c'est que les systémes distribués du futur ne soient pas centralisés, tout le monde ne sera pas d'accord avec moi. Les choses paraitront moins précises tout d'un coup.
- seule, la méritocratie est reconnue.
Tu as déja entendu un grand écrivain reconnaitre quelqu'un d'autre que: lui même, un de ses maitres, un de ses pairs en talents ou un ami trés cher?
- aucune hiérarchie n'a été imposée.
Une fois qu'on connait les bornes dans la littérature, qui peut en faire une hiérarchie puisqu'elles sont inscrites dans le temps? Pas de hiérarchie possible, juste le talent et le gout de chacun pour telle ou telle oeuvre.
Pourtant, il y a eu des tentatives pour hiérarchiser les artistes, l'Académisme Français, l'art officiel dans les pays soviétiques, etc etc... Ce ne sont pas forcémment de mauvais artistes d'ailleurs.
Encore une fois, une situation similaire.
Ce qui est révolutionnaire, dans mon optique donc et tel que je croyais avoir finalement compris ton commentaire original, c'est à quoi ces méthodes ont été adaptées, un processus technique, et la maniére dont la propriété de ce qui en découle est gérée, de maniére collective. (D'ailleurs, si ça marche si bien, c'est parce que la création d'un programme est proche de la création artistique, voire est complétement un Art).
N'importe qui peut acheter un livre pour un prix modique et avoir l'intégralité de l'oeuvre disponible, mais il ne peut pas alors rajouter un chapitre et dire, ça c'est ma modification, et le distribuer en y accolant son nom. Ca, c'est nouveau. (c'est d'ailleurs ce que voudrait faire maintenant les tenants de l'art libre qui croisent dans les colonnes de linuxfr sur leurs frégates).
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 2.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 3.
Ce qui est insupportable, c'est cette présentation en forme de liste uniquement qui fait que, dans un cas ou, comme le gimp, l'application positionne le save as dans le répertoire d'ouverture du fichier source, ce qui n'est pas non plus forcémment stupide, tu dois te retapper le chemin à la main. Or, la présentation en forme de liste rend ça pénible quand les répertoires se trouvent tous en bas de la liste, quand il y en beaucoup.
Tu es condamné à ce moment là à utiliser le clavier + tab, là ou un sélecteur habituel te propose "au minimum" une liste déroulant des paths fréquemment utilisés ou derniérement utilisés.
Heureusement qu'il y a le tab pour faire rapide "comme dans une console". J'imagine ce que ce serait si on le perdait!!
Ce serait un peu comme perdre la possibilité de choisir n'importe quelle touche comme raccourci clavier dans gimp, la meilleure idée du monde qui manque à kde.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 8.
Je lui reproche notamment de ne pas se souvenir du dernier dossier que j'ai ouvert et de devoir me retaper tout le chemin à chaque fois. Quand je suis dans gimp, applications souriesque s'il en est, ca veut dire tout se retapper à la souris ce qui est long et fastidieux, ou lacher la souris, et se servir de tab et du clavier.
Crois le ou non, lacher sa souris dans une application graphique où tout se fait à la souris (+main gauche au clavier oeuf corse), c'est aussi énervant et casse rythme que de devoir lacher son clavier dans une application textuelle pour attraper sa souris.
En gros, je lui reproche de ne pas être au niveau de ce qu'il devrait être, ce qui pour un élément de base d'un desktop est trés pénalisant ... pour ce desktop.
# yahoo
Posté par imr . En réponse à la dépêche Vers un lobby Open Source à Washington. Évalué à 3.
[^] # Re: Vers un lobby Open Source à Washington
Posté par imr . En réponse à la dépêche Vers un lobby Open Source à Washington. Évalué à 4.
[^] # Re: trop gros ... passera pas
Posté par imr . En réponse à la dépêche ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Suggestion
Posté par imr . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 3.
il y a celui là qui date de 2002-01-18:
http://www.distrowatch.com/dwres.php?resource=review-sorcerer(...)
celui là est pas fini:
http://www.distrowatch.com/dwres.php?resource=review-gentoo(...)
et il manque sourcemage, et les autres ...
# Suggestion
Posté par imr . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 3.
Pas une comparaison de benchmark, ni un truc ultra fouillé, mais un panel qui permettrait de se décider pour l'une ou l'autre en fonction des commodités offertes et des "pré-requis" en matiére de niveau d'utilisation. (Ca aiderait les nouveaux que la courbe de difficulté d'utilisation de chacune soit estimée.)
En tout cas, moi ça m'interresserait :)
[^] # Re: quelle approche ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 3.
Bonjour le nombre de fois ou j'ai rebuildé un srpm pour qu'il plante en cours de route. (j'ai eu moins de probléme à faire des ./configure make make install sur des programmes inconnus).
J'imagine que dans une distro source, ce genre de problémes fait surface plus vite et a plus de chance d'être réglé, non?
Je n'imagine pas qu'elles aient autant de succés si les problémes d'ebuild et autres étaient fréquents.
[^] # Re: Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo
Posté par imr . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 10.
Ils se coupent un morceau qui deviendra un troll à part entiére.
[^] # Re: Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo
Posté par imr . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 4.
[^] # Re: trop gros ... passera pas
Posté par imr . En réponse à la dépêche ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux. Évalué à 1.
Oui, mais il craint un max, il sait pas se servir de la souris ;)
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par imr . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 3.
euh, raccourci audacieux il me semble, il me vient immédiatemment à l'idée des choses comme:
le roman, le cinéma, la poésie, ...
dans le domaine scientifique, on doit en trouver pas mal aussi. Récemment, je crois avoir lu que le dévelopement de la technologie stealth provient de travaux d'un russe négligés par son pays d'origine, par exemple...
Ce qui est révolutionnaire, à mon sens, c'est d'avoir formalisé et affirmé ce mode de développement ouvert et décentralisé sur le modéle hiérarchique traditionnel. Mais les artistes font ça depuis longtemps et savent que ça marche.
rhaaa, je viens de comprendre ta phrase, c'est pas le fait que le mode de création soit collectif, qui est révolutionnaire mais le fait que l'oeuvre créée le soit et appartienne immédiatement à toute la collectivité, raaaaaa compris!
rhaaaa, cerveau.. lent .. doit ... boire.. eau... refroidir ... neurones... overclocking ... raaaaa ... division by zero error.... l'application vient d'opérer une opération non conforme veuillez arréter le sous-marin quitter le sous-marin remonter dans le sous-marin redémarrer le sous-marin ...