On ne peut parler pas de concurrents au niveau logiciel dans le libre, puisque les sources sont accessibles à tous.
Oui, je connais le dogme, je l'ai répété aussi, j'y ai cru aussi. Le seul problème, c'est que ce n'est pas vrai.
La concurrence est aussi terrible dans le libre qu'ailleurs, parfois pire.
Là où ça se joue, c'est sur l'expertise et le service, et là, Red Hat n'a encore rien à craindre de Canonical.
On parle d'OS qu'on déploie sur des téléphones ou des tablettes, là. Red Hat n'a aucune expertise ni service à offrir ni même produit sur ce créneau.
C'est clair que la tâche est énorme et que comme je le dis ailleurs, je pense que c'est pas évident à faire, et même si ils arrivent à le faire techniquement, ça n'implique pas un succés commercial pour autant puisqu'ils sont nombreux sur le créneau, et les autres sont de vrais géants pour le coup.
Ca existe, ça s'appelle android et bientôt chrome os.
Le problème c'est que ça coute la peau des fesses et ça prend du temps à développer un truc pareil. Et donc qu'il y a des comportements accrochés aux couts de ce développement pour le rentabiliser ensuite qui le rend par défaut peu sympathique aux afficionados du libre.
Donc il reste l'option développer un OS basé sur l'ensemble du stack libre, pas seulement GNU et le noyau linux, et grandir en même temps.
Dans cette cours des petits poussets, il y en a 2 qui ont cette ambition: red hat et canonical.
Comme la place de chevalier blanc c-a-d "je me mets en upstream de toutes les autres entités commerciale et je n'accepte comme upstream que les entités non commerciales et je pousse dehors les autres en les traitant de mauvais libristes " est déjà occupée par le petit pousset red hat qui a sensiblement plus de ressources, le micro pousset canonical n'a pas d'autres choix que de louvoyer en s'appuyant sur ce qu'il peut, grapiller de la ressource comme il peut et lancer des projets quand il en a mis assez de coté.
Et comme la méthode de micro pousset qui fait tout bien au niveau librisme et upstream a déjà été essayé par mandriva et qu'on a vu le bien, la réputation et le soutien que ça leur a rapporté, j'ai du mal à blamer canonical quand ils prennent des raccourcis douteux sur les copyright ou autres face à red hat, vu qu'ils vont de toutes façons se faire traiter de mauvais libristes. On a vu les campagnes contre mandriva.
Et tout ça sans parler de faire face à google qui, s'ils ne luttent pas contre eux directement sur ce petit terrain, occupe quand même l'espace commercial en prenant les contrats matériels des phones et bientot peut être des laptops avec chrome os.
Et tout ça sans parler d'apple.
Bref, le problème de canonical, c'est que développer une alternative, c'est énorme, ça prend du temps, même en se basant sur linux, et que là, ils partent dans une direction de développement énorme où ils risquent d'arriver trop tard même s'ils finalisent leurs projets vu que tout l'espace aura déjà été conquis.
Le problème n'est pas tellement différent pour red hat et le desktop linux en général d'ailleurs, on l'a bien vu avec pulse audio, passer autant de temps à développer un truc comme ça, avec la marge de réussite que ça a, et le nombre d'users que ça a renvoyé vers la concurrence, c'est pas plus sain ni concret comme perspective future.
En tout cas, s'il n'y a effectivement pas de transparence réseau, il peut rêver, Shuttleworth, à moins de patcher à mort tous les logiciels ou d'abandonner Debian, c'est voué à l'échec, cette idée.
C'est toi qui rêve, son but est de créer un OS qui tienne debout tout seul; dès qu'il pourra, il descendra de "l'épaule du géant".
Tu oublies que d'après un des acteurs de Libre Office qui l'avait dit à l'époque, le probléme des assignations de copyright avait été réglé dans openoffice.
http://linuxfr.org/2008/09/10/24469.html Sophie Gautier : Nous sommes passés d'un Copyright Assigment (assignation du copyright à Sun) à un Joint Copyright Assigment (document écrit par la communauté et accepté par Sun qui partageait le copyright entre les parties) à, cette année, un Sun Contributor Agreement (partage de copyright avec respect de licences open source). Ceci s'est fait en accord avec la communauté et lors de la réunion de l'Advisory Board où cela a été proposé. Tous les éditeurs étaient présents et chacun était d'accord. La réalité d'un tel partage est en fait juridique pour une partie (et pour les pays concernés) : un recours devant une cours américaine nécessiterait la présence de plus de 50% des défenseurs. On peut alors comprendre pourquoi la plupart des grands projets open source ont un tel partage du copyright
Tu oublies aussi que derrière libre office au rayon développeur, il y a Novell, qui pratique le copyright assignment aussi sur ses projets.
When a developer contributes code to the C# compiler or the Mono runtime engine, we require that the author grants Novell the right to relicense his/her contribution under other licensing terms. This allows Novell to re-distribute the Mono source code to parties that might not want to use the GPL or LGPL versions of the code.
Particularly embedded system vendors obtain grants to the Mono runtime engine and modify it for their own purposes without having to release those changes back.
Dans le cas d'upstart, l'assignation du copyright a indirectement encouragé la création du projet concurrent systemd qui aurait pu être évité à peu de frais.
Ben voyons, c'est la seule raison qu'a eu red hat.
Couper l'herbe sous le pied d'un concurrent ne leur est même pas venu à l'idée. En cherchant, on ne trouverait pas des projets concurrents à d'autres projets déjà lancés, que red hat a lancé malgré qu'il n'y avait pas de problèmes de licenses ou autres?
J'aime bien cette mentalité manichéenne pleine de méchants et de bons, c'est comme dans un film.
On pourrait leur envoyer un ultimatum à base d'armes de dissuasion massive?
Si vous continuer à parasiter les journaux, on poste les niouzes noyaux de patrick_g sur tous les sites et blogs de fanboys apple.
Ou plus sérieusement, il suffit d'une boite au fond de ton tiroir dans lequel tu entreposes les ampoules défaillantes, et que tu ressort le jour où tu vas dans un magasin pour lequel tu sais qu'il y a un bac de récupération.
Ce qu'on fait déjà pour les piles depuis longtemps, à priori.
>Pour les hackfests, j'ai bien précisé celles relative au Shell. ;-)
Je ne comprends pas la phrase alors, parce que je ne comprends pas comment ils peuvent en organiser une et n'y être pas très présents, tu peux préciser?
Pour moi, de l'extérieur, ça veut dire qu'ils ont été présents et qu'ils ont du coup choisi cette direction.
Ca implique, pour une question organisationnelle ou la direction du projet lui même ou des problèmes techniques ou des délais, que quelque chose ne leur a pas plût.
>participer aux hackfest (ils n'ont visiblement pas été très présents pour celles relatives au Shell)
Quand je tappe "ubuntu hackfest gnome" dans google, je tombe en premier lien sur une hackfest gnome 3 organisée par canonical. http://anotherubuntu.blogspot.com/2010/02/gnome-3-usability-(...)
Je ne comprends pas où est le problème avec quelqu'un décidant de faire un nouveau desktop parce qu'il pense que ça va aller mieux comme ça ou parce qu'il pense que l'ancien ne va pas dans la direction qu'il faut ?
C'est pas ça la beauté du libre et d'avoir pleins d'alternatives à sa disposition?
En plus, ce sont ses moyens qu'il met en jeu, personne ne met de couteau sous la gorge à personne pour utiliser unity. (J'ai même pas réussi à le faire marcher dans Virtualbox).
C'est la faute à kde
C'est la faute à gnome
C'est la faute à qt
C'est la faute à gtk
C'est la faute à freedesktop
C'est la faute à trop de desktop
C'est la faute à linux
C'est la faute à ubuntu
C'est la faute à redhat
C'est la faute à suse
C'est la faute à trop de distros
C'est la faute à shuttleworth
C'est la faute à aseigo
C'est la faute aux devs
C'est la faute aux users
C'est la faute à trop de blahblah
C'est la faute aux artworks
C'est la faute à l'usability
C'est la faute aux bugs pas rapportés
C'est la faute aux bugs pas fixés
C'est la faute aux features pas comprises
C'est la faute aux features pas abouties
C'est la faute au manque de moyens
C'est la faute à microsoft
C'est la faute à la vente forcée
C'est la faute à hadopi
C'est la faute à apple
C'est la faute à la société commerciale corrompue
C'est la faute à pas de chance,
C'est comme ça,
C'est pas une question de faute,
C'est la vie.
Voilà, j'ai résumé la discussion qui va s'ensuivre, on peut réutiliser ce résumé dans pas mal d'autre fil, il est publié sous licence IV libre, faites en bon usage.
PS: c'est pas la faute à vim ou emacs, mais emacs quand même, ça n'a pas aidé. Et vim non plus.
Pour avoir une idée du contexte entre eux et les problèmes qui avaient été soulevés ces derniers temps par la nouvelle situation, j'ai trouvé ce fil intéressant datant de quelques jours avant: http://council.openoffice.org/servlets/BrowseList?list=budge(...)
Des problèmes juridiques de budget où un des gars de libreoffice s'était déjà désisté de ses fonctions et où ils ont dù débarquer les 2 autres pour des raisons juridiques. Encore une fois, dù ou "dù", selon l'interprétation de chacun.
On lit dedans ce post de cor notamment, où il dit avant le CC qu'il arrête de travailler dans son groupe d'amélioration des communication au sein de la communauté du fait de la nouvelle situation. http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss&(...) That does not mean of course that there isn't a special situation at the
moment ;-)
I already spoke with Stefan some time ago and it is obvious to us, that I will not continue to work on some special task (improving communication in the community (including Oracle..)).
But my motivation to work on a success of our project, and believe in the possibilities, is still the same.
Donc c'est significatif pour moi, il est capable de se rendre compte du problème là, mais pas pour le CC.
Au final c'est ce blog qui décrit le mieux la situation à mon avis, http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/10/21/oracle-openoffice-or(...)
bien que la vision du ballon identique reste à prouver parce qu'en l'occurence, le ballon, c'est le nombre de développeurs. Donc tout dépend de 3 inconnues, les attitudes et intention de oracle et ibm autour de ooo quant aux ressources qu'ils veulent engager, et les ressources réelles que libreoffice et oden document peuvent engager au delà des devs de novell sans un des deux, voire les deux précédents.
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 6.
Oui, je connais le dogme, je l'ai répété aussi, j'y ai cru aussi. Le seul problème, c'est que ce n'est pas vrai.
La concurrence est aussi terrible dans le libre qu'ailleurs, parfois pire.
Là où ça se joue, c'est sur l'expertise et le service, et là, Red Hat n'a encore rien à craindre de Canonical.
On parle d'OS qu'on déploie sur des téléphones ou des tablettes, là. Red Hat n'a aucune expertise ni service à offrir ni même produit sur ce créneau.
[^] # Re: Pas de transparence réseau ?
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
[^] # Re: pourquoi Shuttleworth ne ...
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 8.
Le problème c'est que ça coute la peau des fesses et ça prend du temps à développer un truc pareil. Et donc qu'il y a des comportements accrochés aux couts de ce développement pour le rentabiliser ensuite qui le rend par défaut peu sympathique aux afficionados du libre.
Donc il reste l'option développer un OS basé sur l'ensemble du stack libre, pas seulement GNU et le noyau linux, et grandir en même temps.
Dans cette cours des petits poussets, il y en a 2 qui ont cette ambition: red hat et canonical.
Comme la place de chevalier blanc c-a-d "je me mets en upstream de toutes les autres entités commerciale et je n'accepte comme upstream que les entités non commerciales et je pousse dehors les autres en les traitant de mauvais libristes " est déjà occupée par le petit pousset red hat qui a sensiblement plus de ressources, le micro pousset canonical n'a pas d'autres choix que de louvoyer en s'appuyant sur ce qu'il peut, grapiller de la ressource comme il peut et lancer des projets quand il en a mis assez de coté.
Et comme la méthode de micro pousset qui fait tout bien au niveau librisme et upstream a déjà été essayé par mandriva et qu'on a vu le bien, la réputation et le soutien que ça leur a rapporté, j'ai du mal à blamer canonical quand ils prennent des raccourcis douteux sur les copyright ou autres face à red hat, vu qu'ils vont de toutes façons se faire traiter de mauvais libristes. On a vu les campagnes contre mandriva.
Et tout ça sans parler de faire face à google qui, s'ils ne luttent pas contre eux directement sur ce petit terrain, occupe quand même l'espace commercial en prenant les contrats matériels des phones et bientot peut être des laptops avec chrome os.
Et tout ça sans parler d'apple.
Bref, le problème de canonical, c'est que développer une alternative, c'est énorme, ça prend du temps, même en se basant sur linux, et que là, ils partent dans une direction de développement énorme où ils risquent d'arriver trop tard même s'ils finalisent leurs projets vu que tout l'espace aura déjà été conquis.
Le problème n'est pas tellement différent pour red hat et le desktop linux en général d'ailleurs, on l'a bien vu avec pulse audio, passer autant de temps à développer un truc comme ça, avec la marge de réussite que ça a, et le nombre d'users que ça a renvoyé vers la concurrence, c'est pas plus sain ni concret comme perspective future.
[^] # Re: Pas de transparence réseau ?
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 3.
C'est toi qui rêve, son but est de créer un OS qui tienne debout tout seul; dès qu'il pourra, il descendra de "l'épaule du géant".
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2008/09/10/24469.html
Sophie Gautier : Nous sommes passés d'un Copyright Assigment (assignation du copyright à Sun) à un Joint Copyright Assigment (document écrit par la communauté et accepté par Sun qui partageait le copyright entre les parties) à, cette année, un Sun Contributor Agreement (partage de copyright avec respect de licences open source). Ceci s'est fait en accord avec la communauté et lors de la réunion de l'Advisory Board où cela a été proposé. Tous les éditeurs étaient présents et chacun était d'accord. La réalité d'un tel partage est en fait juridique pour une partie (et pour les pays concernés) : un recours devant une cours américaine nécessiterait la présence de plus de 50% des défenseurs. On peut alors comprendre pourquoi la plupart des grands projets open source ont un tel partage du copyright
Tu oublies aussi que derrière libre office au rayon développeur, il y a Novell, qui pratique le copyright assignment aussi sur ses projets.
http://www.mono-project.com/Licensing
Why does Novell require a copyright assignment?
When a developer contributes code to the C# compiler or the Mono runtime engine, we require that the author grants Novell the right to relicense his/her contribution under other licensing terms.
This allows Novell to re-distribute the Mono source code to parties that might not want to use the GPL or LGPL versions of the code.
Particularly embedded system vendors obtain grants to the Mono runtime engine and modify it for their own purposes without having to release those changes back.
Dans le cas d'upstart, l'assignation du copyright a indirectement encouragé la création du projet concurrent systemd qui aurait pu être évité à peu de frais.
Ben voyons, c'est la seule raison qu'a eu red hat.
Couper l'herbe sous le pied d'un concurrent ne leur est même pas venu à l'idée. En cherchant, on ne trouverait pas des projets concurrents à d'autres projets déjà lancés, que red hat a lancé malgré qu'il n'y avait pas de problèmes de licenses ou autres?
J'aime bien cette mentalité manichéenne pleine de méchants et de bons, c'est comme dans un film.
[^] # Re: Enorme
Posté par imr . En réponse au journal Acheter sur iTunes - question envoyée à Apple. Évalué à 9.
Si vous continuer à parasiter les journaux, on poste les niouzes noyaux de patrick_g sur tous les sites et blogs de fanboys apple.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par imr . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 6.
Ce qu'on fait déjà pour les piles depuis longtemps, à priori.
[^] # Re: fo pas pousser kan mêm !
Posté par imr . En réponse au journal Un nouveau troll chez Ubuntu. Évalué à 6.
# Petite question
Posté par imr . En réponse au journal LDLC vend des portables sans OS !. Évalué à 10.
Peux tu me dire avec quel OS ça peut fonctionner?
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par imr . En réponse au journal Quand la république s'étiole.. Évalué à 8.
[^] # Re: News
Posté par imr . En réponse au journal Monde de merde. Évalué à 3.
Savoir ce qu'il s'est vraiment passé le 25 octobre 2010. On me la fait pas.
[^] # Re: C'est quoi « Unity » ?
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 5.
Donc tu savais bien quelque chose!
C'est quoi?
[^] # Re: C'est quoi « Unity » ?
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 4.
[^] # Re: C'est quoi « Unity » ?
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 3.
[^] # Re: C'est quoi « Unity » ?
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 2.
[^] # Re: Participer à gnome-shell
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 3.
Je ne comprends pas la phrase alors, parce que je ne comprends pas comment ils peuvent en organiser une et n'y être pas très présents, tu peux préciser?
Pour moi, de l'extérieur, ça veut dire qu'ils ont été présents et qu'ils ont du coup choisi cette direction.
Ca implique, pour une question organisationnelle ou la direction du projet lui même ou des problèmes techniques ou des délais, que quelque chose ne leur a pas plût.
[^] # Re: Participer à gnome-shell
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 2.
Quand je tappe "ubuntu hackfest gnome" dans google, je tombe en premier lien sur une hackfest gnome 3 organisée par canonical.
http://anotherubuntu.blogspot.com/2010/02/gnome-3-usability-(...)
Je ne comprends pas où est le problème avec quelqu'un décidant de faire un nouveau desktop parce qu'il pense que ça va aller mieux comme ça ou parce qu'il pense que l'ancien ne va pas dans la direction qu'il faut ?
C'est pas ça la beauté du libre et d'avoir pleins d'alternatives à sa disposition?
En plus, ce sont ses moyens qu'il met en jeu, personne ne met de couteau sous la gorge à personne pour utiliser unity. (J'ai même pas réussi à le faire marcher dans Virtualbox).
[^] # Re: C'est quoi « Unity » ?
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 2.
Je comprends de moins en moins:
<< Unity is a game development tool that has been designed to let you focus on creating amazing games. >>
J'ai l'impression que tout ça, c'est un jeu pour eux!
[^] # Re: dommage
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 10.
C'est la faute à kde
C'est la faute à gnome
C'est la faute à qt
C'est la faute à gtk
C'est la faute à freedesktop
C'est la faute à trop de desktop
C'est la faute à linux
C'est la faute à ubuntu
C'est la faute à redhat
C'est la faute à suse
C'est la faute à trop de distros
C'est la faute à shuttleworth
C'est la faute à aseigo
C'est la faute aux devs
C'est la faute aux users
C'est la faute à trop de blahblah
C'est la faute aux artworks
C'est la faute à l'usability
C'est la faute aux bugs pas rapportés
C'est la faute aux bugs pas fixés
C'est la faute aux features pas comprises
C'est la faute aux features pas abouties
C'est la faute au manque de moyens
C'est la faute à microsoft
C'est la faute à la vente forcée
C'est la faute à hadopi
C'est la faute à apple
C'est la faute à la société commerciale corrompue
C'est la faute à pas de chance,
C'est comme ça,
C'est pas une question de faute,
C'est la vie.
Voilà, j'ai résumé la discussion qui va s'ensuivre, on peut réutiliser ce résumé dans pas mal d'autre fil, il est publié sous licence IV libre, faites en bon usage.
PS: c'est pas la faute à vim ou emacs, mais emacs quand même, ça n'a pas aidé. Et vim non plus.
[^] # Re: Et Guenièvre dans tout ça?
Posté par imr . En réponse au journal la Geste de l'Estudiant.. Évalué à 4.
[^] # Re: Et Guenièvre dans tout ça?
Posté par imr . En réponse au journal la Geste de l'Estudiant.. Évalué à 3.
[^] # Re: Et Guenièvre dans tout ça?
Posté par imr . En réponse au journal la Geste de l'Estudiant.. Évalué à 9.
[^] # Re: Ca va nous changer ....
Posté par imr . En réponse au journal Il est de retour !. Évalué à 8.
[^] # Re: Rapport ?
Posté par imr . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 2.
[^] # Re: Au final
Posté par imr . En réponse à la dépêche OpenOffice.Org : tu l'aimes ou tu le quittes. Évalué à 5.
http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss&(...)
Le message précédent donnait plus de temps à la résolution jusqu'au 2010-11-04 date du prochain CC.
Je pense qu'il faut suivre cette liste pour avoir des infos:
http://council.openoffice.org/servlets/BrowseList?listName=d(...)
Pour avoir une idée du contexte entre eux et les problèmes qui avaient été soulevés ces derniers temps par la nouvelle situation, j'ai trouvé ce fil intéressant datant de quelques jours avant:
http://council.openoffice.org/servlets/BrowseList?list=budge(...)
Des problèmes juridiques de budget où un des gars de libreoffice s'était déjà désisté de ses fonctions et où ils ont dù débarquer les 2 autres pour des raisons juridiques. Encore une fois, dù ou "dù", selon l'interprétation de chacun.
On lit dedans ce post de cor notamment, où il dit avant le CC qu'il arrête de travailler dans son groupe d'amélioration des communication au sein de la communauté du fait de la nouvelle situation.
http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss&(...)
That does not mean of course that there isn't a special situation at the
moment ;-)
I already spoke with Stefan some time ago and it is obvious to us, that I will not continue to work on some special task (improving communication in the community (including Oracle..)).
But my motivation to work on a success of our project, and believe in the possibilities, is still the same.
Donc c'est significatif pour moi, il est capable de se rendre compte du problème là, mais pas pour le CC.
Au final c'est ce blog qui décrit le mieux la situation à mon avis,
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/10/21/oracle-openoffice-or(...)
bien que la vision du ballon identique reste à prouver parce qu'en l'occurence, le ballon, c'est le nombre de développeurs. Donc tout dépend de 3 inconnues, les attitudes et intention de oracle et ibm autour de ooo quant aux ressources qu'ils veulent engager, et les ressources réelles que libreoffice et oden document peuvent engager au delà des devs de novell sans un des deux, voire les deux précédents.