imr a écrit 4145 commentaires

En plus le nom n'est pas tellement logique, javatar, ça fait avatar d'un développeur java ou javascript, mais pas d'un utilisateur jabber.
Là, ça serait plutôt jabbatar.

>Rien que pour les consoles, genre Megadrive ou SuperNes, il fallait exploiter à mort le chipset hardware sinon on était à l'ouest par rapport à son concurrent.
Je pense que ça prend du temps pour en arriver là. Les premiers jeux des consoles sont toujours à chier, techniquement, par rapport à ce qui se fait quelques années après. Je pense pas que ça ait changé, je pense même que c'est pire parce qu'ils mettent encore plus de temps à maitriser les bases du matos. Les meilleurs jeux sness sont arrivés en fin de vie de la console pour lui donner un nouveau souffle.

Ce qu'il faudrait voir c'est combien de temps il faut à un développeur pour maitriser le matos actuel jusqu'au bout.
Ce qui peut avoir changé la donne, c'est la durée de vie des consoles en tant que produit; s'ils mettent sur pied une nouvelle génération de console pour des raisons de guerre commerciale, on ne sera jamais arrivé au point où des gars auront eu simplement le temps matériel de maitriser tout le matos.
Un autre point qui a changé la donne, c'est la durée de vie des consoles tout cours, microsoft a donné le ton avec ses xbox qui ont une durée de vie pitoyable, mais sony semble avoir suivi, les échos autour de moi c'est beaucoup de ps3 qui meurent au bout de quelques années. Donc combien de consoles il restera dans quelques années qui justifieront à des dév de continuer à travailler sur ce matos?

On est dans le pire des pire attitudes consuméristes, alors que, dans l'temps, une console durait toute la vie, moi, j'vous l'dit.

Sinon, question PC, c'est un peu l'inverse, la plupart des boites suivent la technique et développent en incorporant les dernières capacités de la mort, mais ça ne veut pas dire qu'ils maitrisent le matos un jour, ni même qu'ils le pourraient le faire vu la guerre des boites de composants, il faudrait qu'il développe plusieurs fois, pour chaque marque de matos, et ensuite spécifiquement pour des générations de périfs.
C'est pas trop possible, bien qu'ils le fassent un peu avec les différentes configurations possibles dans les jeux.
Par contre, c'est le design de gameplay et la durée de vie des jeux qui est passée à la trappe en faveur des graphismes, à part chez justement quelques boites comme blizzard ou valve, et chez les indés.

C'est plus ce que c'était, mon jeune ami.

D'ailleurs, beaucoup de moteurs font ça (tous les jeux Blizzard qui tourne sur mac, les jeux Valve qui tournent sur mac, les jeux ID Software).
Donc quelques cas exceptionnels qui font attention à la portabilité et à coder proprement. Je pense que la donne a changé avec les consoles de dernière génération et les mobiles, mais avant ça, la portabilité et coder proprement, ce n'était pas une priorité.
Parmi ces cas exceptionnels, tu as celui de valve qui s'est bien retrouvé dans la merde avec le premier half life quand ils ont essayé de le porter et abandonné à 95% du port quand ils se sont rendus compte que les solutions réseaux qu'ils avaient choisi rendraient leur port mac incompatible en réseau avec les pcs (du "direct play" inside j'imagine).

Dans les cas que tu cites ensuite, tu as les jeux EA qui à ma connaissance licencient la techno de cedega portée sur mac pour faire porter leurs jeux. Donc même s'ils n'en ont rien à foutre de linux, il y a des passerelles qui font que les améliorations des uns peuvent se retrouver à aider les autres.

C'est assez triste comme situation, mais on peut se tourner vers les éditeurs indépendants (s2games, humble indie bundle, etc..) et les quelques gros qui prennent la peine d'écrire des jeux portables.
C'est vrai, mais si on veut être honnête jusqu'au bout, on peut se tourner vers les indé parce qu'ils ne poussent pas les moteurs graphiques dans leurs retranchements.

L'option freedos est gratuite et ça, sans supplément! monsieur, donc vous payez le même prix mais vous avez en plus l'option d'avoir un OS libre ET gratuit! Oui, sans supplément, pour le MÊ ME PRIX!
Je vous en mets combien?

C'est un détail? oui
Il était dans la niouze? non
La page wiki a donc un peu plus de détail? oui
Donc même littéralement, c'était bon.

Ensuite, c'est une page wiki prévue pour mai 2011, elle va être amenée à recevoir plus d'info plus pertinentes au fil du temps.
Donc le lien est intéressant en lui même.

Et enfin, non, c'était pas évident qu'il n'allait pas changer de formats vu que les équipes ont changé, à part aginies qui est toujours là, et faire toutes ces isos différentes et les tester, c'est un gros boulot.
Donc même en elle même, l'info est intéressante pour ceux qui s'intéressent à ou s'interrogent sur la distro.

Bref, tu chipotes, pote!

>Bah non justement, il n'y a pas plus de détails...
Si, un peu plus, on sait qu'ils gardent les même versions:
* Free: x86-32 and x86-64 DVDs, dual x86-32 / x86-64 Mini CD - 100% free / open source software
* One: KDE and GNOME x86-32 CDs, including proprietary drivers
et que la 2011 est prévue pour fin mai.

OS:
Genuine Windows® 7 Starter 32
SUSE Linux Enterprise 11
FreeDOS

Pas du tout.

>Qui étaient ces gens qui avaient un niveau suffisant pour poser des questions aussi sérieuses sur un projet dont on pouvait voir qu'il était mal parti ?
Des sadiques.

version xfree ou xorg?

>Deux à « dictées » et une à « Pivot »...
Tu progresses, tu n'as fait qu'une faute à "dictée" et aucune à Pivot.

Ouin enfin, c'était un exemple, hein, je suis pas fana du concept en lui même.

Bon d'après cet article, c'est un driver pour faire des calculs pas des graphismes:
Also we're really focused on compute which nobody else in open source is even doing
From my perspective pscnv is really a *compute* driver.
La confusion vient d'un commentaire personnel du gars qui disait que "il aimerait bien" que des gens fassent un driver oGL4 à partir de leur driver, mais ce n'est pas leur objectif.
Yepp we are sticking to compilers and you'll see that's why we focus on compute. People are beating us up for not supporting graphics, but c'est la vie. The confusion here may be my personal comments about wanting graphics which aren't cleanly separated.

>Dans le cas du pilote nouveau, il faut noter qu'un fork de la partie 3D a été créé par une entreprise motivée par la réalisation d'un système très performant, plus performant que celui de nVidia, pour les G80 et supérieur.
Je n'ai pas trouvé de liens vers ça, tu en as ?

Je me suis trompé dans un copier collé avec cette ligne:
Les extensions, c'est le système des plugins, c'est pas nouveau non plus, par contre son ouverture à tout le monde, en développement ou en installation, ça c'était un changement radical.
Elle va à la fin du 2ème paragraphe sur firefox.

On peut justement se demander quels intérêts avaient, et ont encore, les propriétaires (passés et futurs) de OpenOffice.org à le laisser rester une pâle copie du concurrent
Parce que "changer de paradigme" ça ne veut pas dire rafraichir l'interface, c'est monstrueusement difficile, ça prend des années et des ressources énormes.
Cf le cas du traitement de texte de koffice qui est vraiment différent dans son approche de la page et de ses éléments et qui avance très lentement parce qu'ils n'ont pas assez de ressources.
Cf le cas de KDE4 qui a voulu changer le paradigme du desktop et après pas mal de temps, la seule manière de travailler avec qui ne soit pas buguée, c'est le desktop habituel à la KDE3, qu'ils ont implémenté après coup d'ailleurs parce que les utilisateurs n'en ont rien à foutre de leur nouveau paradigme. Les extensions, c'est le système des plugins, c'est pas nouveau non plus, par contre son ouverture à tout le monde, en développement ou en installation, ça c'était un changement radical.

Si on prends l'exemple d'un logiciel ayant suivi ce cheminement, et je veux parler de Mozilla Firefox, on a eu pendant des années un développement qui était moteur. Firefox innovait, apportait des tas de choses à l'expérience utilisateur, là où la concurrence campait sur des positions déjà acquises.
Je peux me tromper, mais pour moi, firefox n'a pas changé le paradigme de l'interface d'un navigateur internet, il a changé le paradigme du développement d'un navigateur ou d'une appli en intégrant le meilleur des 2 mondes du développement interne et du développement ouvert sur le monde.
Mais l'interface reste toujours celle d'un navigateur à l'ancienne, affichage de page, bookmarks, liens. Les tabs sont le plus gros changement mais c'est juste l'intégration de "ouvrir dans une nouvelle fenetre", c'est pas un changement de paradigme.

Pour un changement du navigateur, en voila un: http://www.rockmelt.com/
Ca c'est un vrai changement de paradigme, le navigateur n'est plus un navigateur web mais un navigateur du web social, non plus orienté autour de l'affichage de page, mais autour de la navigation dans un réseau social, en permanence interconnecté entre "amis".

Bref, c'est le genre de situation dangereuse qu'on a déjà vu, forker et relancer le développement d'une appli de la taille de ooo c'est déjà en soi casse gueule, vouloir tout refaire au passage, ça peut être suicidaire s'il n'y a pas une vision très bien faite à très long terme et surtout, les ressources qui vont avec. La mofo a montré que la taille des ressources nécessaires pour faire une grosse appli de manière satisafaisante est conséquente.
L'exemple de la mofo pour moi, c'est qu'au contraire ils n'ont pas essayé de révolutionner l'appli, mais son organisation et en faire quelque chose de pérenne. Et à travers ça, de révolutionner le web.

Par contre, là où ils peuvent briller, c'est sur le support de la 2D, le support de toutes les technologies présentes dans le serveur X...
Ce qui fait une belle jambe dans une discussion sur des drivers, cartes graphiques et jeux 3Ds.
Les drivers 3D sont faits pour des gens qui veulent faire de la 3D avec leur carte 3D ou alors il faudrait les appeler des drivers 2 desktop.

Avec les drivers libres d'une ati 3450 ce n'est pas réellement fluide, ut2004 tourne entre 5 et 10 fps.
Je n'ai toujours pas eu le temps de télécharger l'installer de ETQW, je le lance cette nuit.

La différence entre les moteurs id et ceux d'epic, c'est que le moteur quake3 va faire travailler à fond la carte vidéo, alors que le moteur ut2004 va faire tourner à fond le processeur.
Donc d'une part, c'est "logique" que le moteur ut2004 passe mieux que d'autre puisqu'il va moins pousser la carte graphique dans ses retranchement, d'autre part, le moteur de etqw est la génération suivante du moteur d'id3 qui allait encore plus loin dans les exigences graphiques, notamment autour de l'éclairage dynamique.
Il ne faut pas réver, c'est déjà bien que les drivers libres fassent tourner ut2004, et même surprenant puisqu'il y a peu les articles qui parlaient de jeux qui marchaient parlaient plutôt de total annihilation, un jeu de 97, mais il va se passer du temps avant qu'ils supportent tout ce qu'exige les jeux de la génération suivante.

tweeter github gmail emacs

i2bp c'est de la rigolade a cote de nous.
C'est bien ce qu'on dit depuis des années.

say possible, saytray possible.

Est ce qu'on pourra mettre ses commentaires derrière un NDA?

C'est pas pareil de ne pas pouvoir accéder à un site parce qu'on ne veut pas activer le javascript et ne pas pouvoir accéder à un site parce que le moteur javascript de son navigateur ne le permet pas.

Plutôt "ah encore un site qui marche pas avec konqui, zut alors!". Ceci venant d'un ancien utilisateur de konqui qui en a eu marre d'attendre pendant des années qu'il soit au niveau.

>Faut que j'installe Web 2.1 ?
firefox 3.x devrait suffire.