imr a écrit 4145 commentaires

C'est une légende urbaine de croire que Debian est plus compliquée qu'Ubuntu.
Non, la légende urbaine c'est celle qui veut faire croire qu'Ubuntu est facile et faite pour l'utilisateur de base, c'est faux, la preuve: elle est faite d'après debian.

Je te conseille de vérifier avant de dire "C'est exactement ça", parce que les Backports selon Debian c'est un peu comme l'Internet selon Orange, c'est une vision très réductrice et très limitée de la chose.

Il y a peu de paquets dedans, peu de paquets intéressants et les versions ne sont pas récentes iceweasel 3.5, openoffice 3.0, pas de gnome récent, pas de kde récent. (donc gnome 2.22 et kde 4.3 si je ne me trompe pas à vérifier).

Du coup, il faut comprendre aussi ce que Debian appelle stable.
Pour Debian, stable ça veut dire que les paquets ont été testé et retesté et reretesté dans toutes les configurations possibles et que tu vas pouvoir les installer les yeux fermés quelle que soit l'architecture et les conditions, par exemple au travers du net sur une machine sur laquelle tu n'as pas accés et si ça foire, ça va te couter cher.
Bref, du bonheur pour un admin sys.

Mais ça ne veut pas dire que ce que contient le paquet est stable. Ce que contient le paquet est aussi stable que ça peut l'être, par exemple dans le cas ci dessus, le KDE est un KDE 4.3, ce qui veut dire que tu vas avoir moins de problèmes qu'avec KDE 4.2 ou 4.1 ou 4.0, mais ça reste potentiellement merdique selon les cas et les logiciels, il y a eu beaucoup de progrès depuis sur les problèmes graphiques par exemple. Un KDE4 stable est au minimum KDE 4.4 selon moi, mais 4.5 est encore mieux.
Dans n'importe quelle autre distribution, ce problème se résoudrait en installant la dernière version depuis les Backports, mais pas avec Debian.

Ce que je te conseilles, c'est de ne pas t'arrêter aux histoires d'outils comme dpkg et rpm, et d'utiliser réellement les autres distros pendant 1 mois chacune et de te faire ton idée toi même ensuite depuis ton usage.
Ca te permettra aussi de prendre la température de leurs communautés et de l'aide qu'on y reçoit.
Stable, facile, configurable, modifiable, personnalisable, libre, tous ces mots dépendent de la personne qui les dit, et donc du contexte dans lequel il les dit, utilisateur de bureautique, joueur, développeur, admin sys, webmaster, surfer sur son navigateur internet, livre facialeur + vidéo chat, ...

si tu regardes la page "Team" t'as plus l'impression d'être sur facebook
Avec une mention spéciale pour Jesse Le Couilliard.
Ca ne s'invente pas, la vie est formidable!

Et il me semble que ce n’est pas multiplateforme contrairement à l'Unreal Engine.
bingo!

Q: Console Games?
A: The UDK currently only supports PC: Windows. We are reviewing various platform options. We're keen to support consoles with the UDK but will require support from the console manufactures. The only licenses we have to support Xbox 360 and PS3 development at this time are our full source licenses.

Au temps pour moi, je ne connaissais pas.
Ben du coup, leurs critiques du manque d'aide qu'ils ont reçu sur le unity engine n'ont plus aucun sens vu qu'ils vont dans cette direction où il n'y a aucun support non plus.

J'ai eu exactement la même impression.
Ils disent être partis vers unity parce qu'il était gratuit et qu'ils n'ont pas de thunes. Ils ont mis en avant la partie linux parce qu'unity le proposait. Entre temps ils se sont rendus compte que le moteur de jeu était un peu dur pour eux, "pas fini", et leur équipe "eparpillée autour du monde" a commencé à se déliter.
Et là miracle, ils ont une license unreal engine. Au passage, il y a plus linux, ah ben zut! J'ai pas l'impression que ça va plus loin que ça.

Je ne doute pas que le unreal engine soit mieux fini et mieux fourni que unity qui démarre mais je doute que
-leur incapacité à surmonter les problèmes techniques de l'unity engine ait disparue et qu'ils ne se retrouveront pas face à des problèmes techniques par la suite
-leur mauvaise gestion de la comm changera
-leur équipe tiendra le choc s'il y a de nouveau des problèmes, cf au dessus
-leur manque de thune ait été résorbé, ( donc, j'extrapole mais à mon avis, epic leur a refilé une license gratos du unreal engine pour se faire du buzz et contrer le buzz unity sur leur dos)
Bref, primal carnage à l'horizon.

Prendre les gens pour des imbéciles en jouant les imbéciles.

Tu sais toi même que tu te moques d'eux
http://linuxfr.org/comments/1169103.html#1169103
tu fais comme si tu ne t'en rendais pas compte.

Puisqu'ils sont parfaitement au courant de ce que tu racontes, la bonne méthode aurait été de demander pourquoi ils passent par les FAI plutôt que de mettre en place un service d'envoi de mail.
Je parie que la réponse est "éviter une étape supplémentaire dans le processus".

Oui, mais là, on voit la fin où duke se fait lécher les genoux par 2 jumelles, woa! kinky !

Arrêtez de pertinenter! C'est pas un troll, c'est une vrai question!
Ca devrait être la devise du site.

C'est pareil, il veut s'occuper de sa config lui même sans avoir recours à des mécanismes externes automatisés.

27 liens dans l'article mais vers des articles phoronix, parfois un lien vers le sujet de l'article mais très rarement, et toujours à la fin.

Parce que je suis canadien

C'est pas si grave, Taire.

Ce que cela prouve, c'est que Blender nécessite encore beaucoup d'améliorations pour atteindre le même niveau que les logiciels propriétaires.
Tu retourne la situation. Ca, c'est le constat de départ, et l'initiative de la blender foundation y est une réponse.
Et je ne suis pas certain que leur but est de rattraper les autres logiciels, mais plutôt d'abord de ne pas avoir de manques rédhibitoires pour être une plate forme crédible dans la plupart des situations.

Je crois plutôt que cet opus "SIntel" à le mérite de mettre les choses au clair: on devient un public exigent.
Il est évident que ça n'empêche pas d'apprécier ou pas les oeuvres en elle mêmes, mais quand on juge le projet lui même, il est fair play de le remettre dans son contexte.

Pour faire cela elle ne peut pas se cacher derrière l'excuse du modèle pour justifier étre moins bon.
C'est toi qui veut voir ça depuis le début sous l'angle du "moins bon/meilleur". Ils disent juste "viable".

Bref, je ne veux plus voir du "film d'animation potable pour du libre", mais je veux du film d'animation qui dechire des ours polaires, si vous me pardonner l'expression.
C'est possible mais ce n'est pas le but de la blender foundation, leur but c'est d'améliorer l'outil afin que ça devienne possible dans toutes les conditions. Du coup, ils se mettent des contraintes qui orientent le film qu'ils vont produire. L'herbe et les poils pour BBD, par exemple.

Pour recoller avec ton commentaire, je pense que si, l'on peut faire abstraction de deux des buts de la BF avec ce film (améliorer blender et prouver le modèle social) car si l'on juge les productions de la BF avec les mêmes critères que d'autres production et qu'elles en sortent vainqueures, alors l'on aura prouvé le modèle.
C'est un modèle de développement d'un logiciel, pas un modèle de production d'un meilleur film. Je doute qu'il existe une méthode pour produire à coup sur de meilleurs films, ou même simplement de bons films. C'est tellement subjectif en plus, je trouve elephant dreams insupportablement ennuyeux par exemple.

30 ans d'erreur viennent d'être corrigés. Merci!
C'est fou tout ce que j'apprends grâce au ... enfin grâce à ... enfin grâce à ce que je lis dans mon navigateur.

Sinon si tu ne veux pas renommer je crois que tu peux spécifier un fichier de sous-titres dans vlc
clic droit sur l'image > vidéo > piste de sous titre > charger

avec smplayer, il y a un menu sous titres, il suffit de cliquer sur charger.

Le souci ici c'est que le but de la blender foudation ce n'est plus de faire "pas mal pour du libre".
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.
http://www.sintel.org/about/
"Sintel” is an independently produced short film, initiated by the Blender Foundation as a means to further improve and validate the free/open source 3D creation suite Blender. With initial funding provided by 1000s of donations via the internet community, it has again proven to be a viable development model for both open 3D technology as for independent animation film.

Le but de la fondation avec chaque film est triple, réaliser une oeuvre, mais aussi améliorer un logiciel libre et aussi prouver un modèle social. On ne peut pas faire abstraction de deux des buts pour en juger seulement un indépendemment et en lui même puisque ça a des contraintes sur l'oeuvre produite.
Par exemple, pour reprendre ta dernière phrase et ta remarque sur le sang, ils seraient comparés avec d'une dizaine d'artistes qui ont le plugin qu'il faut à leur logiciel proprio pour faire du sang magnifique. Pendant ce temps, l'équipe de sintel serait composée d'une dizaine de personnes dont 2 développeurs qui améliorent le logiciel. C'est une contrainte que n'ont pas les autres, donc pas vraiment une comparaison équitable.

Il y en a toujours un pour suivre une (mauvaise) vanne comme Ubuntutu.

ok, comment tu dis un mot de 8 bits en anglais alors ?

>8 BitCoins font 1 OctetCoin, j'ai bon ?
Non, ça fait 1ByteCoin ou 1 OctetPièce.

Et on pourrait pendre les avocats d'affaire avec les tripes des marketeux.

ça n'est pas un outil adéquat pour gérer un dépôt ou même une distro
Tu peux préciser ce que tu entends par là?

Déjà qu'avoir des amis ...

Un pirate motivé peut usurper une adresse IP et uploader un bout de fichier à sa place? J'attends de voir ça.

Vous faites trop compliqué. Vous allez dire bonjour à tous les gens de votre famille, amis, entourage plus ou moins proche qui votent ump, et vous téléchargez le dernier jauni ou le dernier baissons. Et hop, DTC l'hadopi!
Ca marche aussi s'ils ne votent pas ump, mais c'est moins ironique.