IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Un document en français très intéressant (300 pages) : http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...)

Un journal précédent : http://linuxfr.org/~abramov_MS/23889.html
Un article en français : http://fr.biz.yahoo.com/01032007/202/bruxelles-menace-micros(...)

> Au lieu d'une petite case a cocher

Code la case à cocher et soumet le patch.

> Enfin bon pourquoi ne pas editer a la main le fichier xml de gconf tant que nous y sommes!

Ce qui montre bien que ton problème n'a rien à voir avec gconf. Ton problème est que l'appli n'a pas codé une case à cocher. Que cette option soit stocké via gconf, fichier .ini ou postgresql ne change rien.

Il y a un rapport très complet (plus de 400 pages ?) de l'UE. Désolé, je n'ai pas l'url.
Le manque de doc (ou les abus de position dominante) sont presque partout. Aussi bien du côté serveur (d'où Samba, Sun, etc qui gueulent) que du côté client et notamment tout ce qui est lié au multimédia.
Le problème avec MS, c'est que ça sucks à tous les niveaux :-)
L'autre problème est que c'est aussi sur le principe que MS ne veut pas donner certaines doc. Donc MS s'est bagaré un bon moment avec l'Europe pour refuser de donner de la doc.

> Ce qui est infirme par le fait que nombre de pays europeens ont donne un brevet a MS sur des parties de ces protocoles.

Ce vrai qu'il y a unanimité en Europe pour dire que lorsqu'un brevet logiciel est donné alors c'est une super innovation. Mais OOOUUUIII. Et Internet c'est nul car il n'y a pas (ou très peu) de brevet.

> C'est dingue la quantite de conneries par minute que tu peux sortir quand meme

Ici c'est un procès pour abus de position dominante. MS n'aurait pas de brevet, ça ne changerait rien.

Très bien. Donc MS est heureux du status quo actuel.
Tu peux dire à MS de faire des économies en arrêtant de financer le lobbying pro-brevet.

> Preuve que sans les enterprises, le noyau ne serait qu'un fantome de ce qu'il est aujourd'hui.

Pourquoi le "Preuve" ?
On le sait depuis longtemps. On ne demande pas aux entreprises de ne pas participer au libre, on demande l'inverse, on demande qu'elles participent.

Il y a quelques années tu aurais dit "bouu, le libre ne permet de payer des développeurs". Maintenant dans Linux il y a principalement des développeurs payés. De quoi tu te plains ?

> le noyau ne serait qu'un fantome de ce qu'il est aujourd'hui.

Jusqu'à Linux 2.2, il y avait probablement plus de développeurs non-payés que de développeurs payés.

Je trouve ça très bien que les développeurs soient payés pour faire du libre. Je préfère payer un développeur qui fait du libre que payer un développeur qui fait du proprio.

> il y a aussi les 29,5% de Unknown qui peuvent etre compté dedans ...

Non, Unknown est une catégorie avec uniquement des développeurs payés. Dans cette catégorie il y a peut-être 500 boites (je n'en sais rien).

Où tu veux en venir ?
Que le commissaire européen est un gros menteur ?
Que l'UE poursuit MS spécifiquement sur MCPP ?
Que MS est un saint ?

Les sources.

> Donc qui les mettent systématiquement en marge du droit et qui les font passer pour des gens qui ne respectent pas les règles du jeu. Pour des tricheurs quoi !

MS a un image si forte que ce n'est pas un problème. Ça fait depuis des années que MS se comporte comme un voyou et tout le monde est en train de baver devant Vista.

Par contre l'amende à 3 millions d'¤/j depuis juillet 2006 c'est lourd. Sur un an ça fait 1 milliard d'¤. Vu les bénéfices d'MS ça se gère. Mais c'est lourd.
Mais si ça permet à MS d'assoir son monopole, 1 milliard ¤/an, ce n'est pas cher. L'amende devrait grimper à 10 milliard d'¤/an ou plus. MS arrêterait vite de jouer au con.

> j'eviterai de partir dans ce que je pense de gconf et gconf-editor ca risque de facher du monde

J'éviterai de partir dans ce que je pende des fichier .ini à la Windows ça risque de fâcher du monde.

Puis je vais aussi éviter de dire ce que je pense des gus qui écrivent avec un clavier qwerty ou ont la flemme de mettre les accents.

> Quid de la carte graphique qui vérifie la clef de cryptage et qui refuse sinon d'afficher le film en haute définition sur l'écran...

Si le flux n'est pas crypté, la carte graphique ne refuse pas de l'afficher en haute définition. Donc il "suffit" de décrypter avant d'attaquer la carte graphique.

> C'est à lui que je pensais.

Bigre, en fait ce n'était pas à lui que je pensais mais à David Faure. Qui bosse maintenant pour TrollTech ?

Ça doit être lui.

Sa page : http://lptest.freestandards.org/~till/

> Non y a tjs L. Montel , qui est d ailleurs tres souvent un des plus gros contributeur

C'est à lui que je pensais.
Désolé, je croyais qu'il était parti.

C'est surtout dans le domaine de l'impression où j'ai entendu plus d'une fois que Mandriva est un gros contributeur. Qui est ce developpeur dont j'entend rarement parler alors que c'est probablement grace à lui mon imprimante marche comme un charme ?

Le site de montavista : http://www.mvista.com/

Red Hat a voulu faire de l'embarqué, mais ils se sont pris une gamelle et perdu de l'argent. Je crois que c'est maintenant une activité quasi morte chez Red Hat.

De l'article :

Ces protocoles sont d'ailleurs si chers et si peu utiles "qu'aucune entreprise n'a signé de licence" avec Microsoft, selon Jonathan Todd.

Mort de rire.

> Si mes souvenirs sont bon, Mandriva s'est pas mal investi dans le developpement de KDE...

Un développeur je crois... et je crois qu'il n'est plus.

C'est surtout SuSE qui bosse (voire bossait) sur KDE. Par contre Red Hat est un tout petit (insignifiant ?) contributeur à KDE.
C'est du côté de Gnome que Red Hat est impliqué et ça se voit :
http://fedoraproject.org/wiki/RedHatContributions

Novell contribue beaucoup plus à OpenOffice que Red Hat.

> Je savait que les autres avaient très peu de kernel hackers, mais pas à ce point ...

Attention, lwn parle que des développeurs payés sauf pour la catégorie "None" !
Dans les "None" il y a peut-être des développeurs sous Gentoo, Debian, etc... mais aussi Fedora (Red Hat) et OpenSuSE (Novell). Mais l'ensemble des distributions (novell compris) sauf Red Hat est inférieur à Red Hat. Ça en dit long...

Notons que ce qui est reporté dans l'article c'est celui qui soumet le patch. Par exemple quelqu'un pousse un patch dans le bugzilla de Red Hat et Red Hat l'envoie en upstream. Dans l'article de lwn, c'est considéré écrit par Red Hat.

Ce qui m'a surpris c'est l'importance d'IBM. Comme quoi IBM fait du business avec Linux mais contribue aussi à Linux. Ce qui ne se voit pas avec Dell par exemple pour le noyau (mais Dell contribue probablement ailleurs).

L'autre chose surprenante est que Novell fasse 4 fois (!) moins de contribution que Red Hat. J'imaginais deux fois moins au maximum.
Si en plus on intègre le fait que Red Hat est le plus gros contributeur, et de très loins, pour glibc, dm, lvm, ext3 (sans compter les solutions clusters type GFS2) etc alors Red Hat a une position très forte niveau compétence pour tout ce qui est bas niveau.

Ils sont dans la catégorie "None". Mais dans cette catégorie il y a aussi des développeurs sur Fedora/Centos/RHEL (Red Hat), OpenSuSE/Novell (Novell), Mandriva etc... L'ensemble des développeurs bénévoles (donc certains bossent sur Fedora/Centos/RHEL) est nettement inférieur à "seulement" Red Hat.

Si je fais un journal avec trois fois rien et un lien, les gens gueulent. Je préfère cette dernière formule quand tout est dans le lien donné et que j'ai rien à dire de plus. Je l'ai souvent fait et souvent les gens gueulent...
Lorsque je fais l'inverse (comme ici), les gens gueulent aussi.

Je prochaine fois je ne mettrai qu'un lien :-) (comme d'hab).

> Microsoft fait pareil, c'est une levee de bouclier...

T'es con ou quoi ?
MS menace et sans avancer d'argument. La FSF a des arguments pour faire valoir son bon droit (qui est aussi celui de Linux). Le gros MS menace des petites boites alors que la FSF a des moyens ridicules à côté à Free.

MS ne fait que dans l'intimidation. La FSF serait allée jusqu'au procès et c'est pour ça que Free a laché le morceau car Free savait qu'il allait perdre.

Il n'y a rien de comparable.

Pourquoi MS n'attaque pas Red Hat par exemple ? Car MS sait que devant un juge ça ne tiendra pas. Sinon pourquoi MS ne le fait pas ?

Si c'est la forme qui te gène (la forme ne me satisfait pas non plus), ben fait mieux.

> mis a part de l'auto suffisance

Et quand tu l'auras fait on pourra dire : "je vois pas grand chose mis a part de l'auto suffisance ... et du troll."

> ah oui, ca c'est un fait, c'est meme ce qui etait arrive a Xerox qui a un peu trop (doux euphemisme) a attaque Apple qui avait tout pompe chez eux.

Et t'es sûr que Xerox n'a pas avancé des preuves pour montrer qu'Apple a été prévenu ?
Parce qu'on lance un procès que lorsque les autres voix ont échoué en général (un procès c'est cher et long).